代姍姍 陳群輝

(1.長江大學 法學院，湖北 荊州 434023；2.荊州市公安縣人民檢察院，湖北 公安 434300)

一、公訴環(huán)節(jié)自行偵查權(quán)的性質(zhì)

《中華人民共和國刑事訴訟法》第171條規(guī)定：“人民檢察院審查案件，對于需要補充偵查的，可以退回公安機關(guān)補充偵查，也可以自行偵查?！惫V環(huán)節(jié)自行偵查權(quán)可以界定為一種補充偵查權(quán)，是指“公安機關(guān)或者人民檢察院對于案件部分犯罪事實不清、證據(jù)不足或者尚有遺漏罪行、遺漏同案犯罪嫌疑人的，依照法定程序，在原有偵查工作的基礎(chǔ)上進一步調(diào)查、補充證據(jù)的訴訟活動”[1]。

(一)親歷性

自行偵查是檢察官自身調(diào)查證據(jù)、查明事實的活動，具有親歷性。通過自行偵查，檢察官可以充分了解案件的證據(jù)及事實，同時有針對性地補強證據(jù)，增強對案件的把握和內(nèi)心確信，這對案件能否起訴、開庭如何答辯意義重大。檢察官在親歷案件自行偵查的同時，可以履行法律監(jiān)督職能，對公安機關(guān)的偵查活動進行有效監(jiān)督，及時糾正違法偵查行為。另外，檢察官在審查起訴過程中注重案件的書面審查與親歷性審查相結(jié)合，這與司法改革中檢察官的終身責任制也相適應(yīng)。

(二)救濟性

自行偵查是指檢察機關(guān)在審查起訴過程中發(fā)現(xiàn)案件存在事實不清、證據(jù)不足的部分，有目的、有針對性地通過自行偵查補充證據(jù)的活動。自行偵查后于公安機關(guān)的偵查活動，是一種偵查的事后救濟措施，具有明顯的救濟性。檢察機關(guān)公訴部門基于公安機關(guān)獲得的證據(jù)，針對需要補充的部分，通過自行偵查收集證據(jù)、查明事實，使證據(jù)能夠達到刑事案件的起訴標準，即犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，進而充分指控犯罪。同時，公訴部門檢察官通過行使自行偵查權(quán)，能夠?qū)崿F(xiàn)對被害人、犯罪嫌疑人的合法權(quán)利的充分保護，對被害人、嫌疑人而言，是一種權(quán)利救濟。

(三)效率性

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》第383條規(guī)定：人民檢察院在審查起訴中決定自行偵查的,應(yīng)當在審查起訴期限內(nèi)偵查完畢。而刑事訴訟法規(guī)定，公安機關(guān)補充偵查的期限為一個月，檢察機關(guān)收到公安機關(guān)重報的案件卷宗后審查起訴期限重新計算，二者相比較，退查公安機關(guān)無疑使得辦案周期過長，訴訟效率降低。對于需要補充部分證據(jù)的基層院常見案件，如交通肇事、侵財?shù)阮愋桶讣碚f，檢察官行使自行偵查權(quán)比退查更加合適。一方面，檢察官可以避免拖延辦案周期，快辦快結(jié)，迅速投身下一個案件；另一方面，對于情節(jié)輕微、可以適用非監(jiān)禁刑或者刑期較短的案件，自行偵查明顯減少了犯罪嫌疑人的羈押時間，同時也能避免法院在判決時刑期比羈押時間短的尷尬境地，這對于保障犯罪嫌疑人合法權(quán)利有著重要作用。

二、公訴環(huán)節(jié)自行偵查適用現(xiàn)狀及原因

當前，雖然公訴環(huán)節(jié)自行偵查的適用有重要意義，但自行偵查適用少、運用不充分的情形在司法實踐中非常明顯。以某基層院為例，該院2014年共受理刑事案件356件523人次，其中一次退查案件有67件137人次，適用自行補充偵查只有3件3人次；2015年受理刑事案件381件464人次，其中一次退查案件110件174人次，適用自行補充偵查只有4件5人次；2016年受理刑事案件417件565人次，其中一次退查案件113件195人次，適用自行補充偵查只有6件8人次。該院2014～2016年退查案件占全年受理刑事案件的比重分別為18%、28%、27%，而自行偵查的案件所占比重僅為0.8%、1%、1.4%。從以上數(shù)據(jù)可以看出，公訴環(huán)節(jié)自行偵查適用較少。分析其產(chǎn)生的原因，主要有以下三個方面。

(一)自行偵查缺乏具有可操作性的程序規(guī)定

法律規(guī)定檢察機關(guān)在審查起訴過程中有以下三種情形可以自行補充偵查：一是犯罪事實不清、證據(jù)不足，二是遺漏罪行，三是遺漏同案犯罪嫌疑人。目前，關(guān)于檢察機關(guān)公訴環(huán)節(jié)的自行偵查，只有該條原則性、概括性規(guī)定，并沒有相應(yīng)的實施細則出臺，沒有明確規(guī)定自行偵查適用的案件及證據(jù)范圍，啟動程序、審批程序和偵查程序，偵查手段和偵查方法，相應(yīng)的人員、技術(shù)支持，因而只能選擇退回公安機關(guān)補充偵查。

(二)自行偵查缺乏強制力

目前對公訴環(huán)節(jié)的自行偵查僅有刑事訴訟法和刑事訴訟規(guī)則中的概括性規(guī)定，并沒有法律法規(guī)來明確有關(guān)機關(guān)和個人配合調(diào)查的義務(wù)，使得案件承辦檢察官在自行偵查中遇到困難，以致無法達到預(yù)期的偵查效果，導致自行偵查適用率不高，大多選擇退回公安機關(guān)補充偵查。另外，檢察官在行使自行偵查權(quán)時缺乏必要的偵查手段和方式，也難以獲得人員、技術(shù)等方面的支持和配合，這同樣導致自行偵查適用率低。

(三)自行偵查明顯占用審查起訴時間

刑事訴訟法規(guī)定公訴部門向公安機關(guān)退查、公安機關(guān)補偵的期限為一個月，檢察機關(guān)收到公安機關(guān)重報的案件卷宗后審查起訴期限重新計算。與退回公安機會補充偵查不同，自行偵查只能在審查起訴期限內(nèi)完成。這對于目前普遍存在著“案多人少”、辦案壓力大等情形的公訴部門來說，完全可以稱之為“心有余而力不足”。與此同時，在司法體制改革的大背景下，證據(jù)審查更加嚴謹，要求嚴格，工作量大。在有限的審查起訴期限內(nèi)要求檢察官自行補充偵查，在司法實踐中顯然難以實現(xiàn)，這也是自行偵查適用少的重要原因之一。

三、公訴環(huán)節(jié)自行偵查權(quán)的保障與完善

(一)明確行使自行偵查權(quán)的案件范圍

刑事訴訟法并沒有明確界定行使自行偵查權(quán)的案件和證據(jù)范圍，這對于自行偵查權(quán)的運用非常不利，筆者從辦案實踐中總結(jié)，認為公訴部門可以針對以下幾類證據(jù)適用自行偵查。

第一，公安機關(guān)不作為的情形。在案件審查起訴過程中，公安機關(guān)有時會因為種種原因忽視對犯罪嫌疑人有利的證據(jù)，或者遺漏重要證據(jù)、遺漏同案犯，且經(jīng)公訴部門要求補證后仍不作為，甚至在退查之后仍然退而不查。此種情形下，要求公安機關(guān)偵查不具有期待性，公訴部門需要自行偵查。如張某某涉嫌重大責任事故案，檢察官經(jīng)審查認為，除了直接負責施工的張某某外，工程的承包方負責人沈某某、監(jiān)理方夏某某、安全員陳某某同樣對事故發(fā)生負有重要責任，但公安機關(guān)并沒有移送相關(guān)證據(jù)，且經(jīng)公訴部門退查，公安機關(guān)仍然沒有補充證據(jù)。案件承辦檢察官通過調(diào)取原始證據(jù)、詢問有關(guān)證人、查找法律法規(guī)依據(jù)，最后通過自行偵查，成功追訴犯罪嫌疑人沈某某、夏某某、陳某某。

第二，程序違法、違法偵查行為及非法證據(jù)排除。在案件審查起訴環(huán)節(jié)，公安機關(guān)存在超期羈押等程序違法行為，刑訊逼供、誘供等違法偵查行為時，公訴部門開展自行偵查，如查證屬實，可以及時啟動非法證據(jù)排除程序。如李某某盜竊案，承辦檢察官在提訊犯罪嫌疑人李某某時，李某某辯解稱自己并非入室盜竊，而是在盜竊的過程中被戶主抓獲并帶入室內(nèi)，并提及自己的有罪供述是民警通過刑訊逼供獲得的，還明確提出刑訊逼供的時間、地點、相關(guān)人員。對此，案件承辦檢察官通過到犯罪現(xiàn)場實地查看、開展偵查實驗、調(diào)取李某某入所體檢資料，確認李某某的辯解屬實，在依法排除非法證據(jù)后，公訴部門對李某某作出不起訴決定。

第三，罪與非罪、重罪與輕罪的證據(jù)。罪與非罪、重罪與輕罪的證據(jù)主要有犯罪嫌疑人不在犯罪現(xiàn)場、未達到刑事責任年齡、屬于依法不負刑事責任的精神病人等，該證據(jù)與定罪量刑密切相關(guān)，是檢察官審查公訴案件的重點，同樣也是自行偵查需要關(guān)注的重點。如胡某某盜竊案，公安機關(guān)指控胡某某在江蘇省某醫(yī)院盜竊他人財物，作案數(shù)十起，承辦檢察官在查閱卷宗的時候發(fā)現(xiàn)，胡某某涉嫌多次盜竊，其中有一起作案時間為2016年6月5日，而通話清單顯示案發(fā)當天胡某某在荊州，這說明胡某某很有可能不在犯罪現(xiàn)場。承辦檢察官通過訊問犯罪嫌疑人，了解其行動軌跡，最后確定2016年6月5日的盜竊并不是胡某某所為，遂對該筆盜竊不予認定。

第四，有關(guān)量刑的證據(jù)。自行偵查權(quán)應(yīng)該圍繞核心證據(jù)進行，在刑事案件中，犯罪嫌疑人的年齡、自首立功、犯罪前科等證據(jù)關(guān)乎是否構(gòu)罪、從重從輕、如何量刑，該部分證據(jù)由檢察官自行偵查，會更加客觀公正。如王某某盜竊案，承辦檢察官發(fā)現(xiàn)王某某是黑戶，沒有戶口及身份證、出生證明能夠證明其年齡。王某某同奶奶一起生活，父母都不在，王某某自己口述的出生日期沒有證據(jù)能夠證實。承辦檢察官走訪王某某居住地的村民、親戚朋友及其出生時負責接生的人，并調(diào)取證人提及的與王某某同年出生的朱某某、袁某某的身份信息，確定王某某的年齡，證實其為已滿16周歲不滿18周歲的未成年人。經(jīng)未成年人檢察部門檢察官審查案件證據(jù)與事實，王某某依法被適用附條件不起訴。

第五，對個別證據(jù)及單一、矛盾言詞證據(jù)的查證。在辦案實踐中，并不需要每一個案件都退查，對需要補充的個別證據(jù)，如對定罪無影響，但對累犯認定、對量刑有影響的前科資料，可以通過自行偵查去取證。此外，對單一、矛盾的言詞證據(jù)的核實，適用自行偵查也會更加合適。如張某某盜竊案，張某某借宿李某某家中，次日早上趁李某某去洗手間之機，將李某某房間內(nèi)的手提包盜走，包內(nèi)含現(xiàn)金若干，張某某到案后供述稱其盜竊現(xiàn)金5000元，而被害人李某某稱被盜現(xiàn)金為8000元，雙方存在數(shù)額上的分歧，且該分歧對量刑有一定影響。案件承辦檢察官通過訊問犯罪嫌疑人、詢問被害人、詢問證人，調(diào)取銀行流水，最后確定盜竊財物金額為5000元，并以盜竊5000元提起公訴。

(二)明確偵查方式與手段

公訴部門行使自行偵查權(quán)缺乏強制力，無法取得預(yù)期的偵查效果，故此需要相應(yīng)的偵查方式和偵查手段。公訴部門的自行偵查被定性為補充偵查，這種補充偵查與公安機關(guān)的偵查權(quán)既有相似之處，也有不同之處。補充偵查權(quán)可以視為偵查權(quán)的一種，故在偵查方式和偵查手段上，自行偵查可以充分運用法律規(guī)定的偵查方式和偵查手段。此外，在詢問、訊問、調(diào)取證據(jù)的過程中，案件承辦檢察官可以尋求院內(nèi)法警、技術(shù)等部門的配合，獲取必要的人員及技術(shù)支持，還可以通過全程同步錄音錄像設(shè)備或執(zhí)法記錄儀記錄全過程，必要時還可要求公安機關(guān)偵查人員提供專業(yè)幫助。

(三)規(guī)范自行偵查權(quán)的行使

公訴環(huán)節(jié)自行偵查權(quán)是法律賦予的權(quán)力，任何權(quán)力都不應(yīng)該被濫用。公訴部門檢察官應(yīng)該提高認識，積極行使法律賦予的自行偵查權(quán)，避免自行偵查權(quán)濫用。此外，應(yīng)當出臺相應(yīng)的實施細則，從制度上明確自行偵查權(quán)的適用范圍、方式、手段及保障，從程序上明確自行偵查權(quán)的啟動、審批、監(jiān)督程序，避免濫用自行偵查權(quán)侵害他人合法權(quán)利。自行偵查的意義和最終目的是查明犯罪，追訴漏罪、漏犯，加強對公安部門的監(jiān)督，提升訴訟效率，保障當事人的合法權(quán)利。

四、結(jié)語

“檢察官客觀性義務(wù)的內(nèi)涵，通常認為有發(fā)現(xiàn)真實、守護法律、保持中立的義務(wù)。所謂以事實為依據(jù)，這種事實應(yīng)該是真實的，檢察官應(yīng)當履行全面審查和忠實于事實真相的義務(wù)。”[2]自行偵查權(quán)的行使基于檢察官客觀中立的立場，是檢察官的重要客觀義務(wù)，同樣也是司法公正、法律監(jiān)督的必然要求。自行偵查權(quán)的行使于檢察官有著重要意義；于犯罪嫌疑人有著重要意義；更重要的是，于查明犯罪有著重要意義。