和燦芬

【摘 要】生活方式型旅游小企業(yè)主移民作為旅游移民的一種，在大理、麗江、西遞、陽(yáng)朔等地普遍存在，但目前國(guó)內(nèi)對(duì)旅游移民的研究相對(duì)較少，對(duì)生活方式型旅游小企業(yè)主移民的研究則更少。論文選取麗江古城作為研究案例地，探討了該移民群體的社會(huì)認(rèn)同現(xiàn)狀， 研究得出該移民群體的社會(huì)認(rèn)同程度不高，具體表現(xiàn)為：文化認(rèn)同程度一般，呈現(xiàn)一定的滯后性。大多數(shù)人不過本地特有的節(jié)日，對(duì)麗江的風(fēng)俗習(xí)慣只是了解一些；地域認(rèn)同度低，大部分人暫時(shí)不確定今后在哪，在涉及子女發(fā)展方面，更多的表示不想留在麗江；群體認(rèn)同集中于中性類別范疇“既是麗江人又是外地人”，出現(xiàn)身份認(rèn)同的邊緣性；社區(qū)認(rèn)同度低，該移民群體與本地居民社會(huì)距離大；職業(yè)認(rèn)同度高，跟上一個(gè)都市高壓高強(qiáng)度工作相比，職業(yè)認(rèn)同度高。但隨著定居時(shí)間的拉長(zhǎng)，除職業(yè)認(rèn)同外的其他社會(huì)認(rèn)同維度呈現(xiàn)認(rèn)同度上升的趨勢(shì)。

【關(guān)鍵詞】麗江古城；生活方式；旅游小企業(yè)主；移民；社會(huì)認(rèn)同

引言：

隨著城市化的高速發(fā)展，社會(huì)流動(dòng)性的增強(qiáng)，居民社會(huì)財(cái)富的積累。我國(guó)生活方式型移民也已經(jīng)開始萌芽，許多北京、上海白領(lǐng)，開始聚集在云南大理、麗江、鳳凰、陽(yáng)朔等比較成熟的旅游目的地，一邊投資客棧、酒吧、咖啡館等旅游小企業(yè)，一邊享受生活，出現(xiàn)了白領(lǐng)逃離大都市的逆城市化現(xiàn)象。而目前這些外來經(jīng)營(yíng)者已占了麗江旅游小企業(yè)的大多數(shù)，他們所經(jīng)營(yíng)的生活方式型旅游小企業(yè)甚至成功發(fā)展成為一種獨(dú)特的旅游吸引物。

一、相關(guān)研究進(jìn)展

對(duì)以生活方式為主要?jiǎng)訖C(jī)的移民群體，目前研究主要圍繞該移民群體的遷移動(dòng)因、特征、創(chuàng)辦旅游小企業(yè)的動(dòng)機(jī)和目標(biāo)、對(duì)目的地的影響等展開，對(duì)該移民群體的對(duì)遷入地的社會(huì)認(rèn)同研究?jī)?nèi)容較少。

國(guó)外不同學(xué)者從不同的學(xué)科背景和不同的研究需要出發(fā)，對(duì)這一群體進(jìn)行了不同的定義，但共同點(diǎn)是為了尋找一種比之前更好的生活方式，居住地的改變能帶來更好的生活環(huán)境、更好的生活質(zhì)量。

多數(shù)生活方式型移民為了維持在遷入地的生活，會(huì)在旅游地創(chuàng)立旅游小企業(yè)以維持生活，而這些企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)則顯示出非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。

由于生活方式型移民的特殊性，其遷移動(dòng)因主要有遷入地的積極因素、遷出地的消極因素、遷移者個(gè)人因素等。

二、案例地選擇和研究方法

（一）案例地選擇

文章選擇以麗江古城為案例地做生活方式型旅游小企業(yè)主移民研究.一是麗江古城旅游小企業(yè)集聚，具有研究的代表性。二是麗江古城人口置換現(xiàn)象明顯，具有研究的典型性。

（二）資料收集

根據(jù)筆者與麗江孤古城外來經(jīng)營(yíng)者平日的接觸交流，以及網(wǎng)上具體案例，結(jié)合前人研究成果，得出了本文對(duì)麗江生活方式型小企業(yè)主的初始問卷。

問卷調(diào)查通過現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查和網(wǎng)上問卷星兩種形式發(fā)放?，F(xiàn)場(chǎng)調(diào)查問卷于2016年2月17-21日在大研、束河各街道發(fā)放，以麗江生活方式型旅游小企業(yè)為調(diào)查對(duì)象。由于樣本較難以辨別，文章通過滾雪球的方式進(jìn)行，在請(qǐng)企業(yè)主填寫問卷時(shí)詢問附近其他類似的生活方式型小企業(yè)主進(jìn)行填寫。另一部分問卷通過麗江的客棧微信群和一個(gè)以外地人為主的手工微信群以問卷星形式發(fā)放，共回收問卷121份，其中現(xiàn)場(chǎng)發(fā)放問卷50份，問卷星問卷71份。

為了印證所研究的群體主要的遷移動(dòng)因是為了尋找另外一種更好的生活方式，筆者在問卷的個(gè)人基本信息中設(shè)計(jì)了“關(guān)于現(xiàn)在的收入的上一個(gè)工作收入相比，增加、持平還是減少”。以及“您當(dāng)初遷入麗江的初始動(dòng)因是：A為了賺更多的錢；B尋找另一種更好的生活方式?！睘榱舜_保分析的樣本有效性，對(duì)回收的問卷進(jìn)行了篩選，其中有18份遷移動(dòng)因是“為了賺更多的錢”，后文問卷樣本分析中剔除了這一部分問卷。

三、麗江古城生活方式型旅游小企業(yè)主移民社會(huì)認(rèn)同現(xiàn)狀

社會(huì)認(rèn)同指的是“一個(gè)社會(huì)的成員共同擁有的信仰、價(jià)值和行動(dòng)趨向的集中體現(xiàn)，是團(tuán)體增強(qiáng)內(nèi)聚力的價(jià)值基礎(chǔ)”（雷開春，2009）。社會(huì)認(rèn)同可以降低人們?cè)谌粘Ｉ钪械牟淮_定感，賦予人們一種在社會(huì)認(rèn)知上的安全感，滿足人們的社會(huì)歸屬需要和獲得存在的意義。

綜合國(guó)內(nèi)外移民社會(huì)認(rèn)同的研究成果，本文借鑒雷開春對(duì)城市新移民社會(huì)認(rèn)同維度的劃分和問卷的設(shè)計(jì)，從文化認(rèn)同、群體認(rèn)同、地域認(rèn)同、社區(qū)認(rèn)同、職業(yè)認(rèn)同五個(gè)維度分析麗江生活方式型旅游小企業(yè)主移民當(dāng)前可能面臨的主要社會(huì)認(rèn)同問題。

（一）文化認(rèn)同

文化認(rèn)同很難直接測(cè)量，但對(duì)社區(qū)文化的認(rèn)同度會(huì)影響其社會(huì)認(rèn)知，從而指導(dǎo)移民的行為，本文設(shè)計(jì)了2項(xiàng)可能間接測(cè)量本地文化認(rèn)同的指標(biāo)：？本地風(fēng)俗的熟悉程度，操作化為“您熟悉麗江本地特有的風(fēng)俗習(xí)慣嗎”，分為“很熟悉”、“大部分熟悉”、“熟悉一些”和“幾乎不熟悉”。？本地節(jié)日采納程度，操作化為“您會(huì)過當(dāng)?shù)厝说墓?jié)日嗎”，分為“全部過”、“偶爾過”、“幾乎不過”；一般考察文化認(rèn)同維度時(shí)，會(huì)將本地語(yǔ)言的學(xué)習(xí)情況作為變量也考慮進(jìn)來，因麗江社區(qū)居民基本講納西話，語(yǔ)言學(xué)習(xí)難度較大，麗江旅游移民基本保持說普通話的現(xiàn)狀，故未考察語(yǔ)言的學(xué)習(xí)情況。

問卷統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，在熟悉本地風(fēng)俗程度方面，大部分人選擇“熟悉一些”（49.51%），很熟悉（18.45%），幾乎不熟悉（5.83%）；從“采納本地節(jié)日”程度看，大多數(shù)人選擇“偶爾過”（69.9%）和“幾乎不過”（28.16%），在一定程度上反映出該移民群體對(duì)遷入地的文化認(rèn)知程度一般，出現(xiàn)“和而不同”的移民社會(huì)適應(yīng)形態(tài)，即移民保留自己的傳統(tǒng)文化，而不積極主動(dòng)融入遷入地文化。

移民長(zhǎng)期居住的原住地文化擁有先天優(yōu)勢(shì)，情感聯(lián)系更為牢固，更傾向于保留原住地的社會(huì)認(rèn)同；作為特殊的旅游者，與東道主居民文化背景差異大；都市來的城市白領(lǐng)對(duì)麗江地區(qū)性文化的不適應(yīng)，對(duì)遷入地的少數(shù)民族，特別是農(nóng)民群體存在刻板印象；麗江不同類型的旅游移民均較多，可在移民內(nèi)部實(shí)現(xiàn)資源交換，他們能在不接受本地文化的前提下獲得較好的生活質(zhì)量，可以較好的保持自己的原有的文化傳統(tǒng)；這些原因在一定程度上促成了該移民群體低文化認(rèn)同現(xiàn)象的形成。

在跟該群體的交流接觸中，發(fā)現(xiàn)隨著居住時(shí)間的變長(zhǎng)，該移民群體的文化認(rèn)同程度也趨于變高。

小小跟小五都是北京人，2005年來束河旅游后就留在束河開了家客棧，據(jù)小小回憶，兩人2005年剛到束河時(shí)，基本不熟悉當(dāng)?shù)丶{西族的風(fēng)俗和節(jié)日，也不過當(dāng)?shù)氐墓?jié)日。如今，逢年過節(jié)，房東會(huì)邀請(qǐng)他們一起過節(jié)，一起參與他們節(jié)日的活動(dòng)，學(xué)習(xí)節(jié)日的文化，兩人也學(xué)會(huì)了一些簡(jiǎn)單的納西話。

（二）地域認(rèn)同

地域認(rèn)同即地域身份認(rèn)同，本研究用兩項(xiàng)間接測(cè)量指標(biāo)來闡述。子女發(fā)展期望，操作化為“如果您有子女，希望他們?cè)邴惤l(fā)展嗎”，分為“非常想”、“比較想”、“無所謂”、“不太想”、“最好不留在麗江”5種程度；未來定居打算，具體操作化為“您未來在麗江生活、工作的打算是什么”，分為“長(zhǎng)期在麗江生活、工作”、“暫時(shí)不確定”、“3-5年后離開”三種打算。因麗江古城房產(chǎn)不能買賣，移民只能在麗江租房，故地域認(rèn)同中沒有設(shè)計(jì)“添置房產(chǎn)意愿”指標(biāo)。

問卷統(tǒng)計(jì)得出，只有19.42%的人“比較想”或“非常想”子女未來在麗江發(fā)展，該移民群體有較低的子女發(fā)展意愿。而在自己未來定居打算上，只有33.98%的人作了肯定回答，47.57%的人“暫時(shí)不確定”，18.45%的人3-5年后離開，這也驗(yàn)證了前一章中該群體旅居的特征，定居意愿不強(qiáng)烈，對(duì)旅居地地域認(rèn)同度較低。

地域認(rèn)同較低與該群體的特征有關(guān)，他們喜歡隨遇而安的生活。有些只是家庭、感情變故后遷移到麗江、作為短暫的療傷之地；有些喜歡旅居的生活狀態(tài)，體驗(yàn)在不同城市的不同生活，再遇到下一個(gè)心儀的城市之后就會(huì)離開。

地域認(rèn)同隨著居住時(shí)間的變長(zhǎng)，社會(huì)距離的變小，而呈現(xiàn)地域認(rèn)同程度變高的情況。據(jù)小小回憶，2005年兩人剛定居束河時(shí)，沒想過會(huì)待這么久，沒有任何旅游相關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)，也不確定能否將客棧經(jīng)營(yíng)好，對(duì)將來充滿不確定性，只是想實(shí)現(xiàn)兩人的田園夢(mèng)，體驗(yàn)另外一種生活。如今，兩人除了客棧之外，還建了一個(gè)種植香草植物的農(nóng)場(chǎng)，兩人都想在麗江長(zhǎng)期工作和生活。

但像小小跟小五一樣在麗江停留超過10年的人較少，他們的左鄰右舍已幾易其主。在遷入地社會(huì)生活的不確定性會(huì)因居住時(shí)間的增加而減少，從而傾向于長(zhǎng)期的生活和工作下去。但該年輕的移民群體是從城市遷移到鄉(xiāng)村旅游地居留，與外來人口進(jìn)入城市居留的概率相比，其定居遷移的可能概率較低。多數(shù)在結(jié)婚生子后為了子女的教育考慮，會(huì)選擇離開麗江。

（三）群體認(rèn)同

即群體身份認(rèn)同，指的是“我歸屬哪個(gè)群體”。文化認(rèn)同不是群體認(rèn)同的前提，即移民可以不認(rèn)同遷入地的文化，卻在群體上認(rèn)同本地的身份。本文研究群體認(rèn)同采用的是移民的主觀群體概念，具體操作化為？ “你覺得您是”：“麗江人”、“新麗江人”、“既是麗江人又是外地人”、“外地人”四種程度。

問卷統(tǒng)計(jì)得出，認(rèn)同是“麗江人”的移民只有5人（4.85%），認(rèn)同是“新麗江人”的有32人（31.07%），而51.46%的移民認(rèn)同為“既是麗江人又是外地人”。小企業(yè)主移民在群體認(rèn)同上集中于中性類別范疇，即“新麗江人”和“既是麗江人又是外地人”這樣的類別。

旅游移民在追求個(gè)體獨(dú)特性和群體的同一性時(shí)存在沖突，為了尋找折中的辦法。導(dǎo)致了他們?cè)谌后w認(rèn)同時(shí)作出自己屬于“新麗江人”或“既是麗江人又是外地人”的折中的選擇。

而居住時(shí)間長(zhǎng)，群體認(rèn)同顯示出認(rèn)同中性本地人的身份的可能性高于其他人。隨著文化認(rèn)同和地域認(rèn)同的增加，移民關(guān)于外地人身份的記憶會(huì)變?nèi)?，良性體驗(yàn)越多，越傾向于認(rèn)同為“麗江人或新麗江人”的可能性越大。

寧老師是白沙古鎮(zhèn)新善村明夷書坊的店主，2002年來到麗江他在游客稀少的新善村開了個(gè)書店，筆者在2018年春節(jié)與其一起爬山，半道上偶遇其他爬山的人，當(dāng)對(duì)方問起寧老師是哪里人時(shí)，他很自然的說是本地人。

（四）社區(qū)認(rèn)同

社區(qū)認(rèn)同即對(duì)目前社區(qū)的認(rèn)同及歸屬意識(shí)，指“我對(duì)自己所屬社區(qū)的歸屬及與當(dāng)?shù)鼐用竦慕煌鶢顩r”。它是建立在與當(dāng)?shù)鼐用竦纳鐣?huì)交往之上的。文章具體操作化為？“您與麗江當(dāng)?shù)厝说慕煌潭取?，分為“?jīng)常交往”、“偶爾交往”、“基本沒交往”、“完全沒交往”；“您經(jīng)常參加當(dāng)?shù)厝说幕顒?dòng)嗎”，分為“經(jīng)常參加”、“偶爾參加”、“根本沒參加”。“您愿意與當(dāng)?shù)厝送ɑ閱帷?，分為“愿意”、“不愿意?/p>

問卷統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)小企業(yè)主移民與當(dāng)?shù)鼐用窠煌^少，有41人（39.81%）經(jīng)常交往，46人（44.66%）偶爾交往。因生活方式型旅游小企業(yè)多數(shù)雇傭的是當(dāng)?shù)鼐用?，所以他們與本地居民交往較多，但交往的事務(wù)僅限于跟他們生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)相關(guān)的事務(wù)，交往的人群也基本限于房東以及本地雇工等少數(shù)群體的的交往。

19人（18.45%）經(jīng)常參與當(dāng)?shù)厝说幕顒?dòng)，其他移民而僅有30人（29.13%）愿意與當(dāng)?shù)厝送ɑ椤?/p>

城市白領(lǐng)跟本地居民作為文化、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)背景差異較大的人群，社會(huì)接觸少，社會(huì)交往也較少，心理上的距離也大。影響兩者社會(huì)距離的因素一是客觀上的社會(huì)距離。包括物理空間上的距離、語(yǔ)言的差異和休閑娛樂的不同。二是主觀上的社會(huì)距離。麗江部分旅游移民在心理上有意識(shí)地與當(dāng)?shù)鼐用癖３志嚯x，甚至部分小企業(yè)主在招聘員工公告中明確表明不招本地人，對(duì)本地居民存在偏見。

居住時(shí)間長(zhǎng)，社區(qū)認(rèn)同越高。在與該移民群體的接觸中發(fā)現(xiàn)，移居時(shí)間越長(zhǎng)的遷移者，跟本地人交往程度和活動(dòng)參與程度都越高，兩者間的社會(huì)距離也越小。

（五）職業(yè)認(rèn)同

職業(yè)認(rèn)同即職業(yè)身份認(rèn)同，無論新遷入的移民遷移后從事什么工作，真正決定他們長(zhǎng)期生活下去的原因來自職業(yè)認(rèn)同。本研究的職業(yè)認(rèn)同是指麗江生活方式型旅游小企業(yè)主移民對(duì)當(dāng)前所從事工作的認(rèn)同程度，操作化為“經(jīng)濟(jì)收入”和“工作生活狀況”。

問卷發(fā)現(xiàn)，小企業(yè)主移民對(duì)于“經(jīng)濟(jì)收入”的滿意程度集中在“比較滿意”58人（56.31%），而對(duì)工作狀況的滿意程度也集中在“比較滿意”59人（57.28%）。總體而言，麗江生活方式型旅游小企業(yè)主移民的職業(yè)認(rèn)同較好，這是客觀現(xiàn)實(shí)和主觀感受共同作用的結(jié)果。

該移民群體產(chǎn)生較高的職業(yè)認(rèn)同主要是與之前的職業(yè)參照有關(guān)。而前人研究成果表明，居住時(shí)間對(duì)職業(yè)認(rèn)同的影響無顯著差異。

四、結(jié)論與討論

本文以麗江古城為案例地，通過對(duì)古城經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行問卷調(diào)查以及部分生活方式型旅游小企業(yè)主移民的訪談，對(duì)他們的社會(huì)認(rèn)同現(xiàn)狀進(jìn)行了分析。

總體而言，麗江古城生活方式型小企業(yè)主移民的社會(huì)認(rèn)同程度不高，具體表現(xiàn)為：文化認(rèn)同程度一般，呈現(xiàn)一定的滯后性。大多數(shù)人不過本地特有的節(jié)日，對(duì)麗江的風(fēng)俗習(xí)慣只是了解一些；地域認(rèn)同度低，大部分人暫時(shí)不確定今后在哪，在涉及子女發(fā)展方面，更多的表示不想留在麗江；群體認(rèn)同集中于中性類別范疇“既是麗江人又是外地人”，出現(xiàn)身份認(rèn)同的邊緣性；社區(qū)認(rèn)同度低，該移民群體與本地居民社會(huì)距離大；職業(yè)認(rèn)同度高，跟上一個(gè)都市高壓高強(qiáng)度工作相比，職業(yè)認(rèn)同度高。但在麗江居住時(shí)間越長(zhǎng)，文化認(rèn)同、地域認(rèn)同、群體認(rèn)同、社區(qū)認(rèn)同都呈現(xiàn)越來越高的趨勢(shì)。

大研、束河和白沙目前所處的旅游生命周期不一樣，所呈現(xiàn)出來的生活方式型旅游小企業(yè)主的特征社會(huì)認(rèn)同現(xiàn)狀也不一樣，可進(jìn)一步做比較分析。

早期遷入的該移民群體與新進(jìn)入的移民群體的也可做進(jìn)一步比較研究。隨著時(shí)間的發(fā)展，麗江的旅游業(yè)也處在發(fā)展變化之中，不同時(shí)期，旅游目的地氛圍、旅游投資市場(chǎng)、游客類型等都不一樣，不同階段進(jìn)來的該移民群體對(duì)旅游目的地的感知不同，因而會(huì)導(dǎo)致遷移動(dòng)因跟社會(huì)認(rèn)同度存在差異。

【參考文獻(xiàn)】

[1]唐香姐，徐紅罡.生活方式型移民研究綜述[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2015， 09：1096-1106.

[2]梁微.生活方式型旅游企業(yè)研究--以大理古城為例[D].中山大學(xué)，2009.

[3]徐紅罡，馬少吟、姜遼. 生活方式型旅游企業(yè)主移民社會(huì)交往研究[J] .旅游學(xué)刊，2017.

[4]馬少吟.從消費(fèi)到生產(chǎn)：大理古城生活方式型旅游企業(yè)主移民研究[D].中山大學(xué)，2013.

[5]梁微，徐紅罡，Rhodri Thomas.大理古城生活方式型旅游企業(yè)的動(dòng)機(jī)和目標(biāo)研究[J].旅游學(xué)刊，2010，02：47-53.

[6]郭凌，吉根寶，羅良偉.從游客到旅居者：旅游中的“新移民”研究--基于對(duì)四川瀘沽湖民族景區(qū)旅游經(jīng)營(yíng)者的調(diào)查[J].貴州民族研究，2015，05：157-160.

[7]楊慧，凌文鋒，段平. “駐客”：“游客”“東道主”之間的類中介人群--麗江大研、束河、大理沙溪旅游人類學(xué)考察[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2012，05：44-50.

[8]李艷凝，徐紅罡.游客還是居民--旅居拉薩和尼泊爾的自主經(jīng)營(yíng)者[J].旅游論壇，2009，02：182-187.

[9]黎慧.周莊古鎮(zhèn)旅游移民社會(huì)認(rèn)同及其區(qū)際差異研究[D].安徽師范大學(xué)，2013.

[10]雷開春.城市新移民的社會(huì)認(rèn)同研究[D].上海大學(xué)，2009.

[11]陳蕾，楊釗.生活方式型旅游小企業(yè)的特征及研究啟示[J].旅游學(xué)刊，2014， 08：80-88.

[12]趙麗佳.旅游、現(xiàn)代性與自我認(rèn)同--對(duì)麗江束河古鎮(zhèn)“駐客”的人類學(xué)考察[D].云南大學(xué)，2009.

[13] Benson M， O'Reilly K. Migration and the search for a better way of life： a critical exploration of lifestyle migration [J]. The Sociological Review， 2009， 57（4）：608-625.

[14] Benson M. The context and trajectory of lifestyle migration： the case of the British residents of South west France [J]. European Societies， 2010， 12（1）：45-64.

[15] Osbaldiston N. Chasing the idyll lifestyle： the sea change problem [J]. Social Alternatives， 2009， 29（1）：54-57.

[16] Benson M. How culturally significant imaginings are translated into lifestyle migration [J]. Journal of Ethnicand Migration Studies， 2012， 38（10）：1681-1696.