盧桃利,霍芳芳,翟中杰,張 蓓
(1.成都市第二人民醫(yī)院 神經(jīng)內(nèi)科,四川 成都 610015;2.空軍軍醫(yī)大學(xué)第一附屬醫(yī)院 神經(jīng)內(nèi)科,陜西 西安 710003;3.空軍軍醫(yī)大學(xué) 衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)學(xué)教研室,陜西 西安 710003)
脊髓損傷(spinal cord injury,SCI)后炎性反應(yīng)在神經(jīng)修復(fù)中的作用一直備受爭議。而研究報(bào)道,中樞神經(jīng)系統(tǒng)損傷后損傷局部的巨噬/小膠質(zhì)細(xì)胞被激活為兩種不同的表型:促炎表型即經(jīng)典激活型(classically activated-M1)和抑炎表型(M2)即選擇激活表型(alternatively activated)。M1表型可以釋放大量促炎因子,具有神經(jīng)毒性作用;而M2表型可以促進(jìn)軸突生長及組織修復(fù)。因此促進(jìn)損傷局部的M1表型巨噬/小膠質(zhì)細(xì)胞向M2轉(zhuǎn)變有利于神經(jīng)損傷修復(fù)[1- 2]。
槲皮素(3,3,4,5,7-五羥基黃酮)屬黃酮類化合物,可以降低由脂多糖(lipopolysaccharide,LPS)和干擾素-γ(interferon-γ,IFN-γ)刺激引起的小鼠小膠質(zhì)瘤細(xì)胞(BV2細(xì)胞)中誘導(dǎo)性一氧化碳合酶(inducible nitric oxide synthase,iNOS)的表達(dá),下調(diào)細(xì)胞外信號調(diào)控激酶c-Jun、AKT、SRC、JAK-1及AP- 1的表達(dá)水平,具有較強(qiáng)的抗炎抗氧化作用[3- 4]。但其對巨噬/小膠質(zhì)細(xì)胞表型的影響尚不明確,本研究采用脊髓鉗夾法建立小鼠脊髓損傷模型,探討槲皮素對損傷局部炎性微環(huán)境尤其是巨噬/小膠質(zhì)細(xì)胞表型的影響。
1.1.1 SPF級動(dòng)物:8周齡雌性C57BL/6小鼠,體質(zhì)量15~20 g??哲娷娽t(yī)大學(xué)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物中心[動(dòng)物合格證號SCXK(軍)2012- 0007]。
1.1.2 試劑:槲皮素(Sigma公司);anti-arginase1、anti-iNOS及anti-CD11b抗體(Abcam公司);驢抗兔488、驢抗羊555和驢抗大鼠594熒光二抗(Invitrogen公司)。
1.2.1 動(dòng)物分組及處理:將小鼠分為脊髓損傷組暴露 T9-T11 節(jié)段椎板,咬除 T10 節(jié)段椎板后分離硬脊膜,將力量為 50 g的動(dòng)脈夾置于T10兩側(cè)并持續(xù) 30 s,如此可有效破壞小鼠皮質(zhì)脊髓束,縫合肌肉層和皮膚。槲皮素治療組于術(shù)后給予槲皮素(50 mg/kg),每12 h給藥1次。術(shù)后定時(shí)壓迫膀胱協(xié)助其排尿。
1.2.2 免疫熒光染色分析M1和M2細(xì)胞:對損傷脊髓節(jié)段OCT包埋后,行矢狀位連續(xù)冰凍切片(n=3/組),經(jīng)0.3% Triton破膜及5% BSA封閉處理后,一抗孵育:Goat anti-Arginase-1(1∶100; M2 Marker)和Rat anti-iNOS(1∶100; M1 Marker), 分別與Rabbit anti-CD11b(1∶200; 巨噬/小膠質(zhì)細(xì)胞Marker)進(jìn)行雙標(biāo), 4 ℃冰箱過夜。PBS漂洗后,行Alex-flour 標(biāo)記:驢抗兔488、驢抗羊 555 和驢抗大鼠 594 熒光二抗(1∶1 000)室溫避光孵育2 h,PBS漂洗晾干后DAPI封片,即可進(jìn)行激光共聚焦熒光顯微鏡觀察和拍攝。通過計(jì)算iNOS+細(xì)胞數(shù)與CD11b+細(xì)胞數(shù)比例(iNOS/CD11b)代表損傷局部M1表型細(xì)胞的比例,同時(shí),計(jì)算Arg1+細(xì)胞數(shù)與CD11b+細(xì)胞數(shù)比例代表M2表型細(xì)胞的比例。
1.2.3 Real-time PCR檢測炎性因子 mRNA 的表達(dá):取損傷中心至頭側(cè)和尾側(cè)各 1.5 mm,進(jìn)而通過Trizol法提取損傷節(jié)段總 RNA,檢測濃度后上游引物轉(zhuǎn)錄為cDNA后即可進(jìn)行real-time PCR反應(yīng)。引物設(shè)計(jì)合成: NOS2:上游引物:5′-TTTTGTTGTT CATCTCGGA-3′,下游引物: 5′-CAGGCAGTATCACT CATTG-3′; TNF-α:上游引物:5′-ACTTGGTGGTTTG CTACGAC-3′,下游引物:5′-CTTCCAGAACTCCAGG CGGT-3′; TGF-β:上游引物:5′-CGTAGATAACGAA CAGGA-3′,下游引物:5′-CAAAGCAGGAGACCAGG A-3′; IL- 10:上游引物:5′-CTTATTTTCACAGGGGAG-3′,下游引物: 5-AGGGTTACTTGGGTTGCC-3; GAPDH:上游引物:5′-GTGCTGAGTATGTCGTGGAGTCT-3′, 下游引物:5′-GTGGAAGTTGCTGT-3′。PCR反應(yīng)條件:95 ℃ 30 s;95 ℃ 5 s,60 ℃ 30 s,95 ℃ 15 s,60 ℃ 60 s,40個(gè)循環(huán);95 ℃ 15 s后4 ℃保存。
1.2.4 行為學(xué)檢測:根據(jù) BMS(Basso mouse scale)量表對術(shù)后小鼠的運(yùn)動(dòng)功能進(jìn)行評分。在損傷后1、3、7和14 d通過多個(gè)觀察者對每只實(shí)驗(yàn)小鼠進(jìn)行雙盲法評分。主要從關(guān)節(jié)活動(dòng)、后肢承重、步態(tài)等方面進(jìn)行評估。
SCI后損傷局部巨噬細(xì)胞M1(iNOS/CD11b)表型比例隨損傷時(shí)間逐漸增加,而M2(Arg1/CD11b)表型比例呈遞減趨勢,至損傷后期以M1表型為主(圖1,2)。槲皮素治療后能顯著降低M1表型細(xì)胞的比例(P<0.01),同時(shí)提高了M2表型的比例(P<0.01)。對兩組損傷后各時(shí)間點(diǎn)的比較顯示,槲皮素治療組在損傷后3、7和14 d的M1表型比例均顯著低于SCI組(P<0.05),同時(shí)M2表型比例均顯著高于SCI組(P<0.05)(表1,2)。
槲皮素可以顯著降低促炎因子(TNF-α和NOS2)mRNA的表達(dá)(P<0.05)(表3);同時(shí)明顯提高抑炎因子(TGF-β和IL- 10)mRNA的表達(dá)(P<0.05)(表4)。
表1 損傷節(jié)段各時(shí)間點(diǎn)M1表型巨噬細(xì)胞比例(iNOS/CD11b)
*P<0.01 compared with SCI group.
表2 損傷節(jié)段各時(shí)間點(diǎn)M2表型巨噬細(xì)胞比例(Arg1/CD11b)
*P<0.05,**P<0.01 compared with SCI group.
各組小鼠整體上處理效應(yīng)(P<0.01)和時(shí)間效應(yīng)(P<0.001),處理因素與時(shí)間因素存在交互作用(P<0.001),槲皮素治療組在損傷后7和14 d后BMS評分均顯著高于SCI組(P<0.05)(表5)。
表3 損傷局部促炎因子TNF-α和NOS2 mRNA表達(dá)水平Table 3 mRNA expression of pro-inflammatory factors TNF-α and NOS2 in lesion n=3)
*P<0.05,**P<0.01 compared with SCI group.
表4 損傷局部抑炎因子TGF-β和IL- 10 mRNA表達(dá)水平Table 4 mRNA expression of anti-inflammatory factors TGF-β and IL- 10 in lesion n=3)
*P<0.05,**P<0.01 compared with SCI group.
圖1 脊髓損傷后第7天SCI組和槲皮素治療組損傷節(jié)段免疫熒光染色
圖2 脊髓損傷后第7天SCI組和槲皮素治療組損傷節(jié)段免疫熒光染色
group1day3days7days14daysSCI1.30±0.821.70±0.62 3.11±1.20 3.73±1.25quercetin1.00±0.811.90±0.88 4.62±1.43* 7.17±1.45**
*P<0.05,**P<0.01 compared with SCI group.
脊髓損傷后的局部炎性反應(yīng)像一把雙刃劍備受爭議。一方面損傷局部的炎性細(xì)胞快速吞噬清理壞死組織,有助于軸突再生及功能修復(fù);而過度激活的炎性反應(yīng)又加重軸突的回縮、脫髓鞘及神經(jīng)元凋亡[5- 6]。巨噬/小膠質(zhì)細(xì)胞是損傷局部炎性反應(yīng)的主要參與者。根據(jù)損傷微環(huán)境的不同,巨噬/小膠質(zhì)細(xì)胞可以被迅速激活為M1或M2兩種表型。其中LPS和IFN-γ可以促進(jìn)巨噬細(xì)胞向M1表型轉(zhuǎn)變,此種表型具有較強(qiáng)的抗原提呈作用,能產(chǎn)生大量促炎因子,如TNF-α、IL- 1b、IL- 6、IL- 12、IL- 23、NO和ROS等,對細(xì)胞內(nèi)的病原微生物具有較強(qiáng)的殺傷作用。而IL- 4和IL- 13可以激活巨噬細(xì)胞向M2表型轉(zhuǎn)變,進(jìn)而產(chǎn)生IL- 4、IL- 5和IL- 10等大量抑炎因子,促進(jìn)組織修復(fù)[7- 10]。
槲皮素是一種黃酮類的抗炎、抗氧化劑,能有效抑制iNOS的活性,促進(jìn)Nrf- 2信號通路的激活[11]。本實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示,脊髓損傷后第3天,損傷局部M1表型細(xì)胞與M2表型細(xì)胞比值(M1/M2)大體一致,而損傷7 d后, M2表型陽性細(xì)胞明顯減少,致M1/M2比值迅速增加;而腹腔注射槲皮素,可以顯著增加損傷局部M2表型細(xì)胞的比例,同時(shí)明顯改善損傷局部炎性反應(yīng)微環(huán)境,包括降低促炎因子IL- 1b、IL- 6和iNOS的表達(dá)及提高抑炎因子IL- 4和IL- 10 的表達(dá)。表明槲皮素對巨噬細(xì)胞表型的調(diào)控可能是其發(fā)揮抗炎作用的重要機(jī)制之一。
本實(shí)驗(yàn)還發(fā)現(xiàn)槲皮素可以促進(jìn)脊髓損傷小鼠運(yùn)動(dòng)功能修復(fù),而這可能與巨噬細(xì)胞表型由M1向M2轉(zhuǎn)變有關(guān)。通過向SCI小鼠損傷局部注射腦源性神經(jīng)營養(yǎng)因子(brain-derived neurotrophic factor,BDNF)后發(fā)現(xiàn),BDNF可以促進(jìn)巨噬/小膠質(zhì)細(xì)胞由M1向M2表型轉(zhuǎn)變,并促進(jìn)了運(yùn)動(dòng)功能恢復(fù)[12]。而向SCI小鼠移植間充質(zhì)干細(xì)胞后,改善了損傷局部炎性反應(yīng)微環(huán)境,并促進(jìn)巨噬細(xì)胞表型向M2轉(zhuǎn)變,同時(shí)促進(jìn)了軸突再生及運(yùn)動(dòng)功能恢復(fù)[13]。但需要注意的是,槲皮素可以通過激活NA+-K+-2Cl-轉(zhuǎn)運(yùn)蛋白1(NKCC1)而增加胞質(zhì)內(nèi)Cl-濃度,進(jìn)而刺激微管蛋白的聚合,促進(jìn)神經(jīng)突觸的生長[14]。由此可見,槲皮素可以通過多重機(jī)制促進(jìn)損傷后的神經(jīng)修復(fù)。
綜上所述,本研究表明腹腔注射槲皮素可以促進(jìn)損傷局部巨噬/小膠質(zhì)細(xì)胞表型由M1向M2轉(zhuǎn)變,同時(shí)改善損傷局部炎性反應(yīng)微環(huán)境及運(yùn)動(dòng)功能修復(fù),但具體分子機(jī)制仍需進(jìn)一步探討研究。
參考文獻(xiàn):
[1] Gordon S, Martinez FO. Alternative activation of macrophages: mechanism and functions[J]. Immunity, 2010, 32:593- 604.
[2] Benowitz L, Popovich PG. Inflammation and axon regeneration[J]. Curr Opin Neurol, 2011, 24: 577- 583.
[3] Bahar E, Lee, GH, Bhattarai KR,etal. Polyphenolic extract of euphorbia supina attenuates manganese-induced neurotoxicity by enhancing antioxidant activity through regulation of ER stress and ER stress-mediated apoptosis[J]. Int J Mol Sci, 2017, 18, 300, doi:10.3390/ijms18020300.
[4] Zhang XA, Zhang S, Yin Q,etal. Quercetin induces human colon cancer cells apoptosis byinhibiting the nuclear factor-κB Pathway[J]. Pharmacogn Mag, 2015, 11: 404- 409.
[5] Horn KP, Busch SA, Hawthorne AL,etal. Another barrier to regeneration in the CNS: activated macrophages induce extensive retraction of dystrophic axons through direct physical interactions[J]. J Neurosci, 2008, 28:9330- 9341.
[6] Song JW, Li K, Liang ZW,etal. Low-level laser facilitates alternatively activated macrophage/microglia polarization and promotes functional recovery after crush spinal cord injury in rats[J]. Sci Rep, 2017,7:620- 633.
[7] Guerrero AR, Uchida K, Nakajima H,etal. Blockade of interleukin- 6 signaling inhibits the classic pathway and promotes an alternative pathway of macrophage activation after spinal cord injury in mice[J]. J Neuroinflammation, 2012, 9:40- 56.
[8] Kong X, Gao J. Macrophage polarization: a key event in the secondary phase of acute spinal cord injury [J]. J Cell Mol Med,2017,21:941- 954.
[9] Lawrence T, Natoli G. Transcriptional regulation of macrophage polarization: enabling diversity with identity [J]. Nat Rev Immunol, 2011,11:750- 761.
[10] Liu C, Li Y, Yu J,etal. Targeting the shift from M1 to M2 macrophages in experimental autoimmune encephalomyelitis mice treated with fasudil[J]. PLoS One, 2013, 8:e54841.doi:10.1371/journal.pone.0054841.
[11] Dong YS, Wang JL, Feng DY,etal. Protective effect of quercetin against oxidative stress and brain edema in an experimental rat model of subarachnoid hemorrhage[J]. Int J Med Sci, 2014, 11:282- 290.
[12] Ji XC, Dang YY, Gao HY,etal. Local injection of lenti-BDNF at the lesion site promotes M2 macrophage polarization and inhibits inflammatory response after spinal cord injury in mice [J]. Cell Mol Neurobiol, 2015, 35:881- 890.
[13] Nakajima H, Uchida K, Guerrero AR,etal. Transplantation of mesenchymal stem cells promotes an alternative pathway of macrophage activation and functional recovery after spinal cord injury[J]. J Neurotrauma, 2012, 29:1614- 1625.
[14] Dai C, Li B, Zhou Y,etal. Curcumin attenuates quinocetone induced apoptosis and inflammation via the opposite modulation of NRF2/HO- 1 and NF-κB pathway in human hepatocyte L02 cells[J]. Food Chem Toxicol, 2016, 95:52- 63.