何興邦

摘要：本文構建了一個涵蓋經濟增長效率、產業(yè)結構優(yōu)化程度、經濟發(fā)展穩(wěn)定性、綠色發(fā)展水平、福利改善程度和收入分配公平性六方面的經濟增長質量評價體系，并基于中國省際面板數據考察了環(huán)境規(guī)制對經濟增長質量的影響。結果表明：總體上看，環(huán)境規(guī)制有助于顯著促進綜合經濟增長質量的改善；分項來看，環(huán)境規(guī)制有助于顯著改善經濟增長效率，促進經濟綠色發(fā)展程度，提升社會福利水平。不過，環(huán)境規(guī)制顯著加劇了收入不平等且環(huán)境規(guī)制對產業(yè)結構升級和經濟發(fā)展穩(wěn)定影響并不顯著。最后，環(huán)境規(guī)制對綜合經濟增長質量的影響存在門檻效應，較低的環(huán)境規(guī)制強度并不能顯著影響綜合經濟增長質量，而當環(huán)境規(guī)制強度跨越特定門檻值時，環(huán)境規(guī)制對綜合經濟增長質量產生顯著的提升作用。

關鍵詞：環(huán)境規(guī)制；經濟增長質量；門檻效應

文獻標識碼：A 文章編號：1002-2848-2018（02）-0001-10

一、引言和文獻述評

改革開放以來，隨著經濟快速增長，中國環(huán)境問題日益突出。為應對嚴峻的環(huán)境形勢，政府對企業(yè)的環(huán)境規(guī)制力度日趨增強。環(huán)境規(guī)制的趨緊對經濟的影響是政策制定者必須考慮的問題。目前，關于環(huán)境規(guī)制對經濟影響的研究中，主要存在兩種觀點：一種是“遵循成本說”，這種觀點認為在環(huán)境規(guī)制約束下，企業(yè)會不斷增加環(huán)境治理投入以達到環(huán)境標準，這樣必然會增加企業(yè)的經營成本并對企業(yè)的績效產生負向的影響，從而降低經濟增長速度[1-2]。另一種觀點是“創(chuàng)新補償說”，提出這種觀點的代表性人物是Porter，他認為經過嚴格且恰當的環(huán)境規(guī)制設計可以激勵企業(yè)創(chuàng)新并能部分甚至完全抵消環(huán)境規(guī)制的成本，提高企業(yè)競爭力，促進經濟增長，這就是著名的“波特假說”[3]。

針對兩種觀點的差異，大量文獻實證檢驗了環(huán)境規(guī)制對經濟增長的影響。比如，Olga和Grzegorz[4]發(fā)現(xiàn)波蘭實施二氧化硫和氫氧化物的排放限制政策顯著抑制了經濟增長。封福育[5]利用中國2007—2012年的省級面板數據并構建包含環(huán)保部門和生產部門的兩部門經濟增長模型，實證檢驗了環(huán)境規(guī)制和經濟增長之間的關系。研究結果顯示，環(huán)境規(guī)制提升了我國經濟增長速度。梁潔等[6]在動態(tài)隨機一般均衡模型中引入環(huán)境規(guī)制沖擊，探討環(huán)境規(guī)制對經濟產出的影響。結果表明，環(huán)境規(guī)制對經濟增長數量具有長期正向效應。張林姣[7]基于2009—2013年中國省際面板數據，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制顯著抑制了中國經濟增長。進一步分析，這種負向效應在東部地區(qū)最小，中部地區(qū)次之，西部地區(qū)最大。夏勇和鐘茂初[8]基于中國271個地級城市的數據，實證檢驗了環(huán)境規(guī)制對經濟增長的影響。結果表明，遞增的環(huán)境規(guī)制強度有助于促進經濟增長且促進作用主要是通過倒逼企業(yè)調整生產方式實現(xiàn)的。

上述研究大多只探討環(huán)境規(guī)制對經濟增長數量的影響，本文認為這對于全面評價環(huán)境規(guī)制的經濟社會影響遠遠不夠。這是因為經濟增長除了數量因素，還包含經濟發(fā)展過程中效率增加、結構優(yōu)化、穩(wěn)定性提升、發(fā)展方式綠色化、福利水平改善和分配公平等經濟增長質量因素的變化。任保平[9]認為數量型增長和質量型增長是經濟增長理論同一問題的兩個方面。數量型經濟增長追求的是經濟增長速度，而質量型經濟增長是在數量增長基礎上優(yōu)劣程度的價值判斷。不過，綜合文獻研究現(xiàn)狀，只有在部分考察環(huán)境規(guī)制對全要素生產率、產業(yè)結構影響的研究中，隱含了環(huán)境規(guī)制可以帶動增長效率提升、產業(yè)結構優(yōu)化等某一方面經濟增長質量因素的提升，并沒有研究系統(tǒng)、全面地分析環(huán)境規(guī)制的經濟增長質量效應。在現(xiàn)有研究不足的情況下，建立一個涵蓋效率、結構、環(huán)境、社會等多方面因素的綜合評價體系考察環(huán)境規(guī)制對經濟增長質量的影響，對于理解環(huán)境規(guī)制對“新常態(tài)”下中國經濟社會轉型的全面影響是有必要的，既是對環(huán)境規(guī)制的經濟社會效應理論的補充，也是國情轉變下的現(xiàn)實需要。

因此，本研究將基于2000—2014年中國28個省區(qū)市（不包括港澳臺地區(qū)和吉林、西藏、山東地區(qū)）面板數據，通過考察環(huán)境規(guī)制對經濟增長質量的影響，將環(huán)境規(guī)制的經濟增長數量效應拓展到經濟效率效應、結構效應、穩(wěn)定效應、環(huán)境效應、福利效應、收入分配效應和綜合經濟增長質量效應，以全面評價環(huán)境規(guī)制產生的經濟社會影響，為科學制定環(huán)境規(guī)制政策提供借鑒。本文余下部分將做以下安排：第二部分為經濟增長質量指標體系構建與測度；第三部分為影響機理分析與研究假設；第四部分為實證分析；第五部分為結論與討論。

二、經濟增長質量指標體系構建與測度

一般來講，學者對于經濟增長質量內涵的界定，主要包括狹義經濟增長質量和廣義經濟增長質量兩方面。狹義的經濟增長質量往往從效率變化、效益提升等某一方面闡述；廣義的經濟增長質量內涵除了包括經濟增長因素外，還涵蓋了與經濟增長緊密聯(lián)系的社會、環(huán)境、政治、收入分配和文化等各方面因素[10]?？紤]到狹義經濟增長質量只片面考慮經濟增長數量，而沒有將與經濟發(fā)展緊密聯(lián)系的資源消耗、環(huán)境改善、結構優(yōu)化、福利增加、文化提升等多個因素涵蓋在內，本文將構建廣義的經濟增長質量綜合指標進行研究。綜合文獻現(xiàn)狀和數據可得性，本文從經濟增長效率、產業(yè)結構升級、經濟發(fā)展穩(wěn)定性、綠色發(fā)展、福利改善與收入分配公平六個維度構建地區(qū)經濟增長質量指標體系。以下將詳細介紹指標體系構成。

（一）經濟增長效率

經濟增長效率衡量增長過程中各類要素和投入產出的比值，它反映了生產要素轉換為產出的效率。本文選取的經濟增長效率指標有勞動生產率、資本生產率和全要素生產率。勞動生產率等于國內生產總值（GDP）除以勞動力就業(yè)人口數。資本生產率等于GDP除以全社會固定資產投資額。全要素生產率參照孫琳琳等[11-12]采用超越對數生產函數的形式，并利用增長核算法進行計算。本文中，物質資本的方法主要采用了單豪杰[13]的處理方法，2000年初始資本存量直接采用張軍[14]計算的資本存量；投資流量指標選擇為每個省份歷年固定資本形成額的時間序列；投資價格指數選擇采用官方統(tǒng)計數據公布的固定資產投資價格進行平減；物質資本的折舊率按照張軍[14]將各省區(qū)市固定資本形成總額的折舊率確定為96%。

（二）產業(yè)結構升級

本文定義的產業(yè)結構升級是指產業(yè)結構從低端形態(tài)向更優(yōu)形態(tài)不斷轉變的過程。本文選取的衡量產業(yè)結構升級的基礎指標有三個：第一個是第三產業(yè)增加值占GDP比重，用于反映地區(qū)服務業(yè)發(fā)達程度；第二個是高技術產業(yè)產值占規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)總產值比重，用于反映工業(yè)行業(yè)內部結構升級狀況；第三個是按勞動生產率差異賦權的產業(yè)結構升級系數，等于各產業(yè)勞動生產率和增加值占GDP比重的乘積。為了避免產業(yè)內高低產業(yè)率的差異，本文對勞動生產率做開方處理，該指標以勞動差異率為客觀標準賦權，能較為全面地反映第一、二、三產業(yè)結構變遷帶來的產出效率差異。

（三）經濟發(fā)展穩(wěn)定性

經濟發(fā)展穩(wěn)定性衡量的是地區(qū)經濟增長過程是否遵循平穩(wěn)增長的態(tài)勢。本文選取的經濟發(fā)展穩(wěn)定性基礎指標有三個：經濟增長波動率、CPI和城鎮(zhèn)登記失業(yè)率。其中經濟增長波動率用于衡量產出穩(wěn)定程度，CPI用于衡量價格穩(wěn)定程度，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率用于衡量就業(yè)穩(wěn)定程度。CPI和城鎮(zhèn)登記失業(yè)率可直接通過查詢相關統(tǒng)計年鑒得到，經濟增長波動率指標計算方法見如下：

經濟增長波動率=（當年GDP增長率-

去年GDP增長率）/去年GDP增長率

（四）綠色發(fā)展

本文定義綠色發(fā)展為經濟發(fā)展過程中資源消耗和環(huán)境破壞的代價更低。本文選取的綠色發(fā)展指標有四個：地區(qū)單位GDP能耗（標準煤）、單位GDP工業(yè)廢氣排放、單位GDP工業(yè)廢水排放和單位GDP工業(yè)廢棄固體物排放。

（五）福利改善

本文定義福利改善為全民共享經濟發(fā)展成果，包含個人福利改善和公共福利水平改善。本文采用的用于反映福利水平的基礎指標有城鎮(zhèn)居民恩格爾系數、農村居民恩格爾系數、每千人醫(yī)療衛(wèi)生技術人員數量、高等教育師生比、城市人均綠化面積、每萬人社區(qū)福利設施數量。這些基礎指標從消費升級、醫(yī)療、教育、環(huán)境和公共福利設施等方面全面反映地區(qū)公眾福利水平的改善。

（六）收入分配公平

收入分配公平是指一個國家或者地區(qū)各個社會成員之間的收入差距減小，并保持在社會可接受的范圍內。本文用于衡量收入分配公平性的基礎指標有四個：城鎮(zhèn)居民基尼系數、農村居民基尼系數、農村居民人均純收入與城鎮(zhèn)居民可支配收入比值和勞動者報酬占GDP比重。其中，采用田衛(wèi)民[15]測算基尼系數的方式，可分別得到多數省區(qū)市城鎮(zhèn)居民和農村居民的基尼系數。對于僅給出最低收入組和最高收入組的省區(qū)市，本文采用胡祖光[16]的簡單估算法。另外，對于湖南、云南和天津三個省市的統(tǒng)計年鑒在少數年份并沒有公布詳細收入分組數據，本文通過中國統(tǒng)計局公布的歷年基尼系數，采用全國基尼系數變化率估算出三個省市基尼系數的缺失值。另外，農村居民人均純收入與城鎮(zhèn)居民可支配收入比值和勞動者報酬占GDP比重指標可直接通過查詢相關統(tǒng)計年鑒數據后簡單計算獲得。

在構建好經濟增長質量基礎指標體系的基礎上，本文將采用主成分分析法（PCA）將各個基礎指

表1 經濟增長質量指標體系構建一覽表

其中，Growqualityijt是i地區(qū)t年第j類經濟增長質量指標，包含經濟增長效率指數（Efficiency）、產業(yè)結構升級指數（Structure）、經濟發(fā)展穩(wěn)定性指數（Stability）、綠色發(fā)展指數（Green）、福利改善指數（Welfare）、收入分配公平性指數（justice）和經濟增長質量綜合指數（ZGrowquality）；Growqualityijt-1是滯后一期的各類經濟增長質量指標，代表經濟增長質量的慣性趨勢；Erit為i地區(qū)t年的環(huán)境規(guī)制強度綜合指數；Zit為影響經濟增長質量的控制變量；ui為不可觀測的地區(qū)固定效應；εit為服從獨立同分布的誤差項。

上述回歸方程均引入了被解釋變量的滯后一期，成為動態(tài)面板，采用簡單固定效應模型做實證分析，會產生內生性問題。系統(tǒng)廣義矩估計（GMM）將差分方程和原水平方程作為一個聯(lián)立方程體系，然后使用變量滯后項作為差分方程的工具變量，同時使用差分變量的滯后項作為水平方程的工具變量進行估計，既可以估計不隨時間變化變量的系數，又不要求擾動項的準確信息分布，允許隨機誤差項存在異方差和序列相關，提高估計的效率和穩(wěn)健程度[17]。本文也將采用兩步系統(tǒng)GMM方法估計模型參數。基于模型（1）的回歸結果見表3。系統(tǒng)GMM估計量的一致性的重要前提是差分以后的擾動項不存在二階序列相關。此外，由于系統(tǒng)GMM使用了滯后項作為工具變量，也需要對工具變量做過度識別檢驗。在表3中，通過ArellanoBond序列相關檢驗二階序列相關檢驗（AR（2））均顯示各回歸方程不存在二階序列相關；Sargan檢驗也顯示各回歸方程接受工具變量有效性的原假設。采用系統(tǒng)GMM模型是合理的。

具體來看，環(huán)境規(guī)制顯著促進了經濟增長質量綜合指數的提升，環(huán)境規(guī)制強度指數每增加1，經濟增長質量綜合指數增加00912，表明環(huán)境規(guī)制總體上促進了我國經濟增長質量的改善，假設H7a得以證明。分項來看，環(huán)境規(guī)制顯著提升了經濟增長效率，環(huán)境規(guī)制強度綜合指數每增加1，經濟增長效率指數增加0103，假設H1a得證；環(huán)境規(guī)制顯著提升了綠色發(fā)展程度，環(huán)境規(guī)制強度綜合指數每增加1，綠色發(fā)展指數增加0108，假設H4得到證明；環(huán)境規(guī)制顯著改善了福利水平，環(huán)境規(guī)制強度綜合指數每增加1，福利改善指數增加00361，假設H5a得以證明；環(huán)境規(guī)制顯著提升了收入不平等性，環(huán)境規(guī)制強度綜合指數每增加1，收入分配公平綜合指數下降00624，假設H6b得以證明。不過，回歸結果顯示，環(huán)境規(guī)制對產業(yè)結構升級指數和經濟發(fā)展穩(wěn)定性指數的影響并不顯著。其中，環(huán)境規(guī)制對產業(yè)結構升級指數有著不顯著的正向影響，對經濟發(fā)展穩(wěn)定性指數有著不顯著的負向影響。盡管假設H2a和假設H3b得以證明，但在10%水平下并沒有通過顯著性檢驗。

（三）環(huán)境規(guī)制對綜合經濟增長質量的區(qū)域差異分析：分地區(qū)回歸

表3 環(huán)境規(guī)制對經濟增長質量的影響：基于全樣本的回歸結果

注：括號內為標準誤差，***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著，下同。

考慮到不同地區(qū)經濟社會發(fā)展的差異，環(huán)境規(guī)制對經濟增長質量的影響可能存在異質性。本研究仍然基于模型（1），分別檢驗了環(huán)境規(guī)制對東、中、西部地區(qū)經濟增長質量綜合指數的影響

東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、廣東和海南等10個省市；中部地區(qū)有7個省級行政區(qū)，分別是山西、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南；西部地區(qū)包括四川、重慶、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西、內蒙古11個省區(qū)市。另外，受限于篇幅，此處只分地區(qū)匯報了環(huán)境規(guī)制對綜合經濟增長質量指數影響的回歸結果。讀者如有興趣，可索取環(huán)境規(guī)制對分維度經濟增長質量指數影響的回歸結果。，結果如表4所示。

表4 環(huán)境規(guī)制對經濟增長質量的影響：分地區(qū)回歸結果

環(huán)境規(guī)制對東、中、西部地區(qū)經濟增長質量綜合指數的影響都是正向的。不過，環(huán)境規(guī)制對東部、西部地區(qū)經濟增長質量的提升效應是顯著的，但對中部地區(qū)經濟增長質量綜合指數的影響并不顯著。另外，在不考慮顯著性的情況下，環(huán)境規(guī)制對東部地區(qū)經濟增長質量綜合指數影響最大，環(huán)境規(guī)制強度綜合指數增加1，經濟增長質量綜合指數提高0287；對中部地區(qū)經濟增長質量綜合指數影響次之，環(huán)境規(guī)制強度綜合指數增加1，西部地區(qū)經濟增長質量綜合指數提高0149；對東部地區(qū)經濟增長質量綜合指數影響最小，環(huán)境規(guī)制強度綜合指數增加1，西部地區(qū)經濟增長質量綜合指數提高00217。

可以看出，環(huán)境規(guī)制表現(xiàn)出對東部地區(qū)綜合經濟增長質量更高的促進效應。為什么會出現(xiàn)這一結果？本研究認為一個重要原因在于環(huán)境規(guī)制對綜合經濟增長質量的影響存在環(huán)境規(guī)制強度的門檻效應。具體分析如下：由于不同地區(qū)經濟發(fā)展階段、產業(yè)結構、政府和公眾環(huán)境保護意識等因素的差異，不同地區(qū)的環(huán)境規(guī)制強度也存在差異。從本文測算的環(huán)境規(guī)制強度指數來看，浙江、北京、廣東和江蘇等東部地區(qū)環(huán)境規(guī)制強度排名靠前，而大部分中西部省區(qū)市排名較為靠后

限于篇幅，正文中不再詳細公布通過主成分分析法（PCA）計算出的各省區(qū)市環(huán)境規(guī)制強度指數，讀者如有興趣可向作者索取結果。

。由于環(huán)境規(guī)制對經濟增長質量存在門檻效應且多數東部省區(qū)市跨越這一門檻值，因此環(huán)境規(guī)制對東部地區(qū)綜合經濟增長質量的影響程度更大。

（四）擴展性探討：環(huán)境規(guī)制的門檻效應檢驗

為檢驗環(huán)境規(guī)制對經濟增長質量的影響是否存在門檻效應，借鑒Hansen等[18-19]采用的方法，以環(huán)境規(guī)制強度綜合指數（Er）為門檻變量，建立以下動態(tài)面板門檻模型

限于篇幅，本文只檢驗了環(huán)境規(guī)制對綜合經濟增長質量的門檻效應，如讀者有興趣，可向作者索取環(huán)境規(guī)制對各分維度經濟增長質量門檻效應檢驗的實證結果。：

ZGrowqualityit=α0+α1EritI（Erit≤γ）+

α2EritI（Erit>γ）+α3ZGrowqualityit-1+ψZit+

ui+εit（2）

在式（2）中，I（·）為指標函數，取值取決于門檻變量（Er）和門檻值（γ）：當括號內表達式成立時，I（·）=1，否則I（·）=0。通過比較環(huán)境規(guī)制強度指數（Er）和門檻值（γ）的大小，可以將樣本省區(qū)市分為高環(huán)境規(guī)制強度地區(qū)和低環(huán)境規(guī)制強度地區(qū)，然后分別估算系數。另外，式（2）中涉及的其它變量與式（1）保持一致。

由于動態(tài)面板門檻模型有被解釋變量的滯后項，傳統(tǒng)對均值離差消除固定效應會使得式（2）中被解釋變量滯后項與個體誤差均值存在相關性，采用一階差分消除固定效應又會使誤差項出現(xiàn)負相關，使得Hansen[19]提出的分布理論無法直接應用于動態(tài)面板數據模型。為解決上述問題，Kremer等[20]采用Arellano和Bover[21]提出的前向離差變換來消除固定效應。經過前向正交離差變換處理后，誤差項變換為：

ε*it=T-tT-t+1εit-1T-t（εi（t+1）+…+εiT），

（t=1，…，T-1）（3）

經前向離差變換后的誤差項不再存在序列相關，且方差具有單位的形式。不過，由于式（2）中含有被解釋變量的滯后項ZGrowqualityit-1，模型存在內生性的問題。本研究將內生變量ZGrowqualityit-1作為被解釋變量，然后對其一階滯后項（ZGrowqualityit-2）和其它解釋變量做最小二乘回歸，然后將回歸得到的預測值ZGrowualityit-1作為內生解釋變量的工具變量帶入回歸方程中。然后，就可按照Hansen[19]的方法確定門檻值。門檻值確立后，考慮到解釋變量會使得傳統(tǒng)參數估計方法出現(xiàn)有偏性和非一致性，而GMM允許隨機誤差項存在異方差和序列相關性，因此采用GMM方法得到參數的估計值。在進行門檻模型估計之前，必須先檢驗是否存在門檻效應，并確定門檻數量。拔靴法bootstrap（300次）的門檻效應檢驗如下：

從表5的結果可以看出，存在單一門檻的p值為00633，雙重門檻和三重門檻模型的p值為02367和06600，在10%的顯著性水平下只能接受單一面板門檻模型。另外，動態(tài)面板門檻效應檢驗還確定了單一門檻估計值為-06690，95%置信區(qū)間為（-06832，-06674）。確定好單一門檻值后，采用GMM方法就可以得到參數的估計值，表5為回歸結果。

表6的估計結果顯示：當環(huán)境規(guī)制強度低于-06690時，環(huán)境規(guī)制強度指數增加1，經濟增長質量綜合指數增加00349，但p值為0266，在10%顯著性水平下無法接受這一系數。不過，當環(huán)境規(guī)制強度高于-06690時，環(huán)境規(guī)制強度對經濟增長質量綜合指數的影響為01377，且p值為0006，在1%顯著性水平下可接受這一回歸系數。這個結果表明環(huán)境規(guī)制強度對綜合經濟增長質量的影響的確存在門檻效應，環(huán)境規(guī)制強度跨越門檻之后，環(huán)境規(guī)制對綜合經濟增長質量的顯著促進效應開始顯現(xiàn)。

表5 動態(tài)面板門檻效應檢驗

表6 基于環(huán)境規(guī)制強度的動態(tài)面板單一門檻模型回歸結果

五、結論與討論

十九大報告中提出要“加快生態(tài)文明體制改革，建設美麗中國”。與此同時，十九大報告也指出“我國經濟已由高速增長階段轉向高質量發(fā)展階段，要推動經濟發(fā)展質量變革”?？梢钥闯?，環(huán)境保護和提升經濟增長質量兩者都是政府的執(zhí)政重點和目標。本文發(fā)現(xiàn)：兩者還存在內在關聯(lián)，環(huán)境規(guī)制是影響經濟增長質量的手段之一?；?000—2014年中國28個省區(qū)市面板數據的實證研究結果顯示：環(huán)境規(guī)制除了能改善環(huán)境，還可以促進地區(qū)提升經濟增長效率并改善福利水平。不過，環(huán)境規(guī)制也對一些維度的經濟增長質量存在負面效應或影響不顯著：環(huán)境規(guī)制一定程度上加劇了收入分配的不公平，環(huán)境規(guī)制并沒有顯著促進產業(yè)結構優(yōu)化和提升經濟發(fā)展穩(wěn)定性。最后，在各種效應綜合作用下，環(huán)境規(guī)制可以顯著改善綜合經濟增長質量。不過，環(huán)境規(guī)制對綜合經濟增長質量產生顯著正向效應需建立在環(huán)境規(guī)制跨越特定強度門檻的前提下，如果未突破這一門檻，環(huán)境規(guī)制并不會顯著影響綜合經濟增長質量。

本文的貢獻體現(xiàn)在理論價值和現(xiàn)實意義上。理論意義方面，本文通過探討環(huán)境規(guī)制對經濟增長質量的影響，從單一考察環(huán)境規(guī)制的經濟影響擴展到全面考察環(huán)境規(guī)制對涵蓋效率、結構、穩(wěn)定、環(huán)境、福利和社會公平等更廣層次的經濟社會影響。從這個角度來看，本研究是對現(xiàn)有環(huán)境規(guī)制經濟社會效應理論的豐富或補充。

另外，本研究還具有適用中國經濟社會發(fā)展國情的現(xiàn)實意義。首先，本文的現(xiàn)實意義在于系統(tǒng)、科學評估環(huán)境規(guī)制政策。在新常態(tài)發(fā)展模式下，經濟增長速度從高速增長轉為中高速增長，經濟發(fā)展逐步進入優(yōu)化、調整、轉型、升級并行的質量優(yōu)化過程。本文從經濟增長質量效率效應、結構效應、穩(wěn)定效應、環(huán)境效應、福利效應、分配效應和綜合效應出發(fā)，探討環(huán)境規(guī)制對經濟增長質量的影響。研究結論有助于科學、合理制定環(huán)境規(guī)制政策，為新常態(tài)下中國經濟實現(xiàn)更高質量增長提供政策支撐。其次，本文關于影響機理的探討為在環(huán)境規(guī)制約束下，改善經濟增長質量提供了可行路徑建議。政府決策者必須思考的是如何制定財稅、金融、土地、人才等配套政策以激勵企業(yè)創(chuàng)新、優(yōu)化管理效率和產業(yè)轉型，提升中間路徑對經濟增長質量的積極效應。

參考文獻：

[1] Jorgenson D W， Wilcoxen P J. Environmental regulation and U. S. economic growth [J]. The Rand Journal of Economics， 1990， 21（2）： 314-340.

[2] Chintrakarn P. Environmental regulation and U. S. states technical inefficiency [J]. Economics Letters， 2008， 100（3）： 363-365.

[3] Porter M E. Americas green strategy [J]. Scientific American， 1991， 264（4）： 168.

[4] Olga K， Grzegorz P. Sectoral and macroeconomic impacts of the large combustion plants in Poland： A general equilibrium analysis [J]. Energy Economics， 2006， 28（3）： 288-307.

[5] 封福育. 環(huán)境規(guī)制與經濟增長的多重均衡： 理論與中國經驗 [J]. 當代財經， 2014（11）： 14-24.

[6] 梁潔， 史安娜， 馬軼群. 環(huán)境規(guī)制與中國宏觀經濟 ——基于動態(tài)隨機一般均衡模型的實證分析 [J]. 南京農業(yè)大學學報（社會科學版）， 2014（2）： 93-102.

[7] 張林姣. 新常態(tài)下環(huán)境規(guī)制對經濟增長的影響——基于2009—2013年省際面板數據 [J]. 科技與管理， 2015（5）： 100-104.

[8] 夏勇， 鐘茂初. 環(huán)境規(guī)制能促進經濟增長與環(huán)境污染脫鉤嗎？——基于中國271個地級城市的工業(yè)SO2排放數據的實證分析 [J]. 商業(yè)經濟與管理， 2016（11）： 69-78.

[9] 任保平. 經濟增長質量： 經濟增長理論框架的擴展 [J]. 經濟學動態(tài)， 2013（11）： 45-51.

[10] 楊君， 褚桂楠， 肖明月. 經濟增長質量的測度及其影響因素——一個研究述評 [J]. 浙江理工大學學報， 2016（12）： 515-521.

[11] 孫琳琳， 任若恩. 中國資本投入和全要素生產率的估算 [J]. 世界經濟， 2005（12）： 3-13.

[12] 李賓， 曾志雄. 中國全要素生產率變動的再測算： 1978—2007年 [J]. 數量經濟技術經濟研究， 2009（3）： 3-15.

[13] 單豪杰. 中國資本存量K的再估算： 1952—2006年 [J]. 數量經濟技術經濟研究， 2008（10）： 17-31.

[14] 張軍， 吳桂英， 張吉鵬. 中國省際物質資本存量估算： 1952—2000 [J]. 經濟研究， 2004（10）： 35-44.

[15] 田衛(wèi)民. 省域居民收入基尼系數測算及其變動趨勢分析 [J]. 經濟科學， 2012（2）： 48-59.

[16] 胡祖光. 基尼系數理論最佳值及其簡易計算公式研究 [J]. 經濟研究， 2004（9）： 60-69.

[17] Blundell R， Bond S R. Initial conditions and moment restrictions in dynamic panel data models [J]. Journal of Econometrics， 1998， 87 （1）： 115-143.

[18] Hanser B E. Threshold effects in nondynamic panels： Estimation， testing and inference [J]. Journal of Econometrics， 1999， 93（2）： 345-368.

[19] Caner M， Hansen B E. Instrumental variable estimation of a threshold model [J]. Econometric Theory， 2004， 20（5）： 813-843.

[20] Kremer S， Bick A， Nautz D. Inflation and growth： New evidence from a dynamic panel threshold analysis [J]. Empirical Economics， 2013， 44（2）： 861-878.

[21] Arellano M， Bover O. Another look at the instrumental variable estimation of errorcomponents models [J]. Journal of Econometrics， 1995， 68（1）： 29-51.