孫晴

摘 要：目前許多人認為人類的邏輯觀應(yīng)該是跨文化的，也就是說不同地區(qū)、不同國家、不同語言的人邏輯觀是一樣的，長期以來大家有一個固定的印象就是人們思維的內(nèi)容可能會不一樣，但是如何去思維，如何進行邏輯思考是不受語言和文化背景的影響的。但目前許多實驗結(jié)果卻表明，不同的文化背景下的邏輯思維是存在明顯差異的?；谶@些實驗與對不同地區(qū)的邏輯思維方式的對比，本文簡要闡釋了不同的文化背景對于邏輯思維的影響。

關(guān)鍵詞：邏輯思維 文化 歸納 因明

目前在我國的研究中，文化邏輯并沒有一個清晰的界定，學界對于文化邏輯的研究還處于一個發(fā)展的階段。在中國知網(wǎng)的搜索欄中輸入“文化邏輯”，搜索結(jié)果顯示有180多萬條結(jié)果，但是經(jīng)過簡要的篩選可以發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)的研究都是將文化邏輯的研究定位于“文化”一詞中或者是有關(guān)內(nèi)容只與“邏輯”相關(guān)，將文化邏輯作為真正研究內(nèi)容的只占很少的一部分。近代強調(diào)中國邏輯研究過程中應(yīng)當關(guān)注文化的因素是學者張東蓀，他在《不同的邏輯與文化并論中國理學》一文中說道：“本篇是志在提出一個新觀點：即把邏輯溶在文化全體中來講，不拿他當作一個獨立的東西。于是從邏輯講到形而上學；又從形而上學講到道德；又從道德講到社會政治；把這些打成一片?！盵1]他否定邏輯的普遍性并且給出了相應(yīng)的解釋。他認為邏輯實質(zhì)上并不是獨立于思想的一種存在，邏輯應(yīng)該是存在于思想之內(nèi)的東西，而不是外在的對思想予以規(guī)范。在此基礎(chǔ)上邏輯應(yīng)該是與文化交織在一起，隨著文化的變化而產(chǎn)生相應(yīng)的變化。

如果不考慮邏輯中的文化因素，一味地以西方的邏輯系統(tǒng)來闡釋所有的邏輯，無疑會限制不同地區(qū)人們的思考方式，尤其是在目前世界交流如此便捷的情況下，希望用一種共同的邏輯去理解不同地區(qū)人的邏輯思維，這顯然是不太可能的。另一方面，文化邏輯中的邏輯并不是單單指一種邏輯思維方式，這里的邏輯并不是凌駕于思維之上的一種邏輯系統(tǒng)，也不是研究思維規(guī)律的邏輯，現(xiàn)在我們所說的邏輯應(yīng)該是存在于思維之內(nèi)的東西，是人們腦海里的思維。只把邏輯限定在邏輯的思維規(guī)律這個范圍內(nèi)太過于狹隘，真正意義上的存在于人們腦海中的邏輯并不止于此。不同文化影響下人們的邏輯思維是存在著很明顯的差異的。

一、文化因素對邏輯思維的影響

語言和思維形成文化，文化反過來影響邏輯思維，這在中國與西方國家的邏輯對比中可以得到很好的論證。文化邏輯的差異不僅存在于國家與國家之間，在每個地區(qū)之間都可以找到很明顯的差異，就如同中國每個民族之間的邏輯思維都是不盡相同的，都受其文化的影響。

邏輯思維受文化的影響一個比較明顯的對比就是中國的邏輯思維與西方邏輯思維的差異，而中西方邏輯思維的差異是有其歷史原因的。中國的文化主要是農(nóng)耕文化，而西方的地域特點決定他們的文化是不同于東方的游牧文化。人類不同的生存環(huán)境決定了人們?yōu)榱诉m應(yīng)環(huán)境所養(yǎng)成的生活習慣的不同，而生活習慣會隨著人類對事物認識的加深以及隨著物質(zhì)生活的優(yōu)越隨之產(chǎn)生的精神需求的升華從而將習慣慢慢轉(zhuǎn)化為文化。在農(nóng)耕社會形成后，因為土地的固定存在以及勞動力的原因，逐漸形成了在一片土地上生活的大都是血緣相近的群居家庭，因此中國歷史上并不會提倡以個人為本位，反而強調(diào)家庭的作用強調(diào)從整體出發(fā)。而西方的環(huán)境決定了他們只能走與農(nóng)耕文明不同的游牧文明，由于環(huán)境的因素導致固定土地上的能量并不足以養(yǎng)活整個家族的人，這就導致其家庭的分化，這種家庭的分化在現(xiàn)在許多西方國家仍然存在，與中國的家族聚居不同，現(xiàn)在許多西方國家仍然提倡成人之后家長就不再負有供養(yǎng)的責任，就需要成人為自己的生活負責，這樣就導致了大部分西方人的邏輯思維習慣傾向于更加理性的去分析所遇到的事情，因為他們不像中國的家庭文化那樣講求傳承。不同的文明特點也導致了中國與西方不同的邏輯思維特點，這種不同在很早就有體現(xiàn)。

在古希臘時期，蘇格拉底就強調(diào)他所追的最高的美德就是“善”，而善在蘇格拉底看來并不是單指一種特有的美德，特有的美德比如說能夠善于治國、善于治家都不是真正的美德，真正的美德是一個類概念，在蘇格拉底看來最高的美德即善并非指某一種具體的善行，而是一類事物或者行為的統(tǒng)稱。蘇格拉底是以不斷的論辯的形式來引導人們對一類事物或者行為做出一個定義。他認為這才是憑借人們的理智所作出的判斷，而不是只憑直覺式的感覺做出的臆斷。這種理性主義顯現(xiàn)出的是一種真理的邏輯，和我們中國人常常遵循的情理邏輯思維有著完全不同的歷史淵源。與蘇格拉底的真理性的邏輯形成鮮明對比的就是開啟了中國倫理先河的孔子，而在他的思想中與蘇格拉底闡釋的善形成鮮明對比的是孔子對“仁”的描述。蘇格拉底闡釋的“善”是通過不停的追問與論辯然后才得出的“善”的定義，這是通過理智所作出的闡釋，而孔子對“仁”的闡釋與此不同，孔子對于“仁”的闡釋是通過對情感的剖析來說明。在孔子的思想體系中，他所認為的道德規(guī)范不同于蘇格拉底的美德，孔子闡述的道德規(guī)范都是從情感因素出發(fā)。他認為“仁”關(guān)乎人與人之間的情感關(guān)系，與蘇格拉底的強調(diào)的理智相比，孔子更強調(diào)體悟。他闡釋的“仁”體現(xiàn)的是一種情理邏輯，強調(diào)以情出發(fā)，希望人們能夠以己度人，達到一種通感式的道德境界。

從蘇格拉底跟孔子對于道德不同的闡釋方式可以看出西方人追尋的是事物自然而然的東西，是歸屬于事物本身的東西，他認為人只能夠盡自己最大的可能去認識事物，而不是隨意的為事物下定義，以自己的思維去界定事物。蘇格拉底認為用自己的理解去界定事物并不能夠真正認識到事物本身，自身的理解只能是對事物的表象的認識。不能說明事物的實質(zhì)。而在孔子的思想中，人倫關(guān)系才是一切社會關(guān)系中最根本的關(guān)系，沒有人倫整個社會便無法繼續(xù)發(fā)展。維系人倫關(guān)系的紐帶又是血緣關(guān)系，在此基礎(chǔ)上發(fā)展起來的以孝悌為核心的道德體系就成了維系整個宗法社會的根基。而在這其中彰顯出的情理邏輯更是融入了中國人的日常行為中。在中國的歷史乃至現(xiàn)在的社會中，人與人之間關(guān)系的調(diào)節(jié)并不是靠律法的強制約束，而是靠道德或者感情的制約。雖然現(xiàn)代社會更加強調(diào)法律的強制作用，但是仍有許多人首先考慮的是道德的因素。這種狀況仍將持續(xù)很長一段時間，因為這是我們的歷史文化因素決定的，也是從小所受的教育因素潛移默化造成的結(jié)果。這種影響使我們不會去追求事物的本來屬性，而是去追尋事物的應(yīng)然狀態(tài)。我們不擅長探索宇宙萬物的生滅，更傾向于道德實踐。這種文化背景的不同還體現(xiàn)為在中國的邏輯中無論是老子還是孔子及其以后的論證中都沒有抽象符號的出現(xiàn)，我們更擅長的是用文字去說明，而西方早在古希臘時期就已經(jīng)出現(xiàn)了抽象符號，他們善于用抽象符號去代表所要表達的東西。這也體現(xiàn)了中國人更注重意向性，更擅長歸納總結(jié)，而西方人注重理性，更善于分析演繹的特征。

二、布盧姆實驗

布盧姆做過一個實驗，這個實驗是以反事實條件句誒前提的，這個實驗是讓人們考慮下面的問題：

如果所有的圓都是大的，

并且這個小三角形是圓，

那么，這個小三角形是大的嗎？

這是一個完全符合三段論格式的完整的三段論，它的兩個前提都是反事實條件句，但是它的推理形式又是完全正確的，它是三段論第一格的AAA式。布盧姆做的這個實驗選擇了115名以英語為母語的被試者以及176名說漢語的被試者。實驗結(jié)果出來之后兩種被試者的回答統(tǒng)計結(jié)果差異非常明顯。在115名以英語為母語的被試者中，有83%的人回答“是”，他們認為這個推理是完全正確的，與此形成鮮明對比的是在這176名說漢語的被試者中，只有25%的人回答“是”，其他人的回答都是“不是”或者“不能確定”，以英語為母語的人對這個問題的解釋是：“當然，這個三角形應(yīng)該是大的，這太容易了?！倍f漢語的人的解釋是：“所有的圓怎么可能是大的？三角形怎么可能是圓的？”

在這個實驗之后布盧姆又設(shè)計了一個實驗這個實驗是使用三個反事實條件句作為前提與結(jié)論的形式正確的假言連鎖推理，這個實驗是有以下三個反事實條件句組成的：

如果狗叫就會地震，

現(xiàn)在狗叫了，

那么，將會發(fā)生地震。

在這個試驗中，107名以英語為母語的被試者中有97%的人認為這是正確的推理，而103名說漢語的中國人只有6%的人認為這是正確的推理，兩個結(jié)果之間的差異更大。布盧姆對此的解釋為，是由于語言的差異，才會導致東西方被試者對同一推理的不同程度的接受、但事實上，產(chǎn)生這種差異的根本原因正是由于文化背景的不同導致的中西方邏輯思維的不同。因為對于客觀的符合事實條件的語句判斷實驗結(jié)果表明中國與西方的被試者對此的判斷結(jié)果是一致的。因此可以看出：以漢語為母語的人對于符合客觀事實條件的語句的判斷與以英語為母語的人并無差異。

從布盧姆的實驗以及進一步實驗的結(jié)果我們可以看出中國人的邏輯思維是偏向于聯(lián)系實踐經(jīng)驗的，中國的邏輯思維會不自覺將所給出的前提條件帶入到生活經(jīng)驗中，并且會用經(jīng)驗來判斷所接觸的事物，這種邏輯是與文化背景有關(guān)的，是生長環(huán)境所據(jù)決定的。布盧姆實驗所給出的條件語句會限制我們的假設(shè)推理，雖然我們能夠做反事實思維，但是我們的邏輯思考方式使我們一般不太習慣于做這種反事實思維。與此相反的是西方人更注重客觀性，他們只針對前提，因此他們不會受生活經(jīng)驗的左右，他們只會根據(jù)給出的條件語句做出判斷。

三、文化影響思維在語言層面的體現(xiàn)

文化影響邏輯在語言的層面上也可以得到證實。中國的象形文字與西方的拼音文字就是一組很好的對比研究對象。中國的象形文字是表意文字，注重以形寫意注重組合結(jié)構(gòu)，也注重整體性。而西方的拼音文字是表音文字，西方單詞的字母組合是無規(guī)則的，西方拼音文字的字母也是沒有任何意義的，而中國的象形文字每一偏旁部首都是有特定的含義的，目前大陸使用的大多數(shù)是簡化漢字，特征并不明顯，但是從甲骨文中是可以明顯看到這一點的。就比如說“門”在中西方的文字表示的不同：在中國的文字中，如果教一個剛學認字的兒童指著這個字告訴他這是“門”，然后將這個字與現(xiàn)實中的門聯(lián)系起來，將實物的門向這個學認字的兒童展示，他會很容易的知道這個字的意義，因為這是一個很直觀的形象，門這個字與真實的門是很相似的。但是英語中的門卻只是一個由拼音字母組成的單詞door，兒童無法將其與實物相聯(lián)系。他們看到單詞的第一反應(yīng)只可能是字母的排列組合，只有通過抽象出門這個概念，才能在兒童的腦海中形成關(guān)于門這個單詞的形象，這是經(jīng)過二次加工的，而漢字中的“門”是可以直接通過字表示出來的。

由此我們也可以看出中國人的歸納能力與溯因推理的能力比較強。但是與之形成對比的是中國人的演繹推理能力比較弱。與東方邏輯思維形成對照的是更加注重科學、理性的西方邏輯思維。西方的邏輯思維重視分析、實證。因為他們善于借助邏輯符號系統(tǒng)，擅長于演繹推理的方法。更進一步地說就是東方人更注重形象思維，善于對記憶表象進行分析綜合、加工改造，從而形成新的表象，具備更強的從整體上把握事物本質(zhì)屬性的能力，因此中國人有較強的統(tǒng)攝整體問題的能力，能領(lǐng)悟事物內(nèi)部不同組成部分之間辯證的、內(nèi)在的有機聯(lián)系。而西方人更擅長抽象思維，他們善于運用概念進行判斷、推理。具備更強的把某一組成部分從整體中分離出來的能力。因此西方人有較強的解決具體問題的能力，他們善于把某些組成部分從環(huán)境中分離出來并在具體環(huán)境中加以解決。

四、結(jié)語

研究文化邏輯不僅有助于人們了解目前文化對于邏輯的滲透及影響，同時也使人們明確文化邏輯在我們與人交往過程中起到的重要作用。另一方面，對于文化邏輯的研究也能夠?qū)κ澜绺鞯貐^(qū)不同邏輯的研究有所幫助，每個地區(qū)邏輯思維的研究都應(yīng)該立足于當?shù)匚幕尘暗幕A(chǔ)上。因為從根本上來說，每個地方的文化都是當?shù)貧v史，社會生活，生產(chǎn)方式的積淀，從而構(gòu)成這個地區(qū)的地區(qū)特色及特有的生活方式。

所有在當?shù)匚幕尘跋滦纬傻倪壿嬎季S其實并沒有文化認知上的優(yōu)劣，它們反而是地區(qū)或者民族特有的民族特色。人類文化會隨著人類不同的生活方式以及認知方式所變化，但同時它又反過來影響著人們認知與思維方式，不同的文化背景會孕育出有著不同思維方式的人，這種不同并不會有優(yōu)劣與貴賤之分，只有在深入理解當?shù)匚幕尘暗那闆r下去揣摩當?shù)氐倪壿嬎季S，才能更好地融入到這個地方，從而被這個地方所接納，真正理解這個地方的邏輯思維特點。這也是研究文化對于邏輯思維影響的價值所在，對邏輯學的發(fā)展也可以起到很好的推進作用。

參考文獻

[1] 張汝倫，理性與良知——張東蓀文選[M].上海遠東出版社，1995：420

[2] 蔡曙山.自然語言形式理論研究[M].人民出版社，2010.93.

[3] 崔清田.關(guān)于中西邏輯的比較研究——由中西文化交匯引發(fā)的思考[J].信陽師范學院學報（哲學社會科學版），2003，2：25-27.