蘇轉平，曹電康

1 前言

我國是競技體操強國，先后培養(yǎng)出世界冠軍72人，其中近10年中國體操更是登上歷史最高點，先后培養(yǎng)出30名世界冠軍［1］。然而，在2014年南寧第45屆世界體操錦標賽中，盡管我國取得了3金3銀1銅的好成績，但男團的微弱逆轉，女團的差距拉大，單項優(yōu)勢的削弱等隱憂已經(jīng)顯露。特別是男子傳統(tǒng)優(yōu)勢項目雙杠，不僅沒有獲得金牌，而且被擠出了獎牌榜的行列，這是我國參加世錦賽以來最差的一次，在里約奧運會上依然沒有進入獎牌榜的行列。筆者以參加第44屆、第45屆世錦賽、倫敦奧運會和里約奧運會雙杠決賽選手為樣本，從“時間特征”的視角，比較中外選手完成成套動作的時間差異，結合體操規(guī)則的逐步調(diào)整，探討當今世界雙杠成套動作的結構、難度和質量等方面的發(fā)展趨勢，旨在為我國體操運動員能夠不斷發(fā)揮自身優(yōu)勢、完善動作技能，在下一個奧運周期取得好的比賽成績提供理論方面的支持。

2 研究對象與方法

2.1 研究對象

主要研究對象是參加第45屆世錦賽雙杠決賽運動員;第44屆世錦賽和倫敦奧運會、里約奧運會雙杠決賽的24名選手為研究輔助對象。

2.2 研究方法

2.2.1 文獻資料法以CNKI、萬方、維普等數(shù)據(jù)庫為載體，以“世錦賽”“雙杠”“發(fā)展趨勢”為關鍵詞，共檢索到40多篇相關文獻資料;通過互聯(lián)網(wǎng)搜集國際體聯(lián)(FIG)官方網(wǎng)站和各個網(wǎng)站有關近幾年體操大賽中各國優(yōu)秀選手比賽情況等文獻資料，為本研究提供理論依據(jù)。

2.2.2 觀察法通過觀看中央電視臺直播的體操決賽盛況，現(xiàn)場記錄全部選手比賽的成套動作，并對記錄資料與現(xiàn)場錄像反復核對，確保資料的準確性。

2.2.3 數(shù)理統(tǒng)計法對數(shù)據(jù)資料運用SPSS 20.0軟件做統(tǒng)計學處理，并在此基礎上進行邏輯分析，得出結論提出合理化建議。

3 研究結果與分析

為了從時間特征上分析雙杠比賽的效益，特對第45屆世錦賽決賽前6名選手完成成套動作所需時間做了直接測量。測量方法是：從第一個動作兩腳離開地面瞬間開始計時，至完成下法兩腳落地瞬間停表。從表1可以看出，選手完成成套動作的時間長短與取得的名次呈負相關，獲得獎牌選手的時間都在60s之內(nèi)，前2名選手都只用了40s，而我國選手用時均為外國選手的1.5倍或接近2倍。通過對成套動作結構的全面剖析及對比研究發(fā)現(xiàn)：主要與選手所選用的動作組別、類型有直接關系，并影響著成套動作的難度和完成質量。

表1 第45屆世錦賽雙杠決賽前6名選手完成成套動作的時間統(tǒng)計表

3.1 雙杠成套動作組別的發(fā)展趨勢

按照雙杠有關動作組別的規(guī)定，成套動作應包括：支撐或經(jīng)支撐完成的擺動動作、從掛臂支撐開始的動作、在一杠或兩杠上懸垂大擺動作、短半徑回環(huán)動作和下法等5個動作組別［2］。孫利偉發(fā)現(xiàn)，按照支撐擺動組(含下法)、懸垂大擺組、短半徑回環(huán)組和掛臂擺動組的順序，成套動作各個動作組別的構成比例約為 4∶3∶2∶1［3］。

表2 C組以上動作組別的數(shù)量(比例)

從表2可以看出，本研究與上述研究的結果大體一致，但還有一定的變化。主要表現(xiàn)在：一、短半徑回環(huán)動作組，第45屆世錦賽比第44屆世錦賽增加了12%，占成套動作總數(shù)的30%，里約奧運會比第45屆世錦賽又增加了2個百分點;二、支撐擺動動作組的數(shù)量，第45屆世錦賽比第44屆世錦賽減少了7個百分點。即使再加上下法的10%，也僅占總數(shù)的35%，里約奧運會與第45屆世錦賽相比基本持平;三、掛臂擺動動作組也由15%減少至10%，而懸垂大擺動作組仍保持在原來的25%左右。這樣，成套動作內(nèi)容的構成如果按照支撐擺動組(含下法)、懸垂大擺組、短半徑回環(huán)組和掛臂擺動組的順序，其構成比例接近為3∶3∶3∶1。高難度(D組以上)動作，一般都是從倒立姿勢開始并以倒立姿勢結束。只有達到這個條件的動作組別，才能使動作之間連接緊密、渾然一體、流暢優(yōu)美，也就大大提高了成套動作的時間效應，這是世界級雙杠高手追求的藝術境界。上述短半徑回環(huán)動作組之所以發(fā)展最快，正是符合這個條件;相反，不符合這個條件的動作組，其在成套動作中所占比重將會受到限制。下面依次分析各個動作組別的發(fā)展特點。

3.1.1 短半徑回環(huán)動作組的發(fā)展特點短半徑回環(huán)動作組包括后上(后回環(huán))和弧形上兩種類型。由于弧形上動作的難度價值較低，世界級雙杠高手成套動作中都極少采用，也很少計入成套動作難度之中。其余全部為D組以上的后上(后回環(huán))動作。

表3 短半徑回環(huán)動作組的類型和數(shù)量

從表3可以看出，倫敦奧運周期，是雙杠短半徑回環(huán)動作組發(fā)展最快的時期。倫敦奧運會雙杠決賽中，該組動作已經(jīng)達到21人次，人均超過2.5次;特別是獲得雙杠決賽前4名選手，成套動作都包括3個短半徑回環(huán)動作，成為世界級雙杠高手成套動作的重要內(nèi)容;從動作難度和動作類型分析，倫敦奧運會決賽中，不僅有“后上倒立”和“后上一杠倒立”，還有“后上轉體180°倒立”和“后上轉體360°倒立”。說明該組動作具有數(shù)量多、形式多和難度大等特點。而進入里約奧運周期后以及里約奧運會上，該組動作不僅數(shù)量呈明顯下降趨勢，而且動作形式也比較單一。只有技術相對簡單的前3個動作。究其原因，首先，各國選手大都處在新老交替之中，技術掌握得還不夠熟練;其次，從動力學和運動學角度分析，由于是“短半徑回環(huán)”，與懸垂大擺動作比較，其回環(huán)的動力相對較小;最后，回環(huán)與轉體兩者結合成倒立的時間和空間極其短暫，這給選手準確地完成動作帶來一定的困難。我國著名雙杠運動員滕海濱創(chuàng)造了“后上單臂轉體360°倒立”的 F 組動作［4］;在第 44 屆世錦賽的資格賽中，我國雙杠新秀周施雄更創(chuàng)造了“后上轉體450°倒立”最高難度的G組動作。這些都顯示出了我國選手在短半徑回環(huán)動作方面的優(yōu)勢。

在第45屆世錦賽決賽中，隨著各國選手雙杠“早倒技術”的日益成熟，短半徑回環(huán)動作又有了新的發(fā)展和提高，表現(xiàn)最突出的是美國選手雷瓦。他不僅復活了“后上單臂轉體360°”的F組動作，還連續(xù)完成了4個后上及轉體動作：“后上倒立——后上單臂轉體360°倒立——后上成一杠倒立——后上轉體360°倒立”;另外，烏克蘭選手沃尼亞耶夫還完成了“后上成一杠倒立——單臂希利夸爾”兩個E組難度的連接，動作一氣呵成、渾然一體，顯示出選手高超的技巧。

3.1.2 懸垂大擺動作組的發(fā)展特點從表4可以看出，懸垂大擺動作由倫敦奧運會的16人次，到第44屆世錦賽增加至20人次，人均超過2次;第45屆世錦賽繼續(xù)保持發(fā)展勢頭，4名選手完成了10次懸垂大擺動作，每人平均升至2.5次;在里約奧運會上4名選手完成11次，比例又有所增加。因此，懸垂大擺各種類型動作的變化和發(fā)展，將繼續(xù)成為雙杠優(yōu)秀選手成套動作的主要內(nèi)容。

表4 C組以上懸垂大擺動作組的類型和數(shù)量(比例)

與第44屆世錦賽相比，第45屆世錦賽向后大回環(huán)空翻動作減少了10%，只有3人次，且都是由我國選手完成的，而獲得金銀牌的兩名外國選手沒有選用此類動作。而向后大回環(huán)及其轉體，卻增加了5個百分點。美國選手雷瓦連續(xù)完成了“向后大回環(huán)轉體540°——向后大回環(huán)轉體360°——向后大回環(huán)”3個動作;沃尼亞耶夫則采用了難度價值相對較低的“莫伊”和“梯佩爾特”，重在提高完成動作的質量和連貫性。在第44屆世錦賽雙杠決賽的8名選手中，有一半選手成套動作中包括4個懸垂大擺動作。我國選手林超攀前半套完成了“向后大回環(huán)轉體360°——向后大回環(huán)團身后空翻二周成掛臂”的D+E聯(lián)合，后半套又完成了“巴佛薩”和“梯佩爾特”的E、D 2個高難動作;我國選手尤浩也連續(xù)完成了“向后大回環(huán)——向后大回環(huán)屈體后空翻二周掛臂”的C+E聯(lián)合，接著又完成了“梯佩爾特”和“向后大回環(huán)團身后空翻轉體180°成掛臂”2個D組動作。此外，美國的懷特和羅馬尼亞的貝貝卡爾等外國選手，也都能夠較好地完成這些動作，充分顯示了這些選手的獨特風格。

從成套動作的“時間特征”分析，完成“向后大回環(huán)屈體(團身)后空翻二周成掛臂和“巴佛薩”等動作之后，接下來都要連接前擺上或長振屈伸上——后擺成倒立(或再加轉體180°)等不計算難度的“附加動作”。這不僅切斷了高難度動作之間的聯(lián)系，使成套動作缺乏流暢性，而且，隨著對該類型動作規(guī)格標準的提高，也增加了扣分點。我國選手正是過多地選用了此類型動作，鄧書弟和程然分別有8次和5次“附加動作”，極大地影響了E裁判的評分。

3.1.3 支撐擺動組的發(fā)展特點表5數(shù)據(jù)可得出以下三點結論：首先，分析在第45屆世錦賽決賽中，支撐前擺動作數(shù)量明顯減少，4名選手總共只有6人次，除了我國選手完成的“支撐前擺屈體后空翻二周成掛臂”和“支撐前擺屈體后空翻二周下”各2次外，外國選手每人只選用1次該類型動作。這是因為，結束姿勢“成掛臂”的動作，也與“向后大回環(huán)團身后空翻二周成掛臂”一樣，完成規(guī)格比較高，選手不容易達到，扣分點較多;同時，又必須有“附加動作”才能連接后續(xù)動作，歐美選手大都不選用這類動作。可見，支撐前擺動作數(shù)量明顯減少。

其次，選手們完成“希利夸爾”的數(shù)量，第44屆世錦賽比倫敦奧運會增加了1人次，第45屆世錦賽和里約奧運會也是每人一次，遂成為各國選手的“規(guī)定動作”。在“希利夸爾”的基礎上，發(fā)展了“一杠希利夸爾”的E組動作，烏克蘭選手沃尼亞耶夫準確完成了“后上成一杠倒立——一杠倒立希利夸爾”;獲得第5名的日本選手田中佑典，還表演了“馬庫茨(支撐前擺轉體270°——希利夸爾)的兩個E組難度。另外，在第44屆世錦賽決賽中，荷蘭選手佐德蘭德，先后表演了“馬庫茨”和“佩甘”兩個E組動作，還完成了“一杠希利夸爾”和“希利夸爾”等運動，且成套動作包括4個支撐擺動轉體動作，成為該選手動作的一大特色。

最后，倫敦奧運會和第44屆世錦賽，選手們的下法有7人次為“屈體后空翻二周下”，幾乎成為選手們的“規(guī)定下法”。只有我國選手尤浩在墨西哥選手巴隆復活“團身前空翻二周下”的基礎上，成功表演了“團身前空翻二周轉體180°下”的F組動作;而在參加第45屆世錦賽雙杠決賽的8名選手中，有3名選手采用了“團身前空翻二周下”，其中沃尼亞耶夫更穩(wěn)健地完成了F組動作“團身前空翻二周轉體180°下”，顯示出了運動員完美的技術和超強的體能，值得世界各國選手學習和借鑒，也預示著下法將繼續(xù)向多元化的方向發(fā)展。

表5 C組以上支撐擺動動作的類型和數(shù)量

3.1.4 掛臂擺動動作組的發(fā)展特點從表6可以看出，在第44屆世錦賽中，完成該類動作高達11人次，其中表現(xiàn)最突出的是希臘選手特索拉基迪斯，他先后表演了“掛臂前擺轉體450°成倒立”“掛臂前擺轉體360°成倒立”和“掛臂前擺馬庫茨”等F組、E組和最高難度的G組動作，并在資格賽中名列榜首，但由于決賽發(fā)揮失常而敗北。到第45屆世錦賽雙杠決賽中，各國選手為了滿足“動作組別”的要求，每人只完成了1個掛臂擺動動作;除了我國的鄧書弟表演了“李小鵬掛”之外，其他選手大都選用“掛臂后擺屈體前空翻成支撐”——后擺倒立，預計這個動作將會繼續(xù)成為世界級雙杠高手的首選動作;同時，每人一次掛臂擺動動作的發(fā)展趨勢不會有明顯變化。

表6 D組以上掛臂擺動動作的類型和數(shù)量

3.2 成套動作難度的發(fā)展趨勢

自從成套動作難度“不封頂”體操規(guī)則實施以來，世界各國選手都把提高動作難度放在首位，以此增強自身的競爭實力。

表7 四屆世界大賽運動員成套動作難度比較

從表7中可以看出，馮喆在倫敦奧運會雙杠決賽中，以7分的最高難度動作獲得了金牌。然而，在第44屆世錦賽中，我國另一名雙杠高手尤浩，雖然成套動作難度為6.9分，也高居決賽選手之最，但由于動作質量欠佳僅獲得第四名，金牌和銀牌反而被難度低0.2分，卻發(fā)揮穩(wěn)健的林超攀和內(nèi)村航平獲得。這本來就是一個信號：要妥善處理動作難度與完成質量的關系?？墒?，在2013年冬訓開始備戰(zhàn)里約奧運會時，國家體操隊黃玉斌總教練卻說：“不管男隊還是女隊，我們的備戰(zhàn)方針就是‘難、難、難’，進一步說就是發(fā)展難度、發(fā)展難度、發(fā)展難度，因為沒有難度在世界大賽中就沒有競爭力。［4］”因此，到第 45屆世錦賽決賽時，盡管鄧書弟把難度提升至7.1分，創(chuàng)造了雙杠成套動作難度的新高。但從動作規(guī)格和成套動作的連貫性等方面衡量(包括我國另一名選手程然)，都比國外選手略遜一籌，結果沒有獲得任何獎牌，出乎所有人的預料。而在里約奧運會上，中國的兩位選手再次刷新動作難度，動作難度分別達到了7.2和7.4的最高難度，但仍與獎牌無緣。分析原因：

首先，體操動作的創(chuàng)新，是體操運動發(fā)展的永恒動力。沒有難新動作的發(fā)展與創(chuàng)造，體操運動就失去了生命;其次，任何一個體操難新動作的學習和運用，都要經(jīng)歷一個“泛化—分化—自動化”的過程，即：“粗略地掌握動作—改進與完善動作—鞏固地掌握動作”這樣一個過程。當然，高難度也意味著高風險，但我們不能因此回避難度。現(xiàn)在我們要做的工作是難中求穩(wěn)，高難優(yōu)質。因此，我國選手必須慎重考慮要在難新動作真正達到自動化之后，再加入到成套動作之中，才能取得理想的效果。

當前，雙杠成套動作難度已經(jīng)突破7分，獲得金銀牌選手的難度都在7分左右。這就意味著，計算選手成績的10個難度動作，必須全部在D組以上，其中還要包括幾個更高難度的動作。從動作類型的選擇和人體體能發(fā)展?jié)摿Ψ治?，都已?jīng)達到了很高的水平，再次提升雙杠成套動作的難度空間相對較小;同時，國際體操聯(lián)合會主席布魯諾·格蘭迪，在南寧世錦賽期間曾表示，當今體操運動的趨勢是，運動員和教練員都把重點放在難度動作上，一味地追求動作的難度，但卻并不能很好地完成，為此“我建議引入新的評分制度，把成績分成技術分和藝術分，這兩個分數(shù)是1比1的比重，在難度和執(zhí)行之間達到更好的平衡”。［5］因此可以預計，未來的體操比賽將會更加注重完成動作的藝術性。我國雙杠一定要妥善協(xié)調(diào)好兩者的關系，才能把我國的難度優(yōu)勢轉化成比賽結果的勝勢。

3.3 成套動作完成質量的發(fā)展趨勢

從表8可以看出，第44屆世錦賽選手們的平均E分僅有8.546分，與倫敦奧運會比較，平均下降了近0.3分，兩者具有顯著性差異(P＞0.05)。即使獲得獎牌的選手，最高得分也沒有超過9分，而且，標準差竟高達0.431。表明選手在完成動作質量方面尚有較大的提升空間。到第45屆世錦賽決賽時，盡管平均E分相差無幾(標準差也繼續(xù)增大)，但獲得獎牌選手的E分明顯提高，特別是獲得金牌的選手高達9.225分，創(chuàng)造了近幾屆世錦賽雙杠決賽E分新高。同時，表中數(shù)據(jù)還表明，選手名次的排列基本與E分高低呈正相關。我國選手鄧書弟D分高達7.1分，比銅牌獲得者加藤凌平高出0.4分，但E分卻輸了0.433分，結果與獎牌無緣。

第44屆世錦賽的平均E分之所以比倫敦奧運會降低了近0.3分，主要是由3名選手動作失誤、掉下器械所致。資格賽排名前2位的希臘選手特索拉基迪斯和烏茲別克斯坦選手福金，都因掉下器械而名落孫山。另一名美國選手懷特，也因動作失誤掉下器械，E分只有7.966分。

在里約奧運會中，平均E分為8.591分，最高E分為9.0分，整體完成情況不好，尤其是中國選手尤浩下法前團兩周轉體180摔倒，造成動作完成分只有7.433分。說明動作完成的質量有較大提升的空間。

表8 四屆世界大賽雙杠決賽選手E分比較

4 結論與建議

4.1 結論

當代世界雙杠成套動作的發(fā)展趨勢呈現(xiàn)以下特征：獲得獎牌的運動員的成套動作難度已超過7分，繼續(xù)提升D分的空間相對較小;雙杠作為傳統(tǒng)支撐類項目，從成套動作的內(nèi)容上看，支撐擺動動作正在逐漸減少，而短半徑回環(huán)動作和懸垂大擺動作迅速增加，但掛臂擺動動作大多僅是為了滿足編排要求，各個動作組構成比例接近為3：3：3：1;獲得獎牌選手主要選用短半徑回環(huán)動作和懸垂大擺動作，且結束姿勢均為倒立動作，其完成動作的時間效應明顯較高;根據(jù)評分規(guī)則即將對動作難度與完成藝術性的調(diào)整，繼續(xù)提高動作的穩(wěn)定性和準確性，或將成為取得優(yōu)異成績的決定因素。

4.2 建議

(1)提高成套動作的時間效應。為了取得更好的成績，必須提高成套動作比賽的時間效應。從上述分析中可知，應盡量選用開始姿勢和結束姿勢均為倒立的“短半徑回環(huán)動作”和“懸垂大擺動作”等組別的動作，且結束姿勢均為倒立的動作，減少結束姿勢成掛臂或懸垂的動作，從而減少“附加動作”。獲得金銀牌的兩名外國選手，正是遵循這個規(guī)律，選用最少的動作次數(shù)，運用巧妙的連接，使用最短的時間，完美地表演了當今世界最高水平的成套動作而獲得冠亞軍，充分顯示出完成動作的連貫性、節(jié)奏感等藝術美感，堪稱是比賽時間效益的絕代佳作。對比我國兩名選手的成套動作，盡管難度較大，但動作之間沒有聯(lián)系，給人的感覺是“難度動作堆砌”，既明顯缺乏流暢性，又增加了扣分點，因此，應很好地學習和借鑒外國選手的成功經(jīng)驗。

(2)提高動作的穩(wěn)定性和準確性。動作的準確性主要是指動作結束姿勢、動作節(jié)奏和動作幅度等幾方面。特別是E組裁判對各種空翻結束時的身體部位，要求得相當嚴格。以“向后大回環(huán)屈體后空翻二周掛臂”為例，要求在杠面之上完成二周空翻、并展開身體進入掛臂擺動。而絕大部分選手是在身體擺至接近杠下垂直部位才伸直;其它如“掛臂前擺團身(或屈體)后空翻二周成掛臂”和“支撐前擺屈體(或團身)后空翻二周成掛臂”等動作，也都存在著同樣的問題。我國選手由于較多選用這些動作，在增加動作難度的同時，也增加了扣分點，導致未能取得預期的成績。當今世界各國選手成套動作的難度日趨接近，因此，在這種情況下，重點提高完成動作的穩(wěn)定性和準確性，或將成為取得優(yōu)異成績的關鍵因素。