王蕭蕭 朱桂龍 黃妍

摘 要： 高等學(xué)校創(chuàng)新能力提升計劃以人才、學(xué)科、科研三位一體創(chuàng)新能力提升為核心任務(wù)，以機制體制改革引領(lǐng)協(xié)同創(chuàng)新，以協(xié)同創(chuàng)新引領(lǐng)高校創(chuàng)新能力的全面提升。本文以廣東省32所高校（含博士點高校、普通高校）協(xié)同創(chuàng)新報告部分內(nèi)容為對象，分析兩類高校協(xié)同創(chuàng)新機制改革現(xiàn)狀，研究發(fā)現(xiàn)：兩類高校在“三位一體”創(chuàng)新能力提升方面均存在重科研現(xiàn)象；創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育改革主題在“人才、學(xué)科、科研”領(lǐng)域均處于缺失狀態(tài)；國際合作和創(chuàng)新文化建設(shè)方面的體制機制改革略顯不足。為此，兩類高校需要在深化體制機制改革中為協(xié)同創(chuàng)新提供更多的政策性服務(wù)。

關(guān)鍵詞：協(xié)同創(chuàng)新；“三位一體”創(chuàng)新能力；機制體制改革

中圖分類號： G642 文獻標志碼：A 文章編號：1009-055X（2018）04-0111-10

doi：10.19366/j.cnki.1009-055X.2018.04.012

一、 引 言

我國人才供給與需求關(guān)系深刻變化，人才水平和教育質(zhì)量尚未符合經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)升級的要求，加強行業(yè)緊缺人才和復(fù)合型應(yīng)用人才培養(yǎng)，將產(chǎn)業(yè)鏈-學(xué)科鏈-人才鏈無縫銜接已是當務(wù)之急。“2011計劃”背景下的高校協(xié)同創(chuàng)新，以提升人才、學(xué)科、科研三位一體創(chuàng)新能力為核心任務(wù)，深化高校機制體制改革，以機制體制改革引領(lǐng)協(xié)同創(chuàng)新，以協(xié)同創(chuàng)新引領(lǐng)高等學(xué)校創(chuàng)新能力的全面提升[1]，推動高水平大學(xué)建設(shè)，從而推進創(chuàng)新型國家建設(shè)和人力資源強國建設(shè)。

廣東已成為全國改革“先試先行”的示范區(qū)，“先行先試”亦是推動廣東改革發(fā)展的強大動力。廣東高校堅定不移地推進協(xié)同創(chuàng)新戰(zhàn)略，優(yōu)化自身資源，積極探索協(xié)同創(chuàng)新機制體制改革措施，更好地為廣東經(jīng)濟社會發(fā)展服務(wù)，加速其轉(zhuǎn)型升級。為準確把握高校協(xié)同創(chuàng)新改革發(fā)展的現(xiàn)實脈絡(luò)，及時研究高校協(xié)同創(chuàng)新改革的熱點問題，本文以廣東省32所高?！秴f(xié)同機制改革與協(xié)同創(chuàng)新年度報告》的四個部分為對象進行文本分析：學(xué)校協(xié)同機制改革創(chuàng)新工作實施方案的主要亮點、學(xué)校在實際工作中開展協(xié)同機制改革創(chuàng)新的情況、學(xué)校有關(guān)改革措施及配套政策落實到位及運轉(zhuǎn)情況、協(xié)同機制改革創(chuàng)新促進學(xué)校各項事業(yè)發(fā)展。32所高校中包括了13所含博士點高校（華南農(nóng)業(yè)大學(xué)、華南師范大學(xué)、南方醫(yī)科大學(xué)等）以及19所普通高校（東莞理工學(xué)院、廣東金融學(xué)院、廣東財經(jīng)大學(xué)等）。并嘗試通過文本分析描述高校協(xié)同創(chuàng)新報告中的規(guī)律性現(xiàn)象及特點，比較含博士點高校與普通高校在為“三位一體”創(chuàng)新能力提升及八項體制機制改革上的差異，以期為我國高校協(xié)同創(chuàng)新提供政策依據(jù)和策略。

二、關(guān)鍵詞提取與規(guī)范化

（一）關(guān)鍵詞提取

用中科院計算所研發(fā)的 NLPIR 分詞系統(tǒng)（也稱 ICTCLAS 分詞接口）進行分詞和詞性標注，并從中提取關(guān)鍵詞。

（二）無效關(guān)鍵詞剔除

首先要過濾詞性，只保留詞語屬性為名詞、動詞和形容詞的詞語，對于提取主題詞的貢獻度不大的特殊詞，如數(shù)詞、量詞、代詞、方位詞、嘆詞等進行刪除處理。然后利用停用詞表過濾停用詞[2]，過濾常見的無意義詞，以及一些標點符號、數(shù)字等特殊符號，剔除“為了”“關(guān)于”等與研究主題無關(guān)的關(guān)鍵詞。并將詞語進行合并，繼而得到我們需要的關(guān)鍵詞。

（三）相似關(guān)鍵詞合并

相似關(guān)鍵詞主要有兩種形式：一是含義近似，如“管理體制”“管理機制”均用“管理機制”代替；二是順序相反，如“提升能力”“能力提升”均用“能力提升”代替。把所有關(guān)鍵詞中意義相同或相近的詞語進行合并去重。

三、數(shù)據(jù)分析

（一）詞頻分析

含博士點高校共得到259個關(guān)鍵詞，普通高校共得出334個關(guān)鍵詞。含博士點高校，頻次超過8的關(guān)鍵詞共計74個，出現(xiàn)總頻次2201次，占關(guān)鍵詞總出現(xiàn)頻次的75.13%。對于普通高校，頻次超過9的關(guān)鍵詞共計85個，出現(xiàn)總頻次3170次，占關(guān)鍵詞總出現(xiàn)頻次的75.05%。兩類高校高頻關(guān)鍵詞的頻次均高于75%，基本代表了兩類高校協(xié)同創(chuàng)新機制改革現(xiàn)狀。本研究分別選取含博士點高校報告的前74個關(guān)鍵詞，普通高校報告的前85個關(guān)鍵詞作為研究分析對象。如表1和表2所示。

（二）含博士點高校與普通高校“三位一體”分布情況對比分析

高等學(xué)校創(chuàng)新能力提升計劃的一項核心任務(wù)是以人才、學(xué)科、科研三位一體創(chuàng)新能力提升。長期以來高校各創(chuàng)新要素發(fā)展缺乏有效結(jié)合，管理分散，高校間同質(zhì)化趨勢明顯，綜合性、多功能的優(yōu)勢沒有體現(xiàn)?！叭灰惑w”的創(chuàng)新能力并不是一個泛指的要求，人才是指優(yōu)秀人才的集聚和拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的能力，學(xué)科是指圍繞國家重大需求和重大科學(xué)問題的學(xué)科集群能力，科研是指發(fā)現(xiàn)并解決重大問題的組織管理與協(xié)同研究的能力。人才是根本，學(xué)科是基礎(chǔ)，科研是支撐?；诖?，本文首先劃分高頻關(guān)鍵詞在“三位一體”（人才、學(xué)科、科研）三個領(lǐng)域的分布，并對含博士點高校與普通高?！叭灰惑w”分布情況進行對比分析。

含博士點高校的74個高頻關(guān)鍵詞在人才、學(xué)科、科研三個領(lǐng)域分布如圖1a、圖2a和圖3a所示?？梢钥闯觯凇叭瞬拧鳖I(lǐng)域居首位的關(guān)鍵詞是“人才培養(yǎng)”，頻數(shù)合計為227，顯著高于該領(lǐng)域其余關(guān)鍵詞（頻數(shù)均低于50）。在“學(xué)科”領(lǐng)域，高頻關(guān)鍵詞頻數(shù)介于8～76，差異不顯著。在“科研”領(lǐng)域居首位的關(guān)鍵詞是“協(xié)同創(chuàng)新”，頻數(shù)合計為362，居次位的關(guān)鍵詞為“機制改革”，頻數(shù)合計為258，這兩個關(guān)鍵詞顯著高于該領(lǐng)域其余關(guān)鍵詞（頻數(shù)均低于68）。普通高校的85個高頻關(guān)鍵詞在人才、學(xué)科、科研三個領(lǐng)域分布如圖1b、圖2b和圖3b所示。在“人才”領(lǐng)域居首位的關(guān)鍵詞是“人才培養(yǎng)”，與含博士點高校相同，頻數(shù)合計為224，顯著高于該領(lǐng)域其余關(guān)鍵詞（頻數(shù)最高為84）。在“學(xué)科”領(lǐng)域居首位關(guān)鍵詞不同于含博士點高校的“學(xué)科建設(shè)”，而是“資源共享”，頻數(shù)為121，且關(guān)鍵詞之間數(shù)量差異也高于含博士點高校。在“科研”領(lǐng)域居首位的關(guān)鍵詞是“協(xié)同創(chuàng)新”，頻數(shù)合計為464，居次位的關(guān)鍵詞為“機制改革”，頻數(shù)合計為263，這兩個關(guān)鍵詞顯著高于該領(lǐng)域其余關(guān)鍵詞。

從整體上來看，含博士點和普通這兩類高校，“科研”領(lǐng)域均包含最多高頻關(guān)鍵詞，分別為35個和41個。在“人才”和“學(xué)科”這兩個領(lǐng)域，則呈現(xiàn)出不同的分布情況，含博士點高校在這兩個領(lǐng)域關(guān)鍵詞數(shù)量基本持平，而普通高?！皩W(xué)科”領(lǐng)域的關(guān)鍵詞數(shù)量（27個）明顯高于“人才”領(lǐng)域關(guān)鍵詞數(shù)量（17個），如圖4。

從兩類高校的關(guān)鍵詞頻數(shù)占比分布情況（如圖5a、圖5b所示）可以看出，兩類高校關(guān)鍵詞頻數(shù)分布最多的亦是“科研”領(lǐng)域，占比分別為57.25%、55.77%，說明兩類高校在進行“三位一體”創(chuàng)新能力提升的過程中均更加側(cè)重科研能力。對于含博士點高校，其關(guān)鍵詞頻數(shù)在“人才”領(lǐng)域的占比（26.12%）高于其在“學(xué)科”領(lǐng)域的占比（16.63%），而普通高校分布情況正好相反，其關(guān)鍵詞頻數(shù)在“人才”領(lǐng)域的占比（21.80%）低于其在“學(xué)科”領(lǐng)域的占比（22.43%），可以看出兩類高校在人才培養(yǎng)能力提升、學(xué)科建設(shè)能力提升這兩方面的側(cè)重點有所不同。

從上述分析可以看出，含博士點高校和普通高校在“三位一體”創(chuàng)新能力提升關(guān)鍵詞分布情況上有顯著差異，因此，有必要進一步從兩類高校在“三位一體”創(chuàng)新能力發(fā)展上的差異性上尋求問題根源。

第一，在“人才”領(lǐng)域，高校發(fā)展的一個基本規(guī)律是高校分類辦學(xué)、錯位發(fā)展。在廣東省協(xié)同機制創(chuàng)新改革的推動下，兩類高校在“人才”領(lǐng)域的共同點是通過育人平臺探索人才培養(yǎng)新模式，使得人才培養(yǎng)與社會需求、企業(yè)需求更好銜接。其差異體現(xiàn)在含博士點高校重在通過培養(yǎng)平臺和育人平臺加大國際化人才培養(yǎng)。在師資建設(shè)中重視人才引進力度，引進和培育有重要影響的高層次領(lǐng)軍人才（院士、首席科學(xué)家、千人計劃等）；而普通高校意在通過育人平臺以培養(yǎng)應(yīng)用型、技能型人才為主，實行特殊教育。重視培育師資隊伍和優(yōu)秀青年教師的培養(yǎng)支持。

第二，在“學(xué)科”領(lǐng)域，含博士點高校高頻關(guān)鍵詞為“學(xué)科建設(shè)”（頻數(shù)為76），重視“學(xué)科交叉融合”（頻數(shù)為13）。而“資源共享”頻數(shù)為僅34，資源共享是跨學(xué)科研究生教育的基礎(chǔ)和保障[3]，而含博士點高校資源共享機制尚未建立的原因在于：一是由于我國的學(xué)科劃分體系比較完備，院系設(shè)置是以學(xué)科為基礎(chǔ)來劃分，院系既是教學(xué)單位，同時又是行政單位，相應(yīng)地，資源分配機制固化到院系單位中，形成資源的獨占性，從組織結(jié)構(gòu)上強化了學(xué)科壁壘，阻礙資源共享機制的形成；二是含博士點高校具有優(yōu)勢學(xué)科和優(yōu)勢專業(yè)，更容易獲取到稀缺教育資源，會使學(xué)科保護主義傾向更為嚴重，排斥和其他學(xué)科的資源共享。相反，普通高校“資源共享”（頻數(shù)為121）遠遠高于含博士點高校，圍繞“資源共享”和“學(xué)科建設(shè)”（頻數(shù)為77）兩個抓手。以資源共享機制為學(xué)科建設(shè)提供制度保障，推動學(xué)科布局改革，加強應(yīng)用型、技能型人才學(xué)科專業(yè)建設(shè)。如構(gòu)建實驗教學(xué)資源共享基礎(chǔ)平臺、網(wǎng)絡(luò)課程建設(shè)以及校企“共管”的實訓(xùn)基地建設(shè)等，將高校、研究院所和企業(yè)聯(lián)系起來，使得學(xué)生在“基地+平臺”的模式下，有目的的將理論學(xué)習(xí)與實踐能力結(jié)合起來，“干中學(xué)”使學(xué)生在科研實踐中加強學(xué)科理解，保證了學(xué)生學(xué)科能力和科研能力的提升。但是我們也可以看到，普通高校的“學(xué)科”領(lǐng)域高頻關(guān)鍵詞較零散，多為專業(yè)型院校學(xué)科建設(shè)舉措，不夠深入和系統(tǒng)，可借鑒性需要進一步總結(jié)。

第三，在“科研”領(lǐng)域，“2011計劃”啟動實施后，協(xié)同創(chuàng)新已然成為高校探索科技創(chuàng)新的新范式。協(xié)同創(chuàng)新的本質(zhì)屬性是協(xié)同單位內(nèi)部的體制機制創(chuàng)新[4]。含博士點高校和普通高校以“協(xié)同創(chuàng)新”“機制改革”“中心建設(shè)”為引領(lǐng)全面深化改革的窗口，堅持以“研究與實踐”“重點項目”等為牽引，推進科研領(lǐng)域政策落實到位和正常運轉(zhuǎn)。另外，兩類高校積極響應(yīng)和實施廣東省高校創(chuàng)新強校工程，促進和規(guī)范高等教育特色發(fā)展?！皠?chuàng)新強校工程”關(guān)鍵詞頻數(shù)普通高校（頻數(shù)為41）略高于含博士點高校（頻數(shù)為32）。長期以來，高校人才培養(yǎng)、學(xué)科建設(shè)普遍存在重理論、輕實踐的情況，在協(xié)同機制創(chuàng)新改革的推動下，各高校重視研究與實踐相結(jié)合。相比較而言，普通高校更加重視校企合作（普通高?！靶Ｆ蠛献鳌钡年P(guān)鍵詞數(shù)量67個，明顯高于含博士點高?！靶Ｆ蠛献鳌标P(guān)鍵詞數(shù)量12個），建構(gòu)了“基地+平臺”的校企合作新模式。

需要引起注意的是，兩類高校關(guān)鍵詞頻數(shù)分布最多的均為“科研”領(lǐng)域，兩類高校均存在重科研現(xiàn)象。重科研、輕學(xué)科現(xiàn)象在含博士點高校中表現(xiàn)尤為突出，科研與學(xué)科地位不對等，易導(dǎo)致科研和學(xué)科之間兩張皮困境。并且普通高校在科研領(lǐng)域的重視程度已然遠超過對人才、學(xué)科的重視程度。學(xué)校類型差異、辦學(xué)層次差異在“科研”領(lǐng)域并沒有體現(xiàn)出明顯的差異性，完全側(cè)重于科研領(lǐng)域偏離了高校發(fā)展正軌。協(xié)同創(chuàng)新不僅僅是科研計劃，高校更要追求人才培養(yǎng)；高校不能只注重眼前，還需要考慮未來人才的培養(yǎng)?？偠灾?，高校需明確發(fā)展定位，不同類型、不同層次的高校應(yīng)實行差別化定位，始終圍繞“人才培養(yǎng)”這一核心任務(wù)，在協(xié)同創(chuàng)新模式下推動人才培養(yǎng)，支持重點學(xué)科建設(shè)、科學(xué)研究來提高人才培養(yǎng)質(zhì)量，將人才培養(yǎng)貫穿在高校工作的每個環(huán)節(jié)。

（三）八項體制機制改革分布情況

高等學(xué)校創(chuàng)新能力的提升以機制體制改革為重點，以機制體制改革引領(lǐng)協(xié)同創(chuàng)新，以協(xié)同創(chuàng)新引領(lǐng)高等學(xué)校創(chuàng)新能力的全面提升[3]。機制體制改革重點推進組織管理、人事制度、人才培養(yǎng)、人員考評、科研模式、資源配置方式、國際合作、創(chuàng)新文化建設(shè)八個方面。八項體制機制改革為高校協(xié)同創(chuàng)新提供政策性服務(wù)，保障建立長效的機制。

對比圖6a、圖6b可以得出，含博士點高校在組織管理、人才培養(yǎng)、科研模式、資源配置方式這四個方面的關(guān)鍵詞占比為89.09%，普通高校在這四個方面的占比為77.60%，說明兩類高校均相對更加重視這四個方面的體制機制改革。其次，兩類高校在協(xié)同創(chuàng)新計劃框架下均缺乏對國際合作和創(chuàng)新文化建設(shè)方面的重視，含博士點高校在“國際合作”關(guān)鍵詞頻數(shù)分布上略高于普通高校。針對兩類高校在八項體制機制改革分布中展現(xiàn)出的規(guī)律性現(xiàn)象，我們分析歸納如下：

第一，兩類高校在“科研模式”的占比最高，且均高于“人才培養(yǎng)”，說明高校在協(xié)同創(chuàng)新機制體制改革中更加重視科研領(lǐng)域，削弱了高校的育人功能，這種現(xiàn)象易導(dǎo)致兩類高校在科研、人才培養(yǎng)兩個方面出現(xiàn)條塊分割問題。這與前文“三位一體”創(chuàng)新能力分布情況的分析是一致的。

第二，當前國家指導(dǎo)開放的協(xié)同創(chuàng)新建設(shè)工作，也就是以計劃模式為主建立科技創(chuàng)新的體制。然而在一個計劃的框架下，高?？蒲泄ぷ髋c管理的國際交流和合作模式普遍較傳統(tǒng)、單一，高校亦容易缺乏創(chuàng)新文化建設(shè)。在全球化趨勢下，在協(xié)同創(chuàng)新推進過程中應(yīng)著重提升國際科技合作水平，使得教育資源通過國際合作實現(xiàn)資源共享。我們應(yīng)該清晰地意識到國際合作和創(chuàng)新文化建設(shè)是我國建設(shè)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科的有效路徑。

同時，我們也注意到含博士點高校和普通高校在八項體制機制改革的側(cè)重點存在差異。含博士點高校體制機制改革在科研模式（28.24%）、人才培養(yǎng)（18.67%）、組織管理（26.93%）、國際合作（2.30%）這四方面的占比高于普通高校（科研模式（25.30%）、人才培養(yǎng)（14.89%）、組織管理（21.30%）、國際合作（1.00%））。而普通高校體制機制改革在人員考評（5.51%）、人事制度（10.48%）這兩方面明顯高于含博士點高校（人員考評（1.58%）、人事制度（1.71%））。對此，我們分析歸納如下：

第一，鑒于含博士點高校在學(xué)科建設(shè)上的優(yōu)勢和教育資源分配上的“馬太效應(yīng)”，一般來講，學(xué)科建設(shè)的內(nèi)涵可包括特色方向、學(xué)科隊伍、人才培養(yǎng)、科研項目、學(xué)術(shù)成果、平臺環(huán)境六個方面。人才培養(yǎng)尤其是高水平人才培養(yǎng)，是衡量一個學(xué)科建設(shè)的整體水平和實力的重要標志，含博士點高校的科研平臺、人才、團隊、成果等創(chuàng)新資源豐富。例如：豐富的科研創(chuàng)新信息對接平臺、重視培養(yǎng)領(lǐng)軍人才和復(fù)合型人才、多種形式的技術(shù)成果轉(zhuǎn)移服務(wù)機構(gòu)等。綜合來看，其在科研模式、人才培養(yǎng)、組織管理及國際合作上的機制要遠優(yōu)于普通高校。因此，普通高校為了更好地提高科技創(chuàng)新、加強高層次人才培養(yǎng)的水平，迫切需要打破博士點授權(quán)限制的束縛，甚至有些學(xué)科為更好地轉(zhuǎn)型發(fā)展，需要以博士點培育為重要抓手。同時健全寓教于研的拔尖人才培養(yǎng)模式，深入實施以基礎(chǔ)學(xué)科培養(yǎng)和實踐創(chuàng)新為主導(dǎo)，以協(xié)同育人為引領(lǐng)，全面推進人才培養(yǎng)機制改革。

第二，當前廣東省高校提出了建設(shè)高水平大學(xué)的宏偉目標。如要將高校打造成“有特色”“綜合性”“研究型”“高水平”和“國際化”的大學(xué)等。在新的、更高的教育部出發(fā)點上考慮人事制度改革的政策措施和改革方向，著力構(gòu)建科學(xué)規(guī)范、富有效率的現(xiàn)代人事管理制度，將激發(fā)高校人才隊伍內(nèi)生動力。普通高校體制機制改革在人員考評（5.51%）、人事制度（10.48%）這兩方面明顯高于含博士點高校。人員考評上的改革與人事制度上的改革是相輔相成的，通過人員考評對人事制度提供參考，根據(jù)人事制度對人員考評提出新的考評體系。這說明，普通高校以更多樣的形式進行人事制度和人員考評的改革。從上文“人才”領(lǐng)域的對比分析我們發(fā)現(xiàn)，含博士點高校重在引進和培育有重要影響的高層次領(lǐng)軍人才，而普通高校則重視對青年教師的培養(yǎng)，其擁有更大的自主權(quán)以吸引、培養(yǎng)和造就高層次創(chuàng)造性人才為目標，亦會完善用人制度、人事制度（下放崗位設(shè)置權(quán)、公開招聘權(quán)、職稱評審權(quán)、薪酬分配權(quán)、人員調(diào)配權(quán)等），在引進條件和引進待遇上做出詳細說明，例如：普通高校實行柔性引進高層次人才，允許其以兼職方式參與學(xué)校建設(shè)和發(fā)展；在國內(nèi)外兩頭都保持工作的“啞鈴方式”，以及學(xué)科群橫向與國內(nèi)外單位進行學(xué)術(shù)科研合作的“球鏈方式”。我們了解到，眾多高校高層次領(lǐng)軍人才的管理及考核由校級管理部門負責，而青年人才實行校院兩級管理和考核。因此，普通高校更加積極探索在管理及人才考核體制機制上的改革。另外，普通高校建立科學(xué)完善的人才評價體系和程序，改革評價方式，激勵科研人員創(chuàng)新活力，將競爭獲得更多的教育資源。

四、結(jié)論及政策建議

通過以廣東省高校協(xié)同創(chuàng)新報告為載體的文本分析，從含博士點和普通高校兩類院校的規(guī)律性現(xiàn)象和差異化表現(xiàn)，我們總結(jié)如下：

（一）“三位一體”能力提升多關(guān)注科研能力，而學(xué)科建設(shè)重視不足

廣東省高校在協(xié)同創(chuàng)新機制改革中已經(jīng)呈現(xiàn)出新的發(fā)展趨勢：從頂層設(shè)計上構(gòu)建人才培養(yǎng)方案，夯實學(xué)科建設(shè)體系，采取科研/創(chuàng)新活動提供理論結(jié)合實踐科研平臺，保障“三位一體”創(chuàng)新能力提升。但是，從整體上看，人才培養(yǎng)職能在協(xié)同創(chuàng)新改革中要弱于科研職能，且學(xué)科建設(shè)未有顯著起色。正如在2017年9月21日公布的國家“雙一流”建設(shè)高校及學(xué)科名單所顯示的，廣東僅有5所高校18個學(xué)科入選名單。2017年12月28日公布的全國第四輪學(xué)科評估結(jié)果中廣東高校僅4個學(xué)科獲“A+”。高水平大學(xué)的缺失也正是目前廣東省所面臨的高端創(chuàng)新資源及人才匱乏的根本原因。近年來，廣東高校大力推進新興學(xué)科建設(shè)，但是由于學(xué)科基礎(chǔ)薄弱，總體上新興學(xué)科發(fā)展還遠遠不能滿足產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要。有研究指出，科學(xué)發(fā)展的前沿和學(xué)科生長點大都處在學(xué)科交叉點上，研究生教育需要打破學(xué)科之間的壁壘來培養(yǎng)研究生的創(chuàng)新意識和創(chuàng)新能力。含博士點高校資源共享機制尚未完善的情況將嚴重阻礙的學(xué)科交叉融合和跨學(xué)科研究生教育質(zhì)量。學(xué)科設(shè)置是學(xué)科建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，高校學(xué)科專業(yè)設(shè)置中表現(xiàn)出的“短平快”“大而全”的發(fā)展定位導(dǎo)致高校專業(yè)設(shè)置雷同現(xiàn)象嚴重[5]，學(xué)科門類的盲目擴大導(dǎo)致高校難以形成特色專業(yè)，人才培養(yǎng)同質(zhì)化程度高，科研成果不顯著，長此以往，我國的基礎(chǔ)學(xué)科人才培養(yǎng)將陷入嚴重危機。

為此，高等學(xué)校創(chuàng)新能力提升需明確高校發(fā)展定位，含博士點高校和普通高校在“人才”“學(xué)科”“科研”三個領(lǐng)域應(yīng)該發(fā)揮各自的優(yōu)勢，體現(xiàn)出高校錯位發(fā)展的差異化，實行差別化競爭模式，不需要“大而全”，而需“專而精”。不同類型高校需要結(jié)合優(yōu)勢學(xué)科進行學(xué)科建設(shè)和培養(yǎng)不同層次的專業(yè)人才，并將科研與人才培養(yǎng)、學(xué)科建設(shè)有效融合在一起。高校人才培養(yǎng)質(zhì)量的提升要以人才創(chuàng)新能力提升為核心，立足于交叉型應(yīng)用人才培養(yǎng)模式改革與完善，探索以學(xué)科交叉融合為導(dǎo)向的資源共享機制。對政府而言，應(yīng)明確不同類型高校政策支持的分類扶持思路和差別化扶持力度，同時建立有效的預(yù)測機制，提高學(xué)科建設(shè)的科學(xué)性和前瞻性，實現(xiàn)高校學(xué)科供需結(jié)構(gòu)平衡。

（二）值得關(guān)注卻缺失的主題——創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育改革

深化高等學(xué)校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育改革，是國家實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略、促進經(jīng)濟提質(zhì)增效升級的迫切需要。從協(xié)同創(chuàng)新報告文本分析中我們發(fā)現(xiàn)，兩類高?！皠?chuàng)新創(chuàng)業(yè)”高頻關(guān)鍵詞在“人才”“學(xué)科”“科研”三個領(lǐng)域均處于缺失狀態(tài)。我國創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育起步較晚，在學(xué)科建設(shè)、師資力量上還沒有系統(tǒng)的做法和成功的經(jīng)驗。高校在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)方面需要培養(yǎng)的是創(chuàng)業(yè)人才的綜合素質(zhì)和深厚的學(xué)科底蘊，缺失并不意味著不重要。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育改革是提升人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要載體，是突破傳統(tǒng)教育模式的重要改革方向。此外，高校應(yīng)該積極營造尊重創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的文化氛圍，《關(guān)于深化廣東高校科研體制改革的實施意見》中明確指出允許在讀大學(xué)生休學(xué)創(chuàng)業(yè)，將學(xué)校支持在校大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)工作情況作為考核高校人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要指標。尤其是行業(yè)性大學(xué)應(yīng)走在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育改革的前列，起到示范性、引領(lǐng)性作用。在創(chuàng)新課程體系和創(chuàng)業(yè)課程體系的建構(gòu)上實現(xiàn)交叉融合，實現(xiàn)學(xué)生創(chuàng)新思維到創(chuàng)業(yè)意識培育的有機過渡和銜接[6]。

（三）八項體制機制改革任重道遠

學(xué)術(shù)界普遍認可體制機制改革是制約高校協(xié)同創(chuàng)新的根本性問題，對于宏觀層面的國家創(chuàng)新體系建設(shè)、中觀層面的協(xié)同創(chuàng)新以及微觀層面的創(chuàng)新主體要素協(xié)同等具有重要意義。從協(xié)同創(chuàng)新報告文本分析中我們可以看出：兩類高校均重視在組織管理、人才培養(yǎng)、科研模式、資源配置方式四個方面的體制機制改革，國際合作和創(chuàng)新文化建設(shè)方面的改革略顯不足。對此，我們需要加以培育，并以其彌補政策方面的某些不足。在協(xié)同創(chuàng)新推進過程中著重提升國際科技合作水平，使得教育資源通過國際合作實現(xiàn)資源共享。如：鼓勵高校與國際知名院校合作，引進更高端的教育資源，參加國際大科學(xué)研究計劃、重大科學(xué)工程和國際學(xué)術(shù)組織，建設(shè)國際聯(lián)合實驗室和研究中心，以及培育高水平的國際學(xué)術(shù)期刊等。另外，重視創(chuàng)新文化建設(shè)，創(chuàng)新文化是實現(xiàn)創(chuàng)新體制機制的基礎(chǔ)，將創(chuàng)新文化與高校協(xié)同創(chuàng)新能力提升有機結(jié)合在一起，營造自由開放、鼓勵創(chuàng)新的學(xué)術(shù)氛圍，來推動協(xié)同創(chuàng)新體制機制改革進程。

我們必須意識到，高等教育管理體系管理機制問題是導(dǎo)致高校發(fā)展趨同的重要因素?！?011計劃”的關(guān)鍵在于高校人才培養(yǎng)模式的機制體制改革，人才隊伍建設(shè)已成為制約其科學(xué)發(fā)展的“短板”與“瓶頸”，充分發(fā)揮人才在協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展中的引領(lǐng)作用，注重創(chuàng)新人才的培養(yǎng)與優(yōu)化配置是實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的根本所在。協(xié)同創(chuàng)新資金投入要用在現(xiàn)有體制的投資不能解決的問題上，例如：如何通過協(xié)同機制、人才流動機制、人才培養(yǎng)方式以及資源共享方式組建高層次科研隊伍；如何進一步改革經(jīng)費管理制度體現(xiàn)人才創(chuàng)新價值等。另外，突破體制機制障礙的核心是人事制度改革[7]，高校在建立科學(xué)的人員績效考核制度上，遲遲沒有具體可行和公認的評價機制，這勢必影響高校科技資源的有效配置。不可否認，高校重科研、輕學(xué)科的根本原因在于高校科技評價體制的不完善，使得高校逐利性和科研功利化趨勢嚴重。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)主題的缺失其根源也在于現(xiàn)行的教育體制與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)存在的沖突?！?011計劃”給了高校極大的自主權(quán)，高校應(yīng)抓住機會，在深化體制機制改革中為協(xié)同創(chuàng)新提供政策性服務(wù)。加快破除束縛人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的落后觀念和制度障礙，研究制定高層次人才認定辦法和考核評價標準，促進人才合理流動，加大人才政策支持和投入力度，從根本上解決科技資源短板。

限于篇幅和人力，本文對于廣東省高校協(xié)同創(chuàng)新分析的范圍僅限于“三位一體”創(chuàng)新能力提升和八項體制機制改革，揭示出了廣東省兩類高校協(xié)同創(chuàng)新改革過程中的若干規(guī)律和存在的問題。另外，在體制機制改革上進一步挖掘和呈現(xiàn)其中的問題和規(guī)律是極其必要的，有待于在實踐中進一步完善。

參考文獻：

[1] [ZK（#]教育部，財政部.教育部、財政部關(guān)于印發(fā)高等學(xué)校創(chuàng)新能力提升計劃實施方案的通知[EB/OL].（2012-05-04）[2016-07-22]. http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A16/kjs_2011jh/201205/t20120504_172764.html.

[2] 劉淼， 王宇. 基于主題句的期刊文獻知識元庫構(gòu)建[J]. 情報雜志， 2012（11）：145-149.

[3] 尹偉， 董吉賀. 開展跨學(xué)科研究生教育應(yīng)構(gòu)建資源共享機制[J]. 中國高教研究， 2010（6）：41-43.

[4] 趙哲. 地方高?？蒲泄芾頇C制的現(xiàn)實問題與改革對策——基于遼寧地方高校協(xié)同創(chuàng)新的視角[J]. 重慶高教研究， 2015（3）：46-50.

[5] 陳小娟， 陳武林. 對高校本科專業(yè)設(shè)置的思考——以廣東省為例[J]. 教育發(fā)展研究， 2011（1）：56-61.

[6] 米銀俊， 晉琳琳， 羅嘉文. 理工科大學(xué)創(chuàng)業(yè)教育課程體系構(gòu)建的比較研究與實踐[J]. 高教探索， 2017（2）：124-128.

[7] 李晨， 吳偉， 韓旭. 以體制機制改革激發(fā)創(chuàng)新活力——國家首批14家協(xié)同創(chuàng)新中心案例綜述[J]. 高等工程教育研究， 2015（2）：34-38.

Abstract： To promote the trinity innovation ability—namely talent， discipline， scientific research—is the core mission. Use reform of the institutional mechanism to lead collaborative innovation and use collaborative innovation to lead the university innovation capability improvement. Based on 32 universities （including insititutions with doctoral programs and normal universities） collaborative innovation reports of Guangdong Province， this paper analyses the current situation of collaborative innovation reform. Accordingly， they emphasize scientific research in the trinity innovation improvement. Moreover， innovation and entrepreneurship in the education reform are missing in the “talent， discipline， scientific research” field. The reform of the institutional mechanism for international cooperation and innovation cultural construction is slight deficiency. Those universities should provide more policy services for collaborative innovation in deepening the reform of institutional mechanism.

Keywords：collaborative innovation； trinity innovation ability； reform of institutional mechanism