凱斯·G·提鮑爾　瑪麗安·E·克蘭斯尼

作者簡(jiǎn)介：凱斯·G·提鮑爾（Keith G. Tidball），康奈爾大學(xué)合作推廣部（Cornell Cooperative Extension）資深合伙人、助理主任?，旣惏病·克蘭斯尼（Marianne E. Krasny），康納爾大學(xué)農(nóng)業(yè)與生命科學(xué)學(xué)院教授，公民生態(tài)學(xué)實(shí)驗(yàn)室主任。

摘 要：當(dāng)下的各種環(huán)境教育實(shí)踐，都是為了滿足日益增長(zhǎng)的城市人口的需求。通過(guò)借鑒社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)（social-ecological systems）和社會(huì)化學(xué)習(xí)理論（social learning theory），我們提出了一個(gè)概念框架，據(jù)以鼓勵(lì)人們提出與城市環(huán)境教育相關(guān)的研究問(wèn)題。確切而言，我們的概念框架聚焦這樣的環(huán)境教育項(xiàng)目，這些項(xiàng)目都嵌入并關(guān)涉社區(qū)好管家（community-based stewardship）實(shí)踐或者公民生態(tài)學(xué)（civic ecology）實(shí)踐，例如社區(qū)林業(yè)、河岸修復(fù)和社區(qū)農(nóng)藝?？蚣芙沂玖私虒W(xué)項(xiàng)目、好管家實(shí)踐和其他社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)的組成部分和過(guò)程如何通過(guò)反饋環(huán)等機(jī)制而發(fā)生相互作用；并指出，城市環(huán)境教育可以通過(guò)哪些途徑實(shí)現(xiàn)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)服務(wù)（ecological services）以及人類和社區(qū)的安康。環(huán)境教育若能造福個(gè)人和社區(qū)，進(jìn)而也可能推進(jìn)環(huán)境政策的改革。

關(guān)鍵詞：城市；環(huán)境教育；社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)；公民生態(tài)學(xué)

一、介紹

基于自然的體驗(yàn)對(duì)于親環(huán)境行為（pro-environmental behaviors）、民眾對(duì)環(huán)境政策支持度以及人與社區(qū)安康至關(guān)重要（Kuo et al. 1998，參見Louv 2006對(duì)實(shí)證研究的回顧）。同時(shí)，快速的城市化也決定了大部分人口的自然體驗(yàn)必須在城市發(fā)生。所以問(wèn)題來(lái)了：如何在城市里提供這樣的基于自然的環(huán)境教育體驗(yàn)？弗蘭克等人（Frank et al. 1994）為城市環(huán)境教育提供了教學(xué)法的支持，并認(rèn)為那些將青少年帶到城外的環(huán)境教育項(xiàng)目會(huì)傳遞一種錯(cuò)誤信息，即城市是非自然的（unnatural），脫離了地球的整體系統(tǒng)功能，毫無(wú)學(xué)習(xí)價(jià)值或教育意義。近年來(lái)，環(huán)境教育的范圍正在擴(kuò)大，以至于包含了可持續(xù)發(fā)展教育（Education for Sustainable Development），即旨在“鼓勵(lì)人們改變行為，在保證環(huán)境整體健康、經(jīng)濟(jì)健康、今世后代社會(huì)公正的前提下，創(chuàng)造更可持續(xù)的未來(lái)”（UNESCO 2002）。這進(jìn)一步表明，需要在社區(qū)范圍內(nèi)（包括城市社區(qū)）更有效地促進(jìn)對(duì)社會(huì)可持續(xù)和生態(tài)過(guò)程的學(xué)習(xí)。同樣，在地化教育（place-based education）強(qiáng)調(diào)教育要扎根一方水土的生態(tài)-物理環(huán)境以及社會(huì)環(huán)境（Ardoin 2006）；這意味著需要為占世界總?cè)丝?0%以上的城市人口探索融于社區(qū)環(huán)境的環(huán)境教育模式。最后，近年來(lái)的一些國(guó)際宣言表明，世界各地的城市越來(lái)越致力于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)（ecosystem services）和生物多樣性的管理；這種趨勢(shì)意味著城市環(huán)境管理的實(shí)踐過(guò)程為環(huán)境教育提供了豐富的機(jī)遇。

環(huán)境教育定義為“旨在讓世界人口了解并關(guān)注整個(gè)環(huán)境及相關(guān)問(wèn)題的教育過(guò)程，使人們具備以個(gè)人和集體方式解決當(dāng)前環(huán)境問(wèn)題以及預(yù)防新問(wèn)題的態(tài)度、動(dòng)力、知識(shí)、決心和技能”（Tbilisi Declaration，如Stapp 2001所述）。從廣義上講，環(huán)境教育包含多種多樣而有時(shí)相互矛盾的教學(xué)方法。例如，一些環(huán)境教育工作者傾向于行為導(dǎo)向的實(shí)踐，如傳授如何回收或者節(jié)能的經(jīng)驗(yàn)，而其他人鼓勵(lì)決策和批判性思維的技能，目的是培養(yǎng)能夠有效參與民主社會(huì)的公民（Chawla and Cushing 2007）。還有些項(xiàng)目為學(xué)生提供了直接體驗(yàn)大自然的機(jī)會(huì)，讓學(xué)生以非結(jié)構(gòu)化的方式（unstructured）在野外自由探索，例如“拓展訓(xùn)練”（Outward Bound）等野外探險(xiǎn)計(jì)劃以及自然歷史的野外教學(xué)等。

過(guò)去30多年的環(huán)境教育研究的結(jié)果是錯(cuò)綜復(fù)雜的，原因之一是教學(xué)方式不同。例如，科爾慕斯和艾格也曼（Kollmuss and Agyeman 2002）的文獻(xiàn)回顧表明，在培育親環(huán)境行為的教育項(xiàng)目中，盡管參與者不會(huì)立即改變其行為，但他們可能會(huì)更容易接受政府出臺(tái)的環(huán)保政策。另一項(xiàng)例子中，研究表明，參加遠(yuǎn)離日常環(huán)境的野外探險(xiǎn)活動(dòng)的青少年或成年人會(huì)發(fā)生重大的個(gè)人轉(zhuǎn)變，一旦回到日常生活狀態(tài)，卻不一定會(huì)采取親環(huán)境行為（Hattie et al. 1997；Kelert 1998；Haluza-Delay 1999；Marsh 2008）。同時(shí)，一項(xiàng)對(duì)成年人的回溯研究發(fā)現(xiàn)，兒童時(shí)期在自然中度過(guò)的非結(jié)構(gòu)化時(shí)間（unstructured time），是成年期親環(huán)境態(tài)度和行為的重要預(yù)測(cè)因素；相比之下，兒童時(shí)期相對(duì)結(jié)構(gòu)化（structured）的教育體驗(yàn)與成年時(shí)的親環(huán)境態(tài)度和行為并無(wú)顯著關(guān)系（Wells and Lekies 2006）。作者認(rèn)為，該結(jié)果可能是由于這些研究中“環(huán)境教育”的操作化定義不明導(dǎo)致的。

目前，人們已經(jīng)形成了一些城市環(huán)境教育的技術(shù)路線，主要是借鑒了其他情景中的環(huán)境教育方法（例如，F(xiàn)rank et al. 2004，另見下文的文獻(xiàn)綜述）。然而，盡管迪龍（Dillon 2003）呼吁要制定并應(yīng)用理論來(lái)引導(dǎo)環(huán)境教育的研究和實(shí)踐，但我們發(fā)現(xiàn)能夠支撐環(huán)境教育的理論十分薄弱。根據(jù)我們對(duì)城市的社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)（social-ecological systems）研究議題的興趣，我們?cè)诒疚闹刑岢隽艘粋€(gè)概念框架，描述了城市環(huán)境教育的一種類型：該教育類型與周邊環(huán)境的過(guò)程和機(jī)制互相作用，并側(cè)重于社區(qū)和生態(tài)系統(tǒng)的影響（以及對(duì)個(gè)人的影響）。因此，本文提出的框架是一種代替方案，并可能對(duì)現(xiàn)有的各種框架起到補(bǔ)充作用；這些框架側(cè)重于個(gè)體環(huán)境和公民行為的預(yù)測(cè)因子（例如，Hungerford and Volk 1990）。

此外，我們希望所提供的框架能發(fā)揮建設(shè)性作用，反對(duì)那些只關(guān)注人類對(duì)環(huán)境負(fù)面影響的教育形式。這些形式都假設(shè)人類與自然對(duì)立，相信人類豁免主義或人類例外主義（參見Tidball In Press），并且使用對(duì)城市居民來(lái)說(shuō)不適合的，或者令其費(fèi)解的效果評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)①。我們?cè)谠O(shè)計(jì)這個(gè)框架時(shí)得益于我們?cè)诔鞘猩鐓^(qū)農(nóng)園（urban community gardens）、社區(qū)森林（community forestry），以及類似的社區(qū)好管家實(shí)踐和公民生態(tài)學(xué)實(shí)踐等方面的研究工作（Tidball and Krasny 2007；Krasny and Tidball 2010）；這個(gè)框架反映了整體的社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)視角，承認(rèn)人類活動(dòng)可能對(duì)環(huán)境和社區(qū)產(chǎn)生積極影響。因此，我們的框架與波特（Potter 2010）的建議一致，即環(huán)境教育應(yīng)視為管理機(jī)構(gòu)用于改善環(huán)境質(zhì)量的一系列工具，相應(yīng)的研究也應(yīng)該考察和評(píng)估環(huán)境教育對(duì)環(huán)境質(zhì)量的改善。

在設(shè)計(jì)本框架時(shí)，我們研究了復(fù)雜的、巢狀的、整合的社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)方面的文獻(xiàn)；這些文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)跨時(shí)空的系統(tǒng)反饋（Berkes and Folke 1998；Gunderson and Holling 2002；Walker et al. 2006；Wimberley 2009），探索自然資源管理所應(yīng)用的現(xiàn)有模型如何能夠被適當(dāng)調(diào)整，據(jù)以包含環(huán)境教育與社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)其他部分的相互作用。確切來(lái)說(shuō)，我們參考了美國(guó)“長(zhǎng)期生態(tài)研究”（Long-term Ecological Research， LTER）網(wǎng)絡(luò)的工作，幫助我們?yōu)樯鐣?huì)-生態(tài)系統(tǒng)（包括城市的生態(tài)環(huán)境）的生態(tài)系統(tǒng)過(guò)程研發(fā)概念模型（Grimm et al. 2000；LTER 2007）。我們還簡(jiǎn)單參照了互動(dòng)式學(xué)習(xí)（Illeris 2007）和社會(huì)化學(xué)習(xí)（Pahl-Wostl and Hare 2004；Wals 2007）方面的文獻(xiàn)。這些文獻(xiàn)將“學(xué)習(xí)”（learning）描述為人與社會(huì)和生態(tài)-物理環(huán)境互動(dòng)的結(jié)果（另見Alexander et al. 2009）。最后，在構(gòu)建我們的概念框架時(shí)，我們聚焦了一種特定的城市環(huán)境教育，即公民生態(tài)學(xué)教育（civic ecology education）；這是指那些讓參與者參加社區(qū)環(huán)境管理活動(dòng)的教育項(xiàng)目，有時(shí)還會(huì)讓他們參與當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境政策制定過(guò)程（Krasny and Tidball 2009；Krasny et al. 2009；Krasny and Roth 2010）。

我們提出的概念框架旨在實(shí)現(xiàn)三個(gè)目的：一是揭示環(huán)境教育該如何與其他活動(dòng)相結(jié)合；這些活動(dòng)能促進(jìn)社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)（sustainability）和彈性（resilience），從而讓我們看到環(huán)境教育在當(dāng)?shù)厣鐣?huì)-生態(tài)系統(tǒng)或小城市社區(qū)層面上的價(jià)值；二是提出值得探究的環(huán)境教育研究課題和可檢驗(yàn)的假設(shè)，包括將環(huán)境教育與生態(tài)系統(tǒng)科學(xué)、自然資源管理、環(huán)境社會(huì)學(xué)以及人類安康聯(lián)系起來(lái)的跨學(xué)科課題；三是為城市環(huán)境教育實(shí)踐根植于生態(tài)系統(tǒng)理論提供了理論路徑。在討論我們的環(huán)境教育概念框架之前，我們首先要簡(jiǎn)要介紹一下城市環(huán)境教育的不同類型，然后介紹源自生態(tài)系統(tǒng)科學(xué)的兩個(gè)概念框架，作為我們公民生態(tài)學(xué)教育框架的基礎(chǔ)。

二、城市環(huán)境教育

弗蘭克等人（Frank et al. 1994）稱，城市環(huán)境教育“與傳統(tǒng)環(huán)境教育的目的一樣：鼓勵(lì)人們培養(yǎng)解決環(huán)境問(wèn)題的意識(shí)、知識(shí)、態(tài)度和技能，以及參與精神”；同時(shí)，城市環(huán)境教育“也有獨(dú)特性，因?yàn)樗鼉H發(fā)生在城市地區(qū)的城市人口中，并涉及城市環(huán)境系統(tǒng)和問(wèn)題”。這些作者又提出了三種城市環(huán)境教育方式：自然環(huán)境研究（例如：城市鳥類、樹木和昆蟲的種類清單）；建筑環(huán)境研究（例如：了解與城市廢水和水處理有關(guān)的問(wèn)題）；服務(wù)式學(xué)習(xí)和行動(dòng)項(xiàng)目（包括直接改善城市環(huán)境的活動(dòng)，例如：種植社區(qū)農(nóng)園、調(diào)查環(huán)境問(wèn)題、散發(fā)節(jié)水傳單等社區(qū)行動(dòng)）。其他城市環(huán)境教育方法也同樣借鑒了傳統(tǒng)教學(xué)方法，以適應(yīng)城市環(huán)境。例如，拓展訓(xùn)練機(jī)構(gòu)開展城市戶外探險(xiǎn)活動(dòng)，參與者可以在參加傳統(tǒng)野外探險(xiǎn)活動(dòng)諸多課程的同時(shí)，在野外徒步旅行，乘坐公共交通，在博物館、樹屋和教堂中宿營(yíng)等（例如：無(wú)痕山林活動(dòng)（Leave No TraceTM）、閱讀地圖、寫日記等）?？的螤柎髮W(xué)合作推廣計(jì)劃（Cornell University Cooperative Extension）將青少年帶到紐約港的總督島（Governors Island）過(guò)夜，讓他們學(xué)習(xí)總督島的文化、歷史和環(huán)境資源，并在睡覺的帳篷里欣賞曼哈頓天際線（Liddicato，個(gè)人交流）。再以一個(gè)更具有科學(xué)導(dǎo)向的項(xiàng)目為例，波士頓城市生態(tài)實(shí)地研究（Boston Urban Ecology Field-based Studies）計(jì)劃包括一系列探究活動(dòng)，包括監(jiān)測(cè)水質(zhì)量、記錄鳥類多樣性，以及研究土狼和海龜?shù)纳鷳B(tài)與行為（Barnett et al. 2006）。康奈爾大學(xué)鳥類實(shí)驗(yàn)室的“迎接城市鳥類”（Celebrate Urban Birds）是一個(gè)科學(xué)導(dǎo)向的教育項(xiàng)目，它在借鑒傳統(tǒng)的公民科學(xué)數(shù)據(jù)收集活動(dòng)的同時(shí)，擴(kuò)展到藝術(shù)比賽、社區(qū)服務(wù)項(xiàng)目、園藝，以及能吸引城市年輕人參與的其他活動(dòng)。

近年來(lái)，一些關(guān)注城市社區(qū)和少數(shù)族群的社會(huì)公正的民間團(tuán)體也開展了環(huán)境教育，往往側(cè)重于媒介手段、藝術(shù)和綠色就業(yè)（green jobs）培訓(xùn)。比如，紐約州伊薩卡市（Ithaca， NY）的“綠色游擊隊(duì)青年媒體技術(shù)團(tuán)”（Green Guerillas Youth Media Tech Collective）吸引年輕人參與拍攝電影、設(shè)計(jì)生物燃料驅(qū)動(dòng)的汽車、探索大自然，以及攝影等活動(dòng)；他們的電影將社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境問(wèn)題聯(lián)系在一起，許多年輕的參與者都曾是服刑人員。一個(gè)名為“舞動(dòng)綠色”（Grind for the Green）的團(tuán)體的性質(zhì)也類似，通過(guò)嘻哈文化、綠色就業(yè)培訓(xùn)，以及參與國(guó)內(nèi)外生態(tài)平權(quán)運(yùn)動(dòng)（eco-equity）等方式，幫助“有色人種的青年從環(huán)保運(yùn)動(dòng)邊緣走向核心”。

許多城市環(huán)境教育舉措都融合了在社區(qū)農(nóng)園和角落公園（Fusco 2001；Krasny and Doyle 2002；Doyle and Krasny 2003；Elmerdnorf and Rios 2008）、城市森林（Wolf and Earth Corps 2007）和其他場(chǎng)景（Bouillion and Gomez 2001；Mordock and Krasny 2001）中開展的社區(qū)發(fā)展、環(huán)境改善和科學(xué)學(xué)習(xí)活動(dòng)。最全面的應(yīng)該就是芝加哥河畔項(xiàng)目（Chicago River Project）。其中，五年級(jí)的學(xué)生參與了一個(gè)多學(xué)科的項(xiàng)目，結(jié)合了科學(xué)學(xué)習(xí)、家長(zhǎng)的實(shí)踐知識(shí)、環(huán)境好管家實(shí)踐、數(shù)據(jù)收集以及政策倡導(dǎo)行動(dòng)（例如：寫信、社區(qū)論壇）等教育內(nèi)容。由于這個(gè)項(xiàng)目的努力，芝加哥河畔沿岸原本被忽略的露天場(chǎng)所得到了清潔和美化。

三、公民生態(tài)教育

在康奈爾大學(xué)，我們提出了“公民生態(tài)教育”（civic ecology education）這一說(shuō)法，它指的是一系列城市環(huán)境教育項(xiàng)目，據(jù)以讓年輕人參與環(huán)境好管家實(shí)踐，修復(fù)城市空地、棕色地帶（brownfields）、溪岸，以及其他退化的棲息地（Tidball and Krasny 2007；Krasny and Tidball 2009；2010）。這些教學(xué)項(xiàng)目整合了幾種頗有歷史的教學(xué)法——例如，接觸自然（nature contact）和民主議事（democratic deliberation）——同時(shí)也體現(xiàn)了這些活動(dòng)在城市地區(qū)舉行、由城市居民參與、涉及城市環(huán)境系統(tǒng)和問(wèn)題的特點(diǎn)（參見Frank et al. 1994）。其中，公民生態(tài)教育將城市地區(qū)視為互相關(guān)聯(lián)的社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)，包括給年輕人機(jī)會(huì)向?qū)嵺`知識(shí)豐富的城市管理人員（如社區(qū)園丁）學(xué)習(xí)，并側(cè)重于恢復(fù)城市的社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)。公民生態(tài)教育盡量融入其他環(huán)境教育要素，包括科學(xué)學(xué)習(xí)、對(duì)管理實(shí)踐的反思、溝通技巧（Kudryavtsev et al. In Press），以及參與決策和政策制定過(guò)程。青年和大學(xué)生參加的項(xiàng)目也是公民生態(tài)教育的例子，他們參與的活動(dòng)包括規(guī)劃和建設(shè)社區(qū)農(nóng)園和角落公園（Bouillion and Gomex 2001；Fusco 2001；Elmendorf and Rios 2008；Krasny and Tidball 2009）、修復(fù)牡蠣養(yǎng)殖場(chǎng)、種植樹木、打造綠色屋頂?shù)?。這些項(xiàng)目的共同點(diǎn)就是，學(xué)生參加的管理實(shí)踐以小規(guī)模土地用途管理等社區(qū)參與的方式，形成了當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)公共資本。對(duì)美國(guó)東北部6個(gè)城市中的135個(gè)城市社區(qū)管理組織的調(diào)查顯示，這種環(huán)境教育實(shí)踐并不少見，并發(fā)現(xiàn)大多數(shù)組織都在其工作中納入了針對(duì)青年的學(xué)習(xí)項(xiàng)目和環(huán)境教育（Svendsen and Campbell 2008）。

公民生態(tài)教育的基本原則是，人類應(yīng)當(dāng)被視為嵌于社區(qū)和生態(tài)系統(tǒng)的一部分（Wimberley 2009），并且可以通過(guò)行動(dòng)將其改善，而不是以破壞原本健康的生態(tài)系統(tǒng)為主業(yè)。因此，公民生態(tài)學(xué)習(xí)意味著參與者能對(duì)他們所居住的社區(qū)和生態(tài)系統(tǒng)（亦即社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)）產(chǎn)生一定影響。我們特別感興趣的是，公民生態(tài)教育活動(dòng)如何通過(guò)促進(jìn)反饋和良性循環(huán)的過(guò)程（Powell et al.2002；Matthews and Selman 2006；Selman 2006），提升所在社區(qū)的社會(huì)-生態(tài)的彈性（Folke et al.2002；Walker and Salt 2006；Tidball and Krasny 2007；Krasny et al. 2009；Krasny et al. 2010a；Plummer 2010）；這樣的過(guò)程可以促進(jìn)社會(huì)成員的相互連結(jié)、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和自適應(yīng)學(xué)習(xí)（Tidball and Krasny 2008）。雖然我們主要關(guān)注社區(qū)和生態(tài)系統(tǒng)層面的教育成果，但我們認(rèn)為這些結(jié)果與參與者呈現(xiàn)的積極結(jié)果一致（參見Wals et al. 2008）。例如，參與農(nóng)園大拼圖（Garden Mosaics）公民生態(tài)教育活動(dòng)的年輕人可以通過(guò)加強(qiáng)對(duì)生態(tài)科學(xué)和園藝技術(shù)的理解，以及與社區(qū)年長(zhǎng)的園丁建立關(guān)系而受益。同時(shí)，他們通過(guò)與長(zhǎng)者一起在農(nóng)園中工作，也為改善社區(qū)和恢復(fù)生態(tài)作出貢獻(xiàn)（Krasny and Tidball 2009）。

盡管城市環(huán)境教育的方式有很多，但以社區(qū)好管家為背景的教育活動(dòng)可以讓項(xiàng)目與日益興盛的運(yùn)動(dòng)聯(lián)系起來(lái)。這些運(yùn)動(dòng)重點(diǎn)關(guān)注城市生態(tài)公民（ecological citizenship）（Light 2003）和公共精神復(fù)興（civic renewal）（Sirianni and Friedland 2001）。此外，也可以通過(guò)如下所述的社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)和社會(huì)學(xué)習(xí)工作視角，評(píng)價(jià)這樣的教育活動(dòng)。

四、城市社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)的概念模型

格林姆（Grimm et al. 2000）的概念模型可以用來(lái)解釋公民生態(tài)實(shí)踐（如社區(qū)林業(yè)）在城市社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)中的相互作用（見圖1）。一項(xiàng)種植或恢復(fù)社區(qū)森林（community forest）的（土地好管家）決策會(huì)產(chǎn)生這樣一個(gè)社會(huì)過(guò)程，據(jù)此直接導(dǎo)致土地用途的改變、生態(tài)模式和過(guò)程的改變、生態(tài)環(huán)境條件的變化。這一決策的背景是城市環(huán)境缺少綠色空間，而當(dāng)下的社會(huì)政策或多或少支持社區(qū)森林；這些因素會(huì)進(jìn)一步影響土地用途以及生態(tài)模式和過(guò)程。社區(qū)森林建設(shè)帶來(lái)的環(huán)境變化（例如：市民可以觀察并享受大自然）可能會(huì)改變?nèi)藗兊挠^念和態(tài)度。這些變化會(huì)進(jìn)一步影響有關(guān)土地用途的其他決策，比如是否需要開發(fā)商用空地或者用作開放空間，從而啟動(dòng)一種良性循環(huán)，它會(huì)隨著時(shí)間的推移反饋到社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)當(dāng)中（Tidball and Krasny 2008）。

（注：每一步驟前面的字母都對(duì)應(yīng)圖中字母。A.城市環(huán)境的大背景為土地用途的可能性設(shè)置了限度。B.社會(huì)決策和人類行為是改變土地用途的直接驅(qū)動(dòng)因素。C.土地用途的模式?jīng)Q定了生態(tài)模式和過(guò)程。D.人類感知到土地用途的變化，并做出反應(yīng)。E.人類也對(duì)生態(tài)模式和過(guò)程有所感知，并做出反應(yīng)。F.土地用途變化影響的生態(tài)過(guò)程改變導(dǎo)致生態(tài)條件的改變。G.生態(tài)過(guò)程的變化可能會(huì)改變?nèi)藗兊膽B(tài)度，因?yàn)槿藗儠?huì)對(duì)生態(tài)條件的變化做出或好或壞的評(píng)判。H.感知和態(tài)度的轉(zhuǎn)變會(huì)反饋到社會(huì)系統(tǒng)并影響決策。這部分循環(huán)將重新開始。I.在某些情況下，生態(tài)條件變化能改變粗線條的環(huán)境狀況，從而產(chǎn)生相對(duì)獨(dú)立于人類反應(yīng)的生態(tài)反饋。J，K.當(dāng)社會(huì)有必要對(duì)已經(jīng)變化的生態(tài)條件做出反應(yīng)時(shí)，社會(huì)可以直接對(duì)改變了的條件采取行動(dòng)（J），或者對(duì)產(chǎn)生問(wèn)題的根源性的生態(tài)模式和過(guò)程（K）采取行動(dòng)。L.最后，環(huán)境狀況在相對(duì)獨(dú)立于土地用途的情況下產(chǎn)生對(duì)生態(tài)模式的影響。）

最近，LTER網(wǎng)絡(luò)提出了社會(huì)與環(huán)境整合科學(xué)（Integrated Science for Society and the Environment，ISSE）框架。該框架在早期格林姆等人（Grimm et al.2000）框架的基礎(chǔ)上，包含了生態(tài)服務(wù)方面的近期研究成果（MEA 2005），并進(jìn)一步融合社會(huì)科學(xué)（LTER 2007）。ISSE框架包括由人類后果和行為組成的人類模塊，以及包含社區(qū)結(jié)構(gòu)和生態(tài)系統(tǒng)功能的生物地理模塊。這兩個(gè)模板通過(guò)驅(qū)動(dòng)因素互相聯(lián)系，這些驅(qū)動(dòng)因素包括短期影響（如火災(zāi)）和長(zhǎng)期壓力（如氣候變化、資源消耗增加）以及生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)（LTER 2007，見圖2）。ISSE框架也用來(lái)界定將社會(huì)和生態(tài)科學(xué)聯(lián)系起來(lái)的研究問(wèn)題，并且側(cè)重于LTER關(guān)注的三個(gè)基本領(lǐng)域：與城市系統(tǒng)、舊城系統(tǒng)和工作系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)機(jī)制相關(guān)的土地用途和水資源用途變化；氣候變化、氣候多樣性和極端天氣事件；營(yíng)養(yǎng)傳輸和物種引入（見表1）。

（注：每一步驟前面的字母都對(duì)應(yīng)圖中字母。A.城市可持續(xù)規(guī)劃（Urban Sustainability Plan）鼓勵(lì)種植并照料樹木。B.新種植的樹木改變了城市森林覆蓋情況和生產(chǎn)力。C.城市森林提供生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，例如教育機(jī)會(huì)、文化活動(dòng)以及雨水搜集。D.在地化的休閑和文化活動(dòng)能培養(yǎng)社會(huì)成員的相互連結(jié)、地方歸屬感以及照顧樹木的能力。E.享受了城市森林覆蓋的市民開始支持植樹和更廣泛的可持續(xù)計(jì)劃。F.城市森林和可持續(xù)政策為公民生態(tài)實(shí)踐帶來(lái)更多機(jī)會(huì)。G.公民生態(tài)實(shí)踐可以直接產(chǎn)生人類惠益（原先的ISSE模型沒有這一互動(dòng)環(huán)節(jié)）。）

上述問(wèn)題可以體現(xiàn)在對(duì)公民生態(tài)實(shí)踐的研究中（圖2）。從公民生態(tài)學(xué)的視角看，土地用途的變化是通過(guò)社區(qū)農(nóng)園、社區(qū)森林和相關(guān)活動(dòng)實(shí)現(xiàn)的——在這些活動(dòng)中，具有公民意識(shí)的人們擔(dān)當(dāng)了本地環(huán)境的好管家。因此，人類活動(dòng)影響到城市系統(tǒng)的生物-地理物理模塊（生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和功能）；其方式是創(chuàng)造更多植被，由此提供生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，例如提供食物、減少雨水徑流、創(chuàng)造教育機(jī)會(huì)等（參見MEA 2005）。這些服務(wù)也能為人類健康和福祉帶來(lái)益處，比如讓人們了解城市生態(tài)、培養(yǎng)地方歸屬感，并增加戶外活動(dòng)時(shí)間。盡管ISSE概念框架沒有體現(xiàn)出來(lái)，但我們認(rèn)為，除了生態(tài)服務(wù)帶來(lái)的結(jié)果以外，公民生態(tài)實(shí)踐也可以對(duì)“人類后果”模塊下的因素（圖2）產(chǎn)生直接影響（Tidball and Krasny 2008）。

例如，可以讓社區(qū)成員聚集在一起完成富有成效的活動(dòng)，這樣看似簡(jiǎn)單的公民生態(tài)實(shí)踐能創(chuàng)造更多機(jī)會(huì)讓社會(huì)成員建立連結(jié)、提供志愿服務(wù)（Putnam 1995），或者在受災(zāi)難影響的社區(qū)開展自發(fā)的紀(jì)念活動(dòng)（Tidball et al. 2010）。無(wú)論來(lái)源如何，人類后果反過(guò)來(lái)可能會(huì)影響ISSE框架中人類行為這一“框架”，例如，專注城市森林的實(shí)踐者群體可以倡導(dǎo)政府改變可持續(xù)規(guī)劃，從而參與政策制定過(guò)程。如果這些行為頻率提升，影響擴(kuò)大，由此產(chǎn)生的社會(huì)行為可能會(huì)成為更強(qiáng)大、更長(zhǎng)期的驅(qū)動(dòng)因素，影響著社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)的不斷發(fā)展（圖2）。

ISSE概念框架可以用于描述公民生態(tài)實(shí)踐的驅(qū)動(dòng)因素與社會(huì)行為驅(qū)動(dòng)因素之間的潛在關(guān)系。例如，前者因素可以包括新奧爾良州的“卡特里娜”颶風(fēng)（Hurricane Katrina）等短期影響，它促使人們種植社區(qū)森林，這是作為重建社會(huì)彈性（social resilience）的實(shí)踐手段，也是象征手段（Tidball 2009）；再如“9·11”恐怖襲擊事件，災(zāi)難之后紐約和美國(guó)其他社區(qū)都發(fā)起了“活著的紀(jì)念館”（Living Memorials）活動(dòng)（Svendsen and Campbell 2005）。當(dāng)?shù)仳?qū)動(dòng)因素也可以包括長(zhǎng)期影響，比如逐步的、大規(guī)模的城區(qū)衰落導(dǎo)致大量開發(fā)空間被廢棄，這催生了上世紀(jì)70年代美國(guó)東北部城市的社區(qū)農(nóng)耕運(yùn)動(dòng)（Lawson 2005）；當(dāng)今底特律和其他城市也產(chǎn)生了類似的都市社區(qū)農(nóng)耕的復(fù)興。有幾項(xiàng)研究也間接證明了這些當(dāng)?shù)氐膶?shí)踐驅(qū)動(dòng)因素如何成為社會(huì)行動(dòng)的驅(qū)動(dòng)因素。研究議題包括，居民積極參與空地改造、將其打造成社區(qū)農(nóng)園的行為如何推動(dòng)個(gè)人、組織和社區(qū)層面實(shí)現(xiàn)賦權(quán)（Westphal 2003），從而幫助市民參與當(dāng)?shù)卣咧贫ㄟ^(guò)程。例如，上世紀(jì)90年代末，紐約產(chǎn)生了社區(qū)農(nóng)園的社會(huì)行動(dòng)熱潮；從中人們認(rèn)識(shí)到社會(huì)化農(nóng)業(yè)是值得保護(hù)的，因?yàn)樗転槌鞘芯用裉峁┍夭豢缮俚姆?wù)（這可能是促使市長(zhǎng)布隆伯格提出“紐約百萬(wàn)樹木計(jì)劃”（MillionTrees NYC）和“種-紐約計(jì)劃”（PlaNYC）等可持續(xù)行動(dòng)計(jì)劃的眾多因素之一）。

五、為城市環(huán)境教育建立一個(gè)概念框架

到目前為止，我們已經(jīng)應(yīng)用了格林姆等學(xué)者（Grimm et al. 2000）和最近的ISSE（LTER 2007）框架，來(lái)描述驅(qū)動(dòng)因素、反饋和其他生態(tài)系統(tǒng)的組成部分與過(guò)程，由此從城市的社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)視角下，辨析社區(qū)森林以及其他公民生態(tài)實(shí)踐的作用。這種生態(tài)系統(tǒng)方法反映在“公民生態(tài)學(xué)”（civic ecology）一詞中，它不僅指稱具體的城市好管家實(shí)踐，還揭示了從生態(tài)系統(tǒng)的角度研究這種實(shí)踐的可能性。考慮到教育項(xiàng)目可以置于或嵌入好管家實(shí)踐，我們按照系統(tǒng)論的思路提出了“環(huán)境教育生態(tài)”的概念，用來(lái)描述教育與生態(tài)系統(tǒng)其他組成部分之間的相互作用（Tidbal and Krasny 2009）。

雖然格林姆與其LTER同事的研究成果能有效體現(xiàn)公民生態(tài)教育對(duì)自然資源的影響，我們還需要借鑒學(xué)習(xí)理論（learning theory）的視角來(lái)開發(fā)城市環(huán)境教育的概念框架。在這方面，我們借鑒了互動(dòng)式和社會(huì)化學(xué)習(xí)理論（interactive and social learning theories）。這些理論認(rèn)為，學(xué)習(xí)在活動(dòng)中進(jìn)行，并通過(guò)一名或多名學(xué)習(xí)者與其周邊環(huán)境（包括人、建造物特征、自然特征，以及生態(tài)和社會(huì)過(guò)程之間）的互動(dòng)而完成（Pahl-Wostl and Hare 2004；Illeris 2007；Chawla 2008）。社會(huì)化學(xué)習(xí)理論還將青少年的互動(dòng)式學(xué)習(xí)過(guò)程和成年人在資源管理過(guò)程中的類似過(guò)程聯(lián)系起來(lái)。在回顧教育和資源管理方面的社會(huì)化學(xué)習(xí)研究文獻(xiàn)時(shí)，慕若和杰弗瑞（Muro and Jeffrey 2008）指出了以下兩種學(xué)習(xí)過(guò)程的相似之處：第一種是學(xué)生通過(guò)模仿經(jīng)驗(yàn)豐富的從業(yè)者，或者模仿與其互動(dòng)的學(xué)習(xí)行為；第二種是自然資源管理的利益相關(guān)方的互動(dòng)過(guò)程，由此“產(chǎn)生新的知識(shí)，掌握技術(shù)能力和社會(huì)能力，并建立信任與社會(huì)關(guān)系，而這些結(jié)果是形成對(duì)系統(tǒng)或問(wèn)題的共識(shí)、達(dá)成協(xié)議與采取集體行動(dòng)的基礎(chǔ)……”。自然資源管理的研究文獻(xiàn)中，對(duì)社會(huì)化學(xué)習(xí)的重新定義（如前文所述）頗有啟發(fā)意義，因?yàn)樗菑囊环N個(gè)人認(rèn)知過(guò)程轉(zhuǎn)變?yōu)槔尕P(guān)群體之間的協(xié)商過(guò)程，其目的是實(shí)現(xiàn)管理措施或政策行動(dòng)（Schusler et al. 2003；Pahl-Wostl and Hare 2004；Blackmore et al. 2007）。

文格爾（Wenger）描述學(xué)習(xí)者如何從缺乏經(jīng)驗(yàn)的外圍成員轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)踐社區(qū)中經(jīng)驗(yàn)豐富的核心成員（Lave and Wenger 1991；Wenger et al. 2002）。這與社會(huì)化學(xué)習(xí)理論是一致的，也十分有助于我們理解基于公民生態(tài)實(shí)踐的環(huán)境教育活動(dòng)。例如，在農(nóng)園大拼圖（Garden Mosaics）的教學(xué)項(xiàng)目中，年輕人與經(jīng)驗(yàn)豐富的園丁和社區(qū)活動(dòng)家一道，成為了實(shí)踐社區(qū)的長(zhǎng)期成員（Krasny and Tidball 2009）。在這樣的青少年項(xiàng)目中，學(xué)習(xí)是高度體驗(yàn)式的，可以幫助學(xué)生培養(yǎng)生態(tài)素養(yǎng)（例如，植物在生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)中發(fā)揮的作用）和公民素質(zhì)（例如，如何與園丁合作，如何理解好管家精神對(duì)社區(qū)福祉的貢獻(xiàn)）。

農(nóng)園大拼圖項(xiàng)目利用了現(xiàn)有的公民生態(tài)實(shí)踐的社區(qū)資源，但在其他情況下，如上述的芝加哥河畔修復(fù)教育項(xiàng)目（Bouillion and Gomez 2001），教育活動(dòng)可以催生新的好管家實(shí)踐社群。這樣的處于成長(zhǎng)期的生態(tài)實(shí)踐學(xué)習(xí)社群，可以與好管家行動(dòng)和政策行動(dòng)的其他社群建立聯(lián)系，例如，新興的青少年社區(qū)林業(yè)計(jì)劃可以與全市范圍的百萬(wàn)樹木計(jì)劃建立聯(lián)系。將城市環(huán)境教育項(xiàng)目與支持教育創(chuàng)新的現(xiàn)有可持續(xù)實(shí)踐群體建立聯(lián)系并嵌入后者當(dāng)中，這對(duì)發(fā)揮教育項(xiàng)目的影響力至關(guān)重要，并有助于教育創(chuàng)新超越短期效應(yīng)而獲得可持續(xù)性（參見Schlager and Fusco 2004）。

鑒于這些公民生態(tài)教育項(xiàng)目是在持續(xù)的或新成立的公民生態(tài)實(shí)踐社群中開展的，我們可以很方便地采用ISSE框架，以闡明教育項(xiàng)目與生態(tài)系統(tǒng)的其他組成部分/過(guò)程之間的相互作用（見圖3）。在圖3的例子中，一個(gè)新的學(xué)生組織成立的原因就是為了解決康奈爾大學(xué)校園里自然區(qū)域（有很多小溪川流而過(guò)的縱深峽谷）的安全和管理問(wèn)題。起初，學(xué)生們從事一些環(huán)境管家活動(dòng)（例如：清潔峽谷、修理步道、清除入侵物種等），但很快便參與了有關(guān)自然區(qū)域管理政策的校園討論。峽谷之友（Friends of the Gorge）正成長(zhǎng)為一個(gè)新的實(shí)踐社群；與此同時(shí)，該組織與現(xiàn)有的實(shí)踐社群有所聯(lián)系，比如注重學(xué)生精神健康的實(shí)踐社群，以及針對(duì)康奈爾社區(qū)日益重要的自然區(qū)域安全與通達(dá)問(wèn)題而成立的一些新的社群。通過(guò)這種方式，原本注重環(huán)境管家實(shí)踐的小規(guī)模短期工作成為了推動(dòng)大學(xué)自然環(huán)境管理政策的大規(guī)模長(zhǎng)期過(guò)程的一部分（圖3）。簡(jiǎn)言之，雖然任何一項(xiàng)環(huán)境管家活動(dòng)的影響都是有限的，但是一旦與社區(qū)組織以及更正式的機(jī)構(gòu)建立聯(lián)系，就可能產(chǎn)生額外的成效。在另一個(gè)公民生態(tài)學(xué)教育項(xiàng)目中，青年人與農(nóng)民、科學(xué)家和水質(zhì)監(jiān)測(cè)公民小組等一起進(jìn)行小溪修復(fù)工程；此過(guò)程中，青年參與者不僅提高了自己的生態(tài)素養(yǎng)與能力，而且與其他團(tuán)體協(xié)力，成為了政策制定和社會(huì)行動(dòng)的推動(dòng)者（Krasny and Roth 2010）。相關(guān)研究顯示，資源管理利益相關(guān)方在互動(dòng)中也反饋了類似的效果，他們參與社會(huì)化學(xué)習(xí)不僅帶來(lái)了管理成果和社會(huì)成果，而且反過(guò)來(lái)又改變了治理結(jié)構(gòu)和自然環(huán)境本身——而這些都為學(xué)習(xí)提供了情景（Pahl-Wostl 2007）。