張 樂(lè), 林 昕, 馬博源, 劉繼文， 趙俊嶺

(新疆醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院， 烏魯木齊 830011)

隨著生活節(jié)奏加快與社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)加強(qiáng)，目前中國(guó)疾病總負(fù)擔(dān)排名中精神類疾病排名較高。每年有越來(lái)越多工作人群受到職場(chǎng)壓力而造成心腦血管疾病的高發(fā)，死亡率也逐年增高[1-3]。職業(yè)群體從工作性質(zhì)可以劃分為體力工作者和腦力工作者，在我國(guó)的職業(yè)人群中，體力工作者仍占有較大的比例。面對(duì)當(dāng)今巨大的職場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和就業(yè)壓力，工作者的心理健康狀況應(yīng)當(dāng)引起人們的關(guān)注。國(guó)內(nèi)外當(dāng)前現(xiàn)有的職業(yè)心理研究大多是針對(duì)教師、醫(yī)護(hù)人員、軍人、企業(yè)家這些職業(yè)明確的腦力勞動(dòng)者的現(xiàn)況研究[4-7]，而以工作群體為對(duì)象，將腦力勞動(dòng)職業(yè)人群和體力勞動(dòng)職業(yè)人群相比較的職業(yè)緊張、職業(yè)倦怠研究相對(duì)較少，本次調(diào)查將為職業(yè)人群精神衛(wèi)生事業(yè)提供資料參考。

1 資料與方法

1.1研究對(duì)象以中國(guó)各省市現(xiàn)存心理健康流行病學(xué)調(diào)查的樣本量為參考，與預(yù)調(diào)查結(jié)果相結(jié)合，規(guī)定調(diào)查職業(yè)人群的樣本量約為1 500人，使其均為18歲以上的人群，作為該流行病學(xué)調(diào)查的目標(biāo)。本次共發(fā)放問(wèn)卷13 010份，包括烏魯木齊市、克拉瑪依市、伊犁哈薩克自治州、巴音郭楞蒙古自治州、哈密地區(qū)、吐魯番地區(qū)、昌吉回族自治州、喀什地區(qū)，最終問(wèn)卷11 891份，有效率為91.40%。其中男性6 362名，占53.5%；女性5 529名，占46.5%；務(wù)工人員4 067名，占34.2%；軍人占25.1%，其次是教師和醫(yī)務(wù)人員分別占16.0%和10.1%，公務(wù)員占9.2%。

1.2研究方法采用多階段分層隨機(jī)整群抽樣方法，使用職業(yè)測(cè)量倦怠問(wèn)卷、工作緊張測(cè)量量表(job stress survey， JSS)和職業(yè)緊張量表(occupational stress inventory revised edition OSI-R)， 包括工作壓力問(wèn)卷( job pressure，JP)、組織支持缺乏問(wèn)卷(lack of organizational support， LS)，在抽取的8個(gè)具有代表性的地州市中對(duì)18～60歲的符合要求的不同職業(yè)職工進(jìn)行面對(duì)面問(wèn)卷調(diào)查。

2 結(jié)果

2.1腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)人群職業(yè)緊張的比較腦力勞動(dòng)者在工作緊張、工作壓力以及組織支持缺乏這三項(xiàng)的指數(shù)、強(qiáng)度、頻度都高于體力勞動(dòng)者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。提示腦力勞動(dòng)人群比體力勞動(dòng)人群日常工作的緊張程度高，見(jiàn)表1。

表1 腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)人群的職業(yè)緊張比較(M，Q)

2.2腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)人群職業(yè)倦怠的比較體力勞動(dòng)人群和腦力勞動(dòng)人群的職業(yè)倦怠比較，在倦怠總分、情感耗竭、人格解體以及成就感降低因素得分的差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。總分及各因素得分體力勞動(dòng)者均高于腦力勞動(dòng)者，見(jiàn)表2。

2.3腦力勞動(dòng)者不同職業(yè)人群的比較

2.3.1 不同職業(yè)的腦力勞動(dòng)者職業(yè)緊張的比較 對(duì)照不同職業(yè)的腦力勞動(dòng)者的職業(yè)緊張，工作緊張的各項(xiàng)因子均存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05)，其中醫(yī)務(wù)人員職業(yè)緊張和工作壓力得分最高，其次是教師。對(duì)比公務(wù)員，教師和醫(yī)務(wù)人員的的職業(yè)緊張系數(shù)較高，而組織支持缺乏指數(shù)低于公務(wù)員；教師、醫(yī)務(wù)人員和軍人的職業(yè)壓力指數(shù)高于公務(wù)員，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見(jiàn)表3。

表2 腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)人群職業(yè)倦怠比較

表3 腦力勞動(dòng)者不同職業(yè)人群職業(yè)緊張的比較(M，Q)

2.3.2 不同職業(yè)的腦力勞動(dòng)者職業(yè)倦怠的比較 對(duì)照不同職業(yè)的腦力勞動(dòng)人群的職業(yè)倦怠，在總分及情感耗竭、人格解體及成就感降低三方面的得分上均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05)，將各個(gè)腦力職業(yè)的得分做兩兩比較：腦力勞動(dòng)人群中以醫(yī)務(wù)人員的職業(yè)倦怠總分、情感耗竭以及人格解體得分最高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；成就感降低得分位居首位的是教師人群，與從事公務(wù)員、醫(yī)務(wù)工作的人群相比得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見(jiàn)表4。

表4 不同職業(yè)腦力勞動(dòng)者職業(yè)倦怠比較

3 討論

此次調(diào)查將腦力與體力勞動(dòng)人群進(jìn)行比較，在職業(yè)緊張方面，腦力勞動(dòng)者的工作緊張和工作壓力的指數(shù)、強(qiáng)度和頻率均比體力勞動(dòng)者高，這可能是由于社會(huì)對(duì)腦力勞動(dòng)者的要求高，他們的工作內(nèi)容及其承擔(dān)的責(zé)任更大，從而引起的職業(yè)緊張。對(duì)于組織支持缺乏指數(shù)、強(qiáng)度、頻度上，體力勞動(dòng)人群相較腦力勞動(dòng)人群較，提示在腦力勞動(dòng)者職業(yè)人群中存在精神心理問(wèn)題的風(fēng)險(xiǎn)較大，并且獲得的社會(huì)支持也低于體力勞動(dòng)者，應(yīng)當(dāng)引起相關(guān)單位、社會(huì)的重視。

本研究結(jié)果表明，就職業(yè)倦怠而言，在職業(yè)倦怠總分、情感耗竭、人格解體和成就感降低的得分上體力工作者高于腦力工作者，可能與體力勞動(dòng)者工作性質(zhì)、程度單一重復(fù)有關(guān)，從而引起他們的職業(yè)倦怠。并且體力勞動(dòng)者大多以體力勞動(dòng)為主，在日常生活中如果不及時(shí)如何運(yùn)用科學(xué)健康的途徑和方法來(lái)緩解工作中的倦怠情況，日積月累容易使其職業(yè)倦怠程度日益增長(zhǎng)。

在腦力勞動(dòng)人群中，不同工種的職業(yè)緊張和職業(yè)倦怠的程度也有所不同，這與劉錫丹等[8]的研究結(jié)果一致。職業(yè)緊張和職業(yè)倦怠的調(diào)查中：各維度不同因子得分都提示教師、醫(yī)務(wù)人員的得分高于其他腦力職業(yè)人群,可能由于醫(yī)務(wù)人員和教師均需要具備高度的責(zé)任心，醫(yī)療工作者工作任務(wù)繁重，作息不規(guī)律，知識(shí)更新速度快，臨床中所要面對(duì)的情況復(fù)雜多樣，心理壓力較大，而醫(yī)務(wù)人員情感、時(shí)間、精力的過(guò)多投入，有時(shí)候卻難以得到患者家屬及社會(huì)的理解與支持，導(dǎo)致投入與回報(bào)之間的不平等，從而使得醫(yī)務(wù)人員職業(yè)緊張和職業(yè)倦怠時(shí)常發(fā)生[9]。而教師不僅承擔(dān)有教學(xué)任務(wù)，還有科研壓力，長(zhǎng)期處于緊張的狀態(tài)，容易產(chǎn)生職業(yè)倦怠，與Ifediora[10]的研究結(jié)果一致。

綜上所述，要重視各個(gè)行業(yè)的職業(yè)精神心理問(wèn)題，尤其是教師、醫(yī)務(wù)人員等腦力勞動(dòng)職業(yè)人群，想要降低職業(yè)緊張和職業(yè)倦怠的發(fā)生，必須使勞動(dòng)者、管理者、家庭、社會(huì)等各方面共同參與[11],社會(huì)及單位要給予員工足夠的關(guān)心和支持，要根據(jù)行業(yè)特點(diǎn)，有針對(duì)性的開(kāi)展心理活動(dòng)及職業(yè)心理健康的知識(shí)宣教，來(lái)緩解工作壓力和職業(yè)緊張，降低職業(yè)倦怠。