趙 磊 張 晨

(1.浙江工業(yè)大學(xué)經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院,浙江杭州 310023; 2.中山大學(xué)旅游學(xué)院,廣東廣州 510275)

0 引言

貧困問題一直是國際經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所關(guān)注的核心論題。將經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史拉長審視,人類社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步即是一部不斷抗?fàn)幍姆簇毨贰０l(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)指出,資本形成水平低下是導(dǎo)致最不發(fā)達(dá)國家(Least Developed Countries,LDCs)和大多數(shù)發(fā)展中國家無法跨越人均收入門檻、陷入“貧困陷阱”的首要原因(Nsiah et al.,2016)。在過去的幾十年里,國際社會(huì)一直致力于頒布各項(xiàng)發(fā)展計(jì)劃與援助項(xiàng)目,并通過授權(quán)、貸款和結(jié)構(gòu)性調(diào)整等方式減緩貧困,但始終成效甚微。不過值得一提的是,近半個(gè)世紀(jì)以來,全球旅游業(yè)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)越來越明顯[注]根據(jù)世界旅行和旅游理事會(huì)統(tǒng)計(jì),僅2015年,旅游和旅行對(duì)全球GDP的貢獻(xiàn)就達(dá)到了100102.5億美元,占全球GDP的13.5%,為全球人口直接和間接地提供了283983000份就業(yè)機(jī)會(huì)(WTTC,2016)。,似乎可以成為減緩貧困的新型產(chǎn)業(yè)工具。自20世紀(jì)90年代起,隨著“扶貧旅游”計(jì)劃[注]PPT(Pro-Poor Tourism)是1999年4月英國國際發(fā)展署(UK Department for International Development,DFID)在聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展委員會(huì)(UN Commission on Sustainable Development,UNCSD)報(bào)告中提出的。、“可持續(xù)旅游消除貧困”計(jì)劃[注]ST-EP(Sustainable Tourism-elimination Poverty)戰(zhàn)略是由世界旅游組織(World Tourism Organization,WTO)在南非約翰內(nèi)斯堡可持續(xù)發(fā)展世界峰會(huì)(World Summit on Sustainable Development,WSSD)上發(fā)布的,獲得了大量捐贈(zèng)機(jī)構(gòu),例如荷蘭發(fā)展組織(Netherlands Development Organization)、亞洲開發(fā)銀行(Asian Development Bank,ADB)、世界銀行(World Bank)、太平洋亞洲旅游協(xié)會(huì)(Pacific Asia Travel Association,PATA)等的積極響應(yīng)。和“旅游導(dǎo)向型貧困減緩”計(jì)劃[注]2002年,國際貿(mào)易中心(International Trade Centre,ITC)啟動(dòng)了“出口導(dǎo)向型貧困減緩計(jì)劃”(Export-led Poverty Reduction Programme,EPRP),該計(jì)劃主要在27個(gè)國家包括農(nóng)業(yè)、紡織業(yè)和旅游業(yè)3個(gè)部門實(shí)施,其中“旅游導(dǎo)向型貧困減緩計(jì)劃”(Tourism-led Poverty Reduction Programme,TPRP)是為進(jìn)一步釋放旅游業(yè)在促發(fā)展和減貧方面的潛力而提出的,屬于EPRP的重要組成部分。的推廣與實(shí)施,國際旅游業(yè)正式拉開了減緩貧困的序幕,與其相應(yīng)的學(xué)術(shù)研究大量涌現(xiàn),但正如Saayman等(2012)所言,研究多聚焦于某個(gè)特定的旅游減貧實(shí)踐案例,而對(duì)于宏觀尺度上旅游是否減緩貧困則存在理論爭(zhēng)議,相關(guān)科學(xué)論證較少。回到旅游減貧戰(zhàn)略實(shí)施的邏輯原點(diǎn),旅游貧困減緩效應(yīng)的存在性才是科學(xué)推動(dòng)旅游減貧實(shí)踐發(fā)展的核心要義。宏觀經(jīng)濟(jì)研究方法論的發(fā)展與應(yīng)用直接關(guān)系到是否可以找到旅游減貧在區(qū)域?qū)用嫔系慕?jīng)驗(yàn)證據(jù)(Saayman et al.,2012)。因此,國外部分研究者開始嘗試引入嚴(yán)謹(jǐn)?shù)暮暧^經(jīng)濟(jì)模型和統(tǒng)計(jì)技術(shù)來測(cè)度旅游減貧效應(yīng),以此來闡發(fā)旅游業(yè)對(duì)貧困的減緩機(jī)制與規(guī)律,為地區(qū)所推行的旅游減貧戰(zhàn)略提供參考依據(jù)(Mahadevan et al.,2017)。

對(duì)中國而言,旅游扶貧實(shí)踐始于20世紀(jì)80年代,演進(jìn)過程經(jīng)歷了自發(fā)興起、快速發(fā)展、實(shí)施操作和多措并舉4個(gè)階段(何景明,2016)。截至目前,從中央到地方各級(jí)政府掀起了一場(chǎng)空前的旅游扶貧政策熱潮,旅游業(yè)也受到眾多欠發(fā)達(dá)貧困地區(qū)的重視。但與之不同的是,國內(nèi)圍繞旅游業(yè)與貧困關(guān)系的學(xué)術(shù)研究還處于停滯或初級(jí)階段,研究視域相對(duì)狹隘,尤其在探究和檢驗(yàn)旅游業(yè)對(duì)貧困的減緩機(jī)制和效應(yīng)方面實(shí)為單薄,缺乏科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)濟(jì)學(xué)研究(宋德義 等,2014)。鑒于此,本文基于理論分析與實(shí)證結(jié)合的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式,對(duì)國外旅游減貧文獻(xiàn)進(jìn)行梳理、歸納和分析,厘清旅游業(yè)減緩貧困的研究脈絡(luò),希冀為中國旅游業(yè)減緩貧困研究提供參考依據(jù)與深化方向。

1 理論演進(jìn)

肇始于20世紀(jì)50年代,國際學(xué)術(shù)界以“旅游業(yè)和貧困”為主題進(jìn)行的學(xué)術(shù)討論存在4種理論分野,爭(zhēng)辯視角分別來源于(新)自由主義、批判主義、可替代旅游主義和后結(jié)構(gòu)主義。上述4種理論體系,除后結(jié)構(gòu)主義出現(xiàn)時(shí)間較晚以外,其他理論在20世紀(jì)70—90年代幾乎齊頭并進(jìn)(Scheyvens,2007)。

以自由競(jìng)爭(zhēng)、自由經(jīng)營和自由貿(mào)易為核心的自由主義經(jīng)濟(jì)思潮認(rèn)為,旅游業(yè)所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益能夠通過縱向“涓滴效應(yīng)”自發(fā)分配至社會(huì)各個(gè)階層,并在此過程中自然惠及窮人(Scheyvens,2011),這是旅游業(yè)與貧困減緩關(guān)系研究的理論起點(diǎn)。進(jìn)入20世紀(jì)80年代,伴隨著資本主義自由競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入壟斷階段,拉美地區(qū)發(fā)展中國家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系開始出現(xiàn)扭曲,社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾激化。此時(shí),以“華盛頓共識(shí)”為標(biāo)志,新自由主義興起,以美國為主導(dǎo)的世界銀行和國際貨幣基金組織等重要金融機(jī)構(gòu)嘗試通過引進(jìn)結(jié)構(gòu)性調(diào)整計(jì)劃來援助處于困境中的發(fā)展中國家,其中,旅游業(yè)作為典型行業(yè),成為那些債臺(tái)高筑的發(fā)展中國家刺激經(jīng)濟(jì)、擺脫貧困的重要工具(Brohman,1996)。但是,隨著受援國家社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制與發(fā)達(dá)國家所實(shí)施的外向型政策矛盾沖突加劇,“華盛頓共識(shí)”最終失敗(陳平,2005)。

批判主義大致出現(xiàn)在新舊自由主義交替之際,主要以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的依附理論為分析工具,針對(duì)西方自由主義經(jīng)濟(jì)后期所出現(xiàn)的諸如經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻發(fā)、兩極分化加劇和貧困殖民掠奪等現(xiàn)象展開批判,并質(zhì)疑旅游業(yè)對(duì)貧困減緩的有效性(Mbaiwa,2005)。其中具有代表性的后殖民主義學(xué)派認(rèn)為旅游業(yè)發(fā)展使得“西方社會(huì)(the West)”與“非西方社會(huì)(the Rest)”出現(xiàn)割裂,旅游引致不平等關(guān)系愈發(fā)強(qiáng)烈(Hall et al.,2004)。由于貧困地區(qū)在旅游業(yè)發(fā)展中過度依賴外部資本、技術(shù)和人才等生產(chǎn)要素,因而跨國外資旅游企業(yè)占據(jù)主導(dǎo)地位,并通過投資擠出效應(yīng)和權(quán)力剝奪效應(yīng)使得旅游經(jīng)營利潤出現(xiàn)大規(guī)模回流,最終導(dǎo)致貧困地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利被掏空稀釋(Mowforth et al.,2003)。McCulloch等(2001)研究表明,貧困地區(qū)在旅游開發(fā)過程中,約有55%～75%的經(jīng)營利潤以“減貧之名”又回流到了發(fā)達(dá)地區(qū)。

可替代旅游主義幾乎與批判主義同期出現(xiàn),有別于批判主義對(duì)旅游減貧所持的消極態(tài)度,可替代性旅游主義主要倡導(dǎo)通過發(fā)展非大眾型旅游活動(dòng)減緩貧困,主要形式包括扶貧旅游(Pro-poor Tourism)、反貧困旅游(Anti-poverty Tourism)、社區(qū)旅游(Community-based Tourism)、可持續(xù)旅游(Sustainable Tourism)、生態(tài)旅游(Ecotourism)、軟旅游(Soft Tourism)、負(fù)責(zé)任旅游(Responsible Tourism)和公益旅游(Voluntourism)等。上述旅游形式共同強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長并不等同于社會(huì)發(fā)展,貧困地區(qū)在旅游業(yè)發(fā)展過程中所面臨的社區(qū)賦權(quán)、收入分配和就業(yè)公平性等問題對(duì)減緩貧困同樣意義重大(Mabogunje,2015)。

后結(jié)構(gòu)主義在4種理論體系中出現(xiàn)最晚,它始于對(duì)結(jié)構(gòu)主義的批判,舍棄了結(jié)構(gòu)主義的簡化主義方法論的研究范式,轉(zhuǎn)而從整體層面上關(guān)注旅游業(yè)的結(jié)構(gòu)與功能,認(rèn)為旅游業(yè)發(fā)展的全球化體系是一個(gè)“多層次的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu),外部條件和內(nèi)部構(gòu)成之間以既競(jìng)爭(zhēng)又合作的方式相互交織”(Teo,2002),故而應(yīng)該系統(tǒng)辯證地認(rèn)知旅游業(yè)與貧困的關(guān)系。實(shí)際上,這并不是簡單的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,也涉及寬泛的社會(huì)問題。除經(jīng)濟(jì)因素外,文化、性別和權(quán)力等內(nèi)生變量都會(huì)干擾包括貧困人口在內(nèi)的旅游利益分配的動(dòng)態(tài)博弈結(jié)果(Cheong et al.,2000;Davis,2001)。

盡管不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)思潮呈現(xiàn)出差異性的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴,然而,當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)旅游業(yè)和貧困關(guān)系的理論建構(gòu)和經(jīng)驗(yàn)研究仍未脫離上述四大理論視野。“旅游業(yè)是否減緩貧困”的理論爭(zhēng)議主要來源于(新)自由主義與批判主義之間的碰撞,前者為后者所詬病的焦點(diǎn)是其在直接減緩貧困和縮小貧富差距方面的失敗。隨后,針對(duì)批判主義中的后殖民主義學(xué)派的觀點(diǎn),可替代旅游主義提供了富有靈活性的差異化“校正”方案,比如推廣可以減緩貧困的小眾型旅游形式,但此種發(fā)展思路因適用社區(qū)規(guī)模較小,且經(jīng)驗(yàn)難具普適性,故無法形成系統(tǒng)的理論框架。相較而言,后結(jié)構(gòu)主義認(rèn)為旅游業(yè)與貧困的關(guān)系并非是一個(gè)“非正即反”的命題,并強(qiáng)調(diào)應(yīng)規(guī)避對(duì)局域小尺度旅游業(yè)的影響和特定旅游形式的過度關(guān)注,而是主張?jiān)诙嘣纳鐣?huì)文化語境中對(duì)旅游業(yè)與貧困的關(guān)系進(jìn)行辯證思考,這也為解釋“旅游減貧效應(yīng)”的區(qū)際差異提供了理論依據(jù)(見表1)。

表1 旅游業(yè)與貧困的關(guān)系的理論分野

注:整理自Scheyvens(2007)的研究。

2 減貧機(jī)制

2.1 直接效應(yīng)(Direct Effects)

Mitchell等(2010)首次系統(tǒng)地將旅游業(yè)減緩貧困的路徑歸納為3種,即直接效應(yīng)、次級(jí)效應(yīng)和動(dòng)態(tài)效應(yīng)。旅游業(yè)減緩貧困的直接效應(yīng)來自于游客為了在旅游目的地完成一次完整的旅游活動(dòng)購買旅游商品和服務(wù)所產(chǎn)生的直接消費(fèi)。這些消費(fèi)轉(zhuǎn)化為行業(yè)內(nèi)提供旅游商品和服務(wù)的旅游企業(yè)及雇員的直接收入,而目的地貧困人口可以從中分別獲取勞動(dòng)收入(Labour Income)和非勞動(dòng)收入(Non-labour Income)。勞動(dòng)收入是指貧困人口從旅游正規(guī)就業(yè)中賺取工資,或者是從旅游非正規(guī)就業(yè)中獲得收益,具體指目的地貧困人口參與旅游生產(chǎn)過程中,面對(duì)面地向游客提供其所必需的旅游商品和服務(wù)而獲得的收入,包括從事酒店餐飲服務(wù)、旅游交通運(yùn)輸服務(wù)、家庭旅館經(jīng)營以及其他形式靈活的小微型旅游經(jīng)營活動(dòng)所獲得的收入。非勞動(dòng)收入則指社區(qū)(集體)收入,如租賃收入、特許使用費(fèi)收入、股息收入等(Ashley et al.,2001)。

實(shí)際上,旅游業(yè)對(duì)目的地貧困人口的影響也并非僅體現(xiàn)在收入層面。旅游業(yè)作為典型的勞動(dòng)密集型行業(yè),具有就業(yè)門檻低、對(duì)低技能勞動(dòng)力需求量大的典型特征,從而恰好為處在就業(yè)劣勢(shì)地位的貧困人群(婦女、老人和殘疾人)提供了改善就業(yè)生計(jì)的機(jī)會(huì)(Janta et al.,2011)。由此會(huì)產(chǎn)生兩種途徑的正外部性:一種是,貧困人口參與旅游生產(chǎn),不僅可以獲得直接收入以增強(qiáng)家庭的外部風(fēng)險(xiǎn)抵御能力,而且憑借在“干中學(xué)”過程中所逐漸積累的 “學(xué)習(xí)效應(yīng)”可以有力地提升其從業(yè)技能水平(Phommavong et al.,2014),從而幫助其改善就業(yè);另一種是,貧困地區(qū)就業(yè)規(guī)模的提升進(jìn)一步驅(qū)動(dòng)目的地旅游業(yè)的擴(kuò)張,進(jìn)而釋放出更多的旅游就業(yè)崗位,并引發(fā)勞動(dòng)力集聚效應(yīng),外部人力資本內(nèi)遷回流,從而為貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)繁榮注入創(chuàng)新活力(Huang,2007)。

當(dāng)然,需要說明的是,貧困地區(qū)因存在如交通區(qū)位、資源稟賦、游客消費(fèi)和行業(yè)薪酬等可變復(fù)雜因素的制約(見表2),旅游業(yè)對(duì)貧困減緩的直接效應(yīng)在現(xiàn)實(shí)中具有非線性特征。

表2 直接效應(yīng)約束因素

2.2 次級(jí)效應(yīng)(Secondary Effects)

旅游收入的再分配形成了旅游業(yè)減緩貧困的正向次級(jí)效應(yīng),主要包括間接效應(yīng)(Indirect Effects)和誘導(dǎo)效應(yīng)(Induced Effects)兩種典型形式(Winters et al.,2013)。間接效應(yīng)是指旅游消費(fèi)支出對(duì)跨行業(yè)(農(nóng)業(yè)、漁業(yè)、食品加工、建筑、百貨、手工制造……)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響,即貧困地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展對(duì)供應(yīng)鏈(非旅游業(yè))有正向經(jīng)濟(jì)溢出,旅游業(yè)與其他行業(yè)之間并非僅是簡單的交易性質(zhì),旅游正規(guī)企業(yè)和非正規(guī)企業(yè)跨行業(yè)購買(消費(fèi)支出)原材料和商品會(huì)產(chǎn)生產(chǎn)業(yè)波及效應(yīng)。誘導(dǎo)效應(yīng)則是由旅游從業(yè)人員的工資性收入轉(zhuǎn)化為本地消費(fèi)所致,進(jìn)而可為貧困家庭再創(chuàng)收入。

間接效應(yīng)和誘導(dǎo)效應(yīng)經(jīng)長期累積、共同疊加形成旅游消費(fèi)支出的乘數(shù)效應(yīng),不僅為貧困地區(qū)創(chuàng)造了大量稅收收入,而且通過地區(qū)財(cái)政分配體系,分別以稅收返還、財(cái)政專項(xiàng)和轉(zhuǎn)移支付等形式將旅游收益?zhèn)鬟f給更廣泛的貧困人群。Mitchell等(2010)研究指出,游客每消費(fèi)1.0美元,將帶動(dòng)目的地增收1.6～2.2美元。

但不能忽視的是,旅游業(yè)發(fā)展、游客需求規(guī)模激增所引致的目的地旅游業(yè)及其關(guān)聯(lián)行業(yè)內(nèi)勞動(dòng)報(bào)酬和商品價(jià)格上漲對(duì)貧困居民產(chǎn)生的影響也屬于次級(jí)效應(yīng)的范疇。旅游業(yè)勞動(dòng)力價(jià)格上升會(huì)進(jìn)一步引發(fā)外部勞動(dòng)力流向旅游業(yè),而其他行業(yè)為了避免勞動(dòng)力嚴(yán)重流失,相應(yīng)工資水平也會(huì)隨之水漲船高,勞動(dòng)力雇傭成本上升導(dǎo)致商品市場(chǎng)相對(duì)價(jià)格上漲,于是,當(dāng)由此所引起的實(shí)際匯率升值導(dǎo)致出口困難時(shí),其他行業(yè)便開始控制產(chǎn)出。據(jù)此傳導(dǎo)機(jī)制,與旅游業(yè)關(guān)聯(lián)緊密的行業(yè)會(huì)獲得發(fā)展,傳統(tǒng)行業(yè)卻受到抑制,而倘若貧困人口生計(jì)長期依賴于傳統(tǒng)行業(yè),那么貧困地區(qū)旅游業(yè)愈發(fā)達(dá),貧困人口因此所受負(fù)面沖擊會(huì)使其愈貧困(Blake et al.,2008)。

綜上,對(duì)旅游業(yè)減緩貧困的次級(jí)效應(yīng)進(jìn)行評(píng)估,需關(guān)注貧困地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展與本地經(jīng)濟(jì)體系的緊密程度,判定旅游消費(fèi)支出的乘數(shù)效應(yīng)與旅游經(jīng)濟(jì)收入的漏損效應(yīng)孰強(qiáng)孰弱(Incera et al.,2015)。如果貧困地區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與本地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)聯(lián)系密切,那么旅游經(jīng)濟(jì)收入的漏損效應(yīng)相對(duì)較低,旅游消費(fèi)支出的乘數(shù)效應(yīng)可以得到最大限度運(yùn)行,但若貧困地區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)活動(dòng)更多依賴于外部要素,旅游經(jīng)濟(jì)收入的漏損效應(yīng)則會(huì)相對(duì)較高,顯然不利于貧困人口的生計(jì)改善(Zhao,2009)。

2.3 動(dòng)態(tài)效應(yīng)(Dynamic Effects)

從現(xiàn)實(shí)來看,傳統(tǒng)旅游研究過度關(guān)注旅游業(yè)對(duì)收入增長的影響,卻忽視了旅游業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的廣義影響,不僅如此,靜態(tài)地評(píng)估旅游消費(fèi)支出的短期經(jīng)濟(jì)效應(yīng)也會(huì)抹殺旅游業(yè)對(duì)貧困的動(dòng)態(tài)影響。實(shí)際上,倘若旅游業(yè)長期作用于貧困地區(qū)的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng),則會(huì)在潛移默化中形成動(dòng)態(tài)效應(yīng),進(jìn)而在旅游目的地會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。盡管動(dòng)態(tài)效應(yīng)(路徑3)不如直接效應(yīng)(路徑1)和次級(jí)效應(yīng)(路徑2)的作用機(jī)制明確(見圖1),但其重要性仍不言而喻,因?yàn)閯?dòng)態(tài)效應(yīng)可能會(huì)加強(qiáng)或減弱旅游業(yè)減緩貧困的作用,并且旅游業(yè)會(huì)通過多種傳導(dǎo)渠道或影響機(jī)制動(dòng)態(tài)作用于包括旅游目的地在內(nèi)的宏觀區(qū)域經(jīng)濟(jì)體系。從積極方面理解,貧困地區(qū)發(fā)展旅游業(yè),可以吸引大量外部投資,例如,基礎(chǔ)設(shè)施投資、人力資本形成、商業(yè)配套建設(shè)、農(nóng)業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)等,上述投資無論是來自于民營資本,還是公共部門,貧困地區(qū)均可從中獲得較為長遠(yuǎn)的發(fā)展利益(Nowak et al.,2007)。從消極方面理解,動(dòng)態(tài)效應(yīng)可能削弱旅游業(yè)對(duì)貧困的減緩效應(yīng),依賴于傳統(tǒng)行業(yè)的貧困地區(qū)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)會(huì)遭到破壞,經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的完整性受損,例如,非洲許多貧困人口生活主要依賴于傳統(tǒng)農(nóng)作物出口。有研究者以坦桑尼亞為案例地,通過實(shí)證檢驗(yàn)旅游消費(fèi)支出對(duì)農(nóng)村貧困的影響發(fā)現(xiàn),在特定的條件下,旅游業(yè)會(huì)導(dǎo)致實(shí)際匯率升值,進(jìn)而對(duì)農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力造成負(fù)面影響,因此,農(nóng)村貧困地區(qū)發(fā)展旅游業(yè)所產(chǎn)生的貧困減緩效應(yīng)可能會(huì)被抵消,換言之,農(nóng)村貧困地區(qū)在賺取旅游外匯收入的同時(shí),亦會(huì)損害未參與旅游生產(chǎn)活動(dòng)的大部分貧困人口的生計(jì)福利(Goodwin et al.,2001)。

Njoya等(2017)從全面系統(tǒng)的視角較為詳細(xì)地闡述了旅游業(yè)對(duì)貧困的影響(見圖2)。首先,收入渠道對(duì)于旅游業(yè)減緩貧困的積極意義無須贅言,同時(shí)旅游業(yè)也可以幫助貧困地區(qū)實(shí)現(xiàn)稅費(fèi)增收,從而有利于政府制定形式靈活的惠民、益民財(cái)政分配政策(Blomstrom et al.,1997)。其次,旅游業(yè)的價(jià)格傳導(dǎo)效應(yīng)存在雙重性。

圖1 旅游業(yè)減緩貧困的3種途徑

注:整理自Mitchell等(2010)的研究。

伴隨著游客綜合性需求規(guī)模激增,短期內(nèi)供不應(yīng)求引致貧困地區(qū)旅游商品和服務(wù)價(jià)格上漲,一方面,在廣義旅游行業(yè)參與生產(chǎn)或就業(yè)的貧困人口可以享受到利潤優(yōu)勢(shì);另一方面,無法分享旅游業(yè)發(fā)展紅利的貧困人口則會(huì)額外承擔(dān)價(jià)格成本。最后,對(duì)于旅游業(yè)減緩貧困的動(dòng)態(tài)過程而言,旅游業(yè)擴(kuò)張為區(qū)域經(jīng)濟(jì)注入新型活力,從而對(duì)貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生廣泛積極影響,但也無法避免地造成了諸多負(fù)面后果。正如Deng等(2014)所言,貧困地區(qū)依靠初級(jí)旅游資源開發(fā)所驅(qū)動(dòng)的旅游業(yè)擴(kuò)張,盡管在短時(shí)期內(nèi)可以獲得旅游業(yè)的異常繁榮,但也同樣削弱了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力,致使貧困地區(qū)遭遇“資源詛咒”而使經(jīng)濟(jì)體系愈發(fā)脆弱,進(jìn)而導(dǎo)致區(qū)域系統(tǒng)性通脹,環(huán)境、社會(huì)、文化和經(jīng)濟(jì)成本的上升反而加劇了社區(qū)貧困。

圖2 旅游業(yè)對(duì)貧困的影響框架

注:整理自Njoya等(2017)的研究。

3 研究方法

從宏觀經(jīng)濟(jì)視角對(duì)旅游業(yè)減緩貧困進(jìn)行實(shí)證研究主要采用兩類模型:一類是宏觀經(jīng)濟(jì)微觀模擬模型,從簡單的投入產(chǎn)出模型(Input-Output Models,I-O)與社會(huì)核算矩陣(Social Accounting Matrices,SAMs)到復(fù)雜的可計(jì)算一般均衡模型(Computable General Equilibrium,CGE)及其修正模型,主要用于測(cè)算旅游業(yè)減緩貧困的直接效應(yīng)和次級(jí)效應(yīng);另一類是計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型統(tǒng)計(jì)回歸分析,此類模型用于檢驗(yàn)旅游業(yè)減緩貧困的動(dòng)態(tài)效應(yīng)(Winters et al.,2013)。

I-O模型和SAMs模型是測(cè)度旅游經(jīng)濟(jì)影響效應(yīng)的常見基礎(chǔ)模型,進(jìn)而也被部分文獻(xiàn)應(yīng)用到旅游業(yè)減緩貧困的直接和次級(jí)效應(yīng)的度量方面(Jamieson et al.,2004;Blake,2008)。例如,Croes等(2007)以加勒比海阿魯巴(Aruba)島嶼為研究對(duì)象,應(yīng)用I-O模型分析發(fā)現(xiàn),旅游業(yè)對(duì)欠發(fā)達(dá)島嶼經(jīng)濟(jì)體具有顯著的經(jīng)濟(jì)刺激作用,并且旅游減貧的直接效應(yīng)(0.37)大于間接效應(yīng)(0.12)和誘導(dǎo)效應(yīng)(0.15),直接從事酒店餐飲服務(wù)的貧困家庭收入要高于在傳統(tǒng)基礎(chǔ)部門就業(yè)的貧困家庭收入。SAMs模型在I-O模型基礎(chǔ)上,增加了居民、政府和世界其他地區(qū)等非生產(chǎn)性要素,全面體現(xiàn)了各個(gè)經(jīng)濟(jì)主體之間發(fā)生的交易聯(lián)系,進(jìn)而反映了收入的分配效應(yīng)及其與生產(chǎn)活動(dòng)最終產(chǎn)出間的相互影響。許多文獻(xiàn)在利用SAMs模型測(cè)度旅游業(yè)對(duì)不同收入水平家庭的影響效應(yīng)時(shí)都發(fā)現(xiàn),旅游業(yè)對(duì)具有相對(duì)較低技能和收入的貧困家庭而言,其所發(fā)揮的減貧作用微弱且具有不確定性。例如,Blake(2008)以肯尼亞、坦桑尼亞和烏干達(dá)為研究對(duì)象,基于SAMs模型分析證實(shí),旅游業(yè)擴(kuò)張引發(fā)實(shí)際匯率升值,導(dǎo)致旅游業(yè)對(duì)最低收入貧困家庭的貧困減緩效應(yīng)相對(duì)微弱。Muchapondwa等(2013)研究發(fā)現(xiàn),旅游業(yè)對(duì)南非最低收入貧困家庭的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)率僅為4%,而對(duì)博茨瓦納和納米比亞更無明顯貢獻(xiàn)。Incera等(2015)發(fā)現(xiàn)在西班牙加利西亞地區(qū),低收入家庭的旅游獲益程度要低于高收入家庭。CGE模型以I-O模型和SAMs模型為基礎(chǔ),用現(xiàn)代一般均衡理論,對(duì)多部門經(jīng)濟(jì)模型進(jìn)行拓展,通過建立一個(gè)聯(lián)立的非線性方程組更加全面真實(shí)地描述、模擬和預(yù)測(cè)旅游業(yè)的擾動(dòng)(需求變化)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)體系中各個(gè)經(jīng)濟(jì)行為主體的影響效應(yīng)。例如,Blake等(2008)與Wattanakuljarus等(2008)較早地應(yīng)用CGE模型分別測(cè)度了巴西和泰國旅游業(yè)對(duì)不同收入水平貧困家庭的影響效應(yīng),結(jié)果發(fā)現(xiàn)旅游業(yè)對(duì)兩國最低收入水平家庭的貧困減緩效應(yīng)均相對(duì)最弱。Saayman等(2012)考察了南非入境旅游需求波動(dòng)對(duì)國內(nèi)收入分配的影響,結(jié)論表明入境旅游需求對(duì)經(jīng)濟(jì)和就業(yè)增長具有顯著促進(jìn)作用,但對(duì)以黑人家庭為代表的貧困階層的影響程度最弱。

盡管微觀模擬模型可以在時(shí)間截面上評(píng)估特定目的地的旅游業(yè)貧困減緩效應(yīng),但卻忽視了旅游反貧困政策對(duì)貧困減緩的長期動(dòng)態(tài)影響(Njoya et al.,2017)。由于旅游業(yè)貧困減緩效應(yīng)可能存在時(shí)間上的動(dòng)態(tài)滯后,所以采用動(dòng)態(tài)建模技術(shù)更為合適。另外,微觀模擬模型僅能在局域?qū)用鎸?duì)旅游業(yè)的貧困減緩效應(yīng)進(jìn)行識(shí)別,不僅面臨著數(shù)據(jù)收集成本高、可操作性差的問題,而且無法反映空間單元的異質(zhì)性。面板數(shù)據(jù)計(jì)量回歸模型同時(shí)包含了時(shí)間和空間信息,不僅可以捕捉旅游業(yè)減緩貧困的時(shí)間動(dòng)態(tài)趨勢(shì),還可以在更廣度的空間層面上獲得旅游業(yè)減緩貧困的經(jīng)驗(yàn)證據(jù),因而逐漸受到新近研究的青睞。Li等(2016)指出,旅游業(yè)對(duì)貧困的減緩效應(yīng)存在個(gè)體異質(zhì)性和空間依賴性,前者可以引入面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)模型進(jìn)行控制,后者則可通過(動(dòng)態(tài))空間面板數(shù)據(jù)模型予以捕捉。但需要注意的是,由于貧困度量方法的差異性,不同的計(jì)量經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)回歸技術(shù)對(duì)旅游業(yè)與貧困關(guān)系的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)論亦可能出現(xiàn)爭(zhēng)議(Thomas,2014)。Croes(2014)基于向量誤差修正模型(Error Correction Model,ECM)對(duì)尼加拉瓜和哥斯達(dá)黎加進(jìn)行對(duì)比研究發(fā)現(xiàn),旅游業(yè)可以顯著降低尼加拉瓜的貧困發(fā)生率,但在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較高的哥斯達(dá)黎加,則并未發(fā)現(xiàn)旅游業(yè)對(duì)貧困的減緩效應(yīng)。Kim等(2016)對(duì)1995—2012年世界發(fā)展中國家旅游業(yè)和貧困關(guān)系的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn),當(dāng)一國人均年收入水平超過一定閾值(3400美元)之后,旅游業(yè)對(duì)貧困的減緩效應(yīng)則會(huì)由積極轉(zhuǎn)變?yōu)橄麡O。

4 研究內(nèi)容

旅游業(yè)減緩貧困在國際上擁有豐富的實(shí)踐案例。比如,由英國國際發(fā)展署、國際環(huán)境發(fā)展研究所(International Institute for Environment and Development,IIED)、海外發(fā)展研究所(Overseas Development Institute,ODI)牽頭的扶貧旅游(PPT)項(xiàng)目和社區(qū)旅游(Community-Based Tourism,CBT)項(xiàng)目已經(jīng)在非洲、亞洲和拉丁美洲的多個(gè)實(shí)驗(yàn)區(qū)域展開推廣(Bond,2001;Hichtins et al.,2005;Dixey,2005),而更微觀具體的旅游導(dǎo)向型貧困減緩項(xiàng)目(TPRP)也在國際貿(mào)易中心的倡導(dǎo)下,在巴西、哥倫比亞、莫桑比克、菲律賓和塞內(nèi)加爾等國家陸續(xù)推進(jìn)實(shí)施。一個(gè)共同點(diǎn)是,基于上述案例進(jìn)行分析的文獻(xiàn)無法提供宏觀尺度上旅游業(yè)與貧困減緩關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)佐證(Mitchell et al.,2010;Tucker et al.,2012)。需要強(qiáng)調(diào)的是,尋找旅游業(yè)減緩貧困的宏觀經(jīng)濟(jì)證據(jù),以客觀揭示旅游業(yè)對(duì)貧困的減緩機(jī)制,不僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)問題,對(duì)于目的地評(píng)估旅游業(yè)對(duì)貧困的減緩效應(yīng)也具有重要意義。

從宏觀經(jīng)濟(jì)視角對(duì)旅游業(yè)與貧困減緩之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究,涉及到貧困的絕對(duì)性和相對(duì)性問題。貧困的絕對(duì)性是指貧困人口規(guī)模占總?cè)丝谝?guī)模的比例,通常使用貧困發(fā)生率來度量;貧困的相對(duì)性是指根據(jù)貧困線設(shè)定標(biāo)準(zhǔn),分別采用貧困缺口和平方貧困缺口來衡量貧困深度和貧困強(qiáng)度,貧困人口內(nèi)部的貧困情況是存在差異的,相同比例的極端貧困人口與貧困線附近人口相比,貧困的程度顯然不同,貧困的相對(duì)性能夠更好地反映貧困人口內(nèi)部的情況(Vanegas et al.,2015)。事實(shí)上,在欠發(fā)達(dá)國家,對(duì)于旅游業(yè)能否減緩貧困的爭(zhēng)議始終存在。有研究者認(rèn)為旅游業(yè)是減緩貧困和不平等的靈丹妙藥(Hummel et al.,2012),但也有研究者指出旅游業(yè)對(duì)減緩極端貧困并無任何作用(Plüss et al.,2002)。Schilcher(2007)則秉持相對(duì)理性的思維,認(rèn)為盡管旅游業(yè)通過促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長可以減緩貧困,但也會(huì)使極端貧困人口的狀況變得更糟。

4.1 旅游業(yè)、絕對(duì)性與貧困減緩

國際經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域針對(duì)旅游業(yè)與貧困減緩的關(guān)系的系列實(shí)證研究始于對(duì)中美洲國家的長期跟蹤研究。Croes等(2008)對(duì)尼加拉瓜1980—2004年旅游業(yè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與貧困的時(shí)間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行了協(xié)整檢驗(yàn)和格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn),結(jié)果表明三者之間具有長期的穩(wěn)定均衡關(guān)系,并且存在旅游業(yè)減緩貧困的單向因果關(guān)系,旅游收入對(duì)貧困的長期影響效應(yīng)為-0.51。Croes(2014)對(duì)尼加拉瓜和哥斯達(dá)黎加1980—2010年旅游業(yè)與貧困減緩的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn),發(fā)現(xiàn)尼加拉瓜國際旅游收入可以顯著降低貧困發(fā)生率,并且對(duì)貧困的短期影響效應(yīng)為-0.38,對(duì)貧困的長期影響效應(yīng)為-1.23,但在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較高的哥斯達(dá)黎加,并未證實(shí)旅游業(yè)可以減緩貧困。Vanegas(2014)利用1980—2012年中美洲5個(gè)國家(哥斯達(dá)黎加、薩爾瓦多、危地馬拉、洪都拉斯和尼加拉瓜)的面板數(shù)據(jù)考察了旅游業(yè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、不平等和貧困減緩之間的關(guān)系,發(fā)現(xiàn)國家旅游收入對(duì)減緩貧困具有積極意義,尤其是危地馬拉和尼加拉瓜旅游部門所產(chǎn)生的外匯收入對(duì)貧困的減緩效應(yīng)甚至強(qiáng)于農(nóng)業(yè)和制造業(yè)部門。以上文獻(xiàn)主要基于絕對(duì)貧困視角,對(duì)旅游收入與貧困減緩的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn),相應(yīng)研究結(jié)論都隱含著一個(gè)基本規(guī)律,即只有在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較低,且貧困發(fā)生率相對(duì)較高的地區(qū),旅游收入才可以顯著降低貧困發(fā)生率。例如,在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較高的南非和美國,Saayman等(2012)發(fā)現(xiàn)貧困人口僅能在短時(shí)期內(nèi)從旅游業(yè)中獲得極少收益。而Deller(2010)對(duì)美國旅游休閑活動(dòng)與貧困發(fā)生率關(guān)系進(jìn)行研究時(shí)發(fā)現(xiàn),僅在某些地區(qū)的特定旅游休閑活動(dòng)才對(duì)貧困發(fā)生率下降具有顯著解釋力。由此可以推斷,旅游業(yè)減緩貧困的有效性與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度存在必要關(guān)聯(lián)。

4.2 旅游業(yè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與貧困減緩

Kim等(2016)以人均GDP為調(diào)節(jié)變量,實(shí)證考察了世界發(fā)展中國家旅游業(yè)與貧困減緩的關(guān)系,結(jié)果發(fā)現(xiàn)只有在人均GDP分別低于7500美元和3400美元的發(fā)展中國家和最不發(fā)達(dá)國家,旅游業(yè)才可以減緩貧困,由此表明旅游業(yè)對(duì)貧困的減緩效應(yīng)存在基于人均GDP(經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平)的門檻特征。Croes(2014)在解釋尼加拉瓜旅游業(yè)減緩貧困的原因時(shí)也指出,旅游業(yè)減緩貧困取決于3個(gè)條件:① 低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平;② 高貧困發(fā)生率;③ 高旅游業(yè)擴(kuò)張速度。相較而言,哥斯達(dá)黎加的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平要高于尼加拉瓜,并且貧困發(fā)生僅是局部現(xiàn)象,再加上旅游行業(yè)薪酬低于全國平均水平,因而無法大量創(chuàng)造就業(yè),最終難以形成有效的旅游業(yè)對(duì)貧困的減緩效應(yīng),上述現(xiàn)象也出現(xiàn)于洪都拉斯(Ferguson,2010)。需要注意的是,Gindling(2009)在較早的研究中就已表明,伴隨著經(jīng)濟(jì)的不斷增長,哥斯達(dá)黎加自20世紀(jì)90年代以來,旅游業(yè)為貧困人口所能提供的貢獻(xiàn)已至瓶頸,極端貧困人口難以改變的弱競(jìng)爭(zhēng)性使得貧困發(fā)生率的下降近乎停滯。

4.3 旅游業(yè)、相對(duì)性與貧困減緩

Schilcher(2007)、Scheyvens(2007)與Zhao等(2007)認(rèn)為,由于旅游收入分配在貧困人口內(nèi)部不可避免地存在差異,所以旅游業(yè)減緩貧困的公平性成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的話題。Blake等(2008)、Wattanakuljarus等(2008)、Banerjee等(2015)與Mahadevan等(2016)先后基于傳統(tǒng)和改進(jìn)的CGE模型,分別測(cè)度了巴西、泰國、海地和印度尼西亞的旅游業(yè)對(duì)其國內(nèi)不同收入水平家庭的影響效應(yīng),結(jié)果發(fā)現(xiàn)旅游業(yè)確實(shí)可以提高所有被測(cè)家庭的收入水平,但對(duì)貧困家庭的收入貢獻(xiàn)最小,貧困人口內(nèi)部出現(xiàn)旅游收入分配不公問題。旅游業(yè)雖然可以降低絕對(duì)貧困發(fā)生率,但在相對(duì)貧困層面,貧困人口內(nèi)部亦會(huì)出現(xiàn)因旅游收入分配不公而引致不平等的現(xiàn)象。如果忽略此問題,或者仍沿用貧困發(fā)生率作為絕對(duì)貧困指標(biāo),勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致旅游業(yè)減緩貧困的效應(yīng)檢驗(yàn)出現(xiàn)偏差(Vanegas et al.,2015)。因此,為了科學(xué)提高貧困測(cè)度的精準(zhǔn)性,新近的兩篇文獻(xiàn)(Njoya et al.,2017;Mahadevan et al.,2017)在國際旅游經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域首次引入經(jīng)典的Foster-Greer-Thorbecke(FGT)貧困分解指數(shù),并將其分解為可度量絕對(duì)和相對(duì)貧困的貧困發(fā)生率指數(shù)(Head-count Index)、貧困缺口指數(shù)(Poverty Gap Index)和平方貧困缺口指數(shù)(Squared Poverty Gap Index)。Njoya等(2017)利用動(dòng)態(tài)可計(jì)算一般均衡模型進(jìn)行微觀模擬分析,結(jié)果發(fā)現(xiàn)肯尼亞旅游業(yè)擴(kuò)張并未引起貧困的實(shí)質(zhì)性惡化,反而對(duì)貧困廣度、深度和強(qiáng)度具有顯著的抑制作用,尤其是旅游業(yè)擴(kuò)張有助于一般貧困人口向貧困線靠近,但對(duì)極端貧困人口的貧困減緩貢獻(xiàn)要略低;Mahadevan等(2017)對(duì)1995—2012年13個(gè)旅游密集型經(jīng)濟(jì)體(Tourism-intensive Economies)(旅游收入與國內(nèi)生產(chǎn)總值比值不低于5%)進(jìn)行面板向量自回歸估計(jì)發(fā)現(xiàn),旅游業(yè)不能降低貧困發(fā)生率,但可以縮小貧困差距,降低貧困深度。

5 評(píng)述與啟示

5.1 結(jié)論性評(píng)述

作為國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)和旅游經(jīng)濟(jì)學(xué)共同聚焦的跨學(xué)科熱點(diǎn)問題,旅游業(yè)與貧困減緩之間的關(guān)系,不僅關(guān)乎經(jīng)濟(jì)發(fā)展,更關(guān)乎社會(huì)發(fā)展。盡管微觀尺度的主觀案例描述提供了旅游業(yè)減緩貧困的佐證,但由于假定外部約束因素的區(qū)域同質(zhì)性,使得旅游業(yè)對(duì)貧困的減緩機(jī)制和效應(yīng)并不具有普適性。因此,出于完善旅游業(yè)與貧困減緩關(guān)系研究體系的考慮,尤其是為了客觀揭示異質(zhì)性條件下旅游業(yè)對(duì)貧困的減緩效應(yīng),亟須提供相關(guān)的宏觀經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

從理論演變來看,特定歷史時(shí)期的社會(huì)經(jīng)濟(jì)思潮均對(duì)旅游業(yè)和貧困的關(guān)系表達(dá)出了各自鮮明的立場(chǎng)。實(shí)際上,將旅游業(yè)置于西方整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景和歷史進(jìn)程中進(jìn)行審視,其在自由主義發(fā)展后期所凸顯的危機(jī),以及所展現(xiàn)出的后殖民主義特征,共同證實(shí)了旅游業(yè)在減緩貧困和縮小貧富差距方面的乏力,這也正是批判主義興起的主要原因?？商娲糜沃髁x提出了具有可持續(xù)性的差異化“校正”方案,以解決后殖民主義所詬病的貧困地區(qū)被外部勢(shì)力強(qiáng)勢(shì)“侵占”,但由于此類方案所涉社區(qū)規(guī)模有限,普適性經(jīng)驗(yàn)難以推廣,故而難以形成系統(tǒng)的理論框架。相較而言,后結(jié)構(gòu)主義主張應(yīng)在多元化的社會(huì)文化語境中對(duì)旅游業(yè)與貧困的關(guān)系進(jìn)行辯證思考,無需過度關(guān)注特定的旅游組織形式和局部的旅游業(yè)減貧效應(yīng)。迄今,對(duì)旅游業(yè)與貧困減緩關(guān)系的理論探索和經(jīng)驗(yàn)研究仍然無法脫離上述理論視野。

從減貧機(jī)制來看,諸多研究僅關(guān)注旅游業(yè)減緩貧困的直接效應(yīng),即旅游業(yè)通過增加收入和創(chuàng)造就業(yè)來改善貧困人口的生活福利,從而達(dá)到直接減緩貧困的目的。但實(shí)際上,旅游業(yè)對(duì)貧困減緩的影響存在著復(fù)雜的傳導(dǎo)渠道和作用機(jī)制,不僅跟貧困人口的個(gè)體能力直接相關(guān),更與貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的完整性緊密聯(lián)系。旅游減貧貢獻(xiàn)取決于旅游業(yè)對(duì)貧困減緩的積極與消極作用之間的權(quán)衡比較,所以深入到旅游業(yè)減緩貧困的次級(jí)與動(dòng)態(tài)效應(yīng)內(nèi)部,全面揭示旅游業(yè)影響貧困減緩的“黑箱”,對(duì)客觀理解旅游減貧機(jī)制至關(guān)重要。

從研究方法來看,微觀經(jīng)濟(jì)是宏觀經(jīng)濟(jì)的表達(dá)基礎(chǔ),宏觀經(jīng)濟(jì)是微觀經(jīng)濟(jì)的約束條件。對(duì)旅游業(yè)與貧困減緩的關(guān)系而言,科學(xué)測(cè)度和理性分析旅游業(yè)對(duì)貧困的減緩效應(yīng)和作用機(jī)制,不僅在宏觀上對(duì)于整體評(píng)估目的地旅游反貧困政策的有效性具有重要意義,而且在微觀上也可以細(xì)致洞察旅游反貧困政策對(duì)微觀貧困人口的個(gè)體影響。宏觀經(jīng)濟(jì)分析的兩種常用工具——宏觀經(jīng)濟(jì)微觀模擬模型和宏觀經(jīng)濟(jì)計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型在既有文獻(xiàn)中均有所涉及,但仍存在兩點(diǎn)需要改進(jìn)之處。其一,由于貧困人口狀態(tài)和行為隨時(shí)間和環(huán)境而變,為了避免出現(xiàn)基礎(chǔ)期微觀數(shù)據(jù)與目標(biāo)期數(shù)據(jù)的差異,未來研究需要更加強(qiáng)調(diào)使用動(dòng)態(tài)微觀模擬模型,以使貧困人口個(gè)體狀態(tài)與旅游經(jīng)濟(jì)活動(dòng)變化同步。其二,微觀模擬模型僅能用于截面數(shù)據(jù)分析,在評(píng)估旅游業(yè)減緩貧困的長期動(dòng)態(tài)效應(yīng)時(shí),卻顯得捉襟見肘,而計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型,尤其是同時(shí)包含了時(shí)間和空間信息的面板數(shù)據(jù)分析方法,則提供了另一種解決方案。在使用面板數(shù)據(jù)分析方法時(shí),要注意同時(shí)考慮到外部約束變量和空間效應(yīng)對(duì)旅游業(yè)與貧困減緩關(guān)系的影響,盡可能選擇動(dòng)態(tài)的非線性和空間面板計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型以捕捉旅游業(yè)減緩貧困的門檻和空間效應(yīng)。

從研究內(nèi)容來看,由于多數(shù)文獻(xiàn)對(duì)于貧困的測(cè)度趨于單一維度,即使用貧困發(fā)生率,或者直接使用貧困人口規(guī)模作為絕對(duì)貧困的度量指標(biāo),而忽視了旅游業(yè)對(duì)不同貧困程度人口的差異性影響,導(dǎo)致旅游業(yè)對(duì)貧困的減緩效應(yīng)被高估,因?yàn)樨毨丝趦?nèi)部旅游收入分配差異將會(huì)從整體上抑制旅游業(yè)對(duì)貧困的減緩效應(yīng)。毫無疑問,準(zhǔn)確識(shí)別貧困相對(duì)性是關(guān)鍵所在,而發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中經(jīng)典的FGT貧困分解指數(shù)為此提供了可行的解決辦法。然而,在國際旅游經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域,鮮有文獻(xiàn)將FGT貧困分解指數(shù)納入到旅游業(yè)與貧困減緩關(guān)系的實(shí)證研究中,極大限制了旅游業(yè)與貧困減緩關(guān)系的研究體系,并且易出現(xiàn)旅游反貧困政策被誤導(dǎo)的現(xiàn)象。盡管部分文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)旅游業(yè)可以顯著降低貧困發(fā)生率,但也伴隨著貧困人口內(nèi)部收入分配差異的問題,然而囿于相對(duì)貧困指數(shù)的測(cè)度缺失,導(dǎo)致其并未實(shí)證檢驗(yàn)旅游業(yè)對(duì)貧困相對(duì)性(貧困深度和強(qiáng)度)的減緩效應(yīng)。

綜上所言,旅游業(yè)與貧困減緩關(guān)系的研究體系在國際經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域正逐漸成型。在研究方法方面,從微觀模擬模型到計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型,從傳統(tǒng)一般CGE模型到動(dòng)態(tài)修正CGE模型,從時(shí)間序列分析到面板數(shù)據(jù)分析,研究模型正愈發(fā)接近經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí);在研究對(duì)象方面,從某國微觀個(gè)案到世界宏觀全局,從旅游整體到細(xì)分旅游活動(dòng),研究對(duì)象的異質(zhì)性日益受到重視;在研究內(nèi)容方面,從特定項(xiàng)目的理論分析到多個(gè)樣本的實(shí)證檢驗(yàn),從貧困的絕對(duì)測(cè)度到貧困的相對(duì)識(shí)別,世界范圍內(nèi)旅游業(yè)與貧困減緩關(guān)系的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究文獻(xiàn)不斷涌現(xiàn)。

5.2 啟示

過去近三十年,中國貧困人口累積減少約7.28億,約占全球減貧人口的71.82%。改革開放以來,中國農(nóng)村貧困發(fā)生率更是從1978年97.5%降至2014年7.2%,降幅達(dá)92.6%,農(nóng)村貧困人口規(guī)模已縮減至7017萬人左右(國家統(tǒng)計(jì)局住戶調(diào)查辦公室,2015)。中國“十三五”脫貧攻堅(jiān)新目標(biāo)是到2020年在現(xiàn)行貧困線標(biāo)準(zhǔn)下實(shí)現(xiàn)全面脫貧。旅游業(yè)作為迅速發(fā)展的現(xiàn)代服務(wù)業(yè),因其獨(dú)特的產(chǎn)業(yè)性質(zhì),正逐漸成為發(fā)展中國家脫貧的產(chǎn)業(yè)工具。作為世界上最大的發(fā)展中國家,中國的貧困減緩問題對(duì)于實(shí)現(xiàn)世界減貧事業(yè)的重要性不言而喻。

近年來,中國從中央到地方政府正在掀起一股旅游反貧困的政策熱潮,然而,對(duì)于上述政策實(shí)施效果的評(píng)估卻面臨著理論與經(jīng)驗(yàn)上的雙重挑戰(zhàn)。特別地,國內(nèi)外對(duì)中國旅游業(yè)減緩貧困的經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證研究近乎空白。在我們已有的文獻(xiàn)視域范圍內(nèi),并未發(fā)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)微觀模擬模型在中國旅游業(yè)與貧困減緩關(guān)系的檢驗(yàn)中的應(yīng)用,而在宏觀經(jīng)濟(jì)計(jì)量回歸模型方面,盡管郭魯芳等(2016)對(duì)中國旅游業(yè)減緩貧困的面板門檻效應(yīng)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn),但采用20%的農(nóng)村和城鎮(zhèn)居民最低收入人群的平均收入測(cè)度貧困的方法過于籠統(tǒng)。特別地,由于研究僅停留在絕對(duì)貧困層面,而抹殺了貧困的相對(duì)性,勢(shì)必?zé)o法有效反映中國旅游業(yè)對(duì)貧困的減緩效應(yīng)。

鑒于此,迅速完善中國旅游業(yè)與貧困減緩關(guān)系的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究體系勢(shì)在必行,并且在國際旅游業(yè)與貧困減緩關(guān)系研究領(lǐng)域增添來自中國案例的經(jīng)驗(yàn)研究也迫在眉睫。未來研究可以使用微觀模擬模型和計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型兩類模型。其中,微觀模擬模型以微觀家庭為描述和處理對(duì)象,可以深入到貧困人口內(nèi)部測(cè)度旅游反貧困政策對(duì)貧困家庭的影響效應(yīng),并充分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的復(fù)雜性,因而比計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型更具一般性,可為當(dāng)前國內(nèi)推進(jìn)實(shí)施的局部旅游精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略提供客觀的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。在使用計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型時(shí),鑒于旅游業(yè)與貧困減緩關(guān)系之間的復(fù)雜性,在模型中還需適時(shí)納入“動(dòng)態(tài)性”“非線性”和“空間性”思維,并選擇與之相洽的模型估計(jì)方法,以便盡可能真實(shí)地揭示旅游業(yè)對(duì)貧困減緩的宏觀影響效應(yīng)和作用機(jī)制,從而為目的地評(píng)估和推進(jìn)全局性旅游反貧困政策提供依據(jù)。