陳彩虹

14世紀(jì)英國(guó)人奧卡姆“發(fā)明”的“奧卡姆剃刀”，是一個(gè)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)歷史影響的思維工具。他那句“若無(wú)必要，勿增實(shí)體”（Entities should not be multiplied unnecessarily）的名言，不只是改變了歷史，當(dāng)下還在繼續(xù)發(fā)揮作用。一方面，這說(shuō)明“奧卡姆剃刀”具有非凡的長(zhǎng)期價(jià)值；另一方面，說(shuō)明人類(lèi)社會(huì)發(fā)展至今，仍然很容易制造大量沒(méi)有用的東西，需要這把“剃刀”將它們剃掉。

在公司治理的實(shí)踐中，“奧卡姆剃刀”是大有用場(chǎng)的。若是留心，你很容易發(fā)現(xiàn)，公司運(yùn)轉(zhuǎn)中存在大量人為增加的工作、程序甚至節(jié)外生枝的事情。根據(jù)這些“無(wú)用之事”產(chǎn)生的原因，這里我們列示出三種主要類(lèi)型。

一是治理者按照慣性思維，不加思考而產(chǎn)生的多余之事。例如，有些治理者習(xí)慣于開(kāi)會(huì)研究和決策事情，久而久之，形成固化的治理思維模式——事情不論大小，不加思考地一律召集會(huì)議討論，結(jié)果文山會(huì)海情況嚴(yán)重。其實(shí)，很多事情只用交予相關(guān)部門(mén)直接處理就能解決問(wèn)題，用不著動(dòng)用較多的“會(huì)議資源”。又例如，有些治理者習(xí)慣于“上傳下達(dá)”的工作方式，對(duì)于由下而來(lái)的請(qǐng)求事項(xiàng)，不加思考地上遞高一層治理者；而對(duì)于由上而來(lái)的安排事項(xiàng)，隨手下達(dá)到基層執(zhí)行。因缺少一個(gè)層級(jí)的治理意見(jiàn)或建議，關(guān)聯(lián)的事情來(lái)來(lái)回回，拖拖拉拉，人為地增加治理程序和運(yùn)行成本。這種情況，我們稱(chēng)之為“懶惰生事”。

二是治理者為突顯存在感，有意增加的無(wú)意義之事。公司治理是明顯存在內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)與博弈的。那些事項(xiàng)不主要、程序不關(guān)鍵、成效不外顯的治理領(lǐng)域，關(guān)聯(lián)的一些治理者常常為了爭(zhēng)取更多的資源，顯示所在領(lǐng)域的重要，甚至于為了引來(lái)更多的關(guān)注，他們會(huì)“創(chuàng)造性”地添加某些“顯得重要”的事項(xiàng)。例如公司的后臺(tái)或支持部門(mén)，從內(nèi)部分工來(lái)看，服務(wù)或支持前臺(tái)部門(mén)，是它們的主要職責(zé)；但在公司中的實(shí)際地位、業(yè)績(jī)體現(xiàn)等方面，它們通常難以與前臺(tái)服務(wù)客戶相提并論，某些治理者就會(huì)以一些似是而非的理由，增加內(nèi)部服務(wù)或支持的復(fù)雜程序，讓前臺(tái)甚至整個(gè)公司體會(huì)到后臺(tái)的“強(qiáng)烈存在”，結(jié)果導(dǎo)致公司運(yùn)行內(nèi)耗增加，整體效率下降，直接或間接地影響公司的效益。這種格局，我們稱(chēng)之為“沒(méi)事找事”。

三是機(jī)構(gòu)設(shè)置中的不當(dāng)或膨脹，導(dǎo)致內(nèi)部組織之間關(guān)系復(fù)雜而來(lái)的多余之事。觀察看到，幾乎所有的公司，特別是大中型公司，運(yùn)轉(zhuǎn)一定的時(shí)間后，總是會(huì)有某些內(nèi)部機(jī)構(gòu)的增設(shè)，用來(lái)“安置”一些在公司治理“主業(yè)”中難以發(fā)揮作用的人員。中國(guó)公司發(fā)展歷史上出現(xiàn)過(guò)的名類(lèi)繁多的“服務(wù)中心”“第三產(chǎn)業(yè)子公司”等，就是最為經(jīng)典的代表。在當(dāng)下的公司治理中，仍然存在這樣那樣的新設(shè)置“邊緣部門(mén)”，集中了一些“主業(yè)”部門(mén)擠出來(lái)的人員。顯而易見(jiàn)，在這樣機(jī)構(gòu)里的這些人員，必定是要“找事”的。只不過(guò)這種“找事”，是一個(gè)組織的行為，而非個(gè)人的意愿。這種組織“找事”的結(jié)果，復(fù)雜化了公司內(nèi)部組織之間的關(guān)系，衍生出大量并不關(guān)聯(lián)公司治理整體目標(biāo)的事情來(lái)。例如，新設(shè)置部門(mén)與資源配置部門(mén)之間就資源配置展開(kāi)的新博弈，就是完全生出來(lái)的事情。這類(lèi)事情，必定是“體制增事”了。

“奧卡姆剃刀”的核心所在，是提倡思考問(wèn)題和處理事情用最簡(jiǎn)單的方式。那么，什么才叫簡(jiǎn)單呢？奧卡姆認(rèn)為，這就要看那些涉及的東西或事情，是不是有“必要”。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，在公司治理的實(shí)踐中，對(duì)于事情有無(wú)“必要”的判斷，并不是什么困難的事情。只要治理者下意識(shí)地關(guān)注一下正在做或準(zhǔn)備做的事情，看是不是少了某些內(nèi)容就無(wú)法實(shí)施治理，便能夠較明確地分辨出是不是“多余”。著名管理學(xué)大師彼得·德魯克曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，看看你眼前的世界，“你會(huì)很驚訝地發(fā)現(xiàn)，這世界上有很多事情是可以不必做的，而且也無(wú)關(guān)緊要。如果你的答案是，‘不做這些事也沒(méi)有什么影響’，你要毫不客氣地刪掉這些不必做的事情，應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)說(shuō)‘不’?！边@顯然是“奧卡姆剃刀”在現(xiàn)代管理學(xué)中的版本。

現(xiàn)在我們分析一下上面公司治理中涉及的三種“無(wú)用之事”?！皯卸枭隆钡年P(guān)鍵是治理者不用心或不思考。剃掉這類(lèi)事情中多余部分的簡(jiǎn)單辦法，就是提倡治理者培養(yǎng)面對(duì)任何事情都先思考一下的習(xí)慣。實(shí)踐中看到，這種習(xí)慣完全依靠治理者個(gè)人自覺(jué)地去調(diào)適和培養(yǎng)，并不現(xiàn)實(shí)，人性中的懶惰是頑固的。較為可行的做法，是對(duì)公司治理者使用的各種治理資源，如對(duì)“會(huì)議資源”等有較為清晰的規(guī)則，以制度的方式，約束或迫使治理者去比較、分析、判斷不同資源使用的成本和價(jià)值，之后再選擇處事方式，以制度環(huán)境來(lái)塑造治理者的良好治理習(xí)慣。在這里，我們又一次體會(huì)到“制度是人性弱點(diǎn)產(chǎn)物”思想的真理性——治療人的懶惰的力量，只有來(lái)自外部的某種強(qiáng)制。

“沒(méi)事找事”是“動(dòng)了腦筋”的故意所為。理論上講，針對(duì)這樣的“沒(méi)事找事”，不只是要剃掉“找來(lái)的”多余事情，更必須堅(jiān)決地消除故意增添事情的動(dòng)機(jī)。實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，面對(duì)“沒(méi)事找事”的情況，處理起來(lái)并不那么簡(jiǎn)單。問(wèn)題的要害在于，一方面，這是某些治理者所為，具有某種“權(quán)威性”，增加的事情不容易被剃掉；另一方面，增加的事情大多并非一眼就看得出有無(wú)必要，其“專(zhuān)業(yè)性”判別起來(lái)也是頗費(fèi)時(shí)間和精力的。針對(duì)這種類(lèi)型的多余之事，實(shí)踐中較為有效的做法，是平衡公司整體利益和局部利益，盡量將局部利益訴求，整合到整體利益之中去，讓那些局部利益代表的治理者，消解“沒(méi)事找事”的動(dòng)機(jī)，至少弱化這種動(dòng)機(jī)?？陀^地講，公司治理中要完全徹底地消滅“沒(méi)事找事”是不大可能的。實(shí)際能做的，就是盡量減少一些明顯多余，并且受到越來(lái)越多內(nèi)部各方詬病的事情，因?yàn)樗鼈儾恢皇菃我坏卦黾訜o(wú)謂事情的負(fù)擔(dān)，可怕的是，它會(huì)形成某種傳染之勢(shì)，制造公司治理中越發(fā)增多的無(wú)意義事項(xiàng)。

第三種情況涉及組織架構(gòu)的問(wèn)題，“多余之事”常常帶有一定的整體治理價(jià)值。也就是說(shuō)，設(shè)置邊緣性機(jī)構(gòu)的目的，是為了突出“主業(yè)”的優(yōu)勢(shì)資源、優(yōu)秀人才和運(yùn)行模式，將某些掣肘但又無(wú)法迅速消除的力量，轉(zhuǎn)移到“可有可無(wú)”的機(jī)構(gòu)“養(yǎng)起來(lái)”，保證公司治理核心目標(biāo)順利實(shí)現(xiàn)。在這種格局下，重要的是對(duì)新設(shè)置機(jī)構(gòu)可能帶來(lái)的“多余之事”會(huì)多到何種程度，會(huì)不會(huì)對(duì)“主業(yè)”產(chǎn)生更大的沖擊，要有基本度量。實(shí)踐中的問(wèn)題，往往是“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”，先滿足“主業(yè)”需要再說(shuō)，沒(méi)有對(duì)于新機(jī)構(gòu)帶來(lái)新問(wèn)題的盤(pán)算，結(jié)果弄來(lái)大量新增事項(xiàng)和新矛盾，甚至于“副業(yè)”與“主業(yè)”爭(zhēng)奪資源，解決問(wèn)題的本意走向了生出更多問(wèn)題的反面。這是要盡量杜絕的。此外，對(duì)于某些機(jī)構(gòu)膨脹而產(chǎn)生的新設(shè)組織，因沒(méi)有為“主業(yè)”轉(zhuǎn)移掣肘力量的價(jià)值，百害而無(wú)一益。治理者應(yīng)當(dāng)果敢地采取措施，限止其產(chǎn)生；產(chǎn)生了的，則必須堅(jiān)決地“剃掉”。

談及“奧卡姆剃刀”在公司治理中的具體使用，有兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題需要回答。一是誰(shuí)更應(yīng)當(dāng)握有這把“剃刀”，二是這把“剃刀”真正發(fā)揮作用需要什么樣的外部條件。毫無(wú)疑問(wèn)，第一個(gè)問(wèn)題的答案，主要治理者應(yīng)當(dāng)是這把“剃刀”的更多使用者。相對(duì)而言，第二個(gè)問(wèn)題難度要大許多。這是因?yàn)?，要剃掉的“多余之事”，大多源自于人性的頑固或各自利益訴求的強(qiáng)大，運(yùn)用“剃刀”是需要一定的環(huán)境、合適的時(shí)機(jī)和支持群體的，主要治理者并非可以憑借勇氣和職位的高度，隨心所欲地?fù)]舞這一犀利的工具?；蛘哒f(shuō)，主要治理者需要智慧地判別局勢(shì)來(lái)決定“剃刀”的使用。

觀察看到，一家公司長(zhǎng)期地提倡使用“奧卡姆剃刀”，主要治理者又適時(shí)地使用“示范”，這家公司的“多余之事”就少得多——不只是被“剃刀”剃掉而減少，而是生成的“多余之事”就少。這一現(xiàn)象告訴我們，形成一個(gè)“奧卡姆剃刀”使用的濃厚氛圍，本身就有某種約束力量或是威懾力量，許多可能產(chǎn)生的“無(wú)用之事”萌芽都無(wú)望。所謂主要治理者的智慧，持續(xù)地渲染和營(yíng)造“奧卡姆剃刀”使用的環(huán)境，應(yīng)當(dāng)是其中之一。