隨著口腔材料學(xué)的發(fā)展,根管和牙周治療不斷涌現(xiàn)出新的技術(shù)和方法,極大程度上促進(jìn)樁核冠技術(shù)的發(fā)展,使大量殘根殘冠保留下來。殘根殘冠保留下來的優(yōu)點在于保留了牙周膜及牙周感覺系統(tǒng);有利于保持牙槽骨的高度,延緩牙槽骨的吸收;利于恢復(fù)患牙的咀嚼功能[1]??伤芾w維樁有較強的機械強度與物理特性在臨床中使用廣泛,其優(yōu)點在于易于加工成精確的形狀,但是彈性模量與美學(xué)性能有所不足,如容易腐蝕,長期使用牙頸部會發(fā)黑,牙齦炎,色素沉著等現(xiàn)象,同時制作鑄造金屬樁核時間長,患者隨訪就診次數(shù)多[2]。通過大量的研究指出纖維樁有機械性能良好、耐疲勞等優(yōu)點[3]。目前有關(guān)上述兩種樁修復(fù)技術(shù)的比較較少,為此本文收集我院2017年3月——2018年1月接受修復(fù)殘根殘冠的患者,分別給予冠預(yù)成纖維樁和可塑纖維樁修復(fù)殘根殘冠修復(fù),并將上述兩種技術(shù)手術(shù)的臨床效果差異進(jìn)行對比。
收集我院2017年3月—2018年1月接受修復(fù)殘根殘冠的患者100例,隨機分為兩組:研究組(接受預(yù)成纖維樁修復(fù))和對照組(接受可塑纖維樁修復(fù))。研究組男9例,女41例,年齡49歲~72歲,平均年齡(56.93±15.87)歲。對照組男4例,女46例,年齡50歲~73歲,平均年齡(57.16±16.05)歲。兩組性別和年齡比較無差異。
(1)有完善的根管治療,根充恰填者。(2)牙周組織健康,牙根長度≥10 mm者。(3)牙齦上有≥2 mm 的牙本質(zhì)肩領(lǐng)。
(1)重要臟器功能不全者。(2)根管彎曲畸形者。(3)咬牙合間隙及咬牙合關(guān)系異常者。
纖維樁、可塑纖維樁核、粘結(jié)劑、藻酸鹽印模材料、超硬石膏、光固化燈。
1.5.1 修復(fù)前準(zhǔn)備 患牙去腐備洞,去除過薄殘壁、無基釉,進(jìn)行根管預(yù)備、根管充填,拍攝牙片確定纖維樁的合適時機。確定牙槽、牙周、牙齒磨合關(guān)系,對患者口腔形態(tài)、牙周損壞程度等進(jìn)行評估后,實施治療。
1.5.2 治療方法 (1)對照組采用可塑纖維樁修復(fù)處理,依據(jù)患牙形狀完成模型制作,暴露牙根管,依據(jù)殘根長度選擇纖維樁,將多余纖維樁剪除,適當(dāng)調(diào)節(jié)、實施光滑處理后安裝于殘根之上。(2)研究組給予預(yù)成纖維樁修復(fù)處理,輔以根管鉆將根管擴大,填充牙根管部,纖維樁與牙尖距離 5 mm 為宜,并依據(jù)牙根長度向根管內(nèi)插入適宜纖維樁,在松動消失后將牙根內(nèi)牙本質(zhì)清除,吸凈牙根內(nèi)液體,涂抹粘結(jié)劑并實施光照固化處理。
對比兩組殘根殘冠修復(fù)的治療效果;兩組治療前后咬牙合力及咀嚼效率;兩組殘根殘冠修復(fù)后的并發(fā)癥情況。
1.6.1 殘根殘冠修復(fù)的治療效果 參考文獻(xiàn)標(biāo)準(zhǔn),分為成功和失敗。成功:咀嚼功能良好,無牙齦紅腫與自覺不適癥狀;修復(fù)體邊緣密合,樹脂樁無松動,冠無松動;牙片提示根周、根尖透射區(qū)消失或縮小,骨密度增加。失?。何催_(dá)到成功的標(biāo)準(zhǔn)。
1.6.2 咬牙合力 采用艾動咬牙合力分析儀,測量點選取下頜第1磨牙,取5次結(jié)果的平均值。
1.6.3 咀嚼效率 將 2.0 g 花生放入口中咀嚼,左右咀嚼各20 次,讓患者吐出咀嚼物后,加入蒸餾水,過 200目篩,將殘渣稱重,咀嚼前后重量差值占咀嚼前重量的百分比即為咀嚼效率。
1.6.4 并發(fā)癥情況 對兩組患者術(shù)后隨訪3個月,記錄兩組患者是否發(fā)生牙根折裂、樁核松動、冠松動及牙齦炎反應(yīng)。
采用SPSS17.0軟件,計數(shù)資料χ2檢驗,計量資料t檢驗,P<0.05為差異有意義。
研究組和對照組殘根殘冠修復(fù)的治療效果分別為92%、76%,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表1。
表1 兩組殘根殘冠修復(fù)的治療效果
兩組治療前咬牙合力及咀嚼效率差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);研究組治療后咬牙合力及咀嚼效率高于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表2。
研究組殘根殘冠修復(fù)后發(fā)生2例牙根折裂、1例樁核松動、1例冠松動,對照組殘根殘冠修復(fù)后發(fā)生3例牙根折裂、2例樁核松動、3例冠松動及4例牙齦炎反應(yīng),研究組并發(fā)癥發(fā)生率為8%,對照組為24%,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=6.59,P<0.05)。
殘根殘冠是指由于齲病,牙外傷導(dǎo)致的牙體缺損。在最近幾年時間內(nèi),口腔醫(yī)學(xué)的修復(fù)及根管治療技術(shù)得到快速發(fā)展,樁核修復(fù)體的運用后,使得患者殘根殘冠得以保留[4]。殘根殘冠修復(fù)利于改善牙根、牙冠的抗折能力,但是值得注意的是在進(jìn)行樁核修復(fù)體前,需要進(jìn)行完善的根管治療,不然會造成樁冠修復(fù)失敗[5]。為此本次研究中對所有患者進(jìn)行完善的根管治療,嚴(yán)重篩選有治療適應(yīng)癥的患者[6]。
考慮到樁核材料的選取對手術(shù)治療成功極為重要,本次研究中選擇臨床中常用的兩種材料作為對比,研究組接受預(yù)成纖維樁修復(fù),對照組接受可塑纖維樁修復(fù)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)研究組和對照組殘根殘冠修復(fù)的治療效果分別為92%、76%,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)??梢钥闯鲱A(yù)成纖維樁修復(fù)的治療效果優(yōu)于可塑纖維樁修復(fù)[7-9]。這主要與預(yù)成纖維樁材料有關(guān),相關(guān)研究指出預(yù)成纖維樁經(jīng)過處理的樹脂與增強型纖維制成,其機械性能、生物相容性較好,與可塑纖維樁相對比,預(yù)成纖維樁修復(fù)殘根殘冠效果更好[10]。
此外本文還發(fā)現(xiàn)研究組治療后咬牙合力及咀嚼效率高于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。這提示預(yù)成纖維樁在咬牙合力、咀嚼效率高于可塑纖維樁,相關(guān)研究指出雖然可塑纖維樁有較強的機械強度,彈性模量可以達(dá)到150~200 GPa,但是彈性模量不足,纖維樁抗疲勞強度遠(yuǎn)高于金屬材料,撓曲強度達(dá)到1 280 MPa,對改善患者牙體外形效果好,同時預(yù)成纖維樁強度與彈性更為貼合機體組織,促進(jìn)義齒抗力性與固位性改善[11-12]。
本次研究還發(fā)現(xiàn)研究組殘根殘冠修復(fù)后發(fā)生2例牙根折裂、1例樁核松動、1例冠松動,對照組殘根殘冠修復(fù)后發(fā)生3例牙根折裂、2例樁核松動、3例冠松動及4例牙齦炎反應(yīng),研究組并發(fā)癥發(fā)生率為8%,對照組為24%,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。這提示預(yù)成纖維樁術(shù)后發(fā)生不良并發(fā)癥的幾率更低。研究指出預(yù)成纖維樁屬于一種保護(hù)樁冠與牙根、加強牙根強度的修復(fù)材料,彈性與牙本質(zhì)較為相似,折斷發(fā)生概率相對較。還有研究指出預(yù)成纖維樁具有耐腐蝕,耐疲勞和優(yōu)良的生物相容性[13]。
綜上所述,本文認(rèn)為與可塑纖維樁修復(fù)殘根殘冠相比,預(yù)成纖維樁治療療效肯定,患者獲得的咬牙合力及咀嚼效率高,術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低。
表2 兩組治療前后咬牙合力及咀嚼效率