張健豐 ，徐示奧

1.西南石油大學(xué)馬克思主義學(xué)院，四川 成都 610500；2.吉林化工學(xué)院馬克思主義學(xué)院，吉林 吉林132022

引言

當(dāng)代法國學(xué)者鮑德里亞（Jean Baudrillard）的消費(fèi)社會(huì)理論深受馬克思的影響。鮑德里亞和馬克思一樣，都把批判的矛頭直指資本邏輯統(tǒng)治下人的異化存在方式。“鮑德里亞看到了當(dāng)代社會(huì)和馬克思身處社會(huì)的根本性差異，并冠以‘消費(fèi)社會(huì)’和‘生產(chǎn)社會(huì)’之名”[1]。在鮑德里亞看來，發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)中由“生產(chǎn)”主導(dǎo)的社會(huì)體系已讓位于由“消費(fèi)”主導(dǎo)的社會(huì)體系，與此同時(shí)，資本邏輯亦著手布局社會(huì)控制的新神話，一張符號(hào)之網(wǎng)就此悄然鋪開，并通過“文化”這一中介強(qiáng)化、完善自己的絕妙編織。

1 消費(fèi)社會(huì)與資本邏輯的新神話

究竟什么是“消費(fèi)社會(huì)”？何以斷定“生產(chǎn)社會(huì)”開始轉(zhuǎn)向“消費(fèi)社會(huì)”？這是在研究當(dāng)代資本主義社會(huì)時(shí)不能回避的理論問題。按照人們的一般聯(lián)想，既然談消費(fèi)社會(huì)，那一定是物質(zhì)產(chǎn)品極大豐盛，商品生產(chǎn)已然不再是問題，匱乏時(shí)代已經(jīng)遠(yuǎn)去，甚至出現(xiàn)過剩，享受、舒適、慵懶是消費(fèi)社會(huì)的主色調(diào)。但事實(shí)并非如此，至少按照鮑德里亞的分析，這些都是“發(fā)展的幻象”。

一方面，“消費(fèi)”在鮑德里亞的理論里，并非一個(gè)純粹的經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語，不是用于某門社會(huì)科學(xué)的實(shí)證研究而被引入，它首要的是作為一個(gè)存在論概念，用來表征人的存在方式。鮑德里亞想要借助“消費(fèi)”這一概念來揭示人們處于符號(hào)意義鏈編碼下的存在樣態(tài)，因此，對(duì)“消費(fèi)”概念的涵義不能作常識(shí)性的理解，一般意義上的購買、擁有、享受、花費(fèi)不是鮑德里亞所謂的消費(fèi)，物品本身也并非人們消費(fèi)的對(duì)象。鮑德里亞明確表示，消費(fèi)的實(shí)質(zhì)是“一種符號(hào)的系統(tǒng)化操控活動(dòng)”，“要成為消費(fèi)的對(duì)象，物品必須成為符號(hào)”[2]223。在消費(fèi)社會(huì)里，人與人的關(guān)系其實(shí)是掩藏在符號(hào)化的物與物的關(guān)系之中的，因此，“消費(fèi)社會(huì)”的言說對(duì)象不是“物”，而是“人”。

另一方面，“豐盛”也是一種假象，它不是生產(chǎn)社會(huì)轉(zhuǎn)向消費(fèi)社會(huì)的物質(zhì)前提。鮑德里亞認(rèn)為，豐盛的社會(huì)與匱乏的社會(huì)從未出現(xiàn)，因?yàn)槎吲c財(cái)富量并無關(guān)聯(lián)，它們是建立在“結(jié)構(gòu)性過?！被颉敖Y(jié)構(gòu)性匱乏”的基礎(chǔ)上的，是一個(gè)相對(duì)概念，他的理由是：就算乞丐那里也有些剩余食物，而相反，處在一個(gè)物質(zhì)富足社會(huì)中的人們會(huì)因?yàn)橛托枨蠖肋h(yuǎn)處在不知滿足的狀態(tài)中。因此，在鮑德里亞看來，我們不應(yīng)把國民生產(chǎn)總值當(dāng)成物質(zhì)豐富的衡量標(biāo)準(zhǔn)，他認(rèn)為憑借國民生產(chǎn)總值來判斷“豐盛”不具有真實(shí)性，“增長”帶來了“發(fā)展的幻象”，經(jīng)濟(jì)學(xué)家把由“增長”帶來的惡果又作為“增長”的契機(jī)統(tǒng)計(jì)到國民生產(chǎn)總值當(dāng)中去了，這樣的經(jīng)濟(jì)增長方式是一種惡性循環(huán)，是經(jīng)濟(jì)學(xué)家在自欺欺人。此外，鮑德里亞指出，如今人們的需求得不到滿足并不是由于商品的絕對(duì)數(shù)量不足，實(shí)際上人們也根本不是按照使用價(jià)值的滿足量來計(jì)算商品數(shù)量的，因?yàn)槲覀冃枨蟮牟⒉皇恰拔锲贰倍恰安町悺保蚨@種不具有確定性的需求“永遠(yuǎn)都不會(huì)有圓滿的滿足”[3]59。既然發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的“龐大商品堆積”是一種偽豐盛，那么，真正的豐盛是什么？鮑德里亞認(rèn)為這種情況只出現(xiàn)在舊石器時(shí)代或游牧部落的原始社會(huì)里，在那樣的時(shí)代或社會(huì)只存在一種象征性的交換，而這種交換卻毫無理性算計(jì)，因?yàn)樵既说念^腦中不存在豐?；騾T乏的概念，因而他們隨心所欲地對(duì)待物品，隨時(shí)贈(zèng)予、隨性浪費(fèi)甚至隨意破壞，在鮑德里亞眼里，這樣一種“本真”的對(duì)待物品的方式才可以稱之為“豐盛”。

根據(jù)上述分析，人們可能會(huì)有這樣一個(gè)疑問：如果消費(fèi)社會(huì)的出場不是因?yàn)槲镔|(zhì)生產(chǎn)的豐盛，那么又何以斷定發(fā)生了這樣一種轉(zhuǎn)向呢？事實(shí)上，這乃是一場由生產(chǎn)組織起來的社會(huì)體系到由消費(fèi)組織起來的社會(huì)體系的切換：生產(chǎn)社會(huì)中工人被機(jī)器奴役致死，身體遭受摧殘，異化對(duì)象與本體相互對(duì)立，這是初級(jí)工業(yè)化時(shí)代的特征；消費(fèi)社會(huì)中消費(fèi)者其樂融融地與消費(fèi)品進(jìn)行心理互認(rèn)，對(duì)立面的自我與符號(hào)化的自我進(jìn)行欲望與需求的游戲，這是高級(jí)工業(yè)化時(shí)代或后工業(yè)時(shí)代的特征。這種切換本質(zhì)上就是控制方式的轉(zhuǎn)變。而這正是資本邏輯構(gòu)謀的新神話，其具體操作就是進(jìn)行符號(hào)之網(wǎng)的編織。

2 消費(fèi)社會(huì)與符號(hào)之網(wǎng)

詹姆遜（Fredric Jameson）曾在《晚期資本主義的文化邏輯》一書中對(duì)發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的光影世界有過精彩而生動(dòng)的描繪，概而言之便是追求感官刺激、娛樂至死[4]398。但詹姆遜同時(shí)也指出，晚期資本主義社會(huì)的一個(gè)顯著特征是其運(yùn)行遵循著“消費(fèi)資本主義邏輯”[4]419。

根據(jù)鮑德里亞的消費(fèi)社會(huì)理論，消費(fèi)社會(huì)的表象都是一些華麗的陳列，貌似雜亂無章，但卻有著吸引人的魔力，因?yàn)閷?shí)際上它們都是被資本家精心設(shè)計(jì)過的，而消費(fèi)的邏輯則潛藏于消費(fèi)社會(huì)的深層結(jié)構(gòu)之中。1929 年爆發(fā)了資本主義歷史上最大的一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，“1929 年的危機(jī)標(biāo)明了令人窒息的時(shí)刻：問題不再是生產(chǎn)，而是流通。消費(fèi)開始成為策略的組成部分，由此每個(gè)人都被動(dòng)員為消費(fèi)者”[5]。資本家動(dòng)員人們消費(fèi)的辦法就是訴諸符號(hào)之網(wǎng)的精細(xì)編織，符號(hào)之網(wǎng)正是消費(fèi)社會(huì)的本質(zhì)結(jié)構(gòu)。鮑德里亞認(rèn)為，“人們只能通過社會(huì)的邏輯和策略的話語來言說物，而不能通過物本身來談?wù)撐铩盵6]10。因此，鮑德里亞將消費(fèi)對(duì)象視作“符號(hào)--物”，以之開顯物品和符號(hào)二者的同構(gòu)性。具體而言，物品的指涉對(duì)象并非單純的物品本身，物品在消費(fèi)者消費(fèi)的過程中成為了一個(gè)彰顯消費(fèi)者的某些特性的符號(hào)，用以表征不同地位、聲望或者時(shí)尚內(nèi)涵等等。消費(fèi)者與物品的關(guān)系也由此發(fā)生了實(shí)質(zhì)的變化，人們消費(fèi)不是為了占有或使用物品本身，而在于享用被符號(hào)化了的物品所顯示的意義，消費(fèi)行為變成了對(duì)消費(fèi)者自身地位和聲望的展示。再者，同類物品代際之間借助“功能性缺陷”“技術(shù)性破壞”等方式得以勾連起來，人為追逐同類物品更新?lián)Q代的結(jié)果則是讓消費(fèi)者欲罷不能，從而徹底淪陷。這樣一來，符號(hào)的意義鏈條便一環(huán)扣一環(huán)地誘導(dǎo)消費(fèi)者沉浸到意義之網(wǎng)中去進(jìn)行持續(xù)性的消費(fèi)，讓消費(fèi)者“邏輯性地從一個(gè)商品走向另一個(gè)商品”[3]3，而“消費(fèi)即是編碼，這種編碼同時(shí)就是階層區(qū)劃”[7]。鮑德里亞認(rèn)為，符號(hào)編碼法則中“隱藏了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)纳鐣?huì)邏輯，雖然它從來不說出來，但卻可以依據(jù)每種社會(huì)地位的特殊邏輯來重建和操控”[6]13。人與人的關(guān)系通過物與物的關(guān)系來表達(dá)，物品通過相互指涉構(gòu)成了一個(gè)完整的等級(jí)序列，不同的物品序列之間又呈現(xiàn)出差異性的對(duì)比關(guān)系。于是，物成為突出人的標(biāo)識(shí)，人們不斷提高需求的系列等級(jí)，或進(jìn)行符號(hào)系統(tǒng)間的轉(zhuǎn)換、溝通、價(jià)值的重新分配，以此希冀加入理想團(tuán)體，擺脫原來團(tuán)體。在一些極端情況下，炫耀性消費(fèi)、浪費(fèi)也是一種彰顯地位的方式。在工業(yè)社會(huì)中，甚至享受清潔空氣、水、綠色也可以成為社會(huì)差別區(qū)分的符號(hào)標(biāo)識(shí)物。

消費(fèi)社會(huì)中的個(gè)人被符號(hào)之網(wǎng)所捕獲，展現(xiàn)為一種符號(hào)化的存在方式，而這也正是鮑德里亞的消費(fèi)社會(huì)理論的深刻性所在：它不是純粹為了說明消費(fèi)如何促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，而是以哲學(xué)存在論的視角剖析了人的存在方式是如何被符號(hào)化的過程。從更深入的角度講，人的存在方式被符號(hào)化不僅體現(xiàn)為社會(huì)性的等級(jí)結(jié)構(gòu)編碼，就連更深層的人性也未能逃脫被抽象為“符號(hào)--物”的命運(yùn)，鮑德里亞將這種異狀稱為“個(gè)性化”。當(dāng)然，這種“個(gè)性化”并非真正的個(gè)性化，而是建立在符號(hào)編碼上的虛假自我認(rèn)同，真實(shí)的自我早已被符號(hào)遮蓋掉，人的關(guān)系也被物的關(guān)系所替代，“個(gè)性化”就是在“符號(hào)--物”的體系中重新塑造一個(gè)虛假的“自我”。因此，這是一個(gè)喪失自我而又重現(xiàn)“自我”的過程。分而陳之，可歸結(jié)為兩個(gè)步驟：第一個(gè)步驟是，一個(gè)真實(shí)的自然人被召喚到物品的意義體系當(dāng)中，沉浸于物品所彰顯的奢華、舒適、安全以及欲望的實(shí)現(xiàn)所帶來的滿足感，個(gè)體喪失了其本有的理性判斷、文化傳統(tǒng)、心理習(xí)慣和審美意識(shí)，按照符號(hào)賦予物品的歸屬層級(jí)來尋找“個(gè)性”；第二個(gè)步驟是，個(gè)體在“符號(hào)—物”的體系中確立自身的地位，尋求價(jià)值認(rèn)同，并從喪失了自我的狀態(tài)中重新獲得符號(hào)等級(jí)的認(rèn)定。這真是一個(gè)詭譎的悖論，難怪鮑德里亞感嘆說：“對(duì)差異的崇拜正是建立在差別喪失之基礎(chǔ)上的”[3]72。

3 消費(fèi)社會(huì)與文化批判

既然符號(hào)之網(wǎng)是資本邏輯通過消費(fèi)來操控人的新戲法，那么，符號(hào)是如何附著于物，使物變成“符號(hào)--物”的呢？在鮑德里亞看來，符號(hào)之網(wǎng)的建構(gòu)離不開文化的助力。在消費(fèi)社會(huì)中，消費(fèi)品成了具有文化屬性的符號(hào)，物品本身的實(shí)用屬性反而被掩蓋，這其實(shí)是源自文化的力量，是文化在其中進(jìn)行籌謀、設(shè)定、編纂乃至意識(shí)形態(tài)控制，并通過諸如廣告等媒介進(jìn)行價(jià)值輸出。因此，對(duì)消費(fèi)社會(huì)的批判同時(shí)也就是文化批判。

事實(shí)上，對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)進(jìn)行文化批判這一傳統(tǒng)由來已久。在資本邏輯的強(qiáng)大同一性暴力下，文化也難以逃脫服務(wù)于資本增殖的命運(yùn)。法蘭克福學(xué)派作為文化批判理論的重要陣地，霍克海默（Max Horkheimer）和阿道爾諾（Theodor Wiesengrund Adorno）率先提出了“文化工業(yè)”的概念[8]。在當(dāng)代，以工業(yè)化大生產(chǎn)為標(biāo)志的文化形態(tài)均具有同質(zhì)性，都呈現(xiàn)出標(biāo)準(zhǔn)化、娛樂化、快速消耗的特點(diǎn)。法蘭克福學(xué)派的批判理論揭去了資本邏輯的文化遮羞布，然而，鮑德里亞并不滿足于此，他捕捉到了更為深刻的內(nèi)容，并指出：“不要以為文化被‘糟蹋’：否則那就太過于簡單化了。實(shí)際上，它被文化了?！盵3]4基于此，文化批判的切入點(diǎn)變了。在消費(fèi)社會(huì)中，文化本身也是身不由己。文化和消費(fèi)聯(lián)手締造了物品豐盛的神話，文化是對(duì)物品系列進(jìn)行符號(hào)化的濾鏡，它內(nèi)嵌于符號(hào)構(gòu)造的設(shè)計(jì)思路，決定物品系列的意義指涉方式，并通過大眾文化的外顯樣態(tài)表達(dá)自身。因此，符號(hào)的整個(gè)編碼過程就是其“被文化”的過程，同時(shí)也是文化自身“被文化”的過程，不進(jìn)行文化批判，尤其是對(duì)大眾文化的批判，就不可能滲入到符號(hào)網(wǎng)絡(luò)的深層結(jié)構(gòu)中去，也就難以將其拆解、撕裂。也正是在這個(gè)意義上，鮑德里亞看到了大眾文化批判所具有的深刻性，認(rèn)為它絕非是對(duì)“娛樂至死”這般表象上的譴責(zé)，而是一種深層文化解構(gòu)。對(duì)其意涵，可梳理重構(gòu)如下：

第一，文化是符號(hào)編碼規(guī)范的制定者。在表層上，文化營造了一種消費(fèi)氛圍，它不僅勾起消費(fèi)者的消費(fèi)欲望，還力圖營造一種舒適感、安全感，制造賓至如歸的感覺。而在深層上，文化負(fù)責(zé)符號(hào)游戲的設(shè)定，精巧的內(nèi)容設(shè)計(jì)使一切安排有序，即使看似雜亂無章的擺設(shè)也經(jīng)過精心計(jì)算，從而使物品的符號(hào)編碼得以邏輯化、結(jié)構(gòu)化；消費(fèi)者的消費(fèi)行為就像運(yùn)行固定的電腦程序，或者像是在主持人引導(dǎo)下做出的問答游戲，規(guī)范的作答組成“答案的匯編”，這也就是消費(fèi)者在完成消費(fèi)儀式后交出的滿意答卷。

第二，文化自身又被符號(hào)化，進(jìn)而化身為大眾文化這樣的存在形態(tài)。在消費(fèi)社會(huì)中，大眾文化是物品的符號(hào)意義將人成功編碼的典范，正因?yàn)榇嬖谝粋€(gè)自覺或不自覺服從物品意義秩序的人的群體，“大眾”才由此得名?！爱?dāng)然，文化始終在扮演這個(gè)具有意識(shí)形態(tài)功能的安慰角色：將功能、權(quán)力世界帶來的緊張，升華到一個(gè)在真實(shí)世界的物質(zhì)性及沖突之外”[2]47-48。鮑德里亞指出，普通人在系列性物品消費(fèi)之中始終保持對(duì)“模范”的追求，消費(fèi)者對(duì)模范物存在一種心理投注、心理追逐。因此，在文化的意識(shí)形態(tài)塑造中，鮑德里亞著重研究了廣告現(xiàn)象。作為重要的傳播媒介，廣告始終對(duì)人們的消費(fèi)欲望塑造起著第一線的導(dǎo)引作用。人們都很討厭廣告，并且對(duì)廣告里宣傳的東西保持警惕，“然而，不‘相信’這個(gè)產(chǎn)品，我卻相信這個(gè)想要讓我去相信它的廣告”[2]189，這就是廣告作為一種預(yù)言性話語的奇詭之處，鮑德里亞稱之為“匿名的說服”。

第三，在大眾文化領(lǐng)域，藝術(shù)成為了一個(gè)特殊的批判對(duì)象。法蘭克福學(xué)派認(rèn)為，藝術(shù)作為一種反抗性的文化言說方式，時(shí)時(shí)彰顯著獨(dú)特與個(gè)性，因而法蘭克福學(xué)派的一條重要批判思路就是以藝術(shù)作為標(biāo)榜個(gè)性的先鋒來對(duì)抗“機(jī)械復(fù)制”時(shí)代的大眾文化。他們認(rèn)為，藝術(shù)的生存空間正在受到威脅，一種趨于反抗的和烏托邦的理性精神在逐漸萎縮，甚至人們已經(jīng)喪失了構(gòu)建另一個(gè)世界——藝術(shù)世界——的能力[9]。正因?yàn)樗囆g(shù)具有不隨波逐流的個(gè)性氣質(zhì)，所以，當(dāng)消費(fèi)社會(huì)占領(lǐng)了人類精神的最后一塊高地，使不甘被同質(zhì)化、符號(hào)化的藝術(shù)作品也淪為符號(hào)之物時(shí)，才顯出了一種劇烈的反差，讓文化的意識(shí)形態(tài)假面顯露無遺。那么，藝術(shù)作品是如何被符號(hào)化的呢？鮑德里亞的洞見是：簽名。今天的藝術(shù)家會(huì)在被稱之為“藝術(shù)品”的物品上簽上自己的名字，用以進(jìn)行區(qū)分和確認(rèn)，從而使作品也被歸入到不同的差異序列，至于作品本身是如何描畫世界的，這個(gè)并不重要，因?yàn)樗⒉慌c這個(gè)世界發(fā)生關(guān)聯(lián)，它只和同一作者簽名下的其它作品發(fā)生關(guān)聯(lián)。藝術(shù)品就是這樣被賦予價(jià)值的。鮑德里亞認(rèn)為，在古典時(shí)代，藝術(shù)作品本身是對(duì)這個(gè)世界的意義的理解和闡釋，而“摹寫”的復(fù)制品則根據(jù)復(fù)制者自身對(duì)“原本”的靈感汲取進(jìn)行再創(chuàng)作，它們從不同的側(cè)面去表現(xiàn)原作，因此，在古典時(shí)代，根本不存在“贗品”。但現(xiàn)代意義的作品則大不相同了，它們更接近于勞動(dòng)分工，藝術(shù)在進(jìn)行批量生產(chǎn)，藝術(shù)家們需要做的就是在成品上簽名。顯然，正如馬克思所言，當(dāng)藝術(shù)作為藝術(shù)生產(chǎn)出現(xiàn)時(shí)，它的產(chǎn)物就無法再與劃時(shí)代的、古典時(shí)代的藝術(shù)成就比肩了[10]。也正因此，如今藝術(shù)家的簽名才是成品的意義保障，意味著它所具有的獨(dú)特品味。在這個(gè)意義上，鮑德里亞指出，只有簽了名的藝術(shù)作品才是獨(dú)一無二的，唯一真實(shí)的東西是“簽名”，而復(fù)制品再也不是“模仿”，而只能叫“偽造”了。

4 消費(fèi)社會(huì)理論的歷史定位

實(shí)際上，我們可以看到，鮑德里亞的“消費(fèi)社會(huì)”批判是對(duì)馬克思的“生產(chǎn)社會(huì)”批判的一種延續(xù)。馬克思在批判生產(chǎn)社會(huì)時(shí)是極為深刻的，他抓住了人處于資本關(guān)系環(huán)境中被異化的本質(zhì)——商品，并把由商品交換反映出的異己的社會(huì)關(guān)系稱之為“拜物教”。人創(chuàng)之物在抽象神話的掩蓋下成了人的主宰，而商品則作為人創(chuàng)之物同宗教一樣被賦予了支配的性質(zhì)。對(duì)商品的崇拜背后所隱藏的是由交換價(jià)值建立起來的異己的社會(huì)關(guān)系。在生產(chǎn)社會(huì)中，異己的支配關(guān)系直接體現(xiàn)在生產(chǎn)過程當(dāng)中，對(duì)于生產(chǎn)者而言，使用價(jià)值的生產(chǎn)是人與物的直接對(duì)話，是私人勞動(dòng)的直接體現(xiàn)，并不具備社會(huì)性質(zhì)。一旦生產(chǎn)者要想建立與其他生產(chǎn)者的聯(lián)系，必然要滿足如下要求：一是勞動(dòng)產(chǎn)品作為商品獨(dú)立出現(xiàn)，二是生產(chǎn)者在價(jià)值的分離和交換中確證自身。人與人的關(guān)系一旦通過物與物的關(guān)系來確證，相應(yīng)地，這時(shí)商品就具有了某種超越的性質(zhì)，具有了某種神奇的魔力，成為了“一個(gè)可感覺而又超感覺的物”[11]。在馬克思所生活的時(shí)代，資本主義尚處于早期上升的發(fā)展期，盡管生產(chǎn)資料私有制和生產(chǎn)社會(huì)化的矛盾已日益突顯，但資本對(duì)勞動(dòng)者的壓制尚處于一種相對(duì)原始的暴力階段；而鮑德里亞所生活的時(shí)代，資本主義社會(huì)的運(yùn)行已經(jīng)高度抽象化，商品通過符號(hào)的形式展示出來，資本對(duì)人的控制與先前的階段相比則更精致、更隱晦，也更有力。也正因如此，有學(xué)者認(rèn)為，鮑德里亞的消費(fèi)社會(huì)理論其實(shí)是在資本主義的當(dāng)代發(fā)展?fàn)顩r下對(duì)馬克思《資本論》的更新與發(fā)展[12]。馬克思早已發(fā)現(xiàn)，在生產(chǎn)社會(huì)中，人們服從抽象的統(tǒng)治邏輯，進(jìn)而在社會(huì)關(guān)系中成為異己的存在物。從消費(fèi)社會(huì)理論的歷史定位來講，鮑德里亞對(duì)馬克思的理論路徑作出了有益補(bǔ)充，從“商品拜物教”批判轉(zhuǎn)向“符號(hào)拜物教”批判，這是在發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)從“生產(chǎn)社會(huì)”轉(zhuǎn)向“消費(fèi)社會(huì)”的歷史發(fā)展趨勢(shì)下時(shí)代因素的使然，是一種政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判意義上的延續(xù)，也是對(duì)人的存在論意義上的自我反思的進(jìn)一步深入。

5 結(jié)語

綜觀鮑德里亞的歷史站位，其消費(fèi)社會(huì)理論所揭示的是：在消費(fèi)社會(huì)中，作為消費(fèi)者的人們進(jìn)一步受到來自商品符號(hào)編碼系統(tǒng)的誘導(dǎo)，商品與商品之間通過意義鏈條架構(gòu)了一種偽豐盛的場景，使人們不僅通過抽象之物，更通過抽象的意義之網(wǎng)來確證自身的存在價(jià)值。鮑德里亞消費(fèi)社會(huì)理論的價(jià)值在于，一方面可以讓生活在發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的人們意識(shí)到自身所處的生存境遇，防止把消費(fèi)作為推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的手段去服務(wù)于資本邏輯的決策，以免讓消費(fèi)反客為主，把作為目的的人自身的活動(dòng)變成自己執(zhí)行隱匿邏輯的手段；另一方面，通過將隱匿在消費(fèi)社會(huì)幕后的資本邏輯暴露在臺(tái)前，提醒人們?cè)诿鎸?duì)“快餐文化”“娛樂至死”的繁榮假象時(shí)保持主體性和自我意識(shí)，以反思、批判的眼光審視大眾文化，保持法蘭克福學(xué)派所提倡的“烏托邦的理性精神”，守護(hù)住人的精神家園。