陳其泰

(北京師范大學(xué) 歷史學(xué)院，北京 100875)

在清代學(xué)術(shù)史上，武進(jìn)莊存與于乾隆末年著成《春秋正辭》一書，乃是一個(gè)具有標(biāo)志性意義的事件。其原因何在呢？這是因?yàn)?，《春秋正辭》是從重視義理的路數(shù)，來解釋儒家經(jīng)典《春秋公羊傳》的。在乾隆年間，長(zhǎng)期盛行的是以“古文經(jīng)學(xué)”思想體系為指導(dǎo)而形成的專重嚴(yán)密考證的學(xué)術(shù)風(fēng)尚，學(xué)者們競(jìng)相從事史實(shí)排比考辨和文字音韻訓(xùn)詁的工作。莊存與著《春秋正辭》則是與此明顯不同的另一種學(xué)術(shù)路數(shù)，他所重視的是從義理層面對(duì)儒家經(jīng)典《春秋公羊傳》進(jìn)行解釋。在歷史上，從義理上解釋《春秋公羊傳》的著作，在兩漢時(shí)期曾產(chǎn)生過兩部名著，一是西漢武帝時(shí)期董仲舒著《春秋繁露》，一是東漢末年何休著《公羊何氏解詁》。但是自何休以后，春秋公羊?qū)W說便再無人問津，從此消沉了一千多年。故此，莊存與所著《春秋正辭》的出現(xiàn)，乃意味著公羊?qū)W派長(zhǎng)期中絕之后重新接續(xù)了統(tǒng)緒，絕非偶然性事件，其中包括著多重歷史信息，需要用上下貫通、把握源流變化的眼光加以剖析，并進(jìn)而論述晚清公羊?qū)W何以形成雙軌演進(jìn)的格局以及因不同學(xué)術(shù)路數(shù)而產(chǎn)生的迥然而異的歷史作用。

一、莊存與、孔廣森不同的學(xué)術(shù)路數(shù)及其深層社會(huì)文化背景

(一)莊存與：重視義理闡釋，求公羊?qū)W之正途

莊存與(1719—1788)字方耕，在乾隆年間撰成《春秋正辭》十三卷，他表明其學(xué)術(shù)宗旨是尊奉漢代董仲舒、何休今文學(xué)家的統(tǒng)緒，求公羊?qū)W之正途，這在清代有創(chuàng)始之功。

在莊氏之前，元末明初學(xué)者趙汸曾著有《春秋屬辭》十五卷。其著述意圖，是不滿意當(dāng)時(shí)學(xué)者只據(jù)《左傳》解釋《春秋》。趙氏認(rèn)為：孔子據(jù)魯史修《春秋》，有筆有削，“以寓其撥亂之權(quán)，與述而不作者事異”(2)《春秋屬辭》自序，《影印文淵閣四庫(kù)全書》經(jīng)部春秋類，第一五八冊(cè)，臺(tái)北：商務(wù)印書館，1983年本。。他意識(shí)到《公羊傳》重視《春秋經(jīng)》的“義”，這點(diǎn)應(yīng)予肯定，但他不用闡發(fā)“微言大義”的方法，而是希冀通過文獻(xiàn)學(xué)歸納“屬辭比事”的方法，來推求《春秋經(jīng)》之旨，這就未能找到探索這門學(xué)問的正途。莊存與著《春秋正辭》，書名與趙氏僅一字之差，實(shí)則包含著性質(zhì)的重大變化。

最典型的例子就是關(guān)于《公羊傳》對(duì)魯國(guó)君“即位”如何書法的解釋。趙汸《春秋屬辭》首條提出：“嗣君逾年即位，書‘元年春王正月公即位’；不行即位禮，不書‘即位’。”他說明，這一“書法”的規(guī)則是由文獻(xiàn)學(xué)方法歸納而得來的。從“隱公元年春王正月”至“哀公元年春王正月公即位”，見于《春秋》中十一條記載，趙汸認(rèn)為：魯桓、文、宣、成、襄、昭、哀七個(gè)國(guó)君，都是第一年嗣子繼位，“逾年正月朔日，乃先謁廟，以明繼祖，還就阼階之位，見百官，以正君臣。”國(guó)史因書“元年春王正月公即位”。而隱、莊、閔、僖四君元年，都僅書“元年，春王正月”，不書即位。趙氏認(rèn)為這些都有特殊原因，如“隱公攝君位，不行即位禮?！?3)《春秋屬辭》卷一“存策書之大體”。按趙氏所說，隱公元年首條的記載，只是據(jù)魯史而來，毫無深切微妙之意旨。

然則，按莊存與的解釋，這一記載卻包含非常重要之意義。他說，《春秋》這樣書法，不是隱公未嘗踐位、行禮?！肮`其位，行其禮，然后稱元年，君之始年，非他人，隱公也?！边M(jìn)而說，這樣書法，是表示隱公只攝相位，以將來讓位于其弟桓公?？墒?，桓公后來弒其兄隱公，是大惡的行為，恰是隱公助長(zhǎng)他的。所以隱公這種讓恰恰應(yīng)受到譴責(zé)。他由此得出一條原則：“《春秋》之志，天倫重矣，父命尊矣。讓國(guó)誠(chéng)，則循天理、承父命不誠(chéng)矣。雖行即位之事，若無事焉。是以不書即位也。君位，國(guó)之本也。南面者無君國(guó)之心，北面者有二君之志，位又焉在矣！十年無正(按，指自隱公二年至十一年，《春秋》經(jīng)文中均無“正月”字樣)，隱不自正，國(guó)以無正也。元年有正，正隱之宜為正，而不自為正。不可一日而不之正也！”(4)《春秋正辭》“內(nèi)辭第三”，見《皇清經(jīng)解》卷三七五至卷三八五，學(xué)海堂刻本。

莊存與這樣解釋，《春秋》中首條的書法，實(shí)包含有國(guó)君應(yīng)遵從天理、父命，莊嚴(yán)治國(guó)，而譏評(píng)魯隱公卻未能依此而行這些深刻的意義。

莊存與對(duì)《公羊傳》首條記載，魯隱公不書“即位”的獨(dú)到解釋，其意義極不平常，他在乾隆年間學(xué)壇中彰顯了一種獨(dú)具的著述宗旨，一種與眾不同的新的治學(xué)風(fēng)格。乾嘉時(shí)期的學(xué)者們競(jìng)相以搜集、排比、歸納史料和注釋字句作為才力的顯示，而莊存與卻專重從義理層面闡釋儒家經(jīng)典，以繼承發(fā)揚(yáng)董仲舒、何休的義法為宗旨，與盛行的學(xué)術(shù)路數(shù)迥然而異?！洞呵镎o》全書分為正奉天辭、正天子辭、正內(nèi)辭等九類，是按照莊氏所理解的公羊?qū)W家法，將《春秋經(jīng)》重要文辭按類歸納，逐條作出自已的解釋。故此，他對(duì)《公羊傳》開端“元年春王正月”極為重視，稱為“建五始”，作為“正奉天辭”的第一項(xiàng)。他重申何休所說，“政莫大于正始。故《春秋》以元之氣，正天之端；以天之端，正王之政；以王之政，正諸侯之即位；以諸侯之即位，正境內(nèi)之治?！薄拔逭咄詹⒔ǎ囗毘审w，乃天人之大本，萬物之所系，不可不察也?！鼻矣忠龆偈妗短烊巳摺匪匀司捞煲庑惺?，以正朝廷百官，統(tǒng)率萬民，四方之內(nèi)正氣充旺，邪氣蕩清，達(dá)到風(fēng)調(diào)雨順，萬民協(xié)和，五谷豐登，草木茂盛，四海太平的境地，王道得到完美的實(shí)現(xiàn)這番話。這就有力地證明：莊氏的公羊?qū)W著作是以董仲舒、何休的學(xué)說為根本出發(fā)點(diǎn)，利用公羊?qū)W來宣揚(yáng)王權(quán)神授、天人合一、君臣名分不可逾越的觀點(diǎn)。

同樣重要的是，“大一統(tǒng)”“通三統(tǒng)”“張三世”是公羊?qū)W說的核心命題，莊存與書中明顯地尊奉這些學(xué)說，以之作為立論的依據(jù)。這些公羊?qū)W的核心觀點(diǎn)曾經(jīng)被漢代董仲舒、何休大力闡發(fā)，而后來失落了一千多年，“如今重新被拾起，《春秋正辭》中所論，真可謂是兩漢公羊?qū)W大師在千余年后引起的回響”(5)陳其泰：《清代春秋公羊?qū)W通論》，北京：華夏出版社，2018年版，第64頁。。譬如，他以突出的地位論述：“公羊子曰：‘何言乎王正月，大一統(tǒng)也?！薄啊洞呵铩匪源笠唤y(tǒng)者，六合同風(fēng)，九州共貫”，任何人都不允許有違背于專制王權(quán)統(tǒng)一政教的行為。他又引述董仲舒所說：“《春秋》大一統(tǒng)者，天地之常經(jīng)，古今之通誼也。”對(duì)此，莊氏特別加注，說：“此非《春秋》事也。治《春秋》之義莫大焉。”意思是，上引這段話不是《春秋》一書中本有的內(nèi)容，是董仲舒運(yùn)用《春秋》大一統(tǒng)觀點(diǎn)加以發(fā)揮的，在漢代產(chǎn)生了極大作用，今天仍然有指導(dǎo)意義。又如，關(guān)于“通三統(tǒng)”，莊氏的解釋也有甚為中肯之處。他論述：“王者存二王之后，使統(tǒng)其正朔，服其服色，行其禮樂。所以尊先圣，通三統(tǒng)，師法之義，恭讓之禮，于是可得而觀之。”(6)《春秋正辭》“正奉天辭第一”。公羊?qū)W家根據(jù)夏、商、周三代實(shí)行“三正”，歷法不同，而引申出一套理論：三代分別實(shí)行三種歷法，新朝建立，就要確立新的正朔，規(guī)定朝廷所崇尚的服飾的顏色，說明不同的朝代，制度上必然要有適當(dāng)?shù)淖兏?。這就是“通三統(tǒng)”，由此引申出“改制”之說。公羊?qū)W家還認(rèn)為，孔子所說殷代對(duì)夏代禮樂制度，周代對(duì)殷代的禮樂制度，都有繼承，又有損益，“改制”的主張正符合孔子“損益”之說。莊氏又引用劉向所稱“天命不獨(dú)私一姓”之說，強(qiáng)調(diào)其說之積極意義：正如舊歷法沿用既久誤差過大即要廢除，新的正朔將取而代之一樣，朝代也是要更易的，一姓的君王不可能永遠(yuǎn)不變，“天命”有可能轉(zhuǎn)授別人，讓他姓做君王(7)《春秋正辭》“奉天辭第一”。。

莊存與還著有《春秋要旨》(8)莊存與：《春秋要旨》，《皇清經(jīng)解》卷三八七，學(xué)海堂刻本。，強(qiáng)調(diào)對(duì)《春秋》的理解不能“執(zhí)一”，應(yīng)該“知權(quán)”?！皥?zhí)一者不知問，無權(quán)者不能應(yīng)?！狈磸?fù)申明要深入體會(huì)圣人之心、圣人之法，即領(lǐng)會(huì)精神實(shí)質(zhì)，靈活變化。不可按照刻板的定例去理解，不要拘泥于具體的論斷，墨守一、二現(xiàn)成的結(jié)論。他又強(qiáng)調(diào)《春秋》的義旨直接關(guān)系到國(guó)家治亂、禮法倫常，圣人對(duì)此有精心的安排：“《春秋》詳內(nèi)略外，詳尊略卑，詳重略輕，詳近略遠(yuǎn)，詳大略小，詳變略常，詳正略否?！笔枪省洞呵铩窡o空文。這些論述都有力地啟發(fā)后人深刻地去理解公羊?qū)W說的政治性特點(diǎn)。

(二)孔廣森：自立“三科九旨”，違背公羊義法

饒有興趣的是，在莊存與完成《春秋正辭》之后不久，出現(xiàn)了孔廣森所著《公羊通義》一書。此為清代第二部公羊?qū)W著作，因而對(duì)于引起學(xué)者社會(huì)注意和研究公羊?qū)W說，畢竟有些作用?？资喜毁澇伞洞呵锝?jīng)》要靠《左傳》相輔才能讀懂的說法，重申《春秋》“重義”的主張。他認(rèn)為：“大凡學(xué)者謂‘《春秋》事略，《左傳》事詳，經(jīng)傳必相待而行’，此即大惑?！浪啄蟆洞呵铩分x，徒知求《春秋》之事，其視圣經(jīng)，竟似《左氏》記事之標(biāo)目，名存而實(shí)亡矣！”(9)《清儒學(xué)案》卷一○九《顨軒學(xué)案》，北京：中國(guó)書店，1990年影印本?？讖V森針對(duì)當(dāng)時(shí)盛行于許多樸學(xué)家中專重史事、忽視史義的觀點(diǎn)，提出孔子據(jù)魯史而修成的《春秋經(jīng)》，所著重的是義旨?！敖?jīng)主義”“史主事”，二者性質(zhì)相去懸殊。如果拿史書的標(biāo)準(zhǔn)要求《春秋》，責(zé)備它記載過于簡(jiǎn)略，那等于把“經(jīng)義”全部拋棄干凈！孔廣森主張《春秋》“重義”，就這一項(xiàng)而論，同漢代公羊?qū)W者的看法是接近的。故此，他又強(qiáng)調(diào)唯《公羊傳》最知《春秋》的義旨，《左》、《穀》二家則談不上掌握“圣人制作之精意”(10)《春秋公羊經(jīng)傳通義》，《皇清經(jīng)解》卷六九○。?？讖V森《公羊通義》中這些主張，對(duì)于清中葉以后學(xué)者注意研究、重新繼起這門千年絕學(xué)，應(yīng)該說是有其一定的意義。

孔廣森的嚴(yán)重失誤是自立“三科九旨”，結(jié)果造成他迷信了治公羊?qū)W的正確方向。他是乾隆中期以后達(dá)到極盛的“漢學(xué)”陣營(yíng)中的一員，所熟悉、所信服的是考訂、訓(xùn)詁一類方法。用這種標(biāo)準(zhǔn)來看待公羊?qū)W，他極不滿意那些“非常異義可怪之論”，認(rèn)為它們“支離”“拘窒”，毫不足取，故棄之若敝屣，另來一套。公羊?qū)W說核心內(nèi)容之一之“通三統(tǒng)”是闡述各個(gè)朝代的制度并非沿用不變，孔廣森對(duì)此不理解，他拘泥于訓(xùn)詁學(xué)的解釋方法，只把“通三統(tǒng)”解釋為三種歷法的演變，故說：“正朔三而改，文質(zhì)再而復(fù)，先王治天下之大法，雖文王不是廢?！庇捎诳讖V森是用古文經(jīng)學(xué)家文字箋注的方法來治學(xué)的，“通三統(tǒng)”這一公羊?qū)W家宣傳歷史變易、政治上必須實(shí)行“改制”的學(xué)說全然不見了，只剩下建子、建丑、建寅三種歷法的演變，而且他所理解的是循環(huán)變化，這就嚴(yán)重違背了公羊?qū)W說的本旨。

公羊?qū)W原有的“三科九旨”，是何休依據(jù)西漢胡毋生、董仲舒?zhèn)魇诘睦砟?，加上自已鉆研而總結(jié)出來的。它包括：新周，故宋，以《春秋》當(dāng)新王，一科三旨也。所見異辭，所聞異辭，所傳聞異辭，二科六旨也。內(nèi)其國(guó)而外諸夏，內(nèi)諸夏而外夷狄，三科九旨也。徐彥所引用的三科九旨，內(nèi)容雖未見完整，但它鮮明地體現(xiàn)出公羊?qū)W說的政治性和變易性的特點(diǎn)，代表了公羊?qū)W的真諦。但是，孔廣森卻不守何休的解釋，自立“三科九旨”，倒退到趙汸的水平。孔氏自立的“三科九旨”是：“《春秋》之為書也，上本天道，中用王法，而下理人情?！斓勒?，一曰時(shí)，二曰月，三曰日；王法者，一曰譏，二曰貶，三曰絕；人情者，一曰尊，二曰親，三曰賢。此三科九旨，既布而壹裁”(11)《春秋公羊經(jīng)傳通義敘》，《皇清經(jīng)解》卷六九一。。

我們只須拿孔氏的第一科“時(shí)、月、日”來作分析，便可明白其明顯的失誤就是用“屬辭比事”來理解《公羊傳》的義旨?！洞呵铩芬匀绱撕?jiǎn)略的文字記載史事，往往只知道有這么回事，而不明事件的原因、背景，如何體會(huì)其中的褒貶大義呢？他認(rèn)為應(yīng)采取趙汸的辦法，找出其屬辭比事的特點(diǎn)，才是最好的辦法。于是要一一窮究《春秋》所載時(shí)、月、日書法的不同：同是記大夫卒，明確記日的是“詳”，不記日的是“略”；同是記交聘活動(dòng)，明確記月的是“詳”，不記月的是“略”；……孔廣森總結(jié)的這套“時(shí)、月、日”，表面看似乎條理分明，實(shí)則往往難以自圓其說，因?yàn)闅v來治公羊?qū)W者都承認(rèn)要總結(jié)《春秋》的例，必定是此通彼礙，無法劃一。故一向稱“《春秋》無達(dá)例”，于是，還得講“貴賤不嫌同號(hào)，美惡不嫌同辭”“事同而辭異，事異而辭同”，孔廣森明知這其中有很多無法說通之處，所以只好說“大抵”云云，這是事先為講不通之處留下借口。

孔廣森自立的“時(shí)、月、日”“譏、貶、絕”“尊、親、賢”，這“三科九旨”，都是企圖深究《春秋》屬辭比事的“凡例”，但又往往都陷于捉襟見肘的窘境，故只好隨時(shí)搪塞敷衍。更為緊要的是，孔廣森的“三科九旨”只從技術(shù)性著眼，相對(duì)于趙汸，實(shí)是一種倒退。他拋棄了何休的“三科九旨”，便完全違背從政治性和變易性角度考察的正確方向，這就無法發(fā)掘出《春秋》的“義”，也就無法由此加以發(fā)揮、表達(dá)本人的思想主張。拋棄了何休的“三科九旨”和公羊?qū)W的政治性等項(xiàng)特點(diǎn)，孔廣森對(duì)《公羊傳》所作的解釋就失去活潑的生命力，變成一般的樸學(xué)家的訓(xùn)詁考訂文字，公羊?qū)W應(yīng)有的思想上哲理上的啟發(fā)力量驟失。魯隱公元年傳文是《公羊傳》的開篇，哀公十四年傳文則是壓軸之作，故何休對(duì)它們的解釋，特別付出匠心，所闡發(fā)的問題更有全局的意義。拿孔廣森刪改后的新注對(duì)比，便可顯出二者的高下懸殊。而去掉了發(fā)揮“改制”“以《春秋》作新王”這些道理和引申的說法，公羊?qū)W就失去了靈魂，只剩下軀殼。

(三)“義理之學(xué)”重新受到重視的深層原因

莊存與《春秋正辭》取得的成就，是“義理之學(xué)”在清代中葉重新受到重視的象征性事件，對(duì)此，應(yīng)當(dāng)以貫通上下的眼光，對(duì)學(xué)術(shù)風(fēng)尚變遷的實(shí)質(zhì)性問題作深入探析。首先，說明在考證學(xué)極盛的風(fēng)氣下，已經(jīng)孕育著它的對(duì)立物——重視觀點(diǎn)辨析、重視哲理探索學(xué)術(shù)路數(shù)的出現(xiàn)。先秦儒學(xué)已開創(chuàng)了重視義理和重視考證兩種優(yōu)良傳統(tǒng)?？鬃訉W(xué)說主張重證據(jù)，戒盲從。他告誡人們對(duì)于文獻(xiàn)和歷史知識(shí)，絕對(duì)不能憑主觀臆測(cè)，而應(yīng)該“多聞”“多見”“多識(shí)”，虛心地、廣泛地學(xué)習(xí)，然后慎重地選擇正確的東西，加以肯定。對(duì)于并不明白的東西，就先予以保留。他說：“蓋有不知而作之者，我無是也。多聞，擇其善者而從之；多見而識(shí)之?！?12)《論語·述而》，十三經(jīng)注疏本。又說：“多聞闕疑，慎言其余?！?《論語·為政》)，“毋意，毋必，毋固，毋我?！?《論語·子罕》)?？鬃拥倪@些主張都為后來古文經(jīng)學(xué)派所發(fā)揚(yáng)，形成實(shí)事求是、廣搜材料、嚴(yán)密考證的學(xué)風(fēng)?？鬃佑种匾暋傲x理之學(xué)”?？鬃又洞呵铩?，意在“撥亂世、反之正”，意義極其重大，而他明確地把“義”即思想觀點(diǎn)的正確放在首要地位，如孟子所言：“其事則齊桓、晉文，其文則史。孔子曰：‘其義則丘竊取之矣?！?13)《孟子·離婁下》，十三經(jīng)注疏本。春秋公羊?qū)W，就代表大力繼承和發(fā)揚(yáng)孔子重視義理之學(xué)之一派，由《春秋公羊傳》發(fā)端，經(jīng)董仲舒、何休大力推闡，形成了一套具有政治性、變易性、解釋性的歷史闡釋學(xué)體系，在儒家學(xué)說中獨(dú)樹一幟。

乾隆年間本來是考證學(xué)盛行的時(shí)期，莊存與卻公開舉起旗幟，尊崇漢代董仲舒、何休的路數(shù)，求公羊?qū)W之正途。他能抓住本質(zhì)性問題，對(duì)“大一統(tǒng)”“張三世”“通三統(tǒng)”等公羊?qū)W基本命題，作進(jìn)一步闡釋，并強(qiáng)調(diào)：“治《春秋》之義莫大焉?！边@樣，莊存與就把在儒學(xué)演進(jìn)歷程中千余年所失落的公羊?qū)W說之“微言大義”，重新拾起，并且予以推進(jìn)，因而引起清代有識(shí)見的學(xué)者的重視，所以莊存與當(dāng)之無愧地是封建社會(huì)后期公羊?qū)W復(fù)興之開創(chuàng)者。這不僅成為晚清公羊?qū)W復(fù)興的起點(diǎn)，而且表明到了清中葉，重視義理闡釋的學(xué)術(shù)路數(shù)受到學(xué)者的重視，蓄勢(shì)待發(fā)。而在此時(shí)，清朝統(tǒng)治恰恰由盛轉(zhuǎn)衰，這一重視變革、“以經(jīng)議政”的今文經(jīng)學(xué)派的復(fù)興，正與社會(huì)矛盾的展開相激蕩，與時(shí)代潮流相合拍，因而登上學(xué)術(shù)舞臺(tái)的中心，成為時(shí)代思想的主流。繼承莊存與學(xué)術(shù)路數(shù)者有劉逢祿、龔自珍、魏源，以及戊戌維新的領(lǐng)袖康有為等人，由此展開了波瀾壯闊的時(shí)代主潮。不過當(dāng)乾隆中葉，考證學(xué)盛行的風(fēng)氣不會(huì)驟歇，在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，它仍然要保持其“慣性運(yùn)動(dòng)”，因而有孔廣森及其后的學(xué)者仍以文獻(xiàn)考證的學(xué)術(shù)路數(shù)對(duì)待公羊?qū)W說，由此而形成了學(xué)術(shù)上雙軌并進(jìn)的獨(dú)特景觀。

二、雙軌并進(jìn)各守家法 社會(huì)效果相去天壤

(一)嘉道時(shí)期的演進(jìn)趨勢(shì)

莊存與的學(xué)術(shù)影響了其從子述祖，孫綬甲，外孫宋翔鳳、劉逢祿，他們皆喜談公羊?qū)W說，并形成清代著名的常州學(xué)派，劉逢祿尤能傳其學(xué)。然則，莊存與之治學(xué)并未完全致力于公羊?qū)W，他除了撰成《春秋正辭》等書外，又撰有《周官記》《周官說》《毛詩說》，仍主古文經(jīng)傳之說。這種治學(xué)路數(shù)正好反映了由古文經(jīng)學(xué)盛行向今文經(jīng)學(xué)“復(fù)興”相遞嬗的時(shí)代特點(diǎn)，莊存與也只能完成其與“揭開復(fù)興序幕”的身份相符合的歷史使命。他對(duì)公羊?qū)W說尤感興趣的是政治性和解釋性二者，而對(duì)“變革”“進(jìn)化”則少有措意。他堅(jiān)決要求擁戴皇室，稱：“天無二日，民無二主。郊社宗廟，尊無二上。治非王則革，學(xué)非圣則黜?！?14)《春秋正辭》“奉天辭第一”。他大力宣揚(yáng)帝王是承天命而治，“大哉受命，釗至我圣”(15)《春秋正辭》“敘目”。，并要求銘記皇帝的大恩，“君父憂勤，臣子安樂，其永言哉！”(16)《春秋正辭》“內(nèi)辭第三”。這種特點(diǎn)，不僅與莊存與先后擔(dān)任禮部侍郎、學(xué)政等顯榮職位有關(guān)，同乾隆時(shí)期仍號(hào)稱“盛世”尤大有關(guān)系。當(dāng)莊氏從事著述的時(shí)期，封建國(guó)家仍保持著其外表的強(qiáng)盛，統(tǒng)治局面仍保持相對(duì)穩(wěn)定，社會(huì)矛盾仍暫時(shí)被掩蓋著，無怪乎莊存與要唱出“君父憂勤，臣子安樂”的頌詞。

劉逢祿(1776—1829)是為清代公羊?qū)W張大旗幟的人物。他曾歷任禮部主事，故又被稱為劉禮部。其主要貢獻(xiàn)是，以其歷數(shù)十年寒暑的探索，重新發(fā)現(xiàn)公羊?qū)W“以經(jīng)議政”的重要價(jià)值，故獨(dú)具慧眼地提出“欲正諸夏，先正京師”，預(yù)示著公羊?qū)W說將發(fā)揮政治力量。他所著《公羊何氏解詁釋例》是一部在例證豐富嚴(yán)整的基礎(chǔ)上精當(dāng)?shù)匕l(fā)揮義理的出色之作。在此書的《敘》中，他即申明其著述的宗旨是大力闡發(fā)“圣人之微言大義”。由莊存與首開其端的清代公羊?qū)W，到了劉逢祿手里，發(fā)展成為一種有深刻哲學(xué)思想體系作指導(dǎo)、有多種著作作闡述的具有堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)的時(shí)代顯學(xué)。

劉逢祿響亮地提出只有公羊?qū)W說才得孔子真?zhèn)?，并重理了《公羊傳》—胡毋生、董仲舒—何休前后相承的今文學(xué)派系統(tǒng)，堂堂正正地拿出來與古文學(xué)派相抗衡，強(qiáng)調(diào)這是被埋沒的儒家正統(tǒng)。晦暗千余年的公羊?qū)W說，至此才得顯揚(yáng)?！洞呵锕蚪?jīng)何氏釋例敘》一文就是其學(xué)術(shù)宣言書，集中論述三大緊密聯(lián)系的問題：一，認(rèn)為《春秋》集中體現(xiàn)了孔子治天下的精義，“《春秋》者五經(jīng)之筦鑰也”，“撥亂反正莫近《春秋》”。二，唯《公羊傳》得孔子真?zhèn)?，其后董仲舒?duì)闡揚(yáng)孔子學(xué)說立了大功。三，他本人的職志，是繼承董仲舒、何休學(xué)說的統(tǒng)緒，重新發(fā)揚(yáng)早已幽暗的圣人之“微言大義”，求得儒家學(xué)說中“經(jīng)宜權(quán)變”“損益制作”之要義。他及時(shí)厘清以文獻(xiàn)歸納方法解釋公羊?qū)W說的錯(cuò)誤理解，糾正孔廣森別立“三科九旨”的不恰當(dāng)做法，第一個(gè)站出來予以明確批評(píng)：“乃其三科九旨，不用漢儒之舊傳，而別立時(shí)、月、日為‘天道科’，譏、貶、絕為‘王法科’，尊、親、賢為‘人情科’。如是則《公羊》與《榖梁》奚異？奚大義之與有？”指明孔廣森的錯(cuò)誤，堵住了混淆公羊家法、抽掉公羊?qū)W靈魂的歧路，指出了繼起的學(xué)者應(yīng)該遵循的方向，這對(duì)于清代公羊?qū)W的發(fā)展實(shí)具有關(guān)鍵的意義。劉逢祿再次昌言春秋公羊?qū)W的基本觀點(diǎn)：《春秋》的實(shí)質(zhì)是“因魯史以明王法，改周制以俟后圣”?！啊洞呵铩窞榘偻踔ǎM為一人一事而設(shè)哉！”《春秋》為一部政治書，孔子以褒貶書法寄托了自已的政治立場(chǎng)和政治思想，等于為后代治國(guó)者確立了根本大法。這些論述表明了劉逢祿的深刻洞察力，堪稱繼絕起廢，而且強(qiáng)調(diào)這是被埋沒的儒學(xué)正統(tǒng)，大大提高了公羊?qū)W說的地位。

劉逢祿的經(jīng)學(xué)成就實(shí)包括內(nèi)部開掘構(gòu)建與外部廓清兩個(gè)方面。對(duì)《公羊傳》所蘊(yùn)涵的內(nèi)容、宗旨，他作了深入的開掘、總結(jié)和闡發(fā)。在外部，對(duì)于常常被拿來作為非難《公羊傳》所依據(jù)的《左傳》《榖梁傳》，又揭露其弱點(diǎn)，動(dòng)搖其地位?；谏鲜鰞身?xiàng)，他有理由宣布說：《春秋》在儒家經(jīng)典中有“網(wǎng)羅眾經(jīng)”的地位，代表了儒家學(xué)說的精華。而《公羊傳》得其真?zhèn)鳎沃畷?，一語一言，皆精妙絕倫。他張大公羊?qū)W的旗幟，并不是出于個(gè)人偏愛，而是事理發(fā)展之必然，是學(xué)術(shù)演進(jìn)所賦予的時(shí)代使命！從學(xué)術(shù)演進(jìn)趨勢(shì)看，具有關(guān)鍵意義的是，劉逢祿的非凡努力，為清代公羊?qū)W說爭(zhēng)得了足以與古文經(jīng)學(xué)派相抗衡的牢固地位。梁?jiǎn)⒊撉宕裎膶W(xué)派崛起的歷史，稱劉逢祿發(fā)揚(yáng)莊存與開創(chuàng)的學(xué)術(shù)，“大張其軍，自是‘公羊?qū)W’與許鄭之學(xué)代興，間接引起思想界革命”，而常州學(xué)派成為“一代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)捩之樞”(17)梁?jiǎn)⒊骸督鷮W(xué)風(fēng)的地理分布》，《飲冰室合集》文集之四十一，北京：中華書局，1989年版，第66、65頁。，實(shí)為確評(píng)。

劉逢祿還獎(jiǎng)掖了青年思想家龔自珍(1792—1841)、魏源(1794—1857)兩人(18)龔自珍字璱人，號(hào)定庵。魏源字默深，書齋號(hào)古微堂。，實(shí)現(xiàn)清代公羊?qū)W說的薪火相傳，龔、魏兩人由是成為嘉道年間思想界的耀眼的新星。龔、魏的重大貢獻(xiàn)，是反映了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后社會(huì)矛盾激化、封建統(tǒng)治危機(jī)加深的時(shí)代要求，對(duì)公羊?qū)W說實(shí)行了一番革命性改造，灌輸進(jìn)批判封建統(tǒng)治的新精神。龔自珍吸收和利用公羊?qū)W哲學(xué)“變”的內(nèi)核，將據(jù)亂—升平—太平三世說，改造成治世—衰世—亂世的新三世說，用來論證封建統(tǒng)治陷入危機(jī)。他說：“吾聞深于《春秋》者，其論史也，曰：書契以降，世有三等，……治世為一等，亂世為一等，衰世為一等?！辈⑶宜麛嘌苑饨ńy(tǒng)治已到了“衰世”無疑:“衰世者，文類治世，名類治世，聲音笑貌類治世。黑白雜而五色可廢也，似治世之太素；宮羽淆而五聲可鑠也，似治世之蕩蕩便便；人心混混無口過也，似治世之希聲；道路荒而畔岸隳也，似治世之不議?！欢鹨暺涫?，亂亦竟不遠(yuǎn)矣?！?19)《龔自珍合集》第一輯《乙丙之際箸議第九》，上海：上海人民出版社，1975年版，第6—7頁。對(duì)于衰世的種種特征做了令人觸目驚心的刻畫。在《尊隱》這篇著名政論中，他巧妙地運(yùn)用象征和隱喻手法，以“三世說”來描繪專制統(tǒng)治的瀕于滅亡。他用“早時(shí)—午時(shí)—昏時(shí)”來概括封建勢(shì)力由盛到衰的規(guī)律：日之早時(shí)，“照曜人之新沐濯，滄滄涼涼”“吸引清氣，宜君宜王”，這時(shí)統(tǒng)治集團(tuán)處于上升階段；日之午時(shí)，“炎炎其光，五色文明，吸飲和氣，宜君宜王”，統(tǒng)治集團(tuán)還能控制局面；到了昏時(shí)，“日之將夕，悲風(fēng)驟至，人思燈燭，慘慘目光，吸飲莫?dú)?，與夢(mèng)為鄰”“不聞?dòng)嘌裕匃?，夜之漫漫，鹖旦不鳴，則山中之民，有大音聲起，天地為之鐘鼓，神人為之波濤矣”(20)《龔自珍合集》第一輯《尊隱》，第87—88頁。。跟古文學(xué)派一向宣揚(yáng)三代是太平盛世、封建統(tǒng)治秩序天經(jīng)地義、永恒不變的僵死教條相對(duì)比，龔自珍所闡發(fā)的公羊三世哲學(xué)觀點(diǎn)，顯然是新鮮活潑的，容易觸發(fā)人們對(duì)現(xiàn)實(shí)的感受，啟發(fā)人們對(duì)時(shí)代變化的觀察。

魏源同樣是今文經(jīng)學(xué)的健將。他對(duì)公羊歷史哲學(xué)的主要貢獻(xiàn)在于：將公羊?qū)W說變易的觀點(diǎn)，糅合到對(duì)中國(guó)歷史進(jìn)程的考察之中，提出了“氣運(yùn)之說”，用以概括歷史形勢(shì)的大變局。龔自珍因卒于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生的次年，對(duì)于西方勢(shì)力東來后出現(xiàn)的劇變未能有更多的認(rèn)識(shí)。魏源則在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后還活了十六年，他一生跨過封建末世和近代史開端的兩個(gè)時(shí)代，因而，對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后局勢(shì)的變化有深刻的感受。他總結(jié)公羊歷史哲學(xué)而形成的“氣運(yùn)說”，極大地幫助他去體察因鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)而引起的新的歷史巨變。對(duì)公羊變易歷史哲學(xué)的改造和運(yùn)用，使魏源開始認(rèn)識(shí)到西方資本主義對(duì)比中國(guó)封建主義已經(jīng)顯示出其先進(jìn)性。所以他能夠反映時(shí)代要求，倡導(dǎo)“師夷長(zhǎng)技以制夷”，大聲疾呼了解外國(guó)，在《海國(guó)圖志》一書中大力介紹西方地理、歷史、政體、科技知識(shí)，成為近代倡導(dǎo)向西方學(xué)習(xí)的先驅(qū)人物。

與上述“議政派”學(xué)者劉逢祿、龔自珍、魏源相比較，嘉道時(shí)期另外兩位“經(jīng)注派”學(xué)者凌曙與陳立的公羊?qū)W著作，其特點(diǎn)則可明顯地概括為：對(duì)公羊?qū)W的核心命題甚為隔膜，舍其本而逐其末，詳于材料而缺乏時(shí)代氣息。凌曙(1775—1829)，字曉樓，與劉逢祿大約生活在同一時(shí)期，著有《春秋公羊禮疏》十卷、《公羊禮說》三十篇。陳立(1809—1869)，字卓人，著有《公羊義疏》七十六卷。

《公羊傳》講“所見異辭，所聞異辭，所傳聞異辭”，何休注中講“據(jù)亂—升平—太平”，而這些公羊?qū)W說的核心問題，在凌曙的書中根本找不到，更不用說加以闡發(fā)了。通觀凌曙所撰《春秋公羊禮疏》、《公羊問答》諸書，能略略涉及公羊義法者實(shí)在很難覓得。舍其本而求其末，舍其大而求其小，是凌氏學(xué)術(shù)的特點(diǎn)。他說自己治學(xué)是“窮其枝葉，而未及宗原”，算是有承認(rèn)自已致命弱點(diǎn)的勇氣。如，《春秋》哀公十四年“春，西狩獲麟”。何休注：“河陽，冬，言狩獲麟。春言狩者，蓋據(jù)魯變周之春以為冬，去周之正而行夏之時(shí)?！焙涡葑⒅蟹Q“據(jù)魯”“去周之正而行夏之時(shí)”，是講孔子含有深意地變周歷的春季為夏歷的冬季，預(yù)示著朝代要改變，新局面將出現(xiàn)。凌氏卻一引《大戴禮》冬獵為狩之舊說，了無新義；二引毫不相干的偽書《孔叢子》“三統(tǒng)之義，夏得其正”的無根之說，與公羊義法風(fēng)馬牛不相及；最后引宋帝詔書稱“圣人集群代之美事為后王制法”，把何休解釋孔子修《春秋》不但具有預(yù)示政治局面要發(fā)生巨大變化，進(jìn)而說明歷史必變的思想，降低為在禮制上采集眾說以實(shí)行之。像這樣的疏解，根本不得公羊?qū)W的要領(lǐng)，相反地只能把讀者引向歧路。

《清儒學(xué)案》卷一三一曾評(píng)價(jià)凌曙、陳立著作云：“曉樓蓋亦好劉氏之學(xué)者，而溯其源于董氏，既為《繁露》撰注，又別為《公羊禮疏》《禮說》《問答》等書，實(shí)為何、徐功臣。卓人傳其師說，鉤稽貫串，撰《義疏》一書，遂集《公羊》之大成矣。”《清儒學(xué)案》編撰者對(duì)于學(xué)術(shù)源流實(shí)在隔膜，對(duì)于公羊?qū)W說更是暗昧無知，凌曙學(xué)術(shù)風(fēng)格與劉逢祿迥然不同，誠(chéng)如楊向奎教授指出的，劉氏是“賢者識(shí)其大”，凌氏是“不賢識(shí)其小”。“陳立的《公羊義疏》用力勤而取材豐富，在清人的義疏中，論材料之豐富可稱上選，但缺乏斷制工夫，以致獺祭而無所適從，更談不到‘集《公羊》之大成。’”(21)楊向奎：《清代的今文經(jīng)學(xué)》，見《繹史齋學(xué)術(shù)文集》，上海：上海人民出版社，1983年版，第351頁。凌曙舍義理的大端宏緒，選擇從禮制作疏解，所走的是一條狹窄的小徑，所言確實(shí)是卑之無甚高論。陳立與凌曙有師承關(guān)系，陳立治公羊?qū)W的路數(shù)與凌曙基本相同，而成就高于凌曙。陳立《公羊義疏》可取之處是，他對(duì)孔廣森混淆公羊家法的某些說法有所駁正。關(guān)于公羊?qū)W家之所傳聞世、所聞世、所見世的說法，陳立也重申了何休的解釋，而不贊成孔廣森的別解。陳立此書雖以“義疏”名，然則疏解公羊?qū)W的義理實(shí)非其所長(zhǎng)，他的興趣乃在禮制訓(xùn)詁方面，仍然是“舍其本而逐其末”，故當(dāng)代學(xué)者評(píng)價(jià)此書不足以稱“義疏”，而應(yīng)該稱“集解”。陳立舍棄了公羊?qū)W“張三世”“通三統(tǒng)”的大義，根本不理解這些問題的重要性，而把自已疏解的目標(biāo)集中在“錯(cuò)綜”異例和異辭上。陳立解釋“何言乎王正月？大一統(tǒng)”句，也從根本上改變了何休“受命改制”的意思，又去掉了劉逢祿“變”的觀點(diǎn)，只剩下卑不足道的文字訓(xùn)詁。陳立不明白公羊?qū)W的精髓在于“變”，用變易的觀點(diǎn)看待社會(huì)、制度等等的演變，故此他對(duì)“升平”“太平”諸義，均停留在字面的理解，拘泥刻板之甚。何休提出“三世說”顯然是受到《春秋繁露》的啟示，并加以發(fā)展。陳立不能深刻領(lǐng)會(huì)公羊家法，更不善于發(fā)揮。像據(jù)亂—升平—太平這樣對(duì)公羊?qū)W極其關(guān)鍵而且本該能夠有所發(fā)揮的地方，陳立的表現(xiàn)實(shí)在使人失望，他只作了這樣的疏解：“舊疏云：‘升，進(jìn)也?！陨陨线M(jìn)至于太平矣?！彼拇_講不出什么義理。陳立生活在嘉慶、道光時(shí)代，清朝統(tǒng)治的嚴(yán)重危機(jī)已日益暴露，時(shí)代的要求，是在哲學(xué)思想上實(shí)現(xiàn)變革，用新的學(xué)說批判專制制度、揭露其罪惡。但是陳立卻做不到。此一時(shí)期若僅有陳立的《公羊義疏》，則公羊?qū)W將因完全脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)而枯萎。陳立著成此書時(shí)，中國(guó)與外國(guó)關(guān)系更出現(xiàn)了亙古未有的變局，新的哲學(xué)家需要探求世界的眼光，這更是陳立所未夢(mèng)見。批判專制和認(rèn)識(shí)世界，這兩項(xiàng)艱巨任務(wù)便需要龔自珍、魏源這樣出色的人物來完成。

(二)戊戌維新前后雙軌演進(jìn)的新特點(diǎn)

至戊戌維新時(shí)期，以康有為(1858—1927)(22)康有為號(hào)長(zhǎng)素，又稱南海先生。為代表，更將公羊歷史變易觀與西方政治學(xué)說、近代進(jìn)化論相糅合，發(fā)動(dòng)了近代史上意義重大的變法運(yùn)動(dòng)，公羊?qū)W說因之風(fēng)靡天下。

在政治上，康有為將公羊三世說跟建立君主立憲的主張結(jié)合起來，形成具有資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的進(jìn)化理論。他在戊戌前后的多種著作中，都借用公羊?qū)W說，論證變法維新是歷史的必然?！墩撜Z注》云：“人道進(jìn)化，皆有定位，自族制而為部落，而成國(guó)家，由國(guó)家而成大統(tǒng)；由獨(dú)人而漸立酋長(zhǎng)，由酋長(zhǎng)而漸正君臣，由君主而漸立憲，由立憲而漸為共和。……蓋自據(jù)亂進(jìn)為升平，升平進(jìn)為太平，進(jìn)化有漸，因革有由，驗(yàn)之萬國(guó)，莫不同風(fēng)?！鬃又疄椤洞呵铩罚瑥垶槿?，……蓋推進(jìn)化之理而為之?！?23)康有為：《論語注》卷二，北京：中華書局，1984年版，第28頁?？梢娍涤袨椤叭勒f”的要義有二：1、據(jù)亂—升平—太平“三世”相當(dāng)于君主專制—君主立憲—民主共和三個(gè)階段，是天下萬國(guó)運(yùn)行的普遍規(guī)律。所以，變法維新是歷史的必然，是達(dá)到太平盛世的必由之路。2、既然中國(guó)古代儒家經(jīng)典中已經(jīng)包含這些重要的“進(jìn)化之理”，那么現(xiàn)在實(shí)行變法也就完全正當(dāng)了。可見，康有為推演公羊三世說的實(shí)質(zhì)，是代表資產(chǎn)階級(jí)維新派提出了反對(duì)封建專制、建立君主立憲、變法救國(guó)的時(shí)代要求?？涤袨閷?duì)公羊歷史哲學(xué)的發(fā)揮比龔、魏大大前進(jìn)了，龔、魏引申公羊?qū)W說鼓吹變革時(shí)，還停留在議論階段，至康有為則將公羊?qū)W說與資產(chǎn)階級(jí)的要求相結(jié)合，直接發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)政治變革運(yùn)動(dòng)，他的新“三世說”便是維新派的政治綱領(lǐng)。這些情況說明中國(guó)社會(huì)階級(jí)關(guān)系出現(xiàn)了新變化，由于民族資本主義在19世紀(jì)90年代獲得初步發(fā)展，使維新運(yùn)動(dòng)有了一定的階級(jí)基礎(chǔ)。然而，這個(gè)階級(jí)特別是維新派上層是極其軟弱的，所以康有為的實(shí)質(zhì)要求又只限于對(duì)封建制度實(shí)行改良。

康有為在其32歲以前尊古文經(jīng)，但他不屑于考據(jù)帖括之學(xué)，他從早年起，就逐步形成了強(qiáng)烈的經(jīng)世意識(shí)和救亡圖強(qiáng)的精神。民族危機(jī)的不斷加深使他不斷受到強(qiáng)烈的刺激，他生活在廣東沿海地區(qū)，使他很早就有可能接觸西方文化，對(duì)資本主義制度的先進(jìn)性有所認(rèn)識(shí)。1888年5月，他赴京參加鄉(xiāng)試。在京城期間，他感受到中法戰(zhàn)爭(zhēng)失敗后時(shí)局的危險(xiǎn)，認(rèn)為中國(guó)應(yīng)及時(shí)發(fā)憤變法。同時(shí)發(fā)愿要?jiǎng)?chuàng)立同世局巨大變化相適應(yīng)的、不“拘常守舊”的新異學(xué)說，以能夠?qū)γ癖姰a(chǎn)生大的影響力。此后，康有為在廣州兩次與廖平見面，接受其影響，確立了今文公羊?qū)W觀點(diǎn)?？涤袨榻邮芙裎慕?jīng)學(xué)，正是他抱定救世、變革和吸收西方新鮮學(xué)說的邏輯發(fā)展。

1891年，康有為在廣州刊行了他所著《新學(xué)偽經(jīng)考》(24)據(jù)梁?jiǎn)⒊f，“先生著《新學(xué)偽經(jīng)考》方成，吾儕分任校讎；其著《孔子改制考》及《春秋董氏學(xué)》，則發(fā)凡起例，詔吾儕分纂焉。”。這部著作以其與長(zhǎng)期居正統(tǒng)地位的古文經(jīng)學(xué)完全相對(duì)立的觀點(diǎn)震動(dòng)一時(shí)，形成“思想界之大颶風(fēng)”(25)不久清廷即下令禁毀，1898年、1900年又兩次嚴(yán)令毀版。，康有為樹立起反對(duì)自東漢至清代學(xué)者們所尊奉的古文經(jīng)傳的旗幟，力辨劉歆所爭(zhēng)請(qǐng)立于學(xué)官的古文經(jīng)均系偽造，故稱“偽經(jīng)”?！缎聦W(xué)偽經(jīng)考》的產(chǎn)生是正在醞釀的維新變法運(yùn)動(dòng)將要發(fā)生的一個(gè)信號(hào)?！犊鬃痈闹瓶肌酚?897年撰成，次年刊行?？涤袨檎劦絻刹繒年P(guān)系時(shí)說：“既著《偽經(jīng)考》別其真贗，又著《改制考》而發(fā)明圣作?！?26)康有為《春秋筆削大義微言考序》，見湯志鈞編：《康有為政論集》上冊(cè)，北京：中華書局，1981年版。一部是立意于破，通過攻擊長(zhǎng)期高踞于廟堂之上的古文經(jīng)學(xué)，而否定恪守古訓(xùn)、因循守舊的傳統(tǒng)觀念。一是立意于立，通過闡釋孔子“改制”學(xué)說宣傳變法的合法性、迫切性，兩部書共同奠定了維新變法的理論體系?？涤袨橐云浜甏髿馄呛蛺蹏?guó)激情，將議政派的理論創(chuàng)造推向高峰，把公羊三世說與歷史進(jìn)化觀，以及資產(chǎn)階級(jí)君主、民主學(xué)說都糅合起來，以闡釋公羊?qū)W的微言大義為途徑，把公羊三世說改造、發(fā)展成為由封建專制進(jìn)為君主立憲、再進(jìn)為民主共和的新學(xué)說，成為維新時(shí)期向封建專制政體和頑固勢(shì)力進(jìn)攻的思想武器。

戊戌時(shí)期前后以不同路數(shù)研治公羊?qū)W的學(xué)者，我們可以舉出王闿運(yùn)、廖平兩人。

王闿運(yùn)(1832-1916)，字壬秋，室名湘綺樓。他是同治至光緒初年宗今文經(jīng)學(xué)的學(xué)者，著有《春秋公羊何氏箋》十一卷。此書撰著的意圖是不滿意徐彥為《公羊傳》何休注所作的疏，故重新作箋。王闿運(yùn)并未能掌握公羊?qū)W說變易進(jìn)化的哲理和緊密聯(lián)系政治的特點(diǎn)，所以其書未能擺脫經(jīng)注家的舊軌。如，《公羊傳》魯隱公元年：“元年者何？君之始年也?！焙涡葑ⅲ骸啊┩跽呷缓蟾脑⑻?hào)，《春秋》托新王受命于魯，故以錄即位，明王者當(dāng)繼天奉元，養(yǎng)成萬物?！蓖跏瞎{：“二王之后得改元，故不曰公之始年。”按，王氏《箋》所言“二王之后得改元”，“成王絀杞、廣魯”云云，從公羊?qū)W來說都是無根之論。魯隱公元年是傳、注、箋的開篇，一開始就表明與公羊家法相乖違。

又如，《公羊傳》魯隱公元年又云：“何言乎王正月？大一統(tǒng)也。”何休注：“……王者始受命改制，布政施教于天下，自公侯至于庶人，自山川至于草木，莫不一一系于正月，故云政教之始?！蓖跏瞎{：“大，謂推之大也。書春三月皆有王，存三統(tǒng)也。不先自正，則不足治人，故以王正月見一統(tǒng)之義，而三統(tǒng)乃存矣?！卑?，比較何休注與王氏箋，兩者路數(shù)完全不同。何休是強(qiáng)調(diào)“受命改制”之極其重大、甚至是神圣的意義，新王即位刷新政教、制度有所變革乃是符合天理、天意的事。王氏則從訓(xùn)詁角度言，解釋“大”是推之大之，由王正月可以推廣到王二月、王三月。而受命改制的“微言大義”，卻在他的眼前溜掉了。

廖平對(duì)晚清公羊?qū)W的作用有二重性，前期有獨(dú)到的理論建樹，后期卻矜奇多變，最后歸于荒誕不倫。廖平(1852—1932)，字季平，晚號(hào)六譯。廖平一生著書多至百種，而于清代今文經(jīng)學(xué)關(guān)系最大、最有價(jià)值者，即在他42歲以前所著成和刊刻的《今古學(xué)考》《古學(xué)考》二書，其先主張古文為周公、今文是孔子，以后主張今文是孔子之真，古文是劉歆偽作，即是他對(duì)清代今文經(jīng)學(xué)所作的貢獻(xiàn)。梁?jiǎn)⒊瑢?duì)此曾有評(píng)論：“早歲實(shí)有所心得，儼然有開拓千古推倒一時(shí)之慨。晚節(jié)則幾于自賣其學(xué)，進(jìn)退失據(jù)矣。至乃牽合附會(huì)，摭拾六經(jīng)字面上碎文只義，以比附泰西之譯語，至不足道?！?27)梁?jiǎn)⒊骸墩撝袊?guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》，《飲冰室合集》文集之七，第98頁。廖平“尊今抑古”的觀點(diǎn)直接影響了康有為，使他完全轉(zhuǎn)向今文學(xué)，隨之又著書立說。至1894年以后，兩人卻走上完全不同的道路?？涤袨橐宰砸丫o扣時(shí)代脈搏的著作，把今文學(xué)推向高潮，并以經(jīng)過改造的公羊?qū)W說作為維新變法的思想武器；廖平卻不顧自相矛盾，改變自已的學(xué)說，并且越變?cè)诫x奇荒唐。其主要原因是，廖平對(duì)公羊?qū)W說只是作純學(xué)術(shù)的研究，沒有繼承清中葉以來進(jìn)步今文學(xué)家關(guān)心國(guó)家民族命運(yùn)的傳統(tǒng)。清代今文學(xué)復(fù)振的生命力，乃在于它強(qiáng)烈的經(jīng)世致用精神與挽救國(guó)家危亡的時(shí)代需要密切結(jié)合，廖平的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)中沒有這種積極的推動(dòng)力，他對(duì)于列強(qiáng)環(huán)伺、民族危機(jī)深重的時(shí)代特點(diǎn)非常隔膜，故被學(xué)者稱為“游離于時(shí)代主流以外”。廖平專以“制度”作為分別今古的指導(dǎo)思想，實(shí)際上卻沒有把握住今文學(xué)說的核心。即使在其經(jīng)學(xué)思想“二變期”，當(dāng)他把今文學(xué)抬得很高，斥古文經(jīng)都是偽造之時(shí)，也無法把其經(jīng)學(xué)思想與時(shí)代要求聯(lián)系起來。廖平力主以“素王”說代替公羊家法的“王魯”說，其實(shí)質(zhì)也害怕從“王魯”引申出不利于封建統(tǒng)治階級(jí)的結(jié)論。他強(qiáng)調(diào)“以經(jīng)例推之”，拘守于“《春秋》仍君天王而臣魯侯”，若“王魯”，則“《春秋》有二王”。如此立論，公羊?qū)W說必然失去其活力，陷于偏枯貧乏的境地。

三、雙軌并進(jìn)景觀在哲理上的寶貴啟示

拓展“晚清公羊?qū)W說雙軌演進(jìn)”這一課題的研究，不僅對(duì)于深化公羊?qū)W說史和清代學(xué)術(shù)的獨(dú)特內(nèi)涵均具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值，而且對(duì)于建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)歷史闡釋學(xué)體系具有重要的理論意義。公羊?qū)W的生成史是以《春秋公羊傳》為其標(biāo)志，其后經(jīng)過董仲舒和何休的發(fā)展，已經(jīng)充分展示出其哲理的深度、創(chuàng)造的精神和獨(dú)特的風(fēng)格。而其后千余年殆于澌滅，它到晚清竟奇跡般地“復(fù)興”，并且形成幾代學(xué)者治學(xué)路數(shù)迥異、雙軌并進(jìn)的景觀，不啻為清代學(xué)壇大大增色。今天，我們以“創(chuàng)造性闡釋、創(chuàng)新性發(fā)展”為指導(dǎo)思想，對(duì)于這些豐富的內(nèi)涵深入探索和總結(jié)，無疑在理論上會(huì)大有收獲。至少在以下三項(xiàng)，我們?cè)谡芾砩夏塬@得極為寶貴的啟示。

其一，深刻認(rèn)識(shí)公羊歷史闡釋學(xué)何以具有久遠(yuǎn)的生命力，其根源在于所闡釋的經(jīng)典具有寶貴價(jià)值和精深的內(nèi)涵，其基本命題與民族的歷史走向關(guān)系極大，因而闡釋的成果能產(chǎn)生強(qiáng)烈的反響。《春秋公羊傳》所闡釋的是對(duì)華夏歷史文化演進(jìn)方向關(guān)系極大的《春秋經(jīng)》中的“微言大義”，強(qiáng)調(diào)撥亂反正，主張“改制”、進(jìn)化。春秋公羊?qū)W者視孔子是政治家，《春秋》是一部政治書，寄托了孔子的政治倫理、政治理想，是“為后王立法”。又認(rèn)定歷史是變易的，社會(huì)是進(jìn)化的，從短時(shí)間范圍言，可分為“所傳聞世”“所聞世”“所見世”；從長(zhǎng)的歷史范圍言，可分為“據(jù)亂世”“升平世”“太平世”。時(shí)代在變易，各項(xiàng)制度也要隨之相應(yīng)改變，所以強(qiáng)調(diào)“變革”，強(qiáng)調(diào)“改制”。而且這些“為后王立法”“變革”“改制”的道理都是通過簡(jiǎn)略的文字來表達(dá)，所以要究明“微言大義”，要把握書中“非常異義可怪之論”，每一時(shí)代的公羊?qū)W者都應(yīng)根據(jù)自已的時(shí)代感受來發(fā)揮、注入新思想，闡發(fā)新道理。這就是“公羊家法”，它始于《公羊傳》，歷董仲舒、何休，一直貫穿到清代莊存與、劉逢祿等公羊?qū)W者。這套闡發(fā)“微言大義”、主張“改制”的家法，是今文公羊?qū)W派區(qū)別于重歷史故實(shí)、重名物訓(xùn)詁的古文學(xué)派的實(shí)質(zhì)所在， 由此彰顯出其獨(dú)特的智慧和風(fēng)采。

其二，深刻認(rèn)識(shí)公羊?qū)W家在歷史闡釋上取得成功的奧秘是在把握學(xué)說精義的同時(shí)，又善于做到切合時(shí)代的需要，捉住時(shí)代的脈搏，創(chuàng)造性地對(duì)核心命題加以發(fā)揮。公羊?qū)W說在西漢盛行一時(shí)，就因?yàn)槎偈骊U發(fā)的“大一統(tǒng)”“改制”“更化”的理論主張，符合漢武帝時(shí)代鞏固國(guó)家統(tǒng)一和興造制度的需要，由此因緣際會(huì)，公羊?qū)W說第一次躍居時(shí)代舞臺(tái)中心，成為政治上和學(xué)術(shù)上指導(dǎo)思想。到了清朝乾隆末年又達(dá)到一個(gè)重要的歷史關(guān)節(jié)點(diǎn)：清朝統(tǒng)治已由盛轉(zhuǎn)衰，時(shí)代大變動(dòng)行將到來！此時(shí)的思想文化界，首先迫切需要在時(shí)代觀念和思維方式上從因循保守、麻木沉悶的狀態(tài)中改變過來，樹立變革、進(jìn)取的觀點(diǎn)和為社會(huì)尋找出路、擺脫危機(jī)的使命意識(shí)。主張進(jìn)化、倡導(dǎo)變革進(jìn)取的公羊?qū)W說便成為有識(shí)之士的思想武器，他們大力發(fā)揮其“以經(jīng)議政”“撥亂反正”的威力，結(jié)合時(shí)代的感受，發(fā)表“警世”的言論，而且?guī)状鷮W(xué)者遞相傳承，批判的鋒芒越來越銳利。這些喚起人們從“醉夢(mèng)升平”中驚醒、立志變革圖強(qiáng)的言論，包括：在政治上揭露專制統(tǒng)治的禍害和官場(chǎng)風(fēng)氣的惡濁。在社會(huì)觀察上揭露封建官府、豪紳地主對(duì)民眾殘酷剝削，造成農(nóng)民困苦不堪、流離失所。在學(xué)術(shù)風(fēng)尚上批判煩瑣考證學(xué)風(fēng)空疏無用的嚴(yán)重弊病。至鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后，以魏源為代表呼吁認(rèn)識(shí)中外關(guān)系的空前變局、跨越長(zhǎng)期互相隔絕的鴻溝，提出“師夷長(zhǎng)技以制夷”，成為近代向西方學(xué)習(xí)的先驅(qū)。到戊戌時(shí)期，以康有為為代表，更在民族空前危機(jī)推動(dòng)下，將公羊三世說與學(xué)習(xí)西方民主共和政治學(xué)說結(jié)合起來，作為維新運(yùn)動(dòng)的理論綱領(lǐng)。這樣，從莊存與、劉逢祿開始，經(jīng)過龔自珍、魏源到康有為，幾代公羊?qū)W者吸收了時(shí)代智慧，將公羊?qū)W說鍛造成為晚清時(shí)期極富創(chuàng)造活力的哲學(xué)理論體系，有力地推動(dòng)社會(huì)變革和學(xué)術(shù)的進(jìn)步，因而再度風(fēng)靡于世。反觀從孔廣森開始，幾代拘守文獻(xiàn)考證路數(shù)的學(xué)者所寫的關(guān)于公羊?qū)W的著作，他們由于不能把握公羊?qū)W說中符合時(shí)代需要的思想精華，缺乏批判精神，因而使公羊?qū)W說失去活潑的生命力，在哲理上陷于枯萎。楊向奎先生在《清代的今文經(jīng)學(xué)》一文中批評(píng)孔廣森、凌曙、陳立三位文獻(xiàn)考證派的弱點(diǎn)是羅列眾說、缺乏斷制，舍其大而識(shí)其小，多卑微不足道，確實(shí)切中其要害：“孔廣森實(shí)非公羊?qū)W大師，談‘三科’迷途，論‘九旨’失路，劉申受始續(xù)邵公之業(yè)，注意到《公羊》義法而略于典禮訓(xùn)詁，此所謂‘賢者識(shí)其大’也。凌曙……喜好《公羊》，但改變了劉申受的學(xué)風(fēng)而注意于《公羊》的禮制，多卑微不足道，可謂‘不賢者識(shí)其小’。原《公羊》中的禮制或寓有褒貶義，但殊難發(fā)揮；‘三科九旨’之言枝葉扶疏，寓歷史變化于三世之中，蓋調(diào)停先王、后王之折衷論者，在保守的儒家學(xué)派中亦新奇可喜，影響大而變化多端。舍其大而逐其小，是凌、陳學(xué)風(fēng)”(28)楊向奎：《繹史齋學(xué)術(shù)文集》，第351頁。。

其三，為建設(shè)當(dāng)代中國(guó)歷史闡釋學(xué)學(xué)科體系提供寶貴的思想資料。近年來，推進(jìn)當(dāng)代中國(guó)歷史闡釋學(xué)學(xué)科體系建設(shè)問題備受學(xué)界的關(guān)注。從歷史上看，中國(guó)學(xué)者重視歷史闡釋有著十分悠久的傳統(tǒng)，因?yàn)樵谌宋目茖W(xué)的各個(gè)領(lǐng)域，無論是對(duì)于經(jīng)典的理解，對(duì)學(xué)者的成就或?qū)σ粋€(gè)時(shí)代學(xué)術(shù)的評(píng)價(jià)，或是學(xué)術(shù)的傳承，都不能離開“闡釋”。傳統(tǒng)典籍，如《周易》《詩經(jīng)》《老子》等，都有值得關(guān)注的成果。而傳承最有特色、顯示出其強(qiáng)大生命力、并且對(duì)社會(huì)政治領(lǐng)域和學(xué)術(shù)思想影響最為巨大的，則非公羊歷史闡釋學(xué)莫屬。今天我們要大力建設(shè)“中國(guó)學(xué)派”，推進(jìn)當(dāng)代中國(guó)歷史闡釋學(xué)學(xué)科建設(shè)就是一項(xiàng)意義重大的光榮任務(wù)，而包括晚清公羊?qū)W說雙軌演進(jìn)在內(nèi)的公羊?qū)W說演進(jìn)史，就能為此提供寶貴的思想史資料。

近年來這一學(xué)科建設(shè)取得的一項(xiàng)引人注目的成果，是張江連續(xù)著文論述“公共闡釋”與“強(qiáng)制闡釋”(29)張江：《公共闡釋論綱》，《學(xué)術(shù)研究》，2017年第6期；張江：《強(qiáng)制闡釋論》，《文學(xué)評(píng)論》，2014年第6期。兩個(gè)對(duì)立概念。張江的論述體現(xiàn)出當(dāng)代中國(guó)學(xué)人的創(chuàng)新熱情和擔(dān)當(dāng)精神，他針對(duì)百余年來西方文化界對(duì)“歷史闡釋”運(yùn)用的大量成果進(jìn)行“反思和批判”，肯定了許多學(xué)者所具有的“驚人想像力和創(chuàng)造力”，同時(shí)嚴(yán)肅地指出其本質(zhì)性的嚴(yán)重缺陷：“引導(dǎo)20世紀(jì)西方主流闡釋學(xué)，構(gòu)建起以反理性、反基礎(chǔ)、反邏各斯中心主義為總基調(diào)”，“走上一條極端相對(duì)主義和虛無主義的道路”(30)張江：《公共闡釋論綱》，《學(xué)術(shù)研究》，2017年第6期。。張江的文章作了提綱挈領(lǐng)的理論建構(gòu)，他認(rèn)為“強(qiáng)制闡釋”的基本特征有四項(xiàng)，即場(chǎng)外征用、主觀預(yù)設(shè)、非邏輯證明、混亂的認(rèn)識(shí)路線。“公共闡釋”是在反思和批判強(qiáng)制闡釋過程中提煉和標(biāo)識(shí)的，其基本特征有六項(xiàng)，即公共闡釋是理性闡釋、澄明性闡釋、公度性闡釋、建構(gòu)性闡釋、超越性闡釋、反思性闡釋。我們?cè)攲徤鲜鲇^念即能體會(huì)到：理論的概括確實(shí)具有從具體達(dá)到抽象和綱舉目張的意義。同時(shí)又能明白，這一理論要增強(qiáng)其說服人的力量和發(fā)揮指導(dǎo)學(xué)術(shù)研究的作用，還需要與中國(guó)本土歷史闡釋學(xué)的生動(dòng)例證結(jié)合起來。晚清公羊?qū)W說雙軌演進(jìn)迥然不同的兩種闡釋路數(shù)，恰恰一正一反，證明自莊存與至康有為等學(xué)者之所以能對(duì)公羊?qū)W義理大力推進(jìn)、演出有聲有色的場(chǎng)面，就在于符合“公共闡釋”的諸多特征和要領(lǐng)。

由《公羊傳》的“所見異辭，所聞異辭，所傳聞異辭”，到何休推進(jìn)為“據(jù)亂世—升平世—太平世”，構(gòu)成公羊?qū)W“張三世”的重要命題，莊存與《春秋正辭》中對(duì)此有恰當(dāng)?shù)尼屪x，很符合于“公共闡釋”所指理性闡釋、公度性闡釋、建構(gòu)性闡釋的要求。其論云：“據(jù)哀錄隱，隆薄以恩，屈信之志，詳略之文。智不危身，義不訕上，有罪未知，其辭可訪。撥亂啟治，漸于升平，十二有象，太平以成?！?31)《春秋正辭》“奉天辭第一”?！豆騻鳌匪v的“ 所見異辭，所聞異辭，所傳聞異辭?！痹馐牵鬃有蕖洞呵铩芬蚰甏h(yuǎn)近不同，所據(jù)材料詳略不同，事件、人物與記載關(guān)系密切程度不同，故在用辭上自然有所不同。然則其中包含著不應(yīng)將春秋十二世二百四十二年視為凝固的、死板的整體，而應(yīng)按一定的標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分為不同階段這一可貴的合理因素。莊存與采用了董、何的解釋，“據(jù)哀錄隱，隆薄以恩”，即何休所說因時(shí)代遠(yuǎn)近不同，“見恩有厚薄，義有深淺”，故采用異辭，使之符合于人倫名分。《公羊傳》又說：“定、哀多微辭，主人習(xí)其讀而問其傳，則未知己之有罪焉爾?！?32)《春秋公羊傳》定公元年，《十三經(jīng)注疏》本。說明孔子修《春秋》，對(duì)定、哀兩世，因與現(xiàn)實(shí)太近，故多忌諱，而采用委婉隱晦的筆法，讓當(dāng)日國(guó)君讀了這樣的記載也無法找到把柄，斷定他有罪。然而，后人卻能根據(jù)他用辭的曲折微妙，去探求深切的寓意。故說：“屈信(同伸)之志，詳略之文。智不危身，義不訕上，有罪未知，其辭可訪。”以上論述均明確地重申董仲舒及何休對(duì)“三世說”的解釋，甚得公羊?qū)W說之要領(lǐng)。

而文獻(xiàn)考證派學(xué)者之所以在理論上蒼白無力，陷于平庸、枯竭，就因?yàn)槁淙雸?chǎng)外征用、主觀預(yù)設(shè)一類窠臼?？讖V森抹殺今古文界限，陷入嚴(yán)重的誤區(qū)，正好為“強(qiáng)制闡釋”與“公共闡釋”的對(duì)立提供生動(dòng)的例證。孔廣森作為樸學(xué)家，對(duì)于古文今學(xué)一向推崇，甚為欣賞《左傳》那樣的注重史實(shí)的風(fēng)格。他選擇了一項(xiàng)對(duì)自己并不適合的課題——公羊?qū)W，他認(rèn)定的努力方向是要糾正何休的“缺漏”，在今文、古文中求折衷。所得的結(jié)果實(shí)與其愿望相反，于古文無補(bǔ)，于今文則混淆了公羊家法?？讖V森主張三傳平起平坐，一樣看待：“公羊、穀梁、左丘明并出于周秦之交，源于七十子之黨，學(xué)者固不得畸尚而偏詆也。”此即成為他把古文學(xué)派的家法引入今文學(xué)派的理論根據(jù)。他把折中、彌縫作為自己著作的出發(fā)點(diǎn)，害怕按漢代公羊?qū)W者的解釋而與《左傳》《穀梁》造成分歧，落下被人指責(zé)的把柄，故有如下一段評(píng)論：“方東漢時(shí)，帝者號(hào)稱以經(jīng)術(shù)治天下，而博士弟子因端獻(xiàn)諛，妄言西狩獲麟，是庶姓劉季之瑞，圣人應(yīng)符，為漢制作，黜周，王魯，以《春秋》當(dāng)新王云云之說，皆絕不見本傳。重自誣其師，以召二家之糾摘矣?！耸氩蛔砸詾閾裆普?，詎揣量其知識(shí)之年及，匪唯謬于圣人，且不逮三子者萬分一。逞臆奮筆，恐所取者適一傳之所大失，所棄者反一傳之所獨(dú)得，斯去經(jīng)意彌遠(yuǎn)已?！?33)《春秋公羊經(jīng)傳通義敘》，《皇清經(jīng)解》卷六九一?？讖V森所嚴(yán)詞指責(zé)的“重誣其師”、“逞臆奮筆，恐所取者適一傳之所大失”云云，實(shí)則都因?yàn)椴粷M于何休《春秋公羊解詁》而發(fā)。訓(xùn)詁考據(jù)的學(xué)術(shù)路數(shù)嚴(yán)重地限制了他，故他無論如何也不能了解決公羊?qū)W者借解釋《春秋》而發(fā)揮的改制之說。公羊?qū)W者講“親周，王魯，以《春秋》當(dāng)新王”，是要講王者必“改制”，一個(gè)新王朝建立起來，正朔要改，服色要改，所保留祭拜的古代帝王也要隨之改變，這一切即意味著治國(guó)制度也要有新改變，以適應(yīng)新的政權(quán)面臨的新情況?！爸芡跏摇痹瓝碛刑?hào)令天下的全權(quán)，隨著《春秋》假托以魯為新王，“周”的地位自然下降。故公羊?qū)W者講“親周、王魯、以《春秋》當(dāng)新王”，三者都是指時(shí)代改變、制度也要改變的意思?？讖V森局限于訓(xùn)詁學(xué)的方法，嚴(yán)重地障礙了他，使他無法理解問題的實(shí)質(zhì)?？讖V森抹殺今古文界限，折中、調(diào)和的種種說法，聯(lián)系到“強(qiáng)制闡釋”所具有的場(chǎng)外征用、主觀預(yù)設(shè)、非邏輯證明等項(xiàng)特征來理解，其錯(cuò)誤的實(shí)質(zhì)就更加明顯。

由此證明，公羊?qū)W說作為具有典型意義的中國(guó)本土歷史闡釋學(xué)體系，確實(shí)能為建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)歷史闡釋學(xué)理論提供寶貴的思想資料。不但如此，由于公羊?qū)W說獨(dú)特的哲學(xué)內(nèi)涵、歷代出色的公羊?qū)W家理論創(chuàng)造精神和這一學(xué)說在漫長(zhǎng)歷史進(jìn)程中所顯示的強(qiáng)大生命力，它無疑又能為展現(xiàn)中華優(yōu)秀文化的獨(dú)特魅力提供一個(gè)優(yōu)質(zhì)富礦，值得我們大力發(fā)掘和總結(jié)。