王元芳 李思思

【摘要】? 文章以我國2011—2014年披露了黨組織成員在董事會、監(jiān)事會以及管理層任職信息的A股國有上市公司為樣本，實證分析了我國國有企業(yè)中黨組織參與公司治理對社會責(zé)任尤其是慈善捐贈的影響，并進(jìn)一步考察了法律制度環(huán)境以及宏觀經(jīng)濟(jì)狀況等的作用。研究發(fā)現(xiàn)，黨組織的參與會對企業(yè)捐贈行為產(chǎn)生正向影響，且這種影響在外部法制環(huán)境弱的地區(qū)更加顯著，一定程度上是外部法制環(huán)境的替代;在宏觀經(jīng)濟(jì)較好的環(huán)境下，黨組織參與公司治理對企業(yè)慈善捐贈的正向影響更強(qiáng)。文章的研究從黨組織參與公司治理的視角提出了影響企業(yè)社會責(zé)任的不同解釋，對于理解政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)社會責(zé)任間的內(nèi)在關(guān)系提供了更深層次的思考。

【關(guān)鍵詞】? 黨組織;社會責(zé)任;慈善捐贈;法制環(huán)境

【中圖分類號】? F270? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】? A? 【文章編號】? 1002-5812（2019）01-0008-05

[1]一、引言

20世紀(jì)初，美國學(xué)術(shù)界就形成了關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的思想，前期學(xué)者認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任就是指企業(yè)在追求利潤最大化目標(biāo)的同時還會增進(jìn)社會公益。中國證監(jiān)會頒布的《上市公司治理準(zhǔn)則》中提到上市公司不僅要關(guān)注自身經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，還應(yīng)該重視公司的社會責(zé)任。隨著社會對企業(yè)社會責(zé)任關(guān)注度的不斷提高，我國企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展指數(shù)持續(xù)增長，2017年我國企業(yè)300強(qiáng)社會責(zé)任發(fā)展指數(shù)同比提高2.4分，且國有企業(yè)一直發(fā)揮著表率作用（企業(yè)社會責(zé)任藍(lán)皮書（2017））。這也使得對于企業(yè)社會責(zé)任的研究在學(xué)術(shù)界得到廣泛關(guān)注?，F(xiàn)有研究主要關(guān)注點在于企業(yè)為什么履行社會責(zé)任以及可能帶來的影響。在原因方面，主要考慮了三類動機(jī)：一是政治動機(jī)，認(rèn)為履行社會責(zé)任能夠使企業(yè)獲得政治上的優(yōu)勢，例如得到政府的支持，獲得較低的稅率和債務(wù)融資的好處;二是利他動機(jī)，企業(yè)履行社會責(zé)任是為了幫助他人;三是經(jīng)濟(jì)動機(jī)，一方面企業(yè)通過履行社會責(zé)任來掩蓋其為實現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)而進(jìn)行的盈余操控（朱敏等，2014），另一方面，履行社會責(zé)任會提高企業(yè)的聲譽(yù)，有助于實現(xiàn)利潤最大化目標(biāo)。對于可能產(chǎn)生的影響，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多關(guān)注企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效的關(guān)系，但未得到一致結(jié)論。本文以企業(yè)履行社會責(zé)任的政治動機(jī)為切入點，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有研究大多是從企業(yè)高管是否擔(dān)任過政府官員、政協(xié)委員或人大代表的角度來衡量高管的政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)社會責(zé)任間的關(guān)系（衣鳳鵬等，2014），鮮有文獻(xiàn)涉及到政治關(guān)聯(lián)的第三種形式——企業(yè)基層黨組織。黨組織參與公司治理作為政治關(guān)聯(lián)的一種方式，直接作用于企業(yè)內(nèi)部，發(fā)揮政治核心的職能，參與公司的重大經(jīng)營決策，進(jìn)而影響企業(yè)行為。例如，馬連福等（2013）研究發(fā)現(xiàn)，黨組織參與公司治理會抑制代理成本的產(chǎn)生。因此，研究國有企業(yè)黨組織參與公司治理與企業(yè)社會責(zé)任就顯得尤為重要。

本文的可能貢獻(xiàn)有：一是從黨組織參與公司治理的新角度出發(fā)，以“雙向進(jìn)入，交叉任職”為切入點，研究國有企業(yè)黨組織參與與企業(yè)社會責(zé)任間的關(guān)系，細(xì)化了政治關(guān)聯(lián)與社會責(zé)任的相關(guān)研究?，F(xiàn)有研究主要以高管現(xiàn)任或者曾經(jīng)擔(dān)任政府官員、政協(xié)委員或人大代表的角度衡量政治關(guān)聯(lián)，本文是從黨組織參與公司治理的角度進(jìn)行;二是進(jìn)一步討論法制環(huán)境、宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境對國有企業(yè)黨組織參與公司治理與企業(yè)社會責(zé)任間關(guān)系的影響，通過構(gòu)建“法制環(huán)境、宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境——黨組織參與公司治理——公司慈善行為”的研究鏈條，揭示在企業(yè)慈善捐贈行為方面，黨組織參與公司治理在一定程度上會成為外部法制環(huán)境的替代，同時，在宏觀經(jīng)濟(jì)景氣時，黨組織也會起到加強(qiáng)的作用。

二、文獻(xiàn)綜述、理論分析與研究假設(shè)

（一）社會責(zé)任相關(guān)研究

現(xiàn)有關(guān)于社會責(zé)任的研究主要基于動機(jī)與結(jié)果兩個維度。企業(yè)履行社會責(zé)任的動機(jī)包括：政治、利他和經(jīng)濟(jì)動機(jī)。政治動機(jī)，認(rèn)為政府掌握著企業(yè)生存的關(guān)鍵資源，企業(yè)通過履行社會責(zé)任能獲得政府的好感，得到政府的支持和幫助，并獲得額外的好處。例如使企業(yè)獲得長期貸款的融資便利、降低管制行業(yè)的進(jìn)入壁壘、獲得稅收優(yōu)惠等（李姝等，2014;胡旭陽，2006;羅黨論等，2009;吳文鋒等，2009）。利他動機(jī)，企業(yè)履行社會責(zé)任是為幫助他人，出于社會責(zé)任的需要（蘇蕊芯等，2011）。經(jīng)濟(jì)動機(jī)，一方面認(rèn)為企業(yè)履行社會責(zé)任可以掩蓋為實現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)進(jìn)行的盈余操控（朱敏等，2014）;另一方面，履行社會責(zé)任可以幫助企業(yè)產(chǎn)生價值的增值，同時履行社會責(zé)任還會提高企業(yè)的聲譽(yù)，建立品牌知名度，向利益相關(guān)者傳遞出企業(yè)經(jīng)營良好的信息，從而有助于利潤最大化目標(biāo)的實現(xiàn)（蘇蕊芯等，2011）。

結(jié)果方面主要表現(xiàn)為研究社會責(zé)任與企業(yè)績效的關(guān)系。關(guān)于這兩者間的關(guān)系，在學(xué)術(shù)界存在多種觀點。一些學(xué)者認(rèn)為是否履行社會責(zé)任不會影響企業(yè)績效。例如，陳玉清（2005）通過對社會責(zé)任信息的市場反應(yīng)研究發(fā)現(xiàn)社會責(zé)任與企業(yè)價值無顯著關(guān)系。也有學(xué)者認(rèn)為這兩者間存在關(guān)系，但關(guān)系的表現(xiàn)形式不同。例如，李正（2006）、溫素彬等（2008）研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)履行社會責(zé)任會影響企業(yè)績效，但這種影響不及時并伴有長期性。于曉紅等（2014）以2007—2011年A股上市公司為樣本，也得出相同的結(jié)論，在當(dāng)期社會責(zé)任的履行與企業(yè)價值呈負(fù)相關(guān)，但從長期來看兩者間成正相關(guān)關(guān)系，再次印證了社會責(zé)任影響的滯后性。王文成等（2014）用2009—2012年的企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展指數(shù)和經(jīng)濟(jì)增加值率等數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)社會責(zé)任的履行與企業(yè)績效之間具有聯(lián)動效應(yīng)。沈敏敏等（2011）從利益相關(guān)者的角度出發(fā)研究國有企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效存在互為因果的關(guān)系。

關(guān)于社會責(zé)任的研究除了上述兩個大的維度外，還有學(xué)者從其他角度進(jìn)行了探究。如黃偉等（2015）以全球化為背景研究外資進(jìn)入與中國企業(yè)社會責(zé)任間的關(guān)系;張愛卿等（2018）研究社會責(zé)任與投資傾向間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)企業(yè)履行社會責(zé)任會對投資者的投資傾向產(chǎn)生影響;修宗峰等（2018）則通過企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的一種具體表現(xiàn)——慈善捐贈進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)商幫文化和公司業(yè)績都會對企業(yè)慈善捐贈產(chǎn)生影響。

（二）政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)社會責(zé)任

政治關(guān)聯(lián)作為一種非特殊存在的現(xiàn)象，會對企業(yè)的行為產(chǎn)生影響。從現(xiàn)有研究來看，有學(xué)者從企業(yè)外部的角度來分析政治關(guān)聯(lián)和社會責(zé)任間的影響機(jī)制，一是認(rèn)為當(dāng)高管具有政治關(guān)聯(lián)時，會受到社會大眾及輿論的關(guān)注，并且政治關(guān)聯(lián)的級別越高，受到關(guān)注的程度越大，那么這種來自社會輿論的壓力就很可能迫使企業(yè)去積極地履行社會責(zé)任。張川等（2014）把高管的政治關(guān)聯(lián)分成代表委員類與代表政府官員類兩種類型，基于不同類型的政治關(guān)聯(lián)受到社會關(guān)注度的不同，發(fā)現(xiàn)他們會對社會責(zé)任產(chǎn)生不同影響。陳紅強(qiáng)等（2015）研究中也采取了同樣的做法，把高管的政治關(guān)聯(lián)進(jìn)行具體的細(xì)分，從不同社會關(guān)注度的角度得出了同樣的結(jié)論。二是企業(yè)社會責(zé)任的履行會受到各利益相關(guān)者施加的壓力，在高管與政府等機(jī)構(gòu)建立聯(lián)系的情況下，企業(yè)可以更及時地獲取各利益相關(guān)者對企業(yè)社會責(zé)任的期望信息，從而促使企業(yè)積極履行社會責(zé)任。例如衣鳳鵬等（2014）從企業(yè)各利益相關(guān)者的角度進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)高管通過與政府建立聯(lián)系會對社會責(zé)任產(chǎn)生正向影響。從企業(yè)自身來講，政府掌握著企業(yè)生存與發(fā)展所必須的重要資源，那么企業(yè)想要持續(xù)發(fā)展就必須與政府建立良好關(guān)系，與政府形成某種依賴關(guān)系，以便得到政府的幫助和支持，這種關(guān)系一旦形成，企業(yè)就會積極響應(yīng)政府號召以維持良好形象，那么積極履行社會責(zé)任就成為了企業(yè)極好的一種選擇方式（張萍等，2012;賈明等，2010;李姝等，2011;戴亦一等，2014）。

現(xiàn)有研究較多地從政府的角度來探討政治關(guān)聯(lián)與社會責(zé)任間的關(guān)系，而忽略了黨組織這一重要途徑。我們認(rèn)為，黨組織會對企業(yè)的行為產(chǎn)生影響。

首先，企業(yè)黨組織承擔(dān)著社會責(zé)任目標(biāo)，能夠促使企業(yè)履行社會責(zé)任。在我國，黨代表了最廣大人民的根本利益，具有社會目標(biāo)。國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)歸國家所有，政府成為國有企業(yè)最大的股東，國有企業(yè)與政府間形成了天然的聯(lián)系，這種聯(lián)系使得政府更容易將其社會目標(biāo)內(nèi)化到其控制的公司（馬連福等，2013）。而企業(yè)基層黨組織作為黨在企業(yè)內(nèi)部的體現(xiàn)，代表了黨和政府的利益，具有社會目標(biāo)，需要企業(yè)增強(qiáng)社會責(zé)任幫助其完成社會目標(biāo)。例如，承擔(dān)更多的就業(yè)崗位、降低失業(yè)率等（馬連福等，2013）。因此黨組織能夠?qū)⑵淠繕?biāo)內(nèi)化到企業(yè)內(nèi)部。

其次，黨組織的決策職能，使其有能力和途徑促使企業(yè)履行社會責(zé)任。一方面，我國《公司法》《中國共產(chǎn)黨章程》等從根本上強(qiáng)化了黨組織參與公司重大經(jīng)營決策的權(quán)利。另一方面，“雙向進(jìn)入、交叉任職”的體制安排使得黨組織參與公司治理有了具體途徑和方式，使先進(jìn)黨員能夠參與國有企業(yè)決策，而這些黨員干部往往以維護(hù)多數(shù)人乃至社會整體利益為重點（馬連福等，2013;任廣乾，2018）。因此黨組織有能力促使企業(yè)履行社會責(zé)任。

最后，黨組織的監(jiān)督職能為企業(yè)履行社會責(zé)任提供保障。黨組織作為一種制度力量對加強(qiáng)社會監(jiān)管，遏制企業(yè)的非社會責(zé)任行為有重大影響（馬連福等，2013）。慈善捐贈作為社會責(zé)任的一種表現(xiàn)形式，國有企業(yè)中黨組織的存在必然會對其產(chǎn)生影響，并且黨組織的監(jiān)督職能為企業(yè)積極履行社會責(zé)任提供了保障。因此，我們認(rèn)為，國有企業(yè)中黨組織的存在，以及“雙向進(jìn)入、交叉任職”的領(lǐng)導(dǎo)體制，使得黨組織能夠促進(jìn)企業(yè)的慈善行為，將其社會性目標(biāo)或政治目標(biāo)內(nèi)化到其控制的公司中。由此，我們提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)1：有黨組織參與的國有企業(yè)，會正向促進(jìn)企業(yè)的慈善捐贈行為。

外部法制環(huán)境也會影響企業(yè)慈善行為。在法律制度完善的地區(qū)，企業(yè)在法律制度的約束下會積極主動地進(jìn)行慈善捐贈，履行社會責(zé)任，以建立良好聲譽(yù)機(jī)制，提升企業(yè)的社會形象。而在法制環(huán)境不完善的地區(qū)，企業(yè)受到的約束力相對較小，進(jìn)行慈善捐贈的主動性不強(qiáng)。Campbell（2007）認(rèn)為，企業(yè)黨組織能有效遏制企業(yè)非社會責(zé)任行為，有利于對全社會的整體和諧發(fā)展承擔(dān)更大的責(zé)任。因此，我們預(yù)期與法律制度完善的地區(qū)相比，在法律制度不完善的地區(qū)，黨組織對企業(yè)慈善捐贈行為的影響更大。由此，我們提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)2：在法律制度環(huán)境不完善的地區(qū)，黨組織參與與企業(yè)慈善捐贈的正向關(guān)系更強(qiáng)。

研究企業(yè)的慈善捐贈行為，我們還需要考慮到整個宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。與宏觀經(jīng)濟(jì)不景氣時相比，在宏觀經(jīng)濟(jì)景氣時，我國企業(yè)的整體經(jīng)濟(jì)實力將會提高，企業(yè)擁有更多的資金可以進(jìn)行慈善捐贈，此時企業(yè)有能力也愿意承擔(dān)更多的社會責(zé)任。因此，我們預(yù)期在宏觀經(jīng)濟(jì)狀況較好的環(huán)境下，黨組織更能促進(jìn)國有企業(yè)慈善捐贈行為。

假設(shè)3：在宏觀經(jīng)濟(jì)較好的環(huán)境下，黨組織參與與企業(yè)慈善捐贈的正向關(guān)系更強(qiáng)。

三、研究設(shè)計

（一）研究樣本與數(shù)據(jù)來源

本文的樣本是2011—2014年滬、深兩市所有A股國有非金融類上市公司，從公司年報中手工搜集黨組織成員在董事會、監(jiān)事會以及高級管理人員中的任職信息。社會責(zé)任數(shù)據(jù)來自wind數(shù)據(jù)庫。法制環(huán)境數(shù)據(jù)依據(jù)樊綱和王小魯?shù)膱蟾?。宏觀經(jīng)濟(jì)景氣指數(shù)以及相關(guān)控制變量的數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫。隨后，我們對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行了篩選，剔除財務(wù)數(shù)據(jù)、治理數(shù)據(jù)及其他控制變量披露不全的企業(yè);刪除ST類、PT類樣本企業(yè)。最終樣本量為3 064個。

（二）研究變量的定義說明與模型建立

1.因變量。參考賈明等（2010）的研究，本文用Donation來表示國有企業(yè)是否參與慈善捐贈，當(dāng)國有企業(yè)進(jìn)行慈善捐贈時，Donation等于1;否則，Donation等于0。

2.自變量。參考馬連福等（2013）研究，本文采用“交叉任職”的情況來衡量黨組織參與程度。用pardir表示既是黨委會成員同時又是董事會成員的人數(shù);parsup表示既是黨委會成員同時又是監(jiān)事會成員的人數(shù);dirman表示既是黨委會成員同時又是管理層成員的人數(shù)。

3.控制變量。參考衣鳳鵬等（2014）的研究，本文將公司規(guī)模、公司風(fēng)險作為控制變量;參考馬連福等（2010）的做法，將公司成長能力、第一大股東持股比例、前十大股東持股比例以及盈利能力作為控制變量;參考沈永建等（2011）的做法，將獨(dú)立董事的比例和管理層持股比例作為控制變量。各變量具體定義見表1。

為了檢驗本文的假設(shè)，結(jié)合變量定義，我們構(gòu)建了如下回歸模型：

本文使用的計量分析軟件是STATA 13.0。

四、實證分析

（一）樣本描述性分析

從下頁表2變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果可以看出，進(jìn)行捐贈的公司在總樣本中占到66.8%，表明大部分國有企業(yè)參與了捐贈。代表黨組織參與程度的三個指標(biāo)中，既是黨委會成員又是董事會成員和管理層成員的人數(shù)較多，分別占到了68.2%和60%，而與監(jiān)事會重合的人數(shù)較少，僅占27.3%，表明“雙向進(jìn)入”更多地表現(xiàn)在黨委會與董事會、管理層之間。下頁表3給出了黨委會參與程度與慈善捐贈間關(guān)系的單變量檢驗結(jié)果?？梢钥闯觯胮arty的三個指標(biāo)度量黨委會參與程度，高參與組與低參與組相比，高參與組中參與慈善捐贈的企業(yè)更多，且兩組差異顯著。單變量檢驗結(jié)果部分印證了假設(shè)1，國有企業(yè)中黨組織的參與會促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行慈善捐贈。

（二）回歸結(jié)果分析

1.黨委會參與對企業(yè)慈善捐贈行為影響的分析。我們以慈善捐贈（Donation）為被解釋變量進(jìn)行Logit回歸，檢驗黨組織的參與程度對企業(yè)慈善捐贈行為的影響（見下頁表4）。回歸（1）—（3）表示的是分別以既是黨委會成員又是董事會成員的人數(shù)、監(jiān)事會成員的人數(shù)、管理層成員的人數(shù)為自變量進(jìn)行檢驗的結(jié)果，從結(jié)果可以看出，黨組織的參與會對企業(yè)慈善捐贈產(chǎn)生顯著的正向影響，即黨委會成員與董事、監(jiān)事以及高管重合程度越大，黨組織對企業(yè)的影響越大，企業(yè)進(jìn)行慈善捐贈的可能性越大，且我們發(fā)現(xiàn)在黨委會與董事會存在交叉的情況下顯著性最高，在1%的水平上顯著，這可能是由董事會在企業(yè)中的地位決定的，驗證了假設(shè)1?？刂谱兞匡@示，企業(yè)盈利能力、成長能力和企業(yè)規(guī)模與企業(yè)慈善捐贈行為顯著正相關(guān)，這可能是由于盈利能力強(qiáng)、成長性高的企業(yè)更有能力承擔(dān)慈善捐贈，規(guī)模大的企業(yè)承擔(dān)的壓力相對較大，可能會促進(jìn)其捐贈行為。詳見表4。

2.法律制度環(huán)境對黨組織參與與企業(yè)慈善捐贈間關(guān)系的影響分析。前面我們已經(jīng)證明了黨組織的參與會對企業(yè)的慈善行為產(chǎn)生影響，那么這種影響是否在不同的法制環(huán)境中有所區(qū)別？為了檢驗法律制度環(huán)境對黨組織參與與企業(yè)慈善捐贈間關(guān)系的影響，我們以企業(yè)是否進(jìn)行慈善捐贈（Donation）的虛擬變量為被解釋變量，以law的均值進(jìn)行分組，高于均值的為法律制度環(huán)境較為完善的組，低于均值的則為相對不完善組，對原模型進(jìn)行檢驗，回歸結(jié)果見表5?；貧w（1）—（3）表示的是分別以既是黨委會成員又是董事會成員的人數(shù)、監(jiān)事會成員的人數(shù)及管理層成員的人數(shù)為自變量進(jìn)行分組檢驗的結(jié)果，從結(jié)果可以看出，在不同的法律制度環(huán)境下黨組織參與與企業(yè)慈善捐贈間的關(guān)系會受到影響，在法律制度環(huán)境不完善的地區(qū)，黨組織參與對企業(yè)慈善捐贈行為的影響更大，支持假設(shè)2。3.宏觀經(jīng)濟(jì)狀況對黨組織參與與企業(yè)慈善捐贈間關(guān)系的影響分析。為檢驗宏觀經(jīng)濟(jì)景氣狀況對黨組織參與與企業(yè)慈善捐贈間關(guān)系的影響，我們以企業(yè)是否進(jìn)行慈善捐贈（Donation）的虛擬變量為被解釋變量，按照pi的均值進(jìn)行分組，高于均值組為宏觀經(jīng)濟(jì)狀況景氣組，低于均值組為宏觀經(jīng)濟(jì)不景氣組，回歸結(jié)果見表6。同樣的，回歸（1）—（3）表示的是分別以黨委會成員與董事會成員重合的人數(shù)、監(jiān)事會成員重合的人數(shù)及管理層成員重合的人數(shù)為自變量進(jìn)行分組檢驗的結(jié)果，我們可以看出，三組回歸結(jié)果均顯示在宏觀經(jīng)濟(jì)較好的環(huán)境中，黨組織參與對企業(yè)慈善捐贈的影響更大，雖然黨委會成員與董事會成員重合的組檢驗結(jié)果顯示在宏觀經(jīng)濟(jì)狀況不同的情況下都顯著，但在宏觀經(jīng)濟(jì)狀況較好的情況下顯著性更高，這與預(yù)期結(jié)果相一致，支持了本文的假設(shè)3。

五、研究結(jié)論

慈善捐贈作為社會責(zé)任的一種表現(xiàn)形式在學(xué)術(shù)界已經(jīng)成為一個重要的話題，現(xiàn)已有了豐富的研究成果，但是在關(guān)于政治關(guān)聯(lián)與慈善捐贈的研究方面，鮮有涉及政治關(guān)聯(lián)的第三條途徑——企業(yè)基層黨組織。本文從這一角度出發(fā)，研究其對企業(yè)慈善捐贈的影響，實證結(jié)果顯示黨組織參與會對企業(yè)慈善捐贈行為產(chǎn)生正向影響。在考慮了法制環(huán)境和宏觀經(jīng)濟(jì)景氣程度時，我們發(fā)現(xiàn)在法制環(huán)境差的地區(qū)，黨組織的正向影響更強(qiáng)，黨組織肩負(fù)的社會目標(biāo)，使得其在一定程度上成為外部制度環(huán)境的替代機(jī)制。在宏觀經(jīng)濟(jì)較好的環(huán)境下，這種正向影響也更強(qiáng)。整體的宏觀經(jīng)濟(jì)較為景氣時，企業(yè)有能力承擔(dān)社會責(zé)任，此時黨組織的參與會進(jìn)一步加強(qiáng)這一效果。本文的政策建議在于：第一，加強(qiáng)黨組織在國有企業(yè)中的領(lǐng)導(dǎo)地位，有助于企業(yè)社會責(zé)任的發(fā)展。本文結(jié)論證明黨組織參與公司治理可以有效促進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任的履行，因此我們要充分發(fā)揮企業(yè)內(nèi)部黨組織的作用，更好地引導(dǎo)企業(yè)履行社會責(zé)任，促進(jìn)社會和諧健康發(fā)展。第二，黨組織參與公司治理是正式制度的有益補(bǔ)充。本文通過研究發(fā)現(xiàn)相較于法制環(huán)境完善的地區(qū)，在法制環(huán)境不完善的情況下，黨組織會對企業(yè)慈善捐贈行為產(chǎn)生較大的正向影響。市場機(jī)制在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中處于核心地位，但在我國市場機(jī)制尚未健全、國有企業(yè)普遍存在內(nèi)部人控制的情況下，適當(dāng)?shù)男姓侄慰梢宰鳛槿笔У氖袌鰴C(jī)制的替代。本文的研究結(jié)果將會為企業(yè)慈善行為的深入研究提供重要參考價值。X

【參考文獻(xiàn)】

[ 1 ] 朱敏，施先旺，郭艷婷.企業(yè)社會責(zé)任動機(jī)：于公還是于私——基于中國上市公司盈余質(zhì)量的經(jīng)驗證據(jù)[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2014，（11）.

[ 2 ] 衣鳳鵬，徐二明.高管政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)社會責(zé)任——基于中國上市公司的實證分析[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2014，（5）.

[ 3 ] 馬連福，王元芳，沈小秀.國有企業(yè)黨組織治理、冗余雇員與高管薪酬契約[J].管理世界，2013，（5）.

[ 4 ] 羅黨論，唐清泉.政治關(guān)系、社會資本與政策資源獲?。簛碜灾袊駹I上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2009，（7）.

[ 5 ] 蘇蕊芯，仲偉周.基于企業(yè)性質(zhì)的社會責(zé)任履責(zé)動機(jī)差異及政策含義[J].財經(jīng)理論與實踐，2011，（1）.

[ 6 ] 溫素彬，方苑.企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效關(guān)系的實證研究——利益相關(guān)者視角的面板數(shù)據(jù)分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008，（10）.

[ 7 ] 于曉紅，武文靜.公司治理、社會責(zé)任與企業(yè)價值研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2014，（5）.

[ 8 ] 張愛卿，師奕.上市公司的社會責(zé)任績效與個人投資者投資意向——基于財務(wù)績效調(diào)節(jié)作用的一項實驗研究[J].經(jīng)濟(jì)管理，2018，（2）.

[ 9 ] 修宗峰，周澤將.商幫文化情境下民營上市公司業(yè)績對慈善捐贈的影響[J].管理學(xué)報，2018，（8）.

[ 10 ] 張川，婁祝坤，詹丹碧.政治關(guān)聯(lián)、財務(wù)績效與企業(yè)社會責(zé)任——來自中國化工行業(yè)上市公司的證據(jù)[J].管理評論，2014，（1）.

[ 11 ] 陳紅強(qiáng)，彭玨.政治關(guān)聯(lián)、政府控制與企業(yè)社會責(zé)任[J].財會月刊，2015，（14）.

[ 12 ] 陳玉清，馬麗麗.我國上市公司社會責(zé)任會計信息市場反應(yīng)實證分析[J].會計研究，2005，（11）.

[ 13 ] 張雯，張勝，李百興.政治關(guān)聯(lián)、企業(yè)并購特征與并購績效[J].南開管理評論，2013，（2）.

[ 14 ] 賈明，張喆.高管的政治關(guān)聯(lián)影響公司慈善行為嗎？[J].管理世界，2010，（4）.

[ 15 ] 戴亦一，潘越，馮舒.中國企業(yè)的慈善捐贈是一種“政治獻(xiàn)金”嗎？——來自市委書記更替的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014，（2）.

[ 16 ] 任廣乾，田野.黨組織參與國有企業(yè)公司治理的作用機(jī)理剖析[J].財會月刊，2018，（7）.

[ 17 ] Campbell J L.Why would Corporations Behave in Socially Responsible Ways？ An Institutional Theory of Corporate Social Responsibility[J].Academy of Management Review，2007，（3）.

[ 18 ] Marquis C M，Glynn A，Davis G F.Community Isomorphism and Corporate Social Action[J].Academy of Management Review，2007，（3）.

[ 19 ] Bakan，J.The Corporation：The Pathological Pursuit of Pro?t and Power[M].New york：Free Press，2004.

[ 20 ] 冉佳立.黨組織參與公司治理、企業(yè)社會責(zé)任與稅收規(guī)避行為[J].商業(yè)會計，2018，（23）.