摘 要 各學(xué)科對(duì)腐敗概念界定不一，在此基礎(chǔ)上對(duì)腐敗的研究分散，片面化。本文綜合諸多學(xué)科腐敗的概念，重新對(duì)腐敗進(jìn)行界定，澄清腐敗的本質(zhì)。提出防治腐敗的根本方法是權(quán)力與關(guān)系的分離，并從體制內(nèi)與體制外綜合給出具體地治理腐敗的方法。

關(guān)鍵詞 腐敗 權(quán)力 文化變遷

作者簡(jiǎn)介：康凱，山西師范大學(xué)政法學(xué)院社會(huì)學(xué)專業(yè)，研究生，研究方向：社會(huì)學(xué)。

中圖分類號(hào)：D630.9? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.02.289

一、腐敗概念的界定

關(guān)于權(quán)力，政治學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等諸多學(xué)科從自己學(xué)科的基本概念與原理出發(fā)給出了不同的界定，眾說紛紜，學(xué)術(shù)界沒有統(tǒng)一的概念。本文主要研究我國(guó)官員的腐敗治理問題，所以這里的權(quán)力僅指公共權(quán)力，側(cè)重行政權(quán)力。公共權(quán)力（public power; public authority）指公共行為主體對(duì)公共權(quán)力客體的制約能力和力量，也可以認(rèn)為是以普遍權(quán)威性對(duì)全社會(huì)實(shí)施控制和管理的權(quán)力。 公共權(quán)力近似代理關(guān)系，公眾委托少數(shù)人為了公眾的利益而管理公共事務(wù)。

關(guān)于關(guān)系，它是社會(huì)關(guān)系的簡(jiǎn)稱，可以是抽象的概念也可以是具體的現(xiàn)實(shí)中人與人之間的關(guān)系，本文指后者。它包含基于血緣的先天性關(guān)系和后天人們?cè)诨?dòng)過程中形成的關(guān)系。

在我國(guó)社會(huì)，人們的關(guān)系是私人化的，講人情的，費(fèi)孝通（1947）稱之為“差序格局”。這個(gè)概念描述了中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)親疏遠(yuǎn)近的人際格局，如同水面上泛開的漣暈一般，由自己延伸開去，一圈一圈，按離自己距離的遠(yuǎn)近來劃分親疏。

當(dāng)代社會(huì)，現(xiàn)代性對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)產(chǎn)生了很大沖擊，中國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期。西方文明理念的輸入，理性主義興起，遂造成以法理為代表的理性與以禮為代表的非理性（animal spirit）的沖突與對(duì)立。這造成人們?cè)谛袨榫駬駮r(shí)，價(jià)值觀上的二元論矛盾突出。

關(guān)于腐敗的概念學(xué)術(shù)界也沒有統(tǒng)一的界定。政治學(xué)界定腐敗是對(duì)政治領(lǐng)域權(quán)力腐敗的本質(zhì)描述：公共權(quán)力的異化。簡(jiǎn)單來說，公共權(quán)力的異化就是為了個(gè)人利益而損害整個(gè)社會(huì)的利益。以市場(chǎng)為中心的經(jīng)濟(jì)學(xué)角度界定腐敗，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的作用。腐敗乃權(quán)力尋租。經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注腐敗的形成機(jī)制和環(huán)境因素，強(qiáng)調(diào)腐敗的形式是“權(quán)錢交易”。以法律為中心的法學(xué)界定就是把法律作為衡量是否腐敗的標(biāo)準(zhǔn)。只要是法律或法規(guī)中有明確規(guī)定禁止的濫用權(quán)力謀取私利的行為都屬于腐敗行為。這種界定方式主要是從反腐敗目的的角度出發(fā)，認(rèn)為法律能夠?yàn)榇_定腐敗范圍提供客觀標(biāo)準(zhǔn)，避免將腐敗概念泛化和擴(kuò)大化。社會(huì)學(xué)以社會(huì)規(guī)范為核心概念，強(qiáng)調(diào)規(guī)范對(duì)人的強(qiáng)制作用。社會(huì)學(xué)不再強(qiáng)調(diào)腐敗行為是對(duì)公共權(quán)力和公共職位的濫用，而是將腐敗行為視為對(duì)社會(huì)規(guī)范的違反和背離。諸多學(xué)科對(duì)腐敗概念的界定不一。學(xué)術(shù)界對(duì)腐敗的研究亦是“支離破碎”，有待綜合完善。從政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)的角度解釋腐敗存在局限，而從社會(huì)學(xué)的視角研究腐敗問題的著作還很零散不成系統(tǒng)，上屬起步階段。不過，這是一個(gè)很有啟發(fā)性的領(lǐng)域的開啟。事實(shí)上，腐敗是一種復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象與問題，從單一的視角或?qū)W科對(duì)腐敗進(jìn)行研究很難全面地將其“透視”，難免“以偏概全”。從馬克思主義認(rèn)知哲學(xué)的角度分析，人們對(duì)腐敗的認(rèn)識(shí)是一個(gè)逐漸加深的過程。這種認(rèn)識(shí)受社會(huì)歷史的限制而又隨著社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步而不斷深化。另外，腐敗及其相關(guān)概念不是上述學(xué)科的核心基本概念。學(xué)科尤其是邏輯性強(qiáng)的學(xué)科，如法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)，這類學(xué)科往往從一些基本概念與原理演繹出整個(gè)學(xué)科大廈，這難免不對(duì)腐敗現(xiàn)象、事實(shí)進(jìn)行“裁剪”以迎合理論體系。因此，難以對(duì)腐敗有全面的認(rèn)識(shí)、研究。

綜上所述，面對(duì)腐敗就要綜合各學(xué)科進(jìn)行研究。既要看到產(chǎn)生腐敗的體制內(nèi)因素又要看到其產(chǎn)生的社會(huì)歷史、文化背景。筆者綜合政治學(xué)、法學(xué)的核心概念“權(quán)力”，經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心概念“利益”以及社會(huì)學(xué)的核心概念“關(guān)系”，重構(gòu)腐敗的概念。腐敗是權(quán)力通過關(guān)系網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行不正當(dāng)利益輸入與輸出，并損害公眾利益的一種行為。這里的“利益”是廣義的，不是指經(jīng)濟(jì)利益，它可以大致說是功利主義的“功利”（utility） ，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的“效用”（utility）。雖然兩學(xué)科對(duì)“利益”概念的界定不同，但是其核心內(nèi)涵是一致的。不正當(dāng)利益的輸送可以是直接的也可以是間接的，這往往取決于關(guān)系的強(qiáng)弱。當(dāng)為強(qiáng)關(guān)系（strong ties）時(shí)往往直接輸送不正當(dāng)利益，如血緣關(guān)系;當(dāng)為若關(guān)系（weak ties）時(shí)，往往通過結(jié)構(gòu)洞（structual holes）間接輸送不正當(dāng)利益。

“公眾”若不排除腐敗者，后果則是損害整個(gè)社會(huì)的公平正義。腐敗的危害猶如霧霾一般危害每一個(gè)人的身體健康。有觀念認(rèn)為人有“權(quán)力饑渴”，權(quán)力對(duì)人有“誘惑，”這是對(duì)權(quán)力的“誤解”、污名化。權(quán)力本身是中性的，不能直接造成腐敗。權(quán)力具有工具性，可以帶來利益。只有通過關(guān)系網(wǎng)絡(luò)輸送不正當(dāng)利益，權(quán)力才能帶來腐敗。

有一個(gè)關(guān)于腐敗的子問題，即什么樣的關(guān)系更容易產(chǎn)生腐?。可衔囊呀?jīng)提到：強(qiáng)關(guān)系。強(qiáng)關(guān)系情況下更容易輸送不正當(dāng)利益，造成腐敗。與掌權(quán)者有血緣關(guān)系的親屬，有業(yè)緣關(guān)系的秘書、司機(jī)，有地緣關(guān)系的鄰里、老鄉(xiāng)。掌權(quán)者身邊的這些人往往是腐敗產(chǎn)生的關(guān)系結(jié)點(diǎn)（contict）。

二、腐敗的治理與方法

腐敗通俗地講，就是權(quán)力與關(guān)系聯(lián)姻的產(chǎn)物。要想解決腐敗問題就要讓權(quán)力與關(guān)系“離婚”。治理腐敗的根本方法就是權(quán)力與關(guān)系分離。下文將先從“體制內(nèi)”進(jìn)行分析再過渡到體制外的社會(huì)文化方面分析解決腐敗的方法。

（一）體制內(nèi)腐敗的治理與方法

第一，建立完善的法律體系制度。腐敗多發(fā)的重要原因之一就在于我國(guó)的法律體系制度還不完善，存在漏洞。完善我國(guó)的法律體系才能將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子，讓官員“不能腐”。

第二，加大腐敗的懲罰力度。從法學(xué)的角度來說，腐敗是一種犯罪行為;從社會(huì)學(xué)的角度來看，腐敗是一種越軌行為。要加大腐敗行為的犯罪成本，越軌風(fēng)險(xiǎn)。不僅僅包括經(jīng)濟(jì)成本，還有社會(huì)成本，讓官員“不敢腐”。近期，中紀(jì)委對(duì)腐敗官員進(jìn)行曝光，起到了很好地效果。從根本上來說，曝光加大了腐敗的社會(huì)成本。再以筆者在澳大利亞乘地鐵的經(jīng)歷為例，澳大利亞的地鐵無人售票，靠乘客自主自覺買票，而鮮有人逃票。因?yàn)檎芾砣藛T會(huì)不定期地對(duì)乘客抽查，一旦發(fā)現(xiàn)乘客逃票，除了巨額的罰款還會(huì)將逃票乘客的行為記錄到個(gè)人的誠(chéng)信檔案，逃票者將很難找到工作，成功銀行貸款。

第三，減少關(guān)系。為了防止官員進(jìn)行不正當(dāng)利益輸送造成腐敗，我國(guó)的黨紀(jì)國(guó)法對(duì)官員的關(guān)系作了很多限制。如規(guī)定政府官員的直系親屬不得經(jīng)商，防止“權(quán)錢交易”、“權(quán)力尋租”。再如中組部任命官員尤其是重要官員，很多時(shí)候不是在當(dāng)?shù)靥岚味钱惖亍翱战怠?。最近，?guó)家正在推進(jìn)公車取消，這無疑會(huì)大大地減少國(guó)家財(cái)政開支。從另一方面來說，公車取消也斬?cái)嗔艘粭l有可能不正當(dāng)利益輸送的關(guān)系通道。公車取消，一些官員的御用司機(jī)自然會(huì)離去，官員通過司機(jī)這一強(qiáng)關(guān)系腐敗的路徑消失了。這是公車取消的另一“福利”。

第四，人權(quán)分離。很多官員本身一開始并不想腐敗，而由于監(jiān)督機(jī)構(gòu)的不完善，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)不斷地輸送不正當(dāng)利益“誘惑”，官員很可能走向腐敗。不斷完善監(jiān)督機(jī)構(gòu)，監(jiān)督機(jī)構(gòu)又稱成了重點(diǎn)“公關(guān)”對(duì)象。中共中共中央為了防治腐敗，又設(shè)立了巡視機(jī)構(gòu)，并且巡視采取每次授權(quán)的形式，權(quán)力不再固定在巡視人員的身上，人權(quán)分離，想不正當(dāng)利益輸送都找不到對(duì)象，對(duì)防治腐敗起到了很好地效果。

第五，管好身邊的人。上文提到強(qiáng)關(guān)系更容易導(dǎo)致官員腐敗。所以，國(guó)家強(qiáng)調(diào)官員自身廉潔建設(shè)的同時(shí)強(qiáng)調(diào)官員對(duì)身邊人的管理，防止不正當(dāng)利益假借關(guān)系網(wǎng)絡(luò)輸送。正所謂預(yù)防腐敗從官員的“身邊做起”，查治腐敗亦從官員的“身邊做起”。

（二）體制外腐敗的治理與方法

防治腐敗不僅要在體制內(nèi)還要擴(kuò)展到體制外的社會(huì)文化背景。根治腐敗的方法是權(quán)力與關(guān)系分離。分離的最徹底的辦法就是消解關(guān)系，而關(guān)系根植于傳統(tǒng)文化，因此，若要消解關(guān)系就要鏟除它賴以生存的土壤，解構(gòu)傳統(tǒng)文化。這涉及文化變遷的問題。

我國(guó)現(xiàn)在處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)的很多方面都發(fā)生了變化，但是文化變遷滯后。十八大以來，政府加大了反腐力度，許多腐敗官員紛紛落馬，這是因?yàn)橐恍┕賳T“未反先腐”。反腐加強(qiáng)后，這些蝜蝂之徒自然會(huì)涌現(xiàn)。

從馬克思主義歷史唯物論的角度分析，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生了巨大變化，作為上層建筑的文化會(huì)相應(yīng)地變化，而上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)有反作用，文化的變遷會(huì)相對(duì)滯后。社會(huì)轉(zhuǎn)型理論則對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型期腐敗的原因進(jìn)行了剖析。社會(huì)轉(zhuǎn)型期是舊的價(jià)值觀消解，新的價(jià)值觀形成的過程。

我國(guó)的傳統(tǒng)文化，面對(duì)現(xiàn)代性的沖擊，一些人還在固守傳統(tǒng)價(jià)值觀，一些舊的價(jià)值觀已經(jīng)消解新的價(jià)值觀還未形成，處于“價(jià)值真空”階段，前者行為遵從關(guān)系價(jià)值理念，后者不受規(guī)范限制，這兩類人都容易腐敗。“文化墮距”（culture lag）的理論”則進(jìn)一步具體地闡述了文化各方面變遷的速度。一般而言，物質(zhì)文化變遷的速度要快于非物質(zhì)文化，形成差距。就非物質(zhì)文化而言，制度、風(fēng)俗、民德、價(jià)值觀念的變遷速度依次變慢。布迪厄的“場(chǎng)域—慣習(xí)”（field--habitus）理論則可以很好地對(duì)傳統(tǒng)文化下人的行為進(jìn)行綜合解釋。場(chǎng)域與慣習(xí)的關(guān)系具有雙向模糊性，是一種以“實(shí)踐”為中介的“互構(gòu)”動(dòng)態(tài)關(guān)系。文化場(chǎng)域先形塑形成了慣習(xí)，而慣習(xí)只有在其形塑地文化場(chǎng)域內(nèi)才能發(fā)揮得“如魚得水”，而與其他場(chǎng)域不可通約。一旦文化場(chǎng)域發(fā)生變化，則慣習(xí)亦不能單獨(dú)存在。

一般情況下，文化變遷具有滯后性，尤其是價(jià)值觀念。所以，文化變遷一般是緩慢的，但是在一定條件下文化會(huì)快速變遷。比如革命、戰(zhàn)爭(zhēng)。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，重男輕女的思想觀念嚴(yán)重，而當(dāng)楊玉環(huán)一朝得寵，則移風(fēng)易俗，“遂令天下父母心，不重生男重生女?！?杜甫在《兵車行》中描述了戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)重男輕女思想觀念的沖擊與改變，“信知生男惡，反是生女好。生女猶得嫁比鄰，生男埋沒隨百草?！?上世紀(jì)五十年代，我國(guó)的改革亦形成過文化的巨大變化。筆者認(rèn)為轉(zhuǎn)型中的中國(guó)，傳統(tǒng)文化正在解構(gòu)，文化正在發(fā)生巨變。

首先，我國(guó)社會(huì)各方面發(fā)生了很大變化，物質(zhì)基礎(chǔ)變遷很快，文化變遷雖然滯后而相對(duì)于穩(wěn)定期變遷速度加快。其次，現(xiàn)代性對(duì)傳統(tǒng)文化產(chǎn)生了巨大沖擊，文化融合、“文化震驚”（culture shock）不斷發(fā)生，加速文化變遷。更重要的是我國(guó)一直在各方面加強(qiáng)改革，改革也是革命。革命是造成文化快速變遷的重要因素。如上所述，重大的事件沖擊會(huì)對(duì)群眾的價(jià)值觀念造成巨大沖擊、改變。自十八大以來我國(guó)反腐力度加強(qiáng)，“反腐沒有死角”，“反腐永遠(yuǎn)在路上”，一批批位高權(quán)重的的腐敗官員紛紛倒臺(tái)，不斷沖擊著官員與群眾的傳統(tǒng)觀念，在一定程度上已經(jīng)造成了官員與人民群眾的“覺醒”，許多官員與群眾自覺地加入了反腐的隊(duì)伍。而網(wǎng)絡(luò)是一柄有利的反腐利器，成為官員與群眾反腐的重要工具手段。只有走“群眾路線”，全民參與腐敗的監(jiān)督與斗爭(zhēng)，腐敗份子才無處匿藏。政府、群眾及其他工具三方聯(lián)動(dòng)初步形成了有效地反腐機(jī)制，正在加速改變著我國(guó)傳統(tǒng)的文化與關(guān)系。

三、總結(jié)

要解決腐敗問題，首要的就是要認(rèn)清腐敗的本質(zhì)，所以，澄清、界定腐敗的概念是必要的前提條件。筆者綜合諸多學(xué)科關(guān)于腐敗的研究，重新界定腐敗概念，發(fā)現(xiàn)腐敗是權(quán)力與關(guān)系的產(chǎn)物。在此基礎(chǔ)上提出治理腐敗的根本方法乃權(quán)力與關(guān)系分離。腐敗的形成原因復(fù)雜，必須采取綜合治理的辦法，聯(lián)合體制內(nèi)與體制外的方法，才能收到良好的效果。只有把外在的強(qiáng)制力內(nèi)化為官員與群眾的自覺行為，制度化、規(guī)范化，才能根治腐敗。在政府與群眾的共同努力下，以及外界有利條件的利用下，順勢(shì)而為，這一愿景正在加速到來。

注釋：

李菁怡、周建.社會(huì)學(xué)視野下權(quán)力腐敗與公共權(quán)力運(yùn)行機(jī)制研究.前沿.2010（22）.58.

費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó) 生育制度 鄉(xiāng)土重建.商務(wù)書館.2011.27-29.64.

utility翻譯為“功利”是譯者的失誤（后約定成俗），容易讓人對(duì)功利主義造成誤解，應(yīng)譯為“效用”，與新制度經(jīng)濟(jì)中“效用”的內(nèi)涵是一致的。參見[英]約翰·穆勒著.徐大建譯.功利主義.商務(wù)印書館.2014.7-31.

蘅塘退士.唐詩三百首.陜西旅游出版社.2002.64-70，90-91.

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思、恩格斯著;中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯.馬克思恩格斯選集：第一卷.人民出版社.2012：133-140.

[2]莫羅·F.紀(jì)廉等編;姚偉譯.新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)——一門新興學(xué)科的發(fā)展.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010：108.

[3]斯梅爾瑟、斯威德伯格主編;羅教講、張永宏等譯.經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)手冊(cè)（第二版）.華夏出版社，2009：59-65.

[4]馬克思、恩格斯著;中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯.馬克思恩格斯選集：第二卷.人民出版社，2012：683-712.

[5]塞繆爾·P·亨廷頓著;王冠華、劉為等譯.變化社會(huì)中的政治秩序.三聯(lián)書店，1989.54-65.

[6]布迪厄、華康德著;李猛、李康譯.實(shí)踐與反思——反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引.中央編譯出版社，2004：131-166.

[7]馮仕政.轉(zhuǎn)軌體制下的權(quán)力、關(guān)系與資源——關(guān)于“秘書腐敗”的社會(huì)學(xué)分析.江蘇社會(huì)科學(xué)，2003（6），84-87.

[8]徐祖瀾.公私合作：腐敗治理體系的新發(fā)展.揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）2018（22）：32-41.