錢敏 孫曼

【摘 要】 現(xiàn)有研究就新三板企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)對公司績效影響的觀點不統(tǒng)一，所以文章選取2013—2016年數(shù)據(jù)完整的254家公司，以委托代理理論、公司治理理論作為理論基礎(chǔ)，采用因子分析法度量公司績效，提取了五個主因子進(jìn)而得出綜合因子得分及排序，然后用代表股權(quán)結(jié)構(gòu)的指標(biāo)建立多元回歸模型，實證分析了兩者的相關(guān)性。結(jié)果顯示：第一大股東的持股比例和赫爾芬達(dá)指數(shù)對公司績效具有明顯的正向作用;高管持股比例對公司績效呈倒U型顯著，股權(quán)制衡度對公司績效的影響不顯著。文章旨在通過實證研究幫助監(jiān)管層為新三板市場提供科學(xué)的宏觀調(diào)控和政策支持，為企業(yè)制定合理的發(fā)展戰(zhàn)略提供決策依據(jù)。

【關(guān)鍵詞】 股權(quán)結(jié)構(gòu); 企業(yè)績效; 因子分析; 多元回歸模型

【中圖分類號】 F271? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2019）06-0110-06

一、引言

全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)（簡稱新三板）在我國多層次資本市場的五個板塊構(gòu)成中占了很重要的一部分。2013年12月，中央人民政府發(fā)布《關(guān)于全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)有關(guān)問題的決定》，在這之后，新三板市場的掛牌企業(yè)數(shù)量劇增，從2006年不足十家發(fā)展到現(xiàn)在的上萬家，成為目前我國最活躍的創(chuàng)新群體之一。第十二屆全國人民代表大會第五次會議中李克強(qiáng)總理提出：要深化多層次資本市場改革，不僅要做好主板市場基礎(chǔ)性制度的完善，而且要積極發(fā)展新三板，規(guī)范其市場的發(fā)展。在國家的大力推動下，掛牌企業(yè)數(shù)量不斷增加，對多層次資本市場的影響也不斷擴(kuò)大，所以新三板市場的公司治理狀況成了投資者和監(jiān)管者的關(guān)注焦點。股權(quán)結(jié)構(gòu)的不同差異反映了各個股東的利益和價值取向，股權(quán)結(jié)構(gòu)直接體現(xiàn)了公司的治理狀況，進(jìn)而對企業(yè)績效產(chǎn)生了影響。因此研究新三板掛牌企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)與績效之間的相關(guān)性意義重大。

二、文獻(xiàn)綜述

從現(xiàn)有的文獻(xiàn)來看，學(xué)者們觀點不一，目前存在幾種說法：倒U型說、非線性相關(guān)說、U型說、正相關(guān)說、負(fù)相關(guān)說以及股權(quán)結(jié)構(gòu)內(nèi)生說等。

McConnell和Servaes[ 1 ]采用托賓Q值作為績效指標(biāo)，在函數(shù)理論的基礎(chǔ)下發(fā)現(xiàn)Q值與公司內(nèi)部股東的股權(quán)具有“倒U型”關(guān)系。內(nèi)部股東持股比例從0開始逐漸增加，公司績效的增長幅度最大，當(dāng)增加到40%～50%之間時，曲線呈下降趨勢。Thomsen和Pedersen[ 2 ]以歐洲的435家最大型公司為樣本對象，研究其股權(quán)集中度和公司績效之間的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)二者是非線性作用，并且當(dāng)股權(quán)太過集中超過某一特定值時，公司績效與股權(quán)集中度的關(guān)系反而是相反作用。Myeong-Hyeon Cho[ 3 ]表明股權(quán)結(jié)構(gòu)通過影響公司投資來影響公司價值。他將內(nèi)部股東股權(quán)占有比重劃分為0%～7%，7%～38%、38%～100%三階段，公司價值在這三階段的變化分別隨公司內(nèi)部的股東持股比重的增多而相應(yīng)的增—減—增。牛春平[ 4 ]采用最大股東持股比重、機(jī)構(gòu)持股比重與前五大股東持股比重、管理層持股比重作為衡量股權(quán)結(jié)構(gòu)的指標(biāo)，得出前兩者與公司績效的相關(guān)性不顯著，而后兩者與公司績效呈顯著正相關(guān)。吳格[ 5 ]研究的是創(chuàng)業(yè)板上市公司，得出創(chuàng)業(yè)板公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司績效的相關(guān)系數(shù)很低，兩者相互影響不顯著。孟穎[ 6 ]以2012—2014年5家財報數(shù)據(jù)全面的新三板掛牌企業(yè)為樣本對象，認(rèn)為代表股權(quán)集中度的指標(biāo)最大股東持股比重以及Z指數(shù)對新三板企業(yè)的經(jīng)營績效起著正相關(guān)影響，缺點是5家公司樣本選取的太少，不能充分反映整個新三板市場。何宋勇[ 7 ]研究新三板公司發(fā)現(xiàn)新三板企業(yè)的股權(quán)集中度相對較高，其與公司績效的關(guān)系雖然是正相關(guān)，但相關(guān)系數(shù)很小，相關(guān)性不強(qiáng)。股權(quán)制衡度與績效二者關(guān)系不相關(guān)。而新三板企業(yè)中高層管理者持股對企業(yè)的作用受最大股東持股比重的影響。王振山等[ 8 ]運用System GMM動態(tài)面板模型研究得出股權(quán)內(nèi)生說。當(dāng)期股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績效有明顯的相關(guān)性，同時，不僅早期的股權(quán)結(jié)構(gòu)也和公司績效有明顯的相關(guān)性，前期的公司績效還對當(dāng)期的股權(quán)結(jié)構(gòu)有著某種效應(yīng)。

以往關(guān)于股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績效二者的聯(lián)系研究都沒有確定的結(jié)論。因為目前學(xué)者研究所采用的方法和變量所選用的指標(biāo)存在差異，所以導(dǎo)致結(jié)論有所不一。有鑒于此，本文以我國新三板市場掛牌企業(yè)作為研究樣本，利用因子分析法對被解釋變量提取主因子并選取綜合指標(biāo)進(jìn)行回歸，借鑒已有研究成果的經(jīng)驗與方法，得出的結(jié)果與前人選取單一指標(biāo)的結(jié)果有所不同。本文以此結(jié)果深入探討股權(quán)結(jié)構(gòu)與其公司績效的相關(guān)關(guān)系，以期為正面臨分層制度、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的新三板市場發(fā)展提供決策依據(jù)。

三、理論分析與研究假設(shè)

（一）股權(quán)集中度與公司績效

新三板企業(yè)中75%以上都是家族企業(yè)，股權(quán)結(jié)構(gòu)與其他上市公司相比也是典型的高度集中，企業(yè)的控股股東往往都處于經(jīng)營層、管理層的地位，所以股東與企業(yè)經(jīng)營管理層的利益目標(biāo)一致。企業(yè)股權(quán)的集中度越高，大股東們?yōu)榱俗陨砝鏁e極地監(jiān)督管理公司。而且新三板企業(yè)多數(shù)以創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)為主，近年來新三板市場的變化極快，股權(quán)越分散越不利于企業(yè)快速一致地對市場變化做出調(diào)整。門路[ 9 ]利用公司績效與股權(quán)結(jié)構(gòu)二者之間的函數(shù)關(guān)聯(lián)建立實證面板模型，結(jié)果表明CR1和H指數(shù)與公司績效呈正相關(guān)。程素云和胡進(jìn)[ 10 ]用托賓Q值作為被解釋變量，驗證股權(quán)集中度與績效是否存在著二次函數(shù)或者三次函數(shù)關(guān)系，結(jié)果得到第一大股東持股比重、H指數(shù)與績效成正相關(guān)關(guān)聯(lián)。已有的國內(nèi)外文獻(xiàn)中，通常用第一大股東持股比重（CR1）、前五個最大股東持股比例（CR5）或者赫芬達(dá)爾指數(shù)（H）來表示股權(quán)集中度。鑒于此本文提出以下假設(shè)：

H1：股權(quán)集中度與公司績效呈正相關(guān);

H1a：第一大股東持股比例與公司績效呈正相關(guān);

H1b：赫芬達(dá)爾指數(shù)（H5）與公司績效呈正相關(guān)。

（二）高管持股比例與公司績效

根據(jù)委托代理理論，委托人和受托人二者存在代理沖突問題，高層管理人員持股的主要作用是減弱股東和董事等高層管理人員的代理矛盾，但就新三板這種家族企業(yè)而言，股東和管理者利益方向基于一致。黃嫦嬌[ 11 ]對上市企業(yè)高層管理人員持股比對績效實證模型中得出二者存在正相關(guān)關(guān)系，高層管理人員持股數(shù)越高，公司績效越好。激勵理論指出，高管一向是風(fēng)險厭惡者，而股權(quán)激勵的政策使得高管們更有動力，通過付出更多的精力來達(dá)到自己預(yù)期的目標(biāo)，進(jìn)而提高公司業(yè)績增加了自身分紅，但是與其他家族企業(yè)相比新三板高管持股比例較高，所以本文提出公司績效應(yīng)該隨著高管持股比例一開始是增加的，到達(dá)一個特定峰值時，公司績效開始降低?；诖颂岢黾僭O(shè)H2：

H2：高層管理者持股比例與公司績效呈倒U型關(guān)系。

（三）股權(quán)制衡度與公司績效

在現(xiàn)有的研究中發(fā)現(xiàn)股權(quán)制衡對企業(yè)績效來說是把雙刃劍。一方面，對于最大股東絕對控股、持股數(shù)偏重的情況，控股股東對公司控制不斷增強(qiáng)，開始侵害到小股東的利益，在這種一股獨大的趨勢下，股權(quán)制衡會對中小股東起到一定的保護(hù)作用，從而提高公司績效;另一方面，股權(quán)制衡使得股權(quán)過于分散、大股東沒有控制權(quán)，這種情況就會導(dǎo)致公司決策意見不統(tǒng)一，股東只關(guān)心自身利益分紅對企業(yè)績效淡漠，進(jìn)而直接影響到公司績效的提高。但從新三板市場的角度來看，股東持股相對集中，持股比例相較于其他上市公司較高，所以股權(quán)制衡對企業(yè)績效的提高應(yīng)該有著積極的影響。故提出假設(shè)H3：

H3：股權(quán)制衡度（Z指數(shù)）與公司績效呈負(fù)相關(guān)。

四、數(shù)據(jù)、變量定義及模型設(shè)計

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選取2013—2016年新三板上市公司為研究對象，并根據(jù)研究需要進(jìn)行了必要的篩選，最終得到254家新三板掛牌公司樣本。這些樣本掛牌時間超過4年，說明企業(yè)運營能力良好，可獲得的財務(wù)數(shù)據(jù)較為全面，有更高的代表性。本文在篩選樣本時遵循的原則是：第一，不考慮上市時間短于樣本期的公司;第二，ST、*ST公司以及財報數(shù)據(jù)缺失不全面的公司不納入樣本選取范圍。公司績效及股權(quán)結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)來自國泰安以及Wind數(shù)據(jù)庫，收集和錄入數(shù)據(jù)采用手工方式完成，數(shù)據(jù)分析軟件為SPSS22.0。

（二）變量選取

為驗證以上設(shè)想，本文引入了三類變量：被解釋變量、解釋變量以及控制變量。

（1）被解釋變量：本文對流動比率、速動比率、凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)凈利率、每股收益、每股經(jīng)營現(xiàn)金流量、存貨周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率這10個指標(biāo)采用因子分析，得出企業(yè)績效的綜合指標(biāo)，用F表示。

（2）解釋變量：第一大股東持股比例、高管持股比例、赫芬達(dá)爾指數(shù)、股權(quán)制衡度。

（3）控制變量：公司規(guī)模、公司成長性及財務(wù)杠桿水平和資本結(jié)構(gòu)。

（三）模型構(gòu)建

本文運用多元回歸分析法來檢驗掛牌企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的各因素與公司績效綜合指標(biāo)的相關(guān)性。通過因子分析法得到了樣本企業(yè)公司績效評價體系的因子綜合得分F，下面將采用此數(shù)據(jù)作為被解釋變量。CONC為股權(quán)集中度指標(biāo)，分別用第一大股東持股比例或Herfindal指數(shù)表示，Z指數(shù)將股權(quán)制衡度以及高層管理者持股比例作為解釋變量，建立如下多元線性回歸模型：

F=？茁0+？茁1×CR1 + ？茁2×ES+？茁3×Z+？茁4×FIXED+？茁5×LEV+

？茁6×IRBR+？茁7×SIZE+？著 （1）

F=？茁0+？茁1×H5+ ？茁2×ES+ ？茁3×Z+？茁4×FIXED+ ？茁5×LEV+

？茁6×IRBR+？茁7×SIZE+？著? ? （2）

F=？茁0 + ？茁1×ES + ？茁2×ES2 + ？茁3×SIZE + ？茁4×FIXED+

？茁5×LEV+？茁6×IRBR+？著? ?（3）

其中，？茁0為常數(shù)項;？茁1—？茁7為回歸系數(shù);？著為隨機(jī)誤差項。

上述模型中的變量及其定義如表1所示。

五、實證結(jié)果與分析

（一）基于因子分析法的公司績效測算

本文借助SPSS22.0軟件對我國新三板上市企業(yè)的公司績效綜合指標(biāo)評價系統(tǒng)數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析。本文收集了2013—2016年4年的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，為了保證結(jié)果的準(zhǔn)確性，故選取了這4年數(shù)據(jù)的幾何平均值進(jìn)行分析。

1.因子分析有效性檢驗

在做因子分析之前，將每個指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，得到各個指標(biāo)的均值和標(biāo)準(zhǔn)差。然后在提取公因子之前，對樣本采用KMO和Bartlett球形方法進(jìn)行適合度檢查，以判斷指標(biāo)之間的相關(guān)性，從而決定是否適用因子分析（表2）。

由表2可知：KMO的取值為0.647，大于0.5;Bartlett球形度檢驗卡方為2 102.067，并且顯著性水平為0.000。KMO和Bartlett檢驗結(jié)構(gòu)均表明這10個指標(biāo)之間相關(guān)性高，適合做因子分析。

2.提取主因子

根據(jù)特征值大于1的原則，可以從表3看出，利用主成分分析法提取了5個主因子，這5個公因子旋轉(zhuǎn)后的方差貢獻(xiàn)率分別是27.060%、20.315%、14.213%、10.481%、10.131%，累計值達(dá)到了82.201%。也就是說大部分?jǐn)?shù)據(jù)信息都包括在原指標(biāo)里，所以可以選取這5個公因子來評價新三板掛牌企業(yè)的公司績效。

3.旋轉(zhuǎn)成分矩陣

通過旋轉(zhuǎn)因子成分矩陣（表4）可知：第一主因子F1在總資產(chǎn)凈利率、凈資產(chǎn)收益率、每股收益上的載荷較大，稱F1為盈利能力的因子;第二個主因子在流動比率、速動比率上有較大載荷，稱F2為償債能力的因子;第三個主因子在固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率上有較大載荷，稱F3為營運能力的因子;第四個主因子在應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率上的載荷較大，稱F4為發(fā)展能力的因子;第五個主因子在存貨周轉(zhuǎn)率、每股經(jīng)營現(xiàn)金流量上的載荷較大，稱F5為股東獲利能力的因子。因此可以看出，新三板掛牌企業(yè)公司績效主要受這五方面的影響。

6.因子分析法結(jié)論

新三板市場開放后，近幾年掛牌企業(yè)數(shù)量迅速增長。通過得出的綜合因子得分函數(shù)求得選取的254家公司的綜合指標(biāo)F，發(fā)現(xiàn)最高分與最低分差距較大，有34家綜合得分為負(fù)值，存在顯著差異。排名前六的有五八汽車、點點客、東軟慧聚、首都在線、淘禮網(wǎng)、思銀股份、華嶺股份、一鑫達(dá)、愛迪科森、永銘醫(yī)學(xué)，這幾家盈利能力和發(fā)展能力良好，運營能力穩(wěn)定。

（二）公司績效與股權(quán)結(jié)構(gòu)的回歸分析

1.描述性分析

從表6可知，2013—2016年公司績效綜合指標(biāo)在不同樣本之間存在明顯差異。標(biāo)準(zhǔn)差較大，說明不同新三板公司之間的績效水平相差較大，但研究樣本的平均水平穩(wěn)定，處于較低水平，與我國國情下新三板上市公司所體現(xiàn)的特征緊密相連。

254家新三板上市公司的第一大股東持股比例最高達(dá)88.43%。說明股權(quán)較為集中，處于絕對控股的狀態(tài)，但平均持股比例依次為38.35%、36.72%、34.52%，均大于2013—2016年第二到前五大股東持股百分比之和，兩者差距不是很大，表明新三板確實存在較為嚴(yán)重的“一股獨大”現(xiàn)象，股權(quán)制衡力度相對較弱。

分析數(shù)據(jù)還顯示，新三板掛牌企業(yè)第一大股東持股比例略有下降，說明股權(quán)集中態(tài)勢正在減弱。從數(shù)據(jù)匯總看，第一大股東持股比例指標(biāo)的極值最小為7.13%、最大為86.52%，這可能與公司規(guī)模和盈利水平等其他因素有關(guān)。

2.實證分析

運用SPSS22.0軟件進(jìn)行回歸分析（表7）。首先，對回歸方程總體線性顯著性進(jìn)行檢驗，經(jīng)檢驗R平方值為0.519，表示此模型的擬合度并不高，主要是因為影響新三板公司績效的原因很多，本文只是研究其與股權(quán)結(jié)構(gòu)的關(guān)系，并且只選取了其中幾個具有代表性的指標(biāo)，因此擬合度不高是合理的。sig值為0.000說明所構(gòu)建的回歸模型總體在5%的條件下顯著，并且DW值為2.040>2，反映出解釋變量與被解釋變量之間存在較高的線性關(guān)系。

其次，根據(jù)Pearson相關(guān)系數(shù)分析，公司績效綜合指標(biāo)與第一大股東持股比例、第二至第五大股東持股比例的平方和、高管持股比例以及股權(quán)制衡度都存在不同程度的相關(guān)性，而且和公司規(guī)模、公司成長性以及財務(wù)杠桿水平和資本結(jié)構(gòu)也有相關(guān)性。所有相關(guān)系數(shù)都不超過0.4，第一大股東持股比例（0.027）、第二至第五大股東持股比例的平方和（-0.153）、高層管理者持股比例（-0.141）、股權(quán)制衡度（-0.194）及公司規(guī)模（0.368）、財務(wù)杠桿水平（-0.159）、公司成長性（0.207）、資本結(jié)構(gòu)（0.130）?？梢钥闯龉蓹?quán)集中度與公司績效的相關(guān)性最強(qiáng)，其次是高管持股比例及股權(quán)制衡度，而且VIF均小于10，說明本文分析的變量不存在嚴(yán)重的多重共線性問題，對回歸模型的分析不會造成影響。

最后，對變量進(jìn)行回歸及顯著性檢驗，具體如表8所示。

由表8可得：（1）第一大股東持股比例對公司績效的作用呈正相關(guān)顯著。假設(shè)得到驗證。且第一大股東持股比例的顯著性值為0.000，所以表示其通過了1%的顯著性水平驗證。第一大股東持股比例的回歸系數(shù)值為0.228，說明第一大股東持股比例每變動一個單位，公司績效變動0.228個單位，也證實了委托代理理論的觀點：在委托代理的關(guān)系當(dāng)中，委托人與代理人所需不同，委托人追求的是利潤最大化。（2）赫爾芬達(dá)指數(shù)即前五大股東持股比例的平方和與公司績效呈正相關(guān)顯著。假設(shè)得到驗證。H5指數(shù)的回歸系數(shù)為1.516，說明H指數(shù)每增長一單位，公司績效增加1.516個單位。且H5指數(shù)的顯著性值為0.003，說明H5指數(shù)在1%的水平下顯著，與假設(shè)H2一致。（3）高層管理者持股比例對公司績效的作用呈負(fù)相關(guān)顯著。與假設(shè)H3不一致。高層管理人員持股比例的回歸系數(shù)為-2.050，說明高管持股每增加一單位，公司績效反而會降低2.050個單位。而高層管理人員持股比例的顯著性為0.006，表示其在1%的水平上顯著，所以與公司績效呈明顯的負(fù)相關(guān)。本文對高管持股比例與公司績效繼續(xù)建立二次曲線模型檢驗二者是否存在倒U型關(guān)系，模型如下：

F=？茁0 + ？茁1×ES + ？茁2×ES2 + ？茁3×SIZE + ？茁4×FLXED +

？茁5×LEV+？茁6×IRBR+？著

利用SPSS做出曲線圖得出兩者確實存在倒U型關(guān)系，即在高管持股比例小于45%～55%這個階段時，公司績效是隨著高層管理人員持股數(shù)的增加而增加的;在45%～55%時達(dá)到峰值;隨后當(dāng)高管持股數(shù)大于55%時，公司績效開始呈現(xiàn)明顯的先增加再減少的倒U型非線性關(guān)系。但股權(quán)制衡度與公司績效呈不顯著的負(fù)相關(guān)。股權(quán)制衡度的顯著性值為0.301，回歸系數(shù)值為-4.030，與假設(shè)不完全一致。因為公司的管理者追求的是利益最大化，而不是股東利益最大化。所以應(yīng)該加強(qiáng)股東的利益，使股東對經(jīng)營者進(jìn)行監(jiān)督、制衡，這一實證結(jié)果與公司治理理論和委托代理理論是一致的。公司規(guī)模、資本結(jié)構(gòu)與公司成長性與公司績效在1%的水平上顯著，為正值，即公司規(guī)模越大、成長性越好對公司績效的正向影響越大。公司規(guī)模的回歸系數(shù)為13.028，說明公司規(guī)模每擴(kuò)大一單位，公司績效隨之增長13.028個單位;公司成長性的回歸系數(shù)為0.089，公司成長性一般用總資產(chǎn)增長率表示，說明公司成長性每增加一單位，公司績效提高0.089個單位。同時公司的財務(wù)杠桿水平與公司績效在1%的水平上顯著，為負(fù)值，財務(wù)杠桿水平一般用資產(chǎn)負(fù)債率來定義，回歸系數(shù)為-8.346，說明企業(yè)負(fù)債越高，公司績效越不好，企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率每增加一單位，企業(yè)績效降低8.346個單位。

六、研究結(jié)論與啟示

本文以我國254家新三板掛牌企業(yè)為數(shù)據(jù)樣本，采用因子分析法對公司績效進(jìn)行分析，得出綜合因子指標(biāo)F，然后用綜合績效指標(biāo)和股權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行回歸分析。研究發(fā)現(xiàn)新三板掛牌企業(yè)之間存在顯著性的差異。新三板市場中大多數(shù)為家族企業(yè)，股權(quán)集中度較高，第一大股東持股比例、前五大股東持股比例以及高管持股比例相對其他創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)來說偏高。本文通過對10個公司績效的指標(biāo)進(jìn)行因子分析，按最后的綜合得分排名來看，僅有34家綜合得分為負(fù)值，說明新三板市場整體運營情況較好。然后用公司績效綜合指標(biāo)F與四個代表股權(quán)結(jié)構(gòu)的指標(biāo)進(jìn)行回歸分析，得出新三板市場股權(quán)集中度較高，但是股權(quán)制衡度對公司績效的影響不明顯，說明股權(quán)制衡并不能很好地促進(jìn)公司績效的提高，應(yīng)該把企業(yè)的發(fā)展重心放在經(jīng)營管理能力的提高上，優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)的良好穩(wěn)定發(fā)展?！?/p>

【參考文獻(xiàn)】

[1] MCCONNELL J J，SERVAES H. Additional evidence on equity ownership and corporate value[J].Journal of Financial Economics，1990，127（44）：595-612.

[2] THOMSEN，PEDERSEN. Ownership structure and economic performance in the largest European companies[J].Strategic Management Journal，2000（21）：6-31.

[3] MYERS. Determine of corporate borrowing[J] Journal of Financial Economics，1977（5）：147-175.

[4] 牛春平.創(chuàng)業(yè)板股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司績效相關(guān)性實證分析[J].經(jīng)濟(jì)師，2012（11）：69-71.

[5] 吳格.創(chuàng)業(yè)板上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)特征及其與公司績效關(guān)系[J].財會通訊，2012（7）：72-75.

[6] 孟穎.新三板掛牌企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營績效關(guān)系研究[D].華東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2016.

[7] 何宋勇.新三板公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績效的關(guān)系研究[J].中小企業(yè)管理與科技，2017（3）：19-21.

[8] 王振山，石大林，孫晨童.股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績效關(guān)系的實證研究：基于動態(tài)內(nèi)生性的視角[J].南京審計學(xué)院學(xué)報，2014，11（4）：37-48.

[9] 門路.上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績效的分析[J].商場現(xiàn)代化，2017（3）：104-105.

[10] 程素云，胡進(jìn).傳媒行業(yè)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績效的實證分析[J].財會月刊，2017（24）：31-38.

[11] 黃嫦嬌.企業(yè)高管持股比例與企業(yè)的績效實證研究：基于我國民營上市公司與其他上市公司的對比分析[J].財會研究，2016（9）：56-61.