王云路

(浙江大學(xué) 人文學(xué)院，浙江 杭州 310007)

漢譯佛經(jīng)，翻譯者是用漢語(yǔ)翻譯原典，采用什么樣的漢語(yǔ)詞語(yǔ)？是不是對(duì)當(dāng)時(shí)漢語(yǔ)詞匯的全盤(pán)照搬？筆者經(jīng)過(guò)初步比較，覺(jué)得翻譯者不是悉數(shù)接納，除了翻譯者本人的用詞習(xí)慣之外，在詞語(yǔ)使用上還是具有較強(qiáng)的自主性、選擇性，乃至創(chuàng)造性的。其選擇和創(chuàng)造的依據(jù)就是翻譯者對(duì)漢語(yǔ)詞語(yǔ)的理解程度。表現(xiàn)在以下諸方面：

一、詞語(yǔ)的選用基于翻譯者的理解程度

在翻譯佛經(jīng)中，有一種現(xiàn)象引人注意，就是中土早已出現(xiàn)、流行甚廣的常用詞語(yǔ)，漢譯佛經(jīng)中竟然沒(méi)有出現(xiàn)，沒(méi)有使用過(guò)，這是什么原因？比如同時(shí)代中土文獻(xiàn)中極為普遍的連詞“萬(wàn)一”，在中古翻譯佛經(jīng)中竟然沒(méi)有用例。而連詞“至于”就被廣泛接納。

例一：萬(wàn)一

在中土文獻(xiàn)中，“萬(wàn)一”是一個(gè)非常成熟的連詞，出現(xiàn)時(shí)代很早。[1]比如《三國(guó)志·魏志一·武帝紀(jì)》：“諸將皆曰：袁尚亡虜耳，夷狄貪而無(wú)親，豈能為尚用？今深入征之，劉備必說(shuō)劉表以襲許，萬(wàn)一為變，事不可悔?！薄侗阕觾?nèi)篇·金丹》：“世間多不信至道者，則悠悠者皆是耳。然萬(wàn)一時(shí)偶有好事者，而復(fù)不見(jiàn)此法，不值明師，無(wú)由聞天下之有斯妙事也?！薄叭f(wàn)一”作為假設(shè)連詞，當(dāng)萌發(fā)于秦漢，《文子·下德》：“老子曰：‘欲治之主不世出，可與治之臣不萬(wàn)一，以不世出求不萬(wàn)一，此至治所以千歲不一也。”此例“萬(wàn)一”已經(jīng)表示概率極小的含義，再進(jìn)一步，就是表示假設(shè)的連詞了。漢魏時(shí)期已經(jīng)成熟，是整個(gè)中古時(shí)期使用頻率相當(dāng)高的連詞。①但是“萬(wàn)一”這種用法卻沒(méi)有出現(xiàn)在同期的翻譯佛典中，其原因是什么？當(dāng)時(shí)的佛典中也用“萬(wàn)一”，但基本上均作數(shù)詞出現(xiàn)。我們從以下例句中可以看出翻譯者對(duì)“萬(wàn)一”的理解：

在黃白蓮華泥犁中，百歲取一芥子，盡千七百二億萬(wàn)一千二百斛乃得出。(西晉法立共法炬譯《大樓炭經(jīng)》卷二)②

是時(shí)，即得悉見(jiàn)種種莊嚴(yán)三昧等萬(wàn)一千菩薩三昧增進(jìn)修行。(北凉曇無(wú)讖譯《悲華經(jīng)》卷四)

可見(jiàn)佛經(jīng)翻譯者對(duì)“萬(wàn)一”是理解為數(shù)量值：一萬(wàn)一千。

為什么連詞“萬(wàn)一”在中土文獻(xiàn)大量使用的時(shí)候卻沒(méi)有在同時(shí)代的譯經(jīng)中出現(xiàn)？一個(gè)可能的原因是“萬(wàn)一”本來(lái)是詞組，表示“萬(wàn)分之一”的數(shù)量，是比例極小的數(shù)量，轉(zhuǎn)用于非數(shù)量方面，就是可能性極小的意思，因而表示假設(shè)連詞，是詞義的進(jìn)一步虛化。而譯經(jīng)的翻譯者漢語(yǔ)水平有限，對(duì)該詞組虛化的過(guò)程理解還不夠，所以沒(méi)有接納這個(gè)詞義。另一個(gè)更為重要的原因是：佛經(jīng)“萬(wàn)一”作數(shù)字時(shí)頻繁地用來(lái)表示“一萬(wàn)一千”(相比之下，中土文獻(xiàn)不如佛經(jīng)般頻繁強(qiáng)調(diào)極大數(shù)目)，因此擠占了表示“萬(wàn)分之一”這個(gè)強(qiáng)調(diào)極小數(shù)目應(yīng)有的位置，佛經(jīng)中表示數(shù)量小的“萬(wàn)一”也很罕見(jiàn)，一般要具體說(shuō)成“萬(wàn)分之一”“萬(wàn)中有一”等來(lái)避免歧義，因此也就失去了進(jìn)一步虛化的途徑：

彼等一切諸釋童子，盡力共算，不能及逮悉達(dá)太子萬(wàn)分之一。(隋阇那崛多譯《佛本行集經(jīng)》卷一二)

十方我作諸功德，般遮于瑟及檀那，汝魔萬(wàn)分無(wú)一毫。(又卷三〇)

昔有眾人在江水側(cè)坐，而觀看瞻水成敗傷害人民無(wú)復(fù)齊限，或有父母妻子男女墮水死者亦無(wú)有量，其中得解脫者萬(wàn)中有一。(后秦竺佛念譯《出曜經(jīng)》卷一)

佛言：我今現(xiàn)在諦觀察之，比丘僧中終不見(jiàn)有，被白衣者最后末世亦復(fù)如是，信樂(lè)斯經(jīng)諷誦之者，亦復(fù)少有，百萬(wàn)之中若一、若兩。(舊題北魏吉迦夜譯《稱揚(yáng)諸佛功德經(jīng)》卷二)

佛教撰述中偶有使用“萬(wàn)一”，但不是連詞，并非表示“可能性極小的假設(shè)”；而是名詞，表示“可能性極小(或比率很低)的數(shù)量”。例如東晉法顯《法顯傳》卷一：“故投命于必死之地，以達(dá)萬(wàn)一之冀?！边@是較早的用例。再往后看，明智旭《阿彌陀經(jīng)要解》：“若無(wú)平時(shí)七日工夫，安有臨終十念一念？縱令《觀經(jīng)》所明下品下生五逆十惡之人現(xiàn)世不曾修行，并是夙因成熟，故感臨終得遇善友聞便信愿，如此等事萬(wàn)中無(wú)一，豈可不預(yù)辨資糧，乃僥幸于萬(wàn)一哉！”此例前有“萬(wàn)中無(wú)一”，足以說(shuō)明對(duì)“萬(wàn)一”的理解還局限在數(shù)量極小的含義上。明釋宗泐、釋如玘注《楞伽阿跋多羅寶經(jīng)批注》序：“然承雨露之余澤，依日月之清光，庶幾少裨流通之萬(wàn)一云爾?！币陨先叭f(wàn)一”是撰述的例子，而不是純粹的譯經(jīng)語(yǔ)言，其用法也是從其數(shù)字含義引申而來(lái)，尚沒(méi)有虛化為假設(shè)意味的連詞。

在佛典中，作連詞使用的“萬(wàn)一”，一是例子很少，二是時(shí)代在中古之后，三是都沒(méi)有出現(xiàn)在譯經(jīng)中，而是在本土撰述或“語(yǔ)錄”中。如：

但業(yè)行殘缺愿往西方，萬(wàn)一不生，恐成自誤，故當(dāng)己行應(yīng)修此業(yè)。(唐窺基《觀彌勒上生兜率天經(jīng)贊》)

萬(wàn)一入在髑髏里，卒難得出。(南宋妙源《虛堂和尚語(yǔ)錄》卷八)

次為州將保持，死則損多，生則益大。萬(wàn)一不遑恤此，潛焚幽谷，則亦匹夫之為諒耳。(南宋宗曉《四明尊者教行錄》卷五)

萬(wàn)一合浦珠還，豈不為山家傳持之標(biāo)幟乎？(又卷七)

例二：至于

譯經(jīng)中也不是過(guò)于抽象虛化的詞語(yǔ)都不接納?！爸劣凇笔且粋€(gè)由跨層結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的承接連詞，是動(dòng)詞“至”和介詞“于”組合的結(jié)果，在佛經(jīng)譯文中就被采納了。

從本義上分析，漢語(yǔ)中“至于”首先用于表示時(shí)間和空間上的到達(dá)義。《論語(yǔ)·學(xué)而》：“夫子至于是邦也，必聞其政?！边@是到達(dá)某地?！蹲髠鳌ふ压辍罚骸白匀罩幸誀?zhēng)，至于昏，晉人許之?！边@是到達(dá)某時(shí)。因?yàn)楣湃说臅r(shí)空概念是可以相通和轉(zhuǎn)化的。③

如果到達(dá)的不是具體的某個(gè)地點(diǎn)或時(shí)間點(diǎn)，而是話題的開(kāi)端，也就是過(guò)渡到某個(gè)人或事物，“至于”就擔(dān)當(dāng)起連詞的功用。這個(gè)用法也是很早就出現(xiàn)了?！墩撜Z(yǔ)·為政》：“今之孝者，是謂能養(yǎng)。至于犬馬，皆能有養(yǎng)。不敬，何以別乎？”《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)中》：“其貴國(guó)之賓至，則以班加一等，益虔；至于王吏，則皆官正蒞事，上卿監(jiān)之?！碧贫跑鼹Q《亂后逢村叟》詩(shī)：“還似平寧征賦稅，未嘗州縣略安存。至于雞犬皆星散，日落前山獨(dú)倚門(mén)?！贝巳硎玖硖嵋皇拢旱谝焕侨R與人的并舉比較，第二例是王吏與貴賓的并舉論列，第三例是時(shí)間和事件的承接。所以，“至于”既是過(guò)渡到(到達(dá))一個(gè)新的話題(人或事物)，也可以看作是先后兩個(gè)事物(話題)的并舉，那么稱作“連詞”就是自然而然的了。

再進(jìn)一步抽象，連接的是事物的因果關(guān)系，也是承接上文，表示引出的結(jié)果，猶言“以致于”?！逗鬂h書(shū)·宦者傳論》：“竇武、何進(jìn)，位崇戚近，乘九服之囂怨，協(xié)群英之埶力，而以疑留不斷，至于殄敗?！奔雌淅?。

如果因果關(guān)系出乎意料，就是“竟然”?？梢钥醋鞲痹~?！妒酚洝の樽玉懔袀鳌罚骸敖褡庸势酵踔?，親北面而事之，今至于僇死人，此豈其無(wú)天道之極乎！”如果強(qiáng)調(diào)達(dá)到某種程度，猶言“竟至于”“甚至于”。《北史·魏彭城王勰傳》：“自孝文不豫，勰常居中，親侍醫(yī)藥，夙夜不離左右，至于衣不解帶，亂首垢面?！雹芤陨蟽衫巡皇呛?jiǎn)單的并舉，而是隱含了作者的分析、評(píng)判和傾向性觀點(diǎn)，而且連接的是動(dòng)詞。

我們?cè)倏粗泄抛g經(jīng)中的例子。東漢竺大力、康孟詳譯《修行本起經(jīng)》卷下：“至于梵摩眾圣，皆莫能論佛之智故，獨(dú)步不懼，一無(wú)畏也?！边@是提起另一個(gè)話頭。西晉法炬譯《法海經(jīng)》：“種族雖殊，至于服習(xí)大道，同為一味，無(wú)非釋子。”這是表示轉(zhuǎn)折義的話頭。東晉瞿曇僧伽提婆譯《中阿含經(jīng)》卷一六：“彼受我教，取此罪人，剝皮剔肉，截筋破骨，乃至于髓，求眾生生?！边@就是簡(jiǎn)單的順接，表示到達(dá)義。后秦佛陀耶舍共竺佛念譯《長(zhǎng)阿含經(jīng)》卷二：“阿難！汝聞跋祇國(guó)人閨門(mén)真正潔凈無(wú)穢，至于戲笑，言不及邪不？”這是順接，表示“以至于”，有“竟然到達(dá)某種程度”的意思。

佛典中的連詞例子，基本都體現(xiàn)了“到達(dá)”這樣一個(gè)隱含義，因而使用中順暢而自然。當(dāng)然，在佛教典籍中，“至于”多表示“到……(某地或某種境界)”義之例，還是其本色用法。

對(duì)“至于”“萬(wàn)一”連詞義的舍棄或保留，其原因主要在于翻譯者對(duì)于這兩個(gè)結(jié)構(gòu)的理解程度，理解了虛化過(guò)程，就容易接納和使用。另一個(gè)原因是“萬(wàn)一”已作為數(shù)量值使用，保存了“極少”這個(gè)含義。

二、詞語(yǔ)的使用基于翻譯者所處時(shí)代的語(yǔ)言流行程度

關(guān)于假借的理解，我們常常會(huì)用后起專字(或者說(shuō)是“區(qū)別文”)來(lái)判定早期用字的正確與否，或者說(shuō)找出本字或正字，這是一個(gè)很大的誤區(qū)，可以說(shuō)顛倒了父子關(guān)系。詞語(yǔ)使用的是不是正字，其實(shí)也是基于翻譯者對(duì)詞語(yǔ)的理解，基于當(dāng)時(shí)流行并易于接受的語(yǔ)言事實(shí)。

例三：燒炙脯煮

西晉竺法護(hù)譯《正法華經(jīng)》卷二：“適興于世，睹諸群萌，妄想財(cái)業(yè)，愛(ài)惜無(wú)厭，因從情欲，致無(wú)數(shù)苦，于今現(xiàn)在貪求汲汲，后離救護(hù)，便墮地獄，餓鬼、畜生，燒炙脯煮，饑渴負(fù)重，痛不可言?！睋?jù)真大成等考察，“脯煮”的“脯”是“缹”的通假字。[2]這個(gè)說(shuō)法有一定道理?？肌墩f(shuō)文·火部》：“，炮炙也，以微火溫肉?！倍巫ⅲ骸芭?、炙異義，皆得曰也。既云炮炙，又云以微火溫肉者，嫌炮炙為毛燒，故又足之，言不必毛燒也。微火溫肉所謂缹也，今俗語(yǔ)或曰烏，或曰煨，或曰燜，皆此字之雙聲疊韻耳?！庇帧芭?，毛炙肉也”，段注：“炙肉者，貫之加于火。毛炙肉，謂肉不去毛炙之也?！娥~》傳曰：‘毛曰炮，加火曰燔?！堕s宮》傳曰：‘毛炰，豚也?！吨芏Y·封人》：‘毛炰之豚?！嵶ⅲ骸陔嗾撸瑺w去其毛而炮之?！秲?nèi)則》注曰：‘炮者，以涂燒之為名也。’《禮運(yùn)》注曰：‘炮，裹燒之也。’按，裹燒之，即《內(nèi)則》之涂燒。鄭意《詩(shī)》《禮》言‘毛炮’者，毛謂燎毛，炮謂裹燒。毛公則謂連毛燒之曰炮，為許所本?！读隆贰俄n奕》皆曰‘炰鱉’，箋云：‘炰，以火孰之也?！M無(wú)毛而亦曰炰，則毛與炮二事，鄭說(shuō)為長(zhǎng)矣。炰與缹皆炮之或體也?！俄n奕》之炰，徐仙民音甫九反?！洞笊洹菲⑴邝M，或作缹，或作。是知炰、缹為古今字?！锻ㄋ孜摹吩唬骸餆椩焕尅！餆椫^不過(guò)濡也。裹燒曰炮，燥煑亦曰炮。漢人燥煑多用缹字?！?/p>

但是譯經(jīng)中也多見(jiàn)“脯煮”“烳煮”。⑤如西晉竺法護(hù)譯《修行地道經(jīng)》卷三：“于是有二獄名燒炙、烳煮，彼時(shí)守鬼取諸罪人段段解之，持著鏊上以火熬之，反復(fù)鐵鏟以火炙之?！薄犊珊橐袅x》卷二一《修行地道經(jīng)》音義出“烳煮”條：“上音府，諸經(jīng)作脯煑也，字體正作缹?！闭J(rèn)為雖然諸經(jīng)皆作“脯煑”，但“烳煮”“脯煑”的正字當(dāng)作“缹煮”。

西晉竺法護(hù)譯《方等般泥洹經(jīng)》卷下：“于是佛復(fù)至燒炙缹煮叫喚雨黑沙燒人四大地獄中，施金色光明，遍于一切光明?！薄犊珊橐袅x》卷四《方等般泥洹經(jīng)》音義出“脯煮”條：“上音府，正作缹煑也?！笔强珊樗?jiàn)本作“脯”。

《正法華經(jīng)》卷二：“因從情欲，致無(wú)數(shù)苦，于今現(xiàn)在，貪求汲汲，后離救護(hù)，便墮地獄，餓鬼畜生，燒炙脯煮，饑渴負(fù)重，痛不可言。”《修行地道經(jīng)》卷三：“已到于大苦，在燒炙烳煮，罪中殃差者，則識(shí)本行惡?！薄斗鹫f(shuō)阿惟越致遮經(jīng)》卷三：“其舌廣長(zhǎng)各四萬(wàn)里，駕犁耕舌五百億載，各五百億歲當(dāng)吞銷銅，其火焰赫，及兩身上燒炙缹煮?！薄袄尅弊秩毡局髟鹤鳌盁M”。以上例證均出自西晉竺法護(hù)譯本，前兩例沒(méi)有異文。單用“脯煮”的例子也很多，如竺法護(hù)譯《佛五百弟子自說(shuō)本起經(jīng)》：“我身壽終已，墮地獄甚久，合會(huì)及叫喚，世世見(jiàn)脯煮。”“脯”字宋、元、明本皆作“缹”。

再看一例。后秦竺佛念譯《出曜經(jīng)》卷二四：“是時(shí)，世尊即接難陀將至地獄，示彼苦痛，考掠搒笞，酸毒難計(jì)，八大地獄，湯煑罪人，一大地獄、十六隔子圍繞其獄，刀山劍樹(shù)，火車爐炭，燒炙缹煮，苦痛難陳?！薄犊珊橐袅x》卷二一《出曜經(jīng)》音義出“烳煮”條：“上音府，亦作脯，正作缹煑。”

從《可洪音義》可以看出，當(dāng)時(shí)的本子多作“脯”或“烳”，可洪判定其正字當(dāng)作“缹”，也就是說(shuō)“脯”為假借字。這也是迄今為止學(xué)者的基本共識(shí)。

佛經(jīng)中“燒炙脯煮”常常連言，成為慣用語(yǔ)，為什么許多版本用“脯”“烳”而不用現(xiàn)成的正字“缹”？恐怕主要與翻譯者對(duì)詞義的理解和流行程度有關(guān)?！墩f(shuō)文·肉部》：“脯，干肉也?！本褪侨飧傻囊馑?，是一個(gè)使用頻率頗高的常用詞，僅以《說(shuō)文》為例，就有：“修，脯也。”“膎，脯也。”“膊，薄脯，膊之屋上?！薄半?，胃脯也?！雹蕖半?，脯挺也?！笨梢?jiàn)“脯”是通語(yǔ)，流行廣泛?！案钡牧硪粋€(gè)特點(diǎn)是產(chǎn)生早?！对?shī)·大雅·鳧鹥》：“爾酒既湑，爾殽伊脯?！薄墩撜Z(yǔ)·鄉(xiāng)黨》：“沽酒市脯，不食?！薄吨芏Y·天官·外饔》：“師役，則掌其獻(xiàn)賜脯肉之事。”“脯”用于動(dòng)詞煮成肉干，也早有用例?！秴问洗呵铩ば姓摗罚骸拔粽呒q為無(wú)道，殺梅伯而醢之，殺鬼侯而脯之，以禮諸侯于廟?！备哒T注：“脯，肉熟為脯?！薄侗阕印ぴ戸U》：“使夫桀紂之徒，得燔人辜諫者，脯諸侯，葅方伯，剖人心，破人脛?！雹咭蚨g者用常見(jiàn)而又極為相關(guān)的“脯”字表示煨或燜的意思，是順理成章的。因?yàn)槭怯没馃筛扇猓杂謸?jù)“脯”類推造了一個(gè)“烳”字。

表示肉干義的“脯”也可以指制作肉干的方法，這其實(shí)也是漢語(yǔ)體用同稱現(xiàn)象的反映。這種現(xiàn)象在現(xiàn)代漢語(yǔ)中仍有體現(xiàn)，比如“叉燒”“火燒”“燒烤”“鹵煮”“麻辣燙”“生煎”“小炒”等都是用制作方法表示此類食物。

“缹”字的產(chǎn)生較遲，應(yīng)用也很有限?！墩f(shuō)文》中并沒(méi)有“缹”字(段注中才出現(xiàn)了“缹”字的注文，見(jiàn)上)。中土文獻(xiàn)中，中古以前文獻(xiàn)涉及很少，只在字書(shū)、辭書(shū)中涉及對(duì)此字的解釋。如三國(guó)張揖《廣雅》卷七：“焷，謂之缹?！薄队衿罚骸袄?，音缶，火熟也。”《毛詩(shī)正義》卷一八：“案《字書(shū)》：炰毛，燒肉也；缹，烝也。服虔《通俗文》曰：燥煑曰缹。然則炰與缹別而此及《六月》云炰鱉者，音皆作缹。然則炰與缹，以火熟之，謂烝煑之也?！毙?yīng)《一切經(jīng)音義》卷一七《出曜論》音義：“缹煮：方婦反，《字書(shū)》少汁煮曰缹，火熟曰煮?！被哿铡兑磺薪?jīng)音義》卷七四：“缹煮：方婦反，《字書(shū)》少汁煑曰無(wú)，⑧火熟曰煑。”

字書(shū)中除了人們輾轉(zhuǎn)引用的《詩(shī)·大雅·韓奕》“炰鱉鮮魚(yú)”注疏引《字書(shū)》、引服虔《通俗文》外，并無(wú)其他文獻(xiàn)用例，可以斷定，這是一個(gè)后起字。⑨中土文獻(xiàn)中只在《齊民要術(shù)》中才多見(jiàn)。如《齊民要術(shù)·蒸缹法第七十七》：“缹豬肉法：凈燖豬訖，更以熱湯遍洗之，毛孔中即有垢出，以草痛揩，如此三遍，梳洗令凈。四破，于大釜煮之?！M，無(wú)復(fù)腥氣，漉出，板切，于銅鐺中缹之。一行肉，一行擘蔥、渾豉、白鹽、姜、椒。如是次第布訖，下水缹之，肉作琥珀色乃止?！彼裕c“燒炙缹煮”相關(guān)的例子，早期多作“脯煮”，或據(jù)“脯”新造“烳”字，⑩是怡然理順的，一定要用相對(duì)少見(jiàn)的“缹”才算“正字”，認(rèn)定用“脯”或“烳”為“缹”的“通假”字，恐怕不符合語(yǔ)言事實(shí)，算是以今律古吧。辛島靜志先生釋“脯煮”作“is dried and boiled”，就是從“脯”之干肉義引發(fā)，[3]這個(gè)解釋是合乎情理的。

三、詞義的賦予基于翻譯者的理解和類推

不僅僅是詞語(yǔ)的選擇和使用翻譯者有權(quán)決定，就是詞語(yǔ)含義也可以由翻譯者自主決定賦予。當(dāng)然，這個(gè)賦予新義的依據(jù)依然是翻譯者對(duì)漢語(yǔ)的理解和把握程度。

例四：“逮”

漢語(yǔ)文獻(xiàn)中，“逮”并無(wú)作為連詞的用法。李維琦《佛經(jīng)詞語(yǔ)匯釋》指出“逮”字二義：一為動(dòng)詞“得，獲得”義；一為連詞“及”，“見(jiàn)于吳康僧會(huì)譯《六度集經(jīng)》中。《經(jīng)律異相》中有幾處，大概都轉(zhuǎn)引自《六度集經(jīng)》。‘及’本動(dòng)詞、連詞兩用，而‘逮’只有動(dòng)詞用法。譯經(jīng)者不察，徑用‘逮’為連詞”。[4]是“譯經(jīng)者不察”的誤用？還是譯經(jīng)者的創(chuàng)造？

徐朝紅統(tǒng)計(jì)，“逮”字的連詞用法較為集中地出現(xiàn)在本緣部。王卉指出：“‘逮’做并列連詞始于三國(guó)時(shí)期吳康僧會(huì)譯《六度集經(jīng)》，終于北魏時(shí)期慧覺(jué)等翻譯的《賢愚經(jīng)》。”這兩篇論文都提出連詞“逮”是中古譯經(jīng)中一個(gè)特殊的并列連詞。[5-6]《六度集經(jīng)》卷一：“王逮臣民，相率受戒，子孝臣忠，天神榮衛(wèi)，國(guó)豐民康，四境服德，靡不稱善?！奔雌淅?。

下面“逮及”應(yīng)當(dāng)看作同義并列雙音詞，表示的是連詞“和”義。

須我天上諸天世間人民逮及鬼神智慧得道，須我經(jīng)法遍布天下，未可般泥洹。(西晉白法祖譯《佛般泥洹經(jīng)》卷上)

“逮”作連詞，毫無(wú)疑問(wèn)是譯經(jīng)中特殊的用法，中土文獻(xiàn)中沒(méi)有出現(xiàn)，是怎么產(chǎn)生的？算不算“誤用”？

筆者以為，這是翻譯者基于對(duì)連詞“及”的理解和對(duì)其同義詞“逮”的理解而通過(guò)類推聯(lián)想創(chuàng)造的新義。首先，因?yàn)椤按迸c“及”含義相同?！墩f(shuō)文·又部》：“及，逮也。從又從人?！毙戾|曰：“及前人也?！薄掇u部》：“逮，及也?！蔽鲿x竺法護(hù)譯《生經(jīng)》卷二：“吾之一國(guó)，智慧方便，無(wú)逮卿者，欲以臣女，若吾之女，當(dāng)以相配，自恣所欲?！鼻扒貢夷﹄y提譯《增壹阿含經(jīng)》卷二〇：“相見(jiàn)日極久，梵志般涅槃，以逮如來(lái)力，明眼取滅度。”動(dòng)詞“逮”字用法與“及”完全相同。這是“逮”產(chǎn)生連詞義的內(nèi)在根據(jù)。

此外，“逮及”同義并列可作動(dòng)詞，表示達(dá)到、趕得上，中土文獻(xiàn)常見(jiàn)?！逗鬂h書(shū)·杜篤傳》：“逮及亡新，時(shí)漢之衰，偷忍淵囿，篡器慢違，徒以埶便，莫能卒危?！痹谧g經(jīng)中也有使用，西晉竺法護(hù)譯《諸佛要集經(jīng)》卷下：“時(shí)彼會(huì)中，新學(xué)菩薩各心念言：‘棄諸陰蓋不可逮及，普無(wú)等侶，行如來(lái)慧。’”又作“及逮”。西晉竺法護(hù)譯《佛五百弟子自說(shuō)本起經(jīng)》：“盡力從后追，不能及逮我?！迸f題三國(guó)魏康僧鎧譯《無(wú)量壽經(jīng)》卷上：“設(shè)第六天王比無(wú)量壽佛國(guó)菩薩、聲聞，光顏容色不相及逮，百千萬(wàn)億不可計(jì)倍?！薄按啊薄凹按笔峭x并列的動(dòng)詞。所以“逮”與“及”關(guān)系是十分密切的。

考“及”本是動(dòng)詞，謂一只手抓住了前面的人，就是追上、趕上。追上了就是到達(dá)的意思。詞義進(jìn)一步虛化，作為連詞，就表示“和”。《詩(shī)·豳風(fēng)·七月》：“六月食郁及薁，七月烹葵及菽?！边@里前后兩項(xiàng)是并列關(guān)系?！凹啊弊鳛檫B詞，在中古譯經(jīng)中也廣泛使用。如：

阿颰言：“我聞天帝釋，與第七梵，皆下事之，所教弟子，悉得五通，輕舉能飛，達(dá)視洞聽(tīng)，知人意志，及生所從來(lái)，死所趣向。此蓋天師，何肯來(lái)謁！”(舊題三國(guó)吳支謙譯《佛開(kāi)解梵志阿颰經(jīng)》)

這是動(dòng)詞“知”的賓語(yǔ)“人意志”與“生所從來(lái)，死所趣向”的并列。

佛即問(wèn)：“王及國(guó)人民，寧安和不？谷糴平賤不？”(西晉白法祖譯《佛般泥洹經(jīng)》卷上)

爾時(shí)，阿難及諸比丘，聞佛此語(yǔ)，心復(fù)悲憹，悶絕躃地。(東晉法顯譯《大般涅槃經(jīng)》卷上)

以上是簡(jiǎn)單的并列連詞結(jié)構(gòu)作為主語(yǔ)。

無(wú)憂與忍行，寂滅及善覺(jué)，安和、善友等，阿難為第七。(后秦佛陀耶舍共竺佛念譯《長(zhǎng)阿含經(jīng)》卷一)

此例“及”與“與”對(duì)舉同義，也是連詞。

方膺、無(wú)量子，妙覺(jué)及上勝，導(dǎo)師、集軍等，羅睺羅第七。(同上)

欝單越人，悉有衣服，無(wú)有裸形及半露者，親疎平等無(wú)所適莫，齒皆齊密，不缺不疎，美妙凈潔，色白如珂，鮮明可愛(ài)。(隋阇那崛多譯《起世經(jīng)》卷二)

以上都是并列連詞。

“及”作為連詞在中土文獻(xiàn)和譯經(jīng)中都極為普遍，翻譯者因“及”而類推，把與其含義相同的“逮”賦予了同樣的連詞用法。這是語(yǔ)言類推機(jī)制導(dǎo)致的結(jié)果，符合語(yǔ)言認(rèn)知規(guī)律，是翻譯者理解和類推的產(chǎn)物，似乎不能看作“不察”“誤用”。

其次，作為動(dòng)詞的“逮”在譯經(jīng)中可以處于含義模糊、極易誤解的中間狀態(tài)。如東晉僧伽婆提譯《中阿含經(jīng)》卷一：“如是，若圣弟子亦得七善法，逮四增上心，易不難得?！边@里面“逮”和“得”都是動(dòng)詞“獲得”義，但是這一句中“逮”的位置和連詞“逮”的位置相同，換句話說(shuō)，處在動(dòng)詞“逮”與連詞“逮”的中間狀態(tài)。南朝宋寶云譯《佛本行經(jīng)》卷二：“發(fā)現(xiàn)先世行，逮遇前善本?！贝死梢钥醋鳌按觥蓖x并列，也完全可以看作連詞。北魏慧覺(jué)等譯《賢愚經(jīng)》卷三〇：“爾時(shí)十年少者，今十羅漢是。佛說(shuō)此時(shí)，其在大會(huì)，有得須陀洹斯陀含阿那含阿羅漢者，發(fā)大乘意逮不退者，信受佛語(yǔ)與，歡喜奉行。”這里的“逮”與前文“得”相對(duì)應(yīng)，均應(yīng)看作動(dòng)詞。這是誘發(fā)“逮”向連詞過(guò)渡的外部原因，也是翻譯者對(duì)此詞理解模糊的一個(gè)體現(xiàn)。

最后，“逮”本字即“隸”，《集韻·隊(duì)韻》：“隸，與也?！彼埔部勺鳛槟軌虍a(chǎn)生連詞義的一個(gè)佐證。又有“迨”?！都崱ずｍ崱罚骸板剩耙?，或作隸、、逮?！薄板省庇谐弥⒌鹊搅x。《詩(shī)·豳風(fēng)·鴟鸮》：“迨天之未陰雨，徹彼桑土，綢繆牖戶?！薄墩f(shuō)文·隸部》：“，及也?！币对?shī)》作“天之未陰雨”。段注：“‘迨’，俗字也。”

再如“亦”，是佛經(jīng)中獨(dú)創(chuàng)的連詞。為什么“亦”可以作連詞呢？“亦”本是“腋”的本字，指對(duì)稱出現(xiàn)的腋下兩個(gè)部位。那么用來(lái)連接同時(shí)出現(xiàn)的動(dòng)作或狀態(tài)，就是副詞；如果用來(lái)連接兩個(gè)名詞或句子，就是連詞?！耙唷痹谥型廖墨I(xiàn)中是作為副詞使用的，從本質(zhì)上看，就是連接動(dòng)作的虛詞。如果用來(lái)連接名稱，大約就是連詞。所以，可以看作是用法的一種類推。這里從略。

四、復(fù)音詞的創(chuàng)造基于翻譯者的理解和類推

同義并列，是中土復(fù)音詞最為常見(jiàn)的構(gòu)詞方式，譯經(jīng)中，同樣運(yùn)用這種方法創(chuàng)造新詞。

“逮”可以與同義語(yǔ)素并列構(gòu)成雙音動(dòng)詞?！按谩边B用例子較多，表示“獲得”。如：

到安隱處，逮得己利，為人導(dǎo)師，演布經(jīng)教，顯于句義。(后秦佛陀耶舍共竺佛念譯《長(zhǎng)阿含經(jīng)》卷二)

爾時(shí)，方便修習(xí)擇法覺(jué)分，方便修習(xí)擇法覺(jué)分已，逮得擇法覺(jué)分滿足，選擇彼法，覺(jué)想思量。(南朝宋求那跋陀羅譯《雜阿含經(jīng)》卷一一)

又有“逮獲”。后秦竺佛念譯《出曜經(jīng)》卷一四：“三觀為轉(zhuǎn)念，逮獲無(wú)上道?！?/p>

又有“逮致”，表示達(dá)到。西晉竺法護(hù)譯《賢劫經(jīng)》卷八：“逮致相好諸佛法，則當(dāng)逮得是三昧?！蔽鲿x竺法護(hù)譯《漸備一切智德經(jīng)》卷四：“以修行此法，逮致斯顯明?！?/p>

再如雙音詞“因由”?！耙颉薄坝伞敝型廖墨I(xiàn)中常見(jiàn)，可作連詞或介詞，表示因?yàn)?、由于?！睹献印ち夯萃跎稀罚骸叭裘瘢瑒t無(wú)恒產(chǎn)，因無(wú)恒心?！薄妒酚洝じ咦姹炯o(jì)》：“幟皆赤，由所殺蛇白帝子，殺者赤帝子，故上赤?！痹诜鸬渲小耙蛴伞辈⑴e，也可以表示緣由義，作名詞。東晉瞿曇僧伽提婆譯《中阿含經(jīng)》卷三三：“復(fù)何因由無(wú)有念耶？”宋日稱等譯《父子合集經(jīng)》卷二〇：“愿說(shuō)其因由，除我等疑惑?！?/p>

在佛經(jīng)中，“因由”也產(chǎn)生了連詞用法，表示原因。如前秦曇摩難提譯《增壹阿含經(jīng)》卷二七：“為欲求何等，因由何故來(lái)?！北睕鰰覠o(wú)讖譯《金光明經(jīng)》卷四：“我身舍利安止是塔。因由是身，令我早成阿耨多羅三藐三菩提?！北蔽夯塾X(jué)等譯《賢愚經(jīng)》卷三：“王女牟尼，豈異人乎？我身是也。因由昔日，燈明布施，從是以來(lái)，無(wú)數(shù)劫中，天上人間，受福自然，身體殊異，超絕余人。”“因由”均是同義并列的原因連詞。

又倒作“由因”。西晉竺法護(hù)譯《大哀經(jīng)》卷六：“由因諸通慧，善慕經(jīng)典教?！碧品ㄕ铡秲敉廖鍟?huì)念佛誦經(jīng)觀行儀》：“由因不信墮修羅，斗戰(zhàn)相諍受苦多?！庇郑骸坝梢蚰罘鸸?，所以滅愚癡”。

漢語(yǔ)中不僅有并列式連詞，也有附加式連詞，翻譯佛經(jīng)中不僅襲用，還根據(jù)其構(gòu)詞方式創(chuàng)造了獨(dú)特的并列式連詞。如舊題三國(guó)吳支謙譯《撰集百緣經(jīng)》卷五：“兒聞是語(yǔ)，用自安隱?！笔ёg《無(wú)明羅剎集》卷上：“噉食人血肉，用自充飽足？”“用自”是附加式連詞。三國(guó)吳支謙《太子瑞應(yīng)本起經(jīng)》卷下：“卿今念我，故復(fù)來(lái)耳?！薄肮蕪?fù)”是附加式連詞。

有的譯經(jīng)詞語(yǔ)的構(gòu)詞理?yè)?jù)似乎還難以有確解。比如：

例五：“己自”

“自”“己”義近，但也有一些語(yǔ)法上的區(qū)別。如《文子》卷下：“法非從天下也，非從地出也，發(fā)乎人間，反己自正，誠(chéng)達(dá)其本，不亂于末；知其要，不惑于疑，有諸己不非于人，無(wú)諸己不責(zé)于所立，立于下者不廢于上，禁于民者不行于身。故人主之制法也，先以自為檢式，故禁勝于身，即令行于民。”從此例可以看出：“己”大約用作賓語(yǔ)(包括動(dòng)賓和介賓)，如“反己”“有諸己”；“自”大致用作主語(yǔ)，如“自正”“自為檢式”。

這種情況也不盡然。在作主語(yǔ)而與“人”相對(duì)時(shí)，“自”和“己”有時(shí)用法相混。如《論語(yǔ)》：“己所不欲，勿施于人?！薄逗鬂h書(shū)·張衡傳》：“恃己知而華予兮，鶗?shū)_鳴而不芳?！痹谕ǔＧ闆r下，這兩例的“己”寫(xiě)作“自”似乎完全可以。如“自以為是”“自說(shuō)自話”“自力更生”等。譯經(jīng)中也以“自”與“人”相對(duì)應(yīng)，符合漢語(yǔ)的行文規(guī)則。如后秦佛陀耶舍共竺佛念譯《長(zhǎng)阿含經(jīng)》卷八：“汝豈不念：‘瞿曇沙門(mén)能說(shuō)菩提，自能調(diào)伏，能調(diào)伏人；自得止息，能止息人；自度彼岸，能使人度；自得解脫，能解脫人；自得滅度，能滅度人？’”

譯經(jīng)中“自”和“己”單獨(dú)使用也很多，基本都符合漢語(yǔ)“自”與“己”的語(yǔ)法規(guī)律：

今我用惡人之言，勅令臣下自殺其父。(東漢支婁迦讖譯《阿阇世王經(jīng)》卷上)

這里“自”可以看做主語(yǔ)“自己”，也可以理解為副詞“親自”，而后一種理解更順暢。

不得自貴，不得自大，不得嫉妒，不得瞋恚，不得貪財(cái)利色。(舊題東漢支婁迦讖譯《般舟三昧經(jīng)》)

想無(wú)所有，空返往空返，厄難之緣自從己起，己自賢勅病無(wú)從入。(西晉竺法護(hù)譯《佛說(shuō)普門(mén)品經(jīng)》)

達(dá)己凈不凈，何慮他人凈者，己自清凈亦能使彼行清凈，己行不均焉能使彼得清凈行？(同上)

前兩個(gè)是“自”的例子，后兩個(gè)是“己”的例子，同時(shí)還出現(xiàn)了“己自”的例子。中土文獻(xiàn)何時(shí)產(chǎn)生了雙音詞“自己”？

《孟子·公孫丑下》：“今國(guó)家閑暇，及是時(shí)般樂(lè)怠敖，是自求禍也”，趙注：“禍福無(wú)不自己求之者。《詩(shī)》云：永言配命，自求多福?！洞蠹住吩唬禾熳鲗Z，猶可違；自作孼，不可活?！边@里的“自己”還是詞組，謂“從自己”。其中“自”是介詞，從，由；“己”表示自身?！独献印吠蹂鲎ⅲ骸叭√煜鲁Ｒ詿o(wú)事，動(dòng)常因也。及其有事，自己造也，不足以取天下?！薄白约涸煲病豹q言“由自身產(chǎn)生的”。可見(jiàn)漢魏時(shí)期“自己”還不是雙音詞。朱冠明引《漢書(shū)·霍光金日磾傳》：“初輔幼主 , 政自己出?！鳖亷煿抛?“自,從也?！睆念?zhàn)⒅幸泊_定了我們對(duì)早期“自己”連言詞組性質(zhì)的判斷。西漢東方朔《七諫·自悲》：“內(nèi)自省而不慚兮，操愈堅(jiān)而不衰?！蓖跻葑ⅲ骸把约鹤阅?，懷抱忠誠(chéng)，履行清白，內(nèi)不慚于身，外不愧于人，志愈堅(jiān)固，不衰懈也。”此例也是“言己/自念”。可見(jiàn)漢魏時(shí)期“自己”還不是雙音詞。南朝宋謝靈運(yùn)《道路憶山中》詩(shī)：“得性非外求，自己為誰(shuí)纂？不怨秋夕長(zhǎng)，?？嘞娜斩??！弊屑?xì)體會(huì)，此例的“自己”也是“由己”“從自身”的意思。也許這里既透露了“自己”本來(lái)的含義，也呈現(xiàn)了“自己”組合成詞前的過(guò)渡狀態(tài)，后來(lái)則二字視為平列關(guān)系，徑直理解“自己”為“自身”，現(xiàn)代漢語(yǔ)沿用至今。魏培泉推測(cè)這類介詞結(jié)構(gòu)可能是反身代詞“自己”的來(lái)源，因?yàn)楹汀白浴钡挠梅ㄓ蓄愃浦?，可能“重新分析為?fù)合的代詞”。[7]筆者贊同這個(gè)觀點(diǎn)。

朱冠明認(rèn)為：“自己”早期的例子源于東漢譯經(jīng)，東漢至隋的經(jīng)藏和律藏中有120余例并列連用的“自己”的用例。盡管中古“自己”的使用主要集中在佛經(jīng)中,并沒(méi)有為整個(gè)社會(huì)接受,但它至少在僧團(tuán)、信徒等與佛教相關(guān)的人群中有了一定的口語(yǔ)基礎(chǔ),是由這個(gè)集團(tuán)向整個(gè)社會(huì)擴(kuò)散的。朱冠明的根據(jù)之一是“自己”有異序形式“己自”。

而筆者看法與此不同。首先是時(shí)代不吻合。朱冠明認(rèn)為“‘自己’至晚在隋代已經(jīng)凝固成一個(gè)雙音詞，盡管詞匯化的程度不是很高”。[8]而漢魏時(shí)期“己自”已經(jīng)大量在譯經(jīng)中使用了，怎么能夠是尚未成詞的“自己”的異序形式？其次，正因?yàn)椤白约骸睆脑搭^看不是一個(gè)詞，與漢語(yǔ)的造詞理?yè)?jù)相悖，所以當(dāng)時(shí)一些譯經(jīng)翻譯者不用“自己”而新造了“己自”，以此表示“自身”。筆者試圖從譯經(jīng)用例中找出其造詞的理?yè)?jù)。

己自計(jì)身，視諸死敗，知人物皆空，空無(wú)所有，意便守止，得行歡喜。(舊題東漢安世高譯《罵意經(jīng)》)

太子車馬衣裘身寶雜物，都盡無(wú)余，令妻嬰女，己自抱男。(三國(guó)吳康僧會(huì)譯《六度集經(jīng)》卷二)

己自捐，肥體日耗，間關(guān)得出。(又卷六)

細(xì)尋文意，以上諸例“己自”似乎可以理解為“自己親自”。

謂己自無(wú)欲。何謂己自無(wú)欲？(三國(guó)吳支謙譯《維摩詰經(jīng)》卷上)

此例“己自”似乎也可以理解為“自己已經(jīng)”。再如：

唯有人智者，欲止彼人，當(dāng)自謹(jǐn)慎，己自為穢，復(fù)止他者，為人所譏，嗤其所為。(后秦竺佛念譯《出曜經(jīng)》卷一一)

如人己自沒(méi)在深泥，復(fù)欲權(quán)宜，拔挽彼溺者，此事不然。(又卷二一)

我等今日，未離生死，己自可悲，何容貪住此惡世中？(南朝梁武帝《梁皇懺法》卷一)

這些例子似乎也可以理解為“自己已經(jīng)”。當(dāng)然，大多義情況下“己自”就是“自身”的意思。如：

如其菩薩修如來(lái)神通，己自所建行而無(wú)所行，是乃謂菩薩。(西晉竺法護(hù)譯《等目菩薩所問(wèn)三昧經(jīng)》卷三)

善樂(lè)于愛(ài)欲者，一切眾生皆貪樂(lè)樂(lè)不樂(lè)苦惱，見(jiàn)苦則群心不愿樂(lè)，己自行殺教人殺生，己自淫泆教人淫泆，己自妄言綺語(yǔ)復(fù)教人妄言綺語(yǔ)，己自不與取復(fù)教他人竊盜他物，是故說(shuō)曰善樂(lè)于愛(ài)欲也。(后秦竺佛念譯《出曜經(jīng)》卷二七)

是謂如來(lái)授眾生決，己自覺(jué)知，余人亦見(jiàn)。(后秦竺佛念譯《菩薩瓔珞經(jīng)》卷九)

大悲愍群生，常欲為拔苦，見(jiàn)諸受惱者，過(guò)于己自處，云何結(jié)惡呪，而作惱害事？(后秦鳩摩羅什譯《大莊嚴(yán)論經(jīng)》卷一)

于一切法到彼岸，言說(shuō)法句已修學(xué)，己自無(wú)疑除他疑，為我顯示佛菩薩。(南朝齊那連提耶舍譯《月燈三昧經(jīng)》卷二)

“己自”除了“自身”“自我”這個(gè)意思之外，還隱含有“自己親自”和“自己已經(jīng)”這樣兩個(gè)含義，這也許是佛經(jīng)翻譯者舍棄“自己”而創(chuàng)造“己自”一詞的原因？那么，為什么翻譯者能夠創(chuàng)造出“己自”這個(gè)詞，是否符合漢語(yǔ)的構(gòu)詞規(guī)律？我們還是從譯經(jīng)中尋找答案。

南朝宋求那跋陀羅譯《雜阿含經(jīng)》卷二四：“如汝所言，各自愛(ài)護(hù)，然其此義亦如我說(shuō)，己自護(hù)時(shí)即是護(hù)他，他自護(hù)時(shí)亦是護(hù)己；心自親近，修習(xí)隨護(hù)作證，是名自護(hù)護(hù)他。”這里“護(hù)己”“自護(hù)護(hù)他”中“自”和“己”的使用是很準(zhǔn)確的，而“各自”“他自”“心自”與“己自”平行出現(xiàn)，是不是也證明了“己自”的構(gòu)詞方式是符合規(guī)律的？

佛言：“我不呼人，人自來(lái)請(qǐng)。”(三國(guó)吳支謙譯《佛開(kāi)解梵志阿颰經(jīng)》)

佛告波旬：“且止！且止！我自知時(shí)。如來(lái)今者未取涅槃，須我諸比丘集，又能自調(diào)，勇捍無(wú)怯，到安隱處，逮得己利，為人導(dǎo)師，演布經(jīng)教，顯于句義。”(后秦佛陀耶舍共竺佛念譯《長(zhǎng)阿含經(jīng)》卷二)

夫志行命三者相須，所作好惡，身自當(dāng)之；父作不善，子不代受，子作不善，父亦不受，善自獲福，惡自受殃。(失譯《般泥洹經(jīng)》卷上)

答言：“妾之父母處與君時(shí)，日月大地及四天王悉皆證知，初婚之日，君自發(fā)言，誓不相舍，如何今日便欲獨(dú)往？當(dāng)知日月及以猛火，明與質(zhì)俱不相舍離，君今云何而欲見(jiàn)舍？”(舊題三國(guó)吳支謙譯《菩薩本緣經(jīng)》卷中)

徑詣王所，謂王曰：“愿王自恣快樂(lè)，莫憂天下，征伐四方，臣自辦之！”(前秦曇摩難提譯《增壹阿含經(jīng)》卷四〇)

以上譯經(jīng)中，有“人自”“我自”“身自”“君自”“臣自”，加上前文引的“各自”“他自”“心自”等，是不是可以類推出“己自”？這里大部分是名詞、代詞與“自”組合，表示對(duì)人稱自身的強(qiáng)調(diào)。如此看來(lái)，“己自”含義似乎要強(qiáng)過(guò)“自己”，一是含義豐富(包括了自我、自己親自、自己已經(jīng)等義)，二是符合漢語(yǔ)“～自”的構(gòu)詞規(guī)則。漢語(yǔ)中還有“親自”“躬自”“手自”等，例略。

當(dāng)然，“自己”或“己自”的產(chǎn)生與“自”和“己”的聯(lián)系很大，其間關(guān)系復(fù)雜，筆者所言也只為一孔之見(jiàn)，僅供批判。

小 結(jié)

佛經(jīng)翻譯者使用漢語(yǔ)時(shí)，并不是簡(jiǎn)單的照搬，而是加上自己的理解，容易接受的就使用，覺(jué)得不易理解的也會(huì)放棄，所以具有選擇性；詞義或復(fù)音詞的創(chuàng)造也是根據(jù)自己的理解和漢語(yǔ)的構(gòu)詞規(guī)律加以類推。當(dāng)然，翻譯者誤用的情況也是并不鮮見(jiàn)的，這是漢譯佛典行文中的另一種語(yǔ)言現(xiàn)象，值得關(guān)注。龍國(guó)富《梵漢對(duì)勘在漢譯佛典語(yǔ)法研究中的價(jià)值》曾就漢譯佛典中一些不規(guī)范的語(yǔ)法和用詞現(xiàn)象作了舉例和討論，[9]可以參看，這里就不展開(kāi)論述了。筆者對(duì)譯經(jīng)涉獵不多，所言一定多有不妥，還祈方家教正。

注釋：

①中土文獻(xiàn)中“萬(wàn)一”的發(fā)展可參見(jiàn)王云路《中古漢語(yǔ)詞匯史》。

②此例是否“億萬(wàn)”連言亦未可知。

③如“永”本義是水流長(zhǎng)，既表示時(shí)間上的久遠(yuǎn)，也表示空間上的遙遠(yuǎn)，“永巷”即是一例?！伴L(zhǎng)”本義是頭發(fā)長(zhǎng)，既表示時(shí)間長(zhǎng)，也表示空間長(zhǎng)；還表示年長(zhǎng)，居前等。“間”本義是門(mén)的縫隙，既表示空間上的間距，如“房間”，也表示時(shí)間上的維度，如時(shí)間，間隔，還可以表示抽象的“閑暇”義。

④《北史》此例《大字典》視為連詞，非副詞，也是可以的，因?yàn)橐暯遣煌?/p>

⑤以下例證有數(shù)條引自真大成論文。

⑥此例“脘”《說(shuō)文》有爭(zhēng)議。一作“胃脯”，表示肉干，見(jiàn)段玉裁《說(shuō)文解字注》、王筠《說(shuō)文句讀》；一說(shuō)“胃府”，取“胃的內(nèi)腔”義，孫刻本、和刻本、汲古閣本《說(shuō)文》均作“脘，胃府也，從肉完聲，讀若患，舊云脯，古卵切”。筆者以為二義均成立?！稄V雅·釋器》“脘，脯也”，也可佐證。

⑦《大字典》《大詞典》釋義為“使之成為干肉”。

⑧“無(wú)”當(dāng)為“缹”之訛。

⑨《詩(shī)經(jīng)》中共有4例“炰”，但無(wú)作“缹”者。