雷思鵬

摘要：校企合作是當(dāng)前職業(yè)教育發(fā)展的重要途徑，企業(yè)方的積極參與是校企合作得以開展的重要條件。目前，國(guó)家確定了“校企雙主體”理論作為校企合作的基本指導(dǎo)思想，發(fā)揮中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的重要作用。職業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)盡管在性質(zhì)上是企業(yè)，但其實(shí)質(zhì)仍然是中介組織，不應(yīng)作為校企合作的主體，只應(yīng)在“中介”的范圍內(nèi)發(fā)揮作用。

關(guān)鍵詞：校企合作；中介服務(wù)機(jī)構(gòu)；職業(yè)中介機(jī)構(gòu)

中圖分類號(hào)：G718 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-5727（2019）04-0042-05

大力發(fā)展職業(yè)教育，加快人力資源開發(fā)，是落實(shí)科教興國(guó)戰(zhàn)略和人才強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的重大舉措；而產(chǎn)教融合、校企合作是職業(yè)教育的基本辦學(xué)模式，是辦好職業(yè)教育的關(guān)鍵所在。為落實(shí)《職業(yè)教育法》提出的目標(biāo)，高職院校在校企合作方面進(jìn)行了種種嘗試，結(jié)合國(guó)外成功經(jīng)驗(yàn)，提出了“學(xué)徒制”“廠中?！薄靶Ｖ袕S”“聯(lián)合辦學(xué)”“聯(lián)合研究”“訂單培養(yǎng)”等多種校企合作辦學(xué)模式，在合作主體理論方面先后提出了“多元主體”“政府主體”“學(xué)校主體”“雙主體”等，并對(duì)這些主體理論進(jìn)行了深入的理論探討與實(shí)踐，極大地促進(jìn)了我國(guó)職業(yè)教育的發(fā)展。

由于種種原因，我國(guó)的校企合作總體上還處于低水平階段。為進(jìn)一步深化校企合作、促進(jìn)產(chǎn)教融合，2018年2月，教育部等六部委聯(lián)合發(fā)布了《職業(yè)學(xué)校校企合作促進(jìn)辦法》，明確指出：“校企合作實(shí)行校企主導(dǎo)、政府推動(dòng)、行業(yè)指導(dǎo)、學(xué)校企業(yè)雙主體實(shí)施的合作機(jī)制?！泵鞔_把“學(xué)校企業(yè)雙主體”理論作為以后校企合作中關(guān)于合作主體的基本指導(dǎo)思想。這一規(guī)定，結(jié)束了長(zhǎng)期以來(lái)的雙主體、多元主體的爭(zhēng)論，明確了政府、行業(yè)、企業(yè)、高等院校各方的責(zé)任，突出了校企的主體地位，尤其是突出了企業(yè)的責(zé)任與權(quán)利，在合作形式、促進(jìn)措施、監(jiān)督檢查等方面都進(jìn)行了相應(yīng)的規(guī)范，是對(duì)《職業(yè)教育法》的進(jìn)一步落實(shí)，對(duì)于指導(dǎo)校企合作具有重要意義。

筆者認(rèn)為，《職業(yè)學(xué)校校企合作促進(jìn)辦法》仍然是一個(gè)指導(dǎo)性文件，校企合作中存在的軟性約束問題沒有得到解決，具體操作仍需各地根據(jù)文件精神進(jìn)一步摸索適應(yīng)本地實(shí)際的校企合作辦法?！掇k法》對(duì)校企合作的“雙主體”的外延規(guī)定得非常明確：“本辦法所稱的職業(yè)學(xué)校，是指依法設(shè)立的中等職業(yè)學(xué)校（包括普通中等專業(yè)學(xué)校、成人中等專業(yè)學(xué)校、職業(yè)高中學(xué)校、技工學(xué)校）和高等職業(yè)學(xué)校?！睂?duì)于這一點(diǎn)筆者沒有疑問，但對(duì)于“本辦法所稱的企業(yè)，指在各級(jí)工商行政管理部門登記注冊(cè)的各類企業(yè)”，筆者認(rèn)為有可商榷之處，在這里試著作些探討。

一、校企合作中“企業(yè)”的內(nèi)涵及特征

企業(yè)一般是指以營(yíng)利為目的，運(yùn)用各種生產(chǎn)要素（土地、勞動(dòng)力、資本和技術(shù)等），向市場(chǎng)提供商品或服務(wù)，實(shí)行自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、獨(dú)立核算的社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織。它具有組織性、商品性、贏利性、獨(dú)立性等特征，其中贏利性是企業(yè)的根本屬性。

從《職業(yè)學(xué)校校企合作促進(jìn)辦法》對(duì)“企業(yè)”的外延的規(guī)定看，作為校企合作主體的“企業(yè)”包含了所有的企業(yè)，筆者認(rèn)為這一規(guī)定有待商榷。因?yàn)樵诠P者看來(lái)，有一種企業(yè)無(wú)論從理論上還是在實(shí)踐中都會(huì)給校企合作帶來(lái)破壞，不應(yīng)該成為校企合作的主體。

任何企業(yè)都是以贏利為目的，這是企業(yè)的本質(zhì)追求，但校企合作對(duì)于“企業(yè)”方來(lái)說(shuō)，不同于日常的產(chǎn)品、技術(shù)或服務(wù)的投資，而這種不同恰恰是校企合作得以展開的前提與基礎(chǔ)。參與校企合作的主體有著共同的利益訴求和期望，但在其背后蘊(yùn)藏著不同的價(jià)值取向和論述邏輯……促使合作產(chǎn)生的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)都是“人”[1]。

從這個(gè)意義上說(shuō)，作為校企合作主體之一的“企業(yè)”，應(yīng)當(dāng)同時(shí)符合以下條件：一是能夠?yàn)楦咝W(xué)生直接提供實(shí)習(xí)崗位。這是校方參與合作的主要?jiǎng)右?，高職院校學(xué)生實(shí)習(xí)就業(yè)崗位的落實(shí)直接影響到學(xué)生與家長(zhǎng)對(duì)學(xué)校的滿意度，影響到學(xué)校的招生。二是能夠參與從學(xué)校理論教育到企業(yè)實(shí)踐教育的全過(guò)程。這是學(xué)生在校企合作中能夠順利成為社會(huì)需要人才或盡快獲得適應(yīng)社會(huì)能力的重要保障。三是企業(yè)方合作的目的不是為了直接的經(jīng)濟(jì)利益，而是為了獲得經(jīng)營(yíng)活動(dòng)必需的“人”，從而為企業(yè)提供合格的勞動(dòng)力和儲(chǔ)備人才。從這個(gè)意義上說(shuō)，企業(yè)方參與校企合作的目的看重的是“潛在”的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，落腳點(diǎn)是“人”而不是現(xiàn)實(shí)的“金錢”。

在淺層次的校企合作中，作為合作主體的“企業(yè)”的條件限制還不明顯，但隨著校企合作的進(jìn)一步深化、產(chǎn)教融合的深入進(jìn)行，筆者認(rèn)為上述三個(gè)條件缺一不可，否則在理論與實(shí)踐中都會(huì)出現(xiàn)問題。在實(shí)際的校企合作中，有一類企業(yè)是不適合作為合作主體的，這類企業(yè)就是職業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)。

《國(guó)務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》明確指出：“要充分發(fā)揮社會(huì)團(tuán)體和中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的作用，為職業(yè)教育宏觀管理和職業(yè)院校改革與發(fā)展服務(wù)?！笨隙酥薪榉?wù)機(jī)構(gòu)在校企合作中的地位和作用。在實(shí)際合作過(guò)程中，中介服務(wù)機(jī)構(gòu)也確實(shí)在某種程度上推動(dòng)了校企合作的開展。但中介服務(wù)機(jī)構(gòu)是否因?yàn)槠湓谛Ｆ蠛献髦械淖饔镁妥匀坏爻蔀樾Ｆ蠛献鞯闹黧w？筆者認(rèn)為需要作出討論。在此，有必要對(duì)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行分類，以厘清不同中介服務(wù)機(jī)構(gòu)在校企合作中的地位。

二、中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的內(nèi)涵與類別

“高等教育中介組織”這一概念最早是由伯頓·克拉克（Burton R Clark）在1983年出版的著作《高等教育系統(tǒng)》中提出的，在中國(guó)最早提出“教育中介組織”類似概念的是王一兵（1990）。“教育中介組織”這一概念正式見諸文件是1994年教育部頒布的《關(guān)于〈中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要〉的實(shí)施意見》。目前，國(guó)內(nèi)對(duì)高等教育中介組織的探討與研究大多從不同學(xué)科視角或不同的組織功能去理解。如可以從政治學(xué)、知識(shí)論、經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)給它下定義，也可以從中介組織的屬功、功能、地位與實(shí)現(xiàn)形式等方面下定義。有人綜合了多種定義，抓住教育中介組織的基本特征——中介性，給教育中介組織所下的定義為： 高等教育中介組織是指介于高等教育機(jī)構(gòu)和與其發(fā)生關(guān)系的外在主體之間，事關(guān)高等教育事業(yè)發(fā)展，且不具有行政管理職能和育人職能的獨(dú)立自主的組織[2]。

校企合作中的中介服務(wù)機(jī)構(gòu)本質(zhì)上是教育中介組織，應(yīng)該具有教育中介組織的特征——中介性、獨(dú)立性與非政府性。劉小強(qiáng)把中介服務(wù)組織分為三類：高教—政府中介組織、高教—市場(chǎng)中介組織、高教行業(yè)中介組織[3]。

筆者認(rèn)為，從校企合作的角度看，按照是否以贏利為目的，可以把中介服務(wù)機(jī)構(gòu)分為贏利性中介服務(wù)機(jī)構(gòu)與非贏利性中介服務(wù)機(jī)構(gòu)；按組織類型可分為企業(yè)型中介服務(wù)機(jī)構(gòu)與社團(tuán)型中介服務(wù)機(jī)構(gòu)。盡管這是二種不同的分類方法，但從實(shí)質(zhì)上看，企業(yè)型中介服務(wù)機(jī)構(gòu)就是贏利性中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，社團(tuán)型中介服務(wù)機(jī)構(gòu)是非贏得性中介服務(wù)機(jī)構(gòu)。因此，筆者把中介服務(wù)機(jī)構(gòu)簡(jiǎn)單化地處理為兩種形式：企業(yè)型贏利性中介服務(wù)機(jī)構(gòu)與社團(tuán)型非贏利性中介服務(wù)機(jī)構(gòu)。

目前，可以為大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)提供服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)包括以下三類：一是由各級(jí)人力資源社會(huì)保障部門舉辦的公共就業(yè)和人才服務(wù)機(jī)構(gòu)；二是各省教育部門、各高校畢業(yè)生就業(yè)指導(dǎo)機(jī)構(gòu)；三是職業(yè)中介機(jī)構(gòu)，主要包括從事人力資源服務(wù)的經(jīng)營(yíng)性機(jī)構(gòu)[4]。

按照上述分類方式，人才交流中心、專業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)、學(xué)會(huì)及職教集團(tuán)、企業(yè)乳化器等屬于社團(tuán)型非贏利性中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，而職業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)屬于企業(yè)型贏利性中介服務(wù)機(jī)構(gòu)。當(dāng)前，許多高職院校的校企合作企業(yè)就是這種披著教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)外衣且積極主動(dòng)與高校合作的以贏利為目的的職業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)（為稱呼方便，下文把這種公司直接稱為職業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)）。

筆者認(rèn)為，這種分類方法符合《職業(yè)學(xué)校校企合作促進(jìn)辦法》關(guān)于合作主體的規(guī)定，《辦法》已經(jīng)把社團(tuán)型非贏利性中介服務(wù)機(jī)構(gòu)排除在合作主體之外，它們應(yīng)該在校企合作中發(fā)揮“指導(dǎo)性”作用。企業(yè)型贏利性中介服務(wù)機(jī)構(gòu)（職業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)）從經(jīng)營(yíng)形式上看是企業(yè)，具有企業(yè)的一切特征，而《職業(yè)學(xué)校校企合作促進(jìn)辦法》關(guān)于“企業(yè)”外延的規(guī)定賦予它校企合作的主體地位，但筆者認(rèn)為，職業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)不應(yīng)該成為校企合作的主體。

三、職業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)在校企合作中的地位再認(rèn)識(shí)

非贏利性中介服務(wù)機(jī)構(gòu)不是校企合作的主體，只是在校企合作中發(fā)揮指導(dǎo)性作用，這在《促進(jìn)辦法》中已經(jīng)有明確的規(guī)定，筆者對(duì)此并無(wú)疑義。但對(duì)于職業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的主體地位筆者有不同的看法。筆者試從理論與實(shí)踐兩個(gè)層面進(jìn)行分析。

（一）理論層面

前文已經(jīng)說(shuō)明了校企合作中的“企業(yè)”應(yīng)該具備的三個(gè)基本條件，而職業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)與第三個(gè)條件不符。這類企業(yè)從本質(zhì)上看是中介機(jī)構(gòu)，盡管它們?cè)谛Ｆ蠛献髦幸查_展教育活動(dòng)，為學(xué)生提供實(shí)習(xí)就業(yè)崗位，但它們的目的是贏利，校企合作只是獲取直接現(xiàn)實(shí)利益的手段，它們合作的出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)都是“金錢”，而不是“人”。這與企業(yè)以獲得“人”為目標(biāo)，以“人”作為取得未來(lái)利益的基礎(chǔ)顯然不同。

《職業(yè)學(xué)校校企合作促進(jìn)辦法》進(jìn)一步提出：“國(guó)家發(fā)展改革委、教育部會(huì)同人力資源社會(huì)保障部、工業(yè)和信息化部、財(cái)政部等部門建立工作協(xié)調(diào)機(jī)制，鼓勵(lì)省級(jí)人民政府開展產(chǎn)教融合型企業(yè)建設(shè)試點(diǎn)”。顯然，不同于一般的純生產(chǎn)型企業(yè)，這里關(guān)于“產(chǎn)教融合型企業(yè)”以及“服務(wù)型制造示范企業(yè)”的提法，更是一種在國(guó)家層面的法規(guī)性文件中首次提出的全新概念[5]。職業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)顯然不屬于產(chǎn)教融合型企業(yè)與服務(wù)型制造企業(yè)。

如果把本來(lái)屬于第三方的職業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)作為校企合作的主體，在當(dāng)前校企合作立法薄弱，合作參與方權(quán)責(zé)利約束機(jī)制不強(qiáng)的情況下，中介機(jī)構(gòu)的參與產(chǎn)生了損害部分乃至全部合作主體利益、降低合作績(jī)效、加大合作成本和風(fēng)險(xiǎn)、延誤合作進(jìn)程甚至致使合作終止等消極作用[6]。這樣的消極作用在淺層次的合作中不太明顯，但會(huì)在校企合作進(jìn)一步深化的過(guò)程中突顯，不僅加大了立法的成本，在合作實(shí)踐中產(chǎn)生的巨大危害也是有目共睹。

“校企合作”一詞有著廣義與狹義之分。廣義的校企合作是指教育機(jī)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)界在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和文化傳播等領(lǐng)域開展的各種合作活動(dòng)；狹義的校企合作是指職業(yè)院校與企業(yè)在培養(yǎng)技術(shù)技能型人才過(guò)程中進(jìn)行協(xié)同育人的合作?！堵殬I(yè)教育法》規(guī)定的“校企合作”應(yīng)是狹義的校企合作，其中，校企合作中的“企”，是指企業(yè)等用人單位；而“?！眲t限定為中等職業(yè)院校和高等職業(yè)院校[7]。顯然，職業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)既不是真正的用人單位，也不是產(chǎn)業(yè)界企業(yè)，因而無(wú)論廣義還是狹義的校企合作，職業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)都不應(yīng)該是合作的主體。

從中介組織的職能來(lái)看，其最根本的屬性是“中介性”，即中介組織不是獨(dú)立的社會(huì)主體，而是以其擁有的知識(shí)、信息及創(chuàng)造的交易工具為社會(huì)主體提供服務(wù)的機(jī)構(gòu)[8]。如果把職業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)看作校企合作的主體，其“中介性”化身為“主體性”，從而造成屬性的混亂。因此，把職業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)作為校企合作的主體是不合適的。

參加校企合作的職業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)提供的大學(xué)生就業(yè)服務(wù)模式滯后，缺乏對(duì)其提供的就業(yè)崗位與就業(yè)的監(jiān)督規(guī)范，缺乏統(tǒng)一的服務(wù)質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)和責(zé)任追究制度，進(jìn)而導(dǎo)致大學(xué)生就業(yè)市場(chǎng)魚龍混雜、可信度較低[9]；尤其在當(dāng)下法律不完善、缺乏對(duì)合作方的強(qiáng)制約束機(jī)制與責(zé)任追究制度的前提下，對(duì)于在合作中出現(xiàn)的諸多問題，高校方除了終止合同的措施外，很難拿出比較有力的手段維護(hù)學(xué)生與學(xué)校的利益。

通過(guò)對(duì)中介機(jī)構(gòu)積極作用的分析，發(fā)現(xiàn)政府、高校及科研機(jī)構(gòu)、企業(yè)三者在中介組織的積極合作策略下效用增加的水平值均低于三者在中介組織的消極合作策略下效用降低的水平值。這一方面說(shuō)明雖然中介機(jī)構(gòu)對(duì)與產(chǎn)學(xué)研合作的參與者均有相應(yīng)的積極作用，但相較于消極作用而言，難以實(shí)現(xiàn)沖銷，導(dǎo)致最終仍然會(huì)對(duì)產(chǎn)學(xué)研合作產(chǎn)生負(fù)面的影響[10]。這一研究結(jié)果說(shuō)明，盡管參加校企合作的職業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)在合作中確實(shí)發(fā)揮了一定的積極作用，但其消極作用大于其積極作用，在這種情況下，讓職業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)作為合作主體顯然費(fèi)效比太低。

（二）實(shí)踐方面

從目前的情況看，職業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)參與校企合作已經(jīng)不滿足于為學(xué)校與企業(yè)之間搭建橋梁，為學(xué)生實(shí)習(xí)提供實(shí)習(xí)企業(yè)與崗位，而是采取更為深入的方式，如“訂單班”等參與到校企合作中。從合作的效果看，盡管也帶來(lái)了一定的積極作用，但其消極作用對(duì)高職院校及學(xué)生的影響卻是多方面的，甚至在某種程度上消極作用多于積極作用。

職業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)參與校企合作的目的是為了獲取現(xiàn)實(shí)利益，過(guò)于重視投入產(chǎn)出比，不僅在向企業(yè)推薦學(xué)生時(shí)收取費(fèi)用，而且此類“校企合作班”的學(xué)生還要交給職業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)數(shù)目不菲的培養(yǎng)費(fèi)用，這筆培養(yǎng)費(fèi)用甚至超過(guò)了校方的學(xué)費(fèi)，增加了學(xué)生的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，造成對(duì)學(xué)生與實(shí)體企業(yè)的“雙吃”局面，學(xué)校成為教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)（職業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)）“圈錢”的平臺(tái)，帶來(lái)了極壞的影響。

職業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)作為相對(duì)獨(dú)立的管理方，使校企雙方存在管理方面的溝通困難，甚至出現(xiàn)企業(yè)一方“包打天下”的局面，學(xué)校管理形同虛設(shè)。甚至不少院系把所有的學(xué)生管理工作交給職業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，整個(gè)管理過(guò)程以企業(yè)的理念進(jìn)行，表現(xiàn)為“一切向錢看”，急功近利。學(xué)校管理與教育嚴(yán)重缺位，對(duì)于學(xué)生的思想政治教育、理想信念教育缺失，與已確定的教育方針與教育方向嚴(yán)重背離。

同一院校內(nèi)不同的職業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)作為合作主體共建的“校企合作班”之間缺乏溝通、交流與信息共享機(jī)制，處于分割狀態(tài)甚至沖突之中。尤其是每年的招生期間，參與合作的不同職業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)、不同“校企合作班”之間的惡意競(jìng)爭(zhēng)給學(xué)生留下了較壞的印象，給學(xué)校帶了來(lái)了惡劣的影響。

職業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)盡管有專業(yè)性優(yōu)勢(shì)，可以給參加“校企合作班”的學(xué)生提供實(shí)習(xí)企業(yè)與崗位，但從進(jìn)入“合作班”到實(shí)習(xí)結(jié)束時(shí)間跨度長(zhǎng)達(dá)二年多，其中變數(shù)較大，原有的承諾經(jīng)常無(wú)法兌現(xiàn)；所提供的實(shí)習(xí)就業(yè)崗位與學(xué)生預(yù)期相差太遠(yuǎn)，造成學(xué)生對(duì)校企合作的方式產(chǎn)生反感，從而給學(xué)校招生帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。

職業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)作為中介機(jī)構(gòu)在向?qū)嶓w企業(yè)提供實(shí)習(xí)就業(yè)學(xué)生時(shí)，一般采取勞務(wù)派遣的形式，在實(shí)踐中存在大量克扣實(shí)習(xí)學(xué)生工資的現(xiàn)象，進(jìn)一步惡化了“校企合作班”在學(xué)生心目中的形象，敗壞了高校的聲譽(yù)。

從合作的手段來(lái)看，職業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)大多都是以“校企合作班”的方式進(jìn)行所謂的“訂單式”培養(yǎng)，這種“訂單班”在組建時(shí)大部分既無(wú)下單對(duì)象——用人單位（企業(yè)），在提高學(xué)生的理論知識(shí)與實(shí)踐能力方面，無(wú)法與實(shí)體企業(yè)提供的合作相媲美，也無(wú)法與技能型職業(yè)教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)相比較。在實(shí)際操作過(guò)程中，無(wú)法達(dá)到校企合作的功能與效果，

目前，大部分職業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)作為主辦方的“校企合作班”師資力量薄弱，教師隊(duì)伍大多為臨時(shí)拼湊，缺乏對(duì)師資的培養(yǎng)，課程體系不健全；教師的工資待遇低，責(zé)任心差，教學(xué)質(zhì)量無(wú)法保證。

從各省市的《校企合作實(shí)施辦法》來(lái)看。廣西明確規(guī)定：“職業(yè)院校及合作企業(yè)不得通過(guò)中介機(jī)構(gòu)代理組織、安排和管理學(xué)生實(shí)習(xí)工作?！焙幽鲜∫?guī)定：“企業(yè)應(yīng)積極與職業(yè)院校開展多種形式的合作，可以與職業(yè)院校共建對(duì)口專業(yè)，聯(lián)合建立實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)基地，合作培養(yǎng)師資，合作培養(yǎng)企業(yè)急需人才，共同開發(fā)教材，合作進(jìn)行產(chǎn)品設(shè)計(jì)和技術(shù)創(chuàng)新，合作組建產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合體等，共同搭建服務(wù)區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展平臺(tái)?！币苍谝欢ǔ潭壬戏穸寺殬I(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)作為校企合作主體的可能。

從國(guó)際上看，凡是職業(yè)教育發(fā)展強(qiáng)國(guó)，無(wú)論是何種形式的校企合作，都是通過(guò)與實(shí)體企業(yè)的合作進(jìn)行的。如德國(guó)的“雙元制”、法國(guó)的“學(xué)徒制”、英國(guó)的“三明治制”合作的企業(yè)方，都沒有職業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)性質(zhì)的企業(yè)。在其制度設(shè)計(jì)中，職業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)就是職業(yè)中介，只能在“中介”的范圍內(nèi)發(fā)揮作用。

四、充分發(fā)揮中介服務(wù)組織在校企合作中的作用

綜上所述，筆者認(rèn)為，所有的中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，包括以企業(yè)形式存在的人力資源公司——最主要也是最常見的職業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，都不應(yīng)該是校企合作的主體，但筆者并不否認(rèn)贏利性職業(yè)中介組織在校企合作中的作用?！秶?guó)務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》指出“要充分發(fā)揮中介服務(wù)機(jī)構(gòu)和社會(huì)團(tuán)體的作用，為職業(yè)教育管理和院校改革與發(fā)展服務(wù)”，肯定了中介服務(wù)機(jī)構(gòu)在校企合作中的積極作用。

其實(shí)，當(dāng)前在我國(guó)校企合作開展不夠順利的主要原因之一，是雙方缺乏溝通合作所必需的橋梁———中介組織，導(dǎo)致企業(yè)的人才需求信息不能及時(shí)反映到職業(yè)院校人才培養(yǎng)的各個(gè)環(huán)節(jié)中，使企業(yè)高素質(zhì)技能型人才嚴(yán)重短缺，出現(xiàn)了“就業(yè)難”與“用工荒”看似矛盾的奇特現(xiàn)象。這種結(jié)構(gòu)性的矛盾是市場(chǎng)需要與人才培養(yǎng)不匹配、就業(yè)需求與人才需求不匹配造成的，而解決這一矛盾的重要手段就要充分發(fā)揮中介組織，包括贏利性職業(yè)中介機(jī)構(gòu)的作用。

從職業(yè)中介組織的本質(zhì)屬性——“中介性”出發(fā)，筆者認(rèn)為，中介組織應(yīng)該是校企合作的牽線人、合作內(nèi)容的融合者。

當(dāng)前，校企合作不能深入進(jìn)行的原因之一就是校企雙方信息溝通不靈。作為專業(yè)性的職業(yè)中介機(jī)構(gòu)就可以利用自身優(yōu)勢(shì)起到溝通校企雙方的橋梁作用，無(wú)形之中為他們之間的資源交換提供了遠(yuǎn)低于市場(chǎng)交換成本的交易渠道。

對(duì)學(xué)校而言，職業(yè)中介的服務(wù)主要表現(xiàn)為企業(yè)需求方向上的教育咨詢、理論與實(shí)踐教育教學(xué)評(píng)估等；對(duì)企業(yè)而言，主要表現(xiàn)為校方人才培養(yǎng)質(zhì)量咨詢、校方技術(shù)發(fā)展與轉(zhuǎn)讓等；對(duì)學(xué)生而言，主要表現(xiàn)為職業(yè)生涯規(guī)劃咨詢、職業(yè)能力傾向測(cè)試、實(shí)習(xí)就業(yè)教育指導(dǎo)、就業(yè)市場(chǎng)崗前培訓(xùn)、就業(yè)信息發(fā)布等。

總之，中介服務(wù)機(jī)構(gòu)在校企合作中應(yīng)當(dāng)而且必須發(fā)揮重要作用，沒有中介組織參與的校企合作無(wú)法實(shí)現(xiàn)高效運(yùn)行，職業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)通過(guò)發(fā)揮其功能可以從校企合作中得到利益補(bǔ)償，從而促進(jìn)其更好地發(fā)揮積極作用。但職業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的這種作用不能使其天然地成為校企合作的主體。在高職院校校企合作中，政府、學(xué)校、企業(yè)、行業(yè)應(yīng)各司其職，共同配合，既不能缺位、錯(cuò)位，也不能越位。

參考文獻(xiàn)：

[1]李俊.利益協(xié)調(diào)與權(quán)力均衡——論多元主體參與下的職業(yè)教育治理[J].教育理論與實(shí)踐，2014（27）：23-25.

[2]霍佳生.高等教育中介組織概念辨析[J].高等教育研究學(xué)報(bào)，2004（2）：13-16.

[3]劉小強(qiáng).大眾化時(shí)期的我國(guó)高等教育中介組織[J].復(fù)旦教育論壇，2005（4）：61-65.

[4]國(guó)務(wù)院就業(yè)工作部際聯(lián)席會(huì)議辦公室.高校畢業(yè)生就業(yè)政策百問[EB/OL].[2018-07-02].http：//news.newjobs.com.cn/ad_newjobs/customer/2012/jybw/jybw.html.

[5]姜大源.校企合作促進(jìn)辦法的教育學(xué)意蘊(yùn)[J].中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2018（7）：5-8.

[6]張瑩.官產(chǎn)學(xué)研合作中中介作用的模糊評(píng)估[D].北京：北京郵電大學(xué)，2014：23.

[7]歐陽(yáng)恩劍.論現(xiàn)代職業(yè)教育視閾下我國(guó)校企合作基本法律制度[J].中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2018（6）：13-19.

[8]青島大學(xué)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究所課題組.中國(guó)社會(huì)中介組織發(fā)展與培育[R].青島：青島大學(xué)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究所，2000：42.

[9]馬廷奇.大學(xué)生就業(yè)中介組織發(fā)展的制度創(chuàng)新[J].教育發(fā)展研究，2013（14）：57-61.

[10]張瑩.官產(chǎn)學(xué)研合作中中介作用的模糊評(píng)估[D].北京：北京郵電大學(xué)，2014：53.

（責(zé)任編輯：楊在良）