摘 要：高校輔導(dǎo)員工作直接關(guān)系到高校育人質(zhì)量，對(duì)新時(shí)代高校事業(yè)發(fā)展起著重要的作用。構(gòu)建高校輔導(dǎo)員工作評(píng)價(jià)體系，是打造專業(yè)化、職業(yè)化、專家化輔導(dǎo)員隊(duì)伍的重要舉措。本文簡(jiǎn)要介紹了沃爾比重評(píng)分法在輔導(dǎo)員評(píng)價(jià)體系構(gòu)建中的應(yīng)用，并就輔導(dǎo)員工作評(píng)價(jià)結(jié)果運(yùn)用進(jìn)行了簡(jiǎn)要分析。

關(guān)鍵詞：沃爾比重評(píng)分法；高校輔導(dǎo)員；工作評(píng)價(jià)體系

2016年12月7日-8日全國高校思想政治工作會(huì)議在京召開，習(xí)總書記強(qiáng)調(diào)指出：“把思想政治工作貫穿教育教學(xué)全過程，實(shí)現(xiàn)全程育人、全方位育人?！边@一重要論述，為我們進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)高校思想政治工作提供了方向指導(dǎo)和基本定位。實(shí)現(xiàn)高校思想政治工作全程全方位育人，輔導(dǎo)員和思政課教師是兩個(gè)主要力量，尤其要在優(yōu)化輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)上下功夫。高校輔導(dǎo)員工作評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建，對(duì)促進(jìn)高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)、總結(jié)提升高校學(xué)生工作水平和質(zhì)量，有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

建立科學(xué)、規(guī)范的高校輔導(dǎo)員工作評(píng)價(jià)體系，是明晰高校輔導(dǎo)員職責(zé)要求的重要手段，是優(yōu)化輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)的有力保障，是優(yōu)化人事管理的重要依據(jù)，是打造專業(yè)化、職業(yè)化、專家化輔導(dǎo)員隊(duì)伍的重要舉措。

一、 沃爾比重評(píng)分法簡(jiǎn)述

沃爾比重評(píng)分法最早由美國學(xué)者亞歷山大·沃爾在20世紀(jì)初提出，他以信用能力指數(shù)的概念分別把“流動(dòng)比率、負(fù)債資本比率、固定資產(chǎn)比率、存貨周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和主權(quán)資本周轉(zhuǎn)率”七個(gè)財(cái)務(wù)比率用線性系統(tǒng)結(jié)合起來，并分別對(duì)每個(gè)比率賦予權(quán)重，結(jié)合給定的行業(yè)平均數(shù)為基礎(chǔ)的標(biāo)準(zhǔn)比率，通過與標(biāo)準(zhǔn)比率對(duì)比分析，確定各個(gè)指標(biāo)的最終得分和總體指標(biāo)的累計(jì)得分，從而對(duì)該企業(yè)的信用水平、財(cái)務(wù)發(fā)展等進(jìn)行評(píng)價(jià)。

沃爾比重分析法可以用如下公式表示：

實(shí)際分?jǐn)?shù)=∑（實(shí)際值/標(biāo)準(zhǔn)值×權(quán)重）

沃爾比重評(píng)分法最大的特點(diǎn)是將幾個(gè)彼此沒有什么關(guān)系的指標(biāo)權(quán)重綜合聯(lián)系起來，實(shí)現(xiàn)了綜合評(píng)價(jià)的目的。該方法操作非常簡(jiǎn)單，各項(xiàng)指標(biāo)的比例，由定性分析及以前的經(jīng)驗(yàn)綜合得出，通過線性系統(tǒng)將幾個(gè)指標(biāo)結(jié)合起來，得到綜合評(píng)價(jià)得分，使得綜合評(píng)價(jià)工作變得更為便利。指標(biāo)的選擇能較好地反映整體情況，并且方便分析和找出原因，通過各項(xiàng)計(jì)算出來的指標(biāo)分?jǐn)?shù)與之前設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)進(jìn)行比較，可以很快找出差距和不足。

二、 高校輔導(dǎo)員工作評(píng)價(jià)體系存在的問題和構(gòu)建原則

當(dāng)前高校輔導(dǎo)員工作評(píng)價(jià)還存在較多問題，比如評(píng)價(jià)主體過于單一，考核評(píng)價(jià)主體選擇過于隨意，不能體現(xiàn)評(píng)價(jià)的公正性和全面性；評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇不科學(xué)，不分主次，不能突出關(guān)鍵問題。指標(biāo)選擇過細(xì)過雜會(huì)扼制輔導(dǎo)員創(chuàng)新能力和主觀能動(dòng)性發(fā)揮，選擇過于粗放則不能體現(xiàn)輔導(dǎo)員實(shí)際工作；評(píng)價(jià)方式不合理、評(píng)價(jià)多采用簡(jiǎn)單投票打分形式進(jìn)行，不能全方位、多層次、全過程跟蹤考核，容易出現(xiàn)“打分憑印象”的現(xiàn)象；評(píng)價(jià)結(jié)果反饋利用不好。因?yàn)檩o導(dǎo)員考核評(píng)價(jià)內(nèi)容形式等不科學(xué)，結(jié)果的運(yùn)用便流于形式，產(chǎn)生了為了評(píng)價(jià)而評(píng)價(jià)的功利心理，對(duì)輔導(dǎo)員的警示、激勵(lì)和教育引導(dǎo)作用也被大大削弱。

構(gòu)建科學(xué)有效的輔導(dǎo)員工作評(píng)價(jià)體系，必須遵循一定原則。首先，劃定科學(xué)合理的評(píng)價(jià)范圍。輔導(dǎo)員工作評(píng)價(jià)范圍的劃定要有科學(xué)依據(jù)，過于廣泛不能突出輔導(dǎo)員工作重點(diǎn)，過窄則不能綜合反映工作實(shí)際。其次，選擇切實(shí)可行的評(píng)價(jià)指標(biāo)。輔導(dǎo)員工作評(píng)價(jià)體系構(gòu)建的核心就是指標(biāo)選擇，選擇指標(biāo)時(shí)要注重針對(duì)性、適用性和可操作性，能夠結(jié)合高校的具體實(shí)際情況，同時(shí)盡量簡(jiǎn)化評(píng)價(jià)流程。最后，要選擇合理的評(píng)價(jià)主體?？茖W(xué)選擇評(píng)價(jià)主體是增強(qiáng)評(píng)價(jià)信度的關(guān)鍵，輔導(dǎo)員對(duì)自身工作有全面的了解，大學(xué)生和各職能部門、院系是輔導(dǎo)員工作對(duì)象和密切相關(guān)部門，亦應(yīng)納入評(píng)價(jià)主體。

三、 沃爾比重評(píng)分法在輔導(dǎo)員工作評(píng)價(jià)體系中的應(yīng)用

（一） 輔導(dǎo)員工作評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇

2014年3月，教育部以教思政[2014]2號(hào)文出臺(tái)《高等學(xué)校輔導(dǎo)員職業(yè)能力標(biāo)準(zhǔn)（暫行）》，從九個(gè)方面對(duì)輔導(dǎo)員工作要求進(jìn)行了規(guī)定，標(biāo)準(zhǔn)涵蓋面廣，層次清晰，能夠全面體現(xiàn)輔導(dǎo)員工作的內(nèi)容。本文結(jié)合《普通高等學(xué)校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)規(guī)定》等相關(guān)規(guī)定，認(rèn)為輔導(dǎo)員工作評(píng)價(jià)指標(biāo)可以選定思想政治教育、黨團(tuán)和班級(jí)建設(shè)、學(xué)業(yè)指導(dǎo)、日常事務(wù)管理、心理健康教育和咨詢、網(wǎng)絡(luò)思想政治教育、危機(jī)事件應(yīng)對(duì)、職業(yè)規(guī)劃與就業(yè)指導(dǎo)、理論與實(shí)踐研究。

（二） 評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重設(shè)定

不同的指標(biāo)權(quán)重可以反映不同的重要程度，權(quán)重賦值不僅關(guān)乎評(píng)價(jià)結(jié)果的有效性，還影響評(píng)價(jià)體系構(gòu)建的科學(xué)性。筆者認(rèn)為，評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重應(yīng)采用專家打分的方式，結(jié)合高校實(shí)際，充分考慮輔導(dǎo)員工作覆蓋面，從輔導(dǎo)員自評(píng)、學(xué)生評(píng)價(jià)和院系、職能部門評(píng)價(jià)三個(gè)角度考慮。

（三） 評(píng)價(jià)結(jié)果運(yùn)用

合理科學(xué)運(yùn)用好輔導(dǎo)員工作評(píng)價(jià)結(jié)果，是輔導(dǎo)員工作評(píng)價(jià)體系成功構(gòu)建的重要標(biāo)志。對(duì)于評(píng)價(jià)結(jié)果的運(yùn)用應(yīng)做到三個(gè)方面。第一，評(píng)價(jià)結(jié)果要及時(shí)反饋給輔導(dǎo)員，可以作為輔導(dǎo)員開展工作的重要依據(jù)。第二，評(píng)價(jià)結(jié)果要作為學(xué)校開展輔導(dǎo)員工作培訓(xùn)和業(yè)務(wù)提升的重要參考，通過評(píng)價(jià)發(fā)現(xiàn)的問題和不足，要及時(shí)通過培訓(xùn)等予以改進(jìn)。第三，評(píng)價(jià)結(jié)果要能為輔導(dǎo)員評(píng)優(yōu)評(píng)先、職稱晉級(jí)、崗位評(píng)定等提供依據(jù)。對(duì)于評(píng)價(jià)優(yōu)秀的輔導(dǎo)員，高校要制定有切實(shí)可行的獎(jiǎng)勵(lì)措施，并能積極推薦到更高級(jí)別的優(yōu)秀輔導(dǎo)員評(píng)選。

綜上，科學(xué)合理的輔導(dǎo)員工作評(píng)價(jià)體系，不僅要明確評(píng)價(jià)指標(biāo)、確定指標(biāo)權(quán)重和合理利用評(píng)價(jià)結(jié)果，還應(yīng)該挖掘利用評(píng)價(jià)體系潛在的杠桿功能和導(dǎo)向功能，為輔導(dǎo)員準(zhǔn)入和退出機(jī)制建設(shè)提供參考。筆者認(rèn)為，在評(píng)價(jià)體系構(gòu)建基礎(chǔ)上，高校研究制定與之適應(yīng)并符合高校實(shí)際的激勵(lì)、晉升、薪酬、培訓(xùn)和退出相關(guān)制度，是真正做好、做實(shí)輔導(dǎo)員評(píng)價(jià)工作的重要組成部分。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝莎莎.淺析沃爾比重評(píng)分法在工程項(xiàng)目評(píng)標(biāo)中的應(yīng)用[J].價(jià)值工程，2014（7）：71-72.

[2]審曉敏，韓秀景.“職業(yè)能力標(biāo)準(zhǔn)”視角下高校輔導(dǎo)員工作評(píng)價(jià)體系構(gòu)建[J]教育與職業(yè)，2016（4）：56-59.

[3]李微，鄧素霞.高職院校輔導(dǎo)員工作績效評(píng)價(jià)體系探析[J].山東農(nóng)業(yè)工程學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，35（6）：165-166.

作者簡(jiǎn)介：朱海勇，山東省臨沂市，青島理工大學(xué)（臨沂）。