劉三蚜 韓雪 柴喚友 歐陽柏強

摘要：SPOCs-淪壇作為一種支持在線學(xué)習(xí)的輔助平臺，為學(xué)習(xí)者提供了一個相互交流、共同參與的學(xué)習(xí)空間。該文以中部某師范大學(xué)云課堂平臺中一個學(xué)期的課程論壇發(fā)帖為研究對象，采集學(xué)習(xí)者在線交互時產(chǎn)生的日志文件、發(fā)帖內(nèi)容等數(shù)據(jù)，基于社會網(wǎng)絡(luò)分析法和Engel創(chuàng)建的新指標(biāo)體系，同時對論壇發(fā)帖中的回復(fù)關(guān)系和引用關(guān)系進行分析，重點探究兩種關(guān)系模式下交互模式的差異性。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在群體水平上，基于引用關(guān)系得到的交互數(shù)量更多，且引用網(wǎng)絡(luò)的群體指標(biāo)值均高于回復(fù)網(wǎng)絡(luò);在個體水平上，基于個體指標(biāo)分組的兩類網(wǎng)絡(luò)中的成員構(gòu)成發(fā)生了較大的變化。這一結(jié)果表明SPOCs論壇中學(xué)習(xí)者之間并不只是存在著同一層級的簡單的回復(fù)關(guān)系，還存在著大量對其他學(xué)習(xí)者發(fā)帖內(nèi)容的引用關(guān)系;相比于回復(fù)網(wǎng)絡(luò)，引用網(wǎng)絡(luò)能夠更真實地反映學(xué)習(xí)者實際發(fā)生的交互關(guān)系。

關(guān)鍵詞：SPOCs;社會網(wǎng)絡(luò)分析;交互模式;回復(fù)網(wǎng)絡(luò);引用網(wǎng)絡(luò)

中圖分類號：G434

文獻標(biāo)識碼：A

一、引言

隨著教育信息化的推進和深入，新興信息技術(shù)持續(xù)推動著教學(xué)模式的改革和創(chuàng)新。從傳統(tǒng)的在線學(xué)習(xí)平臺發(fā)展到隨后興起的慕課（Massive Open OnlineCourses.MOOCs），無不體現(xiàn)出人們在教育領(lǐng)域的不斷思索和創(chuàng)新。然而近年來，慕課在經(jīng)歷了初期的狂熱階段之后，逐漸顯現(xiàn)出自身存在的弊端，主要表現(xiàn)為用戶流失率高、課業(yè)完成率低、過程監(jiān)管難、學(xué)習(xí)動機不足、學(xué)習(xí)深度缺乏等問題[1]。針對該困境，F(xiàn)ox[2]在2013年首次提出了SPOCs（Smallnivate Online Courses，小規(guī)模限制性在線課程）概念。SPOCs是在MOOCs基礎(chǔ)上發(fā)展起來的、 “后MOOC”時期涌現(xiàn)的一種新型教學(xué)模式[3]，主要包含兩大特點：小眾性（Small）和私密性（Private）。小眾性主要體現(xiàn)在一個班級只有少數(shù)學(xué)生;私密性主要體現(xiàn)在課程只對小部分符合要求的申請者開放[4]。此外，SPOCs提供了一種混合式教學(xué)模式，既保留了MOOCs線上學(xué)習(xí)自由把控節(jié)奏、教學(xué)資源豐富的特點，也保留了線下教學(xué)易于監(jiān)管、及時反饋的特點，增強了線下面對面課程的連續(xù)性，促進了學(xué)生更民主的參與，突出了學(xué)習(xí)過程中學(xué)生的主導(dǎo)作用和教師的輔助作用[5]。

SPOCs論壇作為一種支持在線學(xué)習(xí)的輔助平臺，為學(xué)習(xí)者提供了一個相互交流、共同參與的學(xué)習(xí)空間。學(xué)生通過參與、交流、共享知識進行直接或間接的交互，從而影響隨之發(fā)生的知識建構(gòu)過程。大量研究已證實，學(xué)習(xí)者之間的在線交互能夠影響最終的學(xué)習(xí)質(zhì)量[6-8]。因此，研究學(xué)生之間的交互關(guān)系對于分析學(xué)習(xí)者的知識建構(gòu)起著至關(guān)重要的作用。其中，社會網(wǎng)絡(luò)分析（Social Network Analysis，SNA）主要關(guān)注行動者彼此間交互關(guān)系的特性，因此是研究這種關(guān)系的有效方法。SNA主要用于探究社會網(wǎng)絡(luò)中彼此互動的學(xué)習(xí)者之間的關(guān)系，社會網(wǎng)絡(luò)主要包含兩個要素：行動者（學(xué)習(xí)者、群體、國家、機構(gòu)和公司）和關(guān)系f經(jīng)濟、關(guān)系、動機、情感和家庭）[9]。在線上學(xué)習(xí)過程中，學(xué)習(xí)者可以協(xié)作、討論生成內(nèi)容，從而在學(xué)習(xí)者與學(xué)習(xí)者之間、學(xué)習(xí)者與教師之間建立關(guān)系網(wǎng)絡(luò)[10]，而SNA能夠通過描述這些交互關(guān)系為研究者提供更多關(guān)于學(xué)生參與動態(tài)的詳細信息[11]，從而挖掘出隱藏在這些行為模式背后的學(xué)習(xí)規(guī)律和特征。有研究者通過SNA展示在線活動中學(xué)生的活躍度和中心度的分布[12]，了解群體之間的總體相互作用、發(fā)現(xiàn)每個角色的位置和重要性[13]，并使用網(wǎng)絡(luò)密度值描述學(xué)習(xí)者在線交互的緊密程度[14]。

目前，在線環(huán)境下SNA的交互關(guān)系分析主要是基于系統(tǒng)生成的日志文件（Log Files），從中提取出學(xué)習(xí)者的發(fā)帖和回帖數(shù)據(jù)，并生成社會網(wǎng)[15][16]，即回復(fù)網(wǎng)絡(luò)（亦稱技術(shù)性網(wǎng)絡(luò)（Technological Network）。然而，這類數(shù)據(jù)在反映學(xué)習(xí)者實際交互動態(tài)或交流模式上還存在爭議，有研究者[17][18]指出學(xué)習(xí)者在討論過程中普遍存在交叉發(fā)帖的情況，并且難以保證學(xué)習(xí)者會選擇正確的回帖位置和層級，也不能保證平臺本身能夠支持一個足夠豐富的回復(fù)結(jié)構(gòu)。因此，基于日志文件構(gòu)建的社會網(wǎng)絡(luò)難以準(zhǔn)確地反映論壇互動中形成的交互關(guān)系，無法完整地展示學(xué)習(xí)者建立的社會關(guān)系。此外，在測量社會網(wǎng)絡(luò)交互質(zhì)量上，SNA常用中心性指標(biāo)（Centrality）表征個體在網(wǎng)絡(luò)中的地位和權(quán)利，使用網(wǎng)絡(luò)密度指標(biāo)（Density）表征整個群體的凝聚力[19]。然而，這些指標(biāo)的計算均建立在一層回復(fù)關(guān)系上，忽視了二次回復(fù)或相互回復(fù)這類關(guān)系，無法體現(xiàn)出不同回復(fù)關(guān)系之間的差異性和關(guān)聯(lián)性。為克服這些問題，Engel等人[20]在研究中引入引用關(guān)系（學(xué)習(xí)者發(fā)帖中出現(xiàn)的人稱指代和對他人發(fā)帖的引用關(guān)系）建立引用網(wǎng)絡(luò)（NominalNetwork），并定義了三種不同的交互關(guān)系：非對稱關(guān)系（Asymmetric Relation，學(xué)習(xí)者單方面評論他人發(fā)帖）、互惠關(guān)系（Reciprocal Relation，學(xué)習(xí)者互相評論）和應(yīng)答關(guān)系（Responsive Relation.學(xué)習(xí)者對他人的評論做出回復(fù)），在此基礎(chǔ)上提出了一套新的測量指標(biāo)，有助于更深層次的挖掘?qū)W習(xí)者的交互動態(tài)。

因此，本研究擬以中部某師范大學(xué)云課堂平臺中一個學(xué)期的課程論壇發(fā)帖為研究對象，基于社會網(wǎng)絡(luò)分析法和Engel創(chuàng)建的新指標(biāo)體系，同時對論壇發(fā)帖內(nèi)容中的回復(fù)關(guān)系和引用關(guān)系進行分析，探究兩種關(guān)系模式下學(xué)習(xí)者在SPOCs論壇中的交互動態(tài)與模式的差異性，從而分辨出哪種數(shù)據(jù)能夠更好地反映學(xué)習(xí)者實際發(fā)生的交互關(guān)系，挖掘?qū)W習(xí)者交互模式，為更好地利用SPOCs教學(xué)環(huán)境促進教學(xué)模式改革，提升教學(xué)質(zhì)量提供指導(dǎo)和建議。

二、社會網(wǎng)絡(luò)新指標(biāo)體系

在SNA中，除了采用網(wǎng)絡(luò)可視化來直觀地展示學(xué)習(xí)者之間的交互關(guān)系，常常還會通過計算相應(yīng)的社會網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)來衡量個體或群體的交互質(zhì)量。傳統(tǒng)的指標(biāo)中通常只考慮學(xué)習(xí)者之間交互關(guān)系的存在與否，對于交互關(guān)系之間的差異沒有進行區(qū)分開來。例如，在討論過程中存在以下三種情況，A評論了B;A評論了B，隨后B回復(fù)了A;A評論了B的帖子，同時B也評論了A的帖子。顯然這三種交互關(guān)系是不同的：在第一種交互關(guān)系中僅存在一種單向的互動關(guān)系，而后兩種回復(fù)關(guān)系中體現(xiàn)了一種雙向的互動關(guān)系，發(fā)送者和接收者的角色發(fā)生了變化，這過程中不僅包含了B對A發(fā)帖內(nèi)容的思考，還包含了A對B發(fā)帖內(nèi)容的思考。但這兩種形式之間也存在著差異，在學(xué)習(xí)者相互互動的過程中，交互的傳播方向發(fā)生了變化。傳統(tǒng)指標(biāo)的計算并沒有對上述三種回復(fù)關(guān)系進行區(qū)分，只是使用不同的交互數(shù)量來表示回復(fù)關(guān)系的區(qū)別。這種計算方式忽視了不同回復(fù)形式之間的差異，弱化了回復(fù)之間的連續(xù)性，因此，在應(yīng)用SNA方法時需要考慮在線討論中學(xué)生交互的復(fù)雜性和獨特性[21]。對此，Engel等人[22]重新提出了一套新的指標(biāo)計算方法，這套指標(biāo)的計算基于作者定義的三種不同的交互形式：非對稱關(guān)系（學(xué)習(xí)者單方面評論他人發(fā)帖）、互惠關(guān)系（兩個學(xué)習(xí)者之間互相評論）和應(yīng)答關(guān)系（學(xué)習(xí)者對其他學(xué)習(xí)者的評論進行回復(fù)），分別對應(yīng)于上文列舉的三種情況。類似于傳統(tǒng)的測量方法，該指標(biāo)也分為群體和個體兩個層面，分別包含6個群體指標(biāo)（如表1所示）和7個個體指標(biāo)（如表2所示）。

兩類網(wǎng)絡(luò)中其中一些學(xué)習(xí)者的交互模式差異尤為顯著。本文將以兩個例子來詳細地闡述這些差異（如表6所示）。學(xué)習(xí)者S4在引用網(wǎng)絡(luò)中的6個個體指標(biāo)均高于均值，而在回復(fù)網(wǎng)絡(luò)中有5指標(biāo)均低于均值—個體入度指標(biāo)、個體出度指標(biāo)、個體出度中心性指標(biāo)、個體互惠性指標(biāo)和個體應(yīng)答性指標(biāo)，其中個體應(yīng)答性指標(biāo)甚至為0。另一個例子是學(xué)習(xí)者S5，在引用網(wǎng)絡(luò)中，學(xué)習(xí)者的三個指標(biāo)均高于均值一個體入度中心性指標(biāo)、個體出度中心性指標(biāo)和個體應(yīng)答性指標(biāo)，而在回復(fù)網(wǎng)絡(luò)中其中兩個指標(biāo)均低于均值，僅個體出度中心性指標(biāo)高于均值。同時，學(xué)習(xí)者S5在回復(fù)網(wǎng)絡(luò)中有四個指標(biāo)均為0一個體入度指標(biāo)、個體入度中心性指標(biāo)、個體互惠性指標(biāo)和個體應(yīng)答性指標(biāo)。

為了進一步說明引用網(wǎng)絡(luò)能夠更好地反映學(xué)習(xí)者的實際交互，本文對學(xué)習(xí)者在整個課程中的發(fā)帖進行了詳細分析。如圖5、圖6所示，分別展示了上述兩名學(xué)習(xí)者在論壇中與其他學(xué)習(xí)者發(fā)帖的交互關(guān)系，其中左邊的表示在回復(fù)網(wǎng)絡(luò)中建立的關(guān)系，右邊的表示在引用網(wǎng)絡(luò)中建立的關(guān)系。如圖5所示，學(xué)習(xí)者S4在回復(fù)網(wǎng)絡(luò)中分別于33名學(xué)習(xí)者建立了聯(lián)系，而在引用網(wǎng)絡(luò)中人數(shù)達到57人，占整個班級人數(shù)的79.16%，這表明學(xué)習(xí)者擁有更多的資源和權(quán)利。同時，在回復(fù)網(wǎng)絡(luò)中，S4建立了3對互惠關(guān)系和0對應(yīng)答關(guān)系。而在引用網(wǎng)絡(luò)中，S4建立了16對應(yīng)答關(guān)系和3對互惠關(guān)系。

此外，我們還對學(xué)習(xí)者S5的發(fā)帖進行了分析，結(jié)果顯示兩類網(wǎng)絡(luò)的差異更加顯著，如圖6所示?；貜?fù)網(wǎng)絡(luò)中，S5共與17名學(xué)習(xí)者發(fā)生了交互關(guān)系，而這些關(guān)系均是由S5評論其他學(xué)習(xí)者的發(fā)帖產(chǎn)生的。引用網(wǎng)絡(luò)中，學(xué)習(xí)者S5與45名學(xué)習(xí)者建立了聯(lián)系，相比回復(fù)網(wǎng)絡(luò)，人數(shù)增加了28名。另外，引用網(wǎng)絡(luò)中S5收到了33名學(xué)習(xí)者發(fā)送的帖子，表明這33名學(xué)習(xí)者分別在發(fā)帖中引用了S5的發(fā)帖內(nèi)容。進一步分析圖6，在回復(fù)網(wǎng)絡(luò)中，學(xué)習(xí)者S5建立的互惠關(guān)系和應(yīng)答關(guān)系均為0，而在引用網(wǎng)絡(luò)中，學(xué)習(xí)者分別建立了11對互惠關(guān)系和2對應(yīng)答關(guān)系。

五、結(jié)論與討論

（一）結(jié)論

目前，我國正從教育信息化1.0時代邁入教育信息化2.0時代，促進學(xué)生發(fā)展和信息化學(xué)習(xí)成為2.0時代關(guān)注的要點[24]。SPOCs作為一種新的信息化學(xué)習(xí)手段，為解決淺學(xué)習(xí)問題、促進深度學(xué)習(xí)提供了新的思路[25]。真實地展現(xiàn)學(xué)習(xí)者的互動關(guān)系有助于掌握學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)狀態(tài)和結(jié)果，為改善SPOCs的教學(xué)模式和質(zhì)量提供可靠的支撐。本研究以中部某師范大學(xué)云課堂平臺中一個學(xué)期的課程論壇發(fā)帖為研究對象，基于社會網(wǎng)絡(luò)分析法和Engel創(chuàng)建的新指標(biāo)體系，分別對論壇發(fā)帖中的回復(fù)關(guān)系和引用關(guān)系建立了社會網(wǎng)絡(luò)，并從群體和個體的角度探討了兩類網(wǎng)絡(luò)的差異性，研究結(jié)論如下：

1.群體指標(biāo)的差異性

相比于回復(fù)關(guān)系，基于引用關(guān)系得到的交互數(shù)量更多，且引用網(wǎng)絡(luò)的群體指標(biāo)均高于回復(fù)網(wǎng)絡(luò)?；貜?fù)網(wǎng)絡(luò)的回復(fù)數(shù)量為2330條，僅為引用關(guān)系數(shù)量的1/2不到，網(wǎng)絡(luò)出/人度指標(biāo)、網(wǎng)絡(luò)密度指標(biāo)、網(wǎng)絡(luò)出度中心性指標(biāo)、網(wǎng)絡(luò)入度中心性指標(biāo)、網(wǎng)絡(luò)互惠性指標(biāo)和網(wǎng)絡(luò)應(yīng)答性指標(biāo)均小于引用網(wǎng)絡(luò)。由此可以說明，回復(fù)網(wǎng)絡(luò)能夠在一定程度上反映學(xué)習(xí)者之間的交互關(guān)系，但無法全面地展示學(xué)習(xí)者實際建立的聯(lián)系，低估了學(xué)習(xí)者實際建立聯(lián)系的數(shù)量和程度，而引用網(wǎng)絡(luò)為我們揭示了更多學(xué)習(xí)者之間的關(guān)聯(lián)，更真實地反映了學(xué)習(xí)者實際生成的交互模式。

2.個體指標(biāo)的差異性

對兩類網(wǎng)絡(luò)中的個體指標(biāo)進行分組，引用網(wǎng)絡(luò)和回復(fù)網(wǎng)絡(luò)中成員的分組均發(fā)生了較大的變化。引用網(wǎng)絡(luò)中組1的8名成員，僅有2名同樣屬于回復(fù)網(wǎng)絡(luò)的組1成員;回復(fù)網(wǎng)絡(luò)中組2的10名成員，有5名屬于引用網(wǎng)絡(luò)的組1成員，組3的11名成員中，僅5名屬于引用網(wǎng)絡(luò)的組3成員。其中，學(xué)習(xí)者S4、S5的差異尤為顯著，S4的個體指標(biāo)在引用網(wǎng)絡(luò)中均高于均值，在回復(fù)網(wǎng)絡(luò)中只有個體入度中心性水平高于均值;S5的4個個體指標(biāo)在回復(fù)網(wǎng)絡(luò)中均為0，且只有個體出度中心性指標(biāo)高于均值，而在引用網(wǎng)絡(luò)中6個指標(biāo)均不為0，且有3個指標(biāo)高于均值。這說明，在SPOCs論壇中，學(xué)習(xí)者之間并不只是存在著同一層級的簡單的回復(fù)關(guān)系，還存在著大量對其他學(xué)習(xí)者發(fā)帖內(nèi)容的引用關(guān)系。

（二）討論

1.引用網(wǎng)絡(luò)比回復(fù)網(wǎng)絡(luò)更能反映學(xué)習(xí)者的實際交互關(guān)系

相比回復(fù)網(wǎng)絡(luò)，引用網(wǎng)絡(luò)能夠更加真實、全面地描述學(xué)習(xí)者實際建立的交互關(guān)系。這主要是因為，在SPOCs在線討論中，學(xué)習(xí)者之間不僅存在著簡單的回復(fù)行為，還存在著交叉發(fā)帖和內(nèi)容引用等行為。這些行為無法通過回復(fù)關(guān)系展現(xiàn)出來，導(dǎo)致回復(fù)網(wǎng)絡(luò)在展示學(xué)習(xí)者交互關(guān)系時丟失了大量信息，而引用網(wǎng)絡(luò)能夠突破平臺技術(shù)上的限制.從內(nèi)容層面挖掘出學(xué)習(xí)者之間隱藏的互動關(guān)系。因此在學(xué)生學(xué)習(xí)評估實踐中，可考慮將引用關(guān)系融合到傳統(tǒng)SNA中，即基于引用關(guān)系得出學(xué)習(xí)者之間的真實交互關(guān)系，在此基礎(chǔ)上探究學(xué)習(xí)者間的交互關(guān)系差異及其對學(xué)習(xí)者知識建構(gòu)的影響，并考察這些差異影響學(xué)習(xí)者知識建構(gòu)過程的作用機制，從而挖掘出不同類型學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)規(guī)律，以幫助教師開展課堂教學(xué)診斷并隨后實施及時有效的干預(yù)。

2.社會網(wǎng)絡(luò)新指標(biāo)體系能夠展示更加多樣的交互模式

社會網(wǎng)絡(luò)新指標(biāo)體系區(qū)分了3種不同類型的交互行為——非對稱行為、互惠行為和應(yīng)答行為，展示了學(xué)習(xí)者個體及其群體在SPOCs論壇中的交互模式多樣性。不同的交互模式反映出了不同的學(xué)習(xí)模式，因此，采用社會網(wǎng)絡(luò)新指標(biāo)體系有助于探討在線討論中存在的多樣化學(xué)習(xí)模式。一方面，教師能夠由此掌握在線討論交互的個體性和群體性特點，及時發(fā)現(xiàn)問題并采取干預(yù)措施;另一方面，學(xué)習(xí)者可以通過對比了解自身與學(xué)習(xí)同伴之間的差異，據(jù)此實施針對性改進。因此，在今后的研究中，可嘗試將該社會網(wǎng)絡(luò)新指標(biāo)體系運用到在線交互研究中，以挖掘?qū)W習(xí)者個體及其群體的多樣化交互模式，并最終獲得關(guān)于其學(xué)習(xí)模式的全面性理解。

3.SPOCs論壇中學(xué)習(xí)者的交互模式普遍單一

在線論壇中，學(xué)習(xí)者之間的互惠性或應(yīng)答性關(guān)系相對較少，而且交互模式較為單一。無論在引用網(wǎng)絡(luò)還是回復(fù)網(wǎng)絡(luò)中，網(wǎng)絡(luò)互惠性和網(wǎng)絡(luò)應(yīng)答性指標(biāo)均較低，說明學(xué)習(xí)者在討論過程中建立的互惠性關(guān)系和應(yīng)答性關(guān)系較少，僅有少量的回復(fù)評論和相互評論行為發(fā)生，從而導(dǎo)致學(xué)習(xí)者建立的交互模式較為單一。交互在學(xué)習(xí)者的知識建構(gòu)過程中發(fā)揮著重要作用[26]，能夠促進相互協(xié)作和知識獲取，進而影響學(xué)業(yè)成績和課程滿意度[27]。因此，本研究認(rèn)為，SPOCs論壇中的學(xué)習(xí)者交互水平和質(zhì)量還有待提升，教師可采取一定的干預(yù)措施以支持和幫助學(xué)生更多地參與到討論中去，比如在課程前期可通過增設(shè)不同的活動規(guī)則強制性地約束學(xué)生行為，利用課程規(guī)范促進學(xué)生交互學(xué)習(xí)行為的養(yǎng)成，并內(nèi)化為學(xué)習(xí)動機，從而實現(xiàn)提升學(xué)習(xí)者交互積極性和主動性的目的。

總而言之，基于發(fā)帖引用關(guān)系和社會網(wǎng)絡(luò)新指標(biāo)體系而構(gòu)建的交互模式評價新方法能夠展現(xiàn)學(xué)習(xí)者回復(fù)行為下隱藏的真實交互行為，更完整地揭示學(xué)習(xí)者在SPOCs論壇討論過程中的交互模式。在今后的教學(xué)實踐中，教師可基于該方法準(zhǔn)確掌握學(xué)習(xí)者的即時學(xué)習(xí)狀態(tài)，評估教學(xué)效果并制定改進措施，進而提升教學(xué)質(zhì)量;同時，學(xué)習(xí)者可利用該方法準(zhǔn)確評判自身的交互特點和學(xué)習(xí)狀態(tài)，進而通過社會對比確定適合自身的改進性措施。針對SPOCs論壇中的交互模式單一問題，教師應(yīng)著力引導(dǎo)學(xué)習(xí)者開展多樣化的交互行為，以切實推動SPOCs論壇對學(xué)生學(xué)習(xí)的助力作用。

參考文獻：

[1][4][25]曾明星，李桂平等.從MOOC到SPOC：-種深度學(xué)習(xí)模式建構(gòu)[J].中國電化教育，2015.（11）：28-34.

[2] Fox A.From MOOCs to SPOCs[Jl.Communications of theACM.2013，56（ 12）：38-40.

[3]陳然，楊成.SPOC支持下的高校混合學(xué)習(xí)新模式[J].江蘇開放大學(xué)學(xué)報，2015，26（2）： 44-48.

[5] Kang Z，He L.Construction and practice of SPOC teaching mode hasedon MOOCU].lntemational Journal of Emerging Technologies in Leaming（IJET）.2018，13（12）：35-49.

[6] Webb N M.Student interaction and learning in small groups[J].Reviewof Educational Research. 1982.52（3）：421 -445.

[7] Thurmond V.Wamhach K.Understanding interactions in distanceeducation：A review of the literature[J].lnternational journal ofinstructional technology and distance learning，2004，l （1）：9-26.

[8][26] Li J，Tang Y，et aI.The moderating effects of discipline on the relationship between asynchronous discussion and satisfaction with MOOCs[J].Journal of Computers in Education，2018，5（3）：279-296.

[9][10][15][19] Cela K L，Sicilia M A，et al.Social network analysisin e-learning environments：A preliminary systematic review[J].Educational Psychology Review，2015.27（1）：219-246.

[11] C.hadirian H.Salehi K，et al.Analyzing the Social Networks of High-and Low-Performing Students in Online Discussion Forums[J].American Joumal of Distance Education.2018.32（1）：27-42.

[12]冷靜，郭日發(fā)等.促進生批判性思維的在線活動設(shè)計研及可視化分析 [J].電化教育研究，2018，39（1 0） ：77-84.

[13] Saqr M，F(xiàn)ors U.et aI.Using social network analysis to understandonline Problem-Based Learning and predict performance[J].PIoS one，2018，13（9）：1-20.

[14] Lee J，Bonk C J.Social network analysis of peer relationships andonline interactions in a blended class using blogs[J].The Internet andHigher Education.2016.（28）： 35-44.

[16] Dado M，Bodemer D.A review of methodological applications of socialnetwork analysis in computer-supported collahorative learning[J].Educational Research Review.201 7，（22）： 159-1 80.

[17][21] Wise A F.Cui Y，et aI.Honing in on social learning networksin MOOC forums：Examining critical network definitiondecisions[Al.Wise A F.The 7th International Conference on LearningAnalytics&Knowledge ：and Improving Leaming with Data[C].Vancouver：ACM.2017.383-392.

[18] Fincham E，（-;aS evic D.et al.From social ties to network processes： Dotie definitions matter？[J].Journal of Learning Analytics，201 8，5（2）：9-28.

[20][22][23] Engel A，Cesar Coll，et aI.Distributed teaching presence and communicative patterns in asynchronous learning：Name versus replynetworks[J].Computers&Education.2013，60（1）：1 84-196.

[24]劉曉琳.基礎(chǔ)教育學(xué)校信息化教學(xué)創(chuàng)新評價指標(biāo)體系研制——面向2.0時代[J].中國電化教育，2018.（12）：11-17.

[27] Wei H C，Peng H，et al.Can more interactivity improve learningachievement in an online course？ Effects of college students'perception and actual use of a course-management system on theirlearning ac.hievement[J].Computers&Education.201 5.83 （1）： 10-21.

作者簡介：

劉三蚜：教授，博士生導(dǎo)師，研究方向為教育大數(shù)據(jù)與人工智能（lsy5918@mail.ccnu.edu.cn）。

韓雪：在讀碩士，研究方向為學(xué)習(xí)分析（18571543986@163.com）.

柴喚友：在讀博士，研究方向為在線學(xué)習(xí)分析、在線交往（15623213441@163 .com）。

歐陽柏強：在讀碩士，研究方向為情感識別（1305805709@qq.com）。