來向武 韓曉瑩

從網(wǎng)站到應(yīng)用程序，社交媒體的國際化程度正在不斷提升，各國對社交媒體的信息管控也在逐步強(qiáng)化。社交媒體國際化背景下的信息管控，在互聯(lián)網(wǎng)自由與信息控制理念之間、國際公司規(guī)則與所在國法律之間、公共利益至上與國家利益優(yōu)先之間、個(gè)人自由表達(dá)與總體安全有序之間，存在四重內(nèi)在矛盾。這構(gòu)成了當(dāng)前國際社交媒體平臺管理與各國政府監(jiān)管間的沖突根源，也是社交媒體信息管控中問題頻出的原因所在。我國社交媒體的國際化正面臨新的突破，管理規(guī)則的完善需要重視三個(gè)方面：一是國際社交媒體平臺上對中國信息的傳播;二是對國際社交媒體境內(nèi)使用的管理;三是我國社交媒體走向世界后，如何與各國的管控體系相對接。內(nèi)容提要

關(guān)鍵詞 社交媒體 國際化 信息管控 治理

以Facebook、Twitter等為代表， 國際社交媒體平臺近年來為配合各國的網(wǎng)絡(luò)空間治理而完善自身管理的舉措紛紛出臺?！斑@些平臺的大舉調(diào)整不僅代表了變革風(fēng)向，同時(shí)也正在革新社交媒體國際治理規(guī)則的面目?！雹龠@些動(dòng)向，也使得社交媒體的監(jiān)管與信息控制問題進(jìn)一步為各方所關(guān)注。其背后，是國際社交媒體本土化的背景下，信息管控方面存在一系列矛盾與難點(diǎn)。本文的目的，即在明晰當(dāng)前國際社交媒體本土化和信息管控態(tài)勢的基礎(chǔ)上，分析社交媒體信息管控方面的內(nèi)在矛盾，并對我國提升社交媒體的信息管控進(jìn)行討論。

對“國際社交媒體本土化”背景下的“信息管控”問題，國內(nèi)已有的研究主要集中在以下幾方面：一是對社交媒體國際化問題的關(guān)注，如鄭善珠對移動(dòng)社交媒體全球化發(fā)展趨勢的討論，②欒軼枚從國際傳播角度對社交媒體重要性的討論。③二是對世界各國社交媒體監(jiān)管的研究。盧永春從政府規(guī)制的角度，關(guān)注美、德、英等國對社交媒體的監(jiān)管措施。④賈樂蓉、阿娜斯塔西婭·舒霍列茨卡婭關(guān)注到了俄羅斯對社交媒體政策的調(diào)整及效果。⑤蔡夢虹通過對美國立法、行政、市場等監(jiān)管措施的分析，強(qiáng)調(diào)我國應(yīng)當(dāng)結(jié)合中國社交媒體和網(wǎng)民的特點(diǎn)建立一套自

* 基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金西部項(xiàng)目“互聯(lián)網(wǎng)群組治理與社會資本的約束作用研究”（18XXW012）;陜西省社會科學(xué)基金項(xiàng)目“網(wǎng)絡(luò)危機(jī)傳播與陜西形象研究” （13L010）

① 戴麗娜：《社交媒體國際治理規(guī)則構(gòu)建路徑探析》，《信息安全與通信保密》2018年第6期。

② 鄭善珠：《移動(dòng)社交媒體的全球化》，《新聞愛好者》2015年第1期。

③ 欒軼玫：《社交媒體：國際傳播新戰(zhàn)場》，《中國傳媒科技》2012年第6期。

④ 盧永春：《歐美強(qiáng)化社交媒體監(jiān)管》，《人民周刊》2017年第22期。

⑤ 賈樂蓉、[俄]阿娜斯塔西婭·舒霍列茨卡婭：《從“社交媒體上的政治”到“有關(guān)社交媒體的政治”》，《國際新聞界》2018年第5期。

己特色的監(jiān)管體系。 蔡夢虹：《美國社交媒體監(jiān)管措施及對我國的啟示》，《傳媒》2016年第19期。磨惟偉認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)社交媒體發(fā)展失序已從“局部現(xiàn)象”發(fā)展到“共性問題”，借鑒西方國家的經(jīng)驗(yàn)，我國未來對社交媒體的治理應(yīng)堅(jiān)持黨、企業(yè)、公眾的“多元共治”。 磨惟偉：《發(fā)達(dá)國家網(wǎng)絡(luò)社交媒體治理新動(dòng)向及啟示》，《中國信息安全》2018年第2期。關(guān)于這方面的諸多研究均側(cè)重于各國監(jiān)管規(guī)則的討論、比較，沒有將這種監(jiān)管放在社交媒體國際化的背景下，更沒有深入到其中內(nèi)在矛盾的層面。三是對社交媒體國際治理的研究，戴麗娜以國際化視角來探討社交媒體國際治理規(guī)則的路徑，提出“社交媒體國際治理進(jìn)程尚未全面展開，同時(shí)，對于全球社交媒體的認(rèn)知也仍處于變動(dòng)中?！薄拔磥硪欢螘r(shí)期內(nèi)有關(guān)社交媒體治理的多數(shù)議題仍將以國家政府為主導(dǎo)的區(qū)域自治為主。” 戴麗娜：《社交媒體國際治理規(guī)則構(gòu)建路徑探析》，《信息安全與通信保密》2018年第6期。本文與這一研究的視角較為接近，但關(guān)注的重點(diǎn)，則深入到社交媒體的國際化發(fā)展與各國政府治理之間的矛盾與沖突方面，揭示問題的癥結(jié)所在，以促進(jìn)各方對社交媒體信息管控的提升。

一、社交媒體的國際化與信息管控

社交媒體更多地受到用戶的主動(dòng)選擇，相較于傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)媒體，具有更多國際化發(fā)展的屬性。事實(shí)上，近年來社交媒體的競爭和市場拓展也在不斷跨越國界，形成了一些具有全球影響的國際化社交媒體。從Facebook、YouTube、Line等社交媒體自己發(fā)布的用戶數(shù)據(jù)，均可看到這樣的發(fā)展態(tài)勢。

為了更加清晰、準(zhǔn)確地描述各類社交網(wǎng)站的國際化發(fā)展，通過專門發(fā)布各類網(wǎng)站世界排名的Alexa網(wǎng)站的流量數(shù)據(jù)及排名，我們統(tǒng)計(jì)了2018年6月22日到9月23日之間全球180個(gè)國家和地區(qū)的社交網(wǎng)站使用排名。 數(shù)據(jù)來源于https：//www.alexa.com/topsites/countries.統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示：全球訪問量最高的前10位的網(wǎng)站依次是：Google.com，YouTube.com，F(xiàn)acebook.com，Baidu.com，Wikipedia.org，Yahoo.com，Qq.com，Taobao.com，Tmall.com，Twitter.com。除了Yahoo，其余無論是搜索、百科還是購物網(wǎng)站，都屬于廣義的社交網(wǎng)站。由此可見，社交網(wǎng)站已成為全球訪問量最高的一類網(wǎng)站。而且，2018年的數(shù)據(jù)顯示，全球社交媒體用戶，目前還在以13%左右的速度增長。 參見《2018年全球數(shù)字報(bào)告》，https：//www.useit.com.cn/forum.php？mod=misc&action=attachpay&aid=359983&tid=17902.社交媒體正在成為網(wǎng)絡(luò)信息最主要的傳播渠道。

上述統(tǒng)計(jì)還顯示：有170個(gè)國家和地區(qū)訪問量排名前3位的社交媒體，都是非本國的產(chǎn)品（本文將Google等在各國的版本也視為美國產(chǎn)品），即國際化的社交媒體。雖然眾多國家和地區(qū)都有自己的社交媒體，但是，絕大部分國家和地區(qū)高使用率的社交網(wǎng)站都是那些國際社交網(wǎng)站，且以美國的產(chǎn)品為主。上述180個(gè)國家和地區(qū)中的151個(gè)，使用率排前3位的社交網(wǎng)站，全都是美國的產(chǎn)品。另外，加拿大、澳大利亞、安哥拉、荷蘭、愛爾蘭、阿塞拜疆等6個(gè)國家，排名前10位的社交網(wǎng)站，全部是外國的網(wǎng)站。全球范圍內(nèi)，社交網(wǎng)站的實(shí)際使用已呈現(xiàn)出高度國際化的特征。

在社交媒體應(yīng)用程序方面，我們通過Google play，獲得了2018年9月17到24日這一周中，全球98個(gè)國家和地區(qū)的移動(dòng)端社交媒體APP的下載量。 數(shù)據(jù)來源于https：//www.similarweb.com/apps/top/google/app-index/at/all/top-free.這一數(shù)據(jù)雖只能反映該時(shí)段內(nèi)用戶的下載量，卻能體現(xiàn)出當(dāng)前各類APP的受歡迎程度和活躍程度。在Alexa綜合網(wǎng)站流量排名中，Google在全球總體排名第一，所以，Google play的下載數(shù)據(jù)對于APP下載量的統(tǒng)計(jì)應(yīng)該有很好的代表性。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在進(jìn)入統(tǒng)計(jì)的全球98個(gè)國家和地區(qū)中，除了挪威、日本、韓國、柬埔寨、以色列、中國香港和中國臺灣，其余91個(gè)國家和地區(qū)下載量最高的社交媒體APP都是美國的產(chǎn)品。其中有83個(gè)國家和地區(qū)，下載量排前3位的社交媒體APP都是美國的產(chǎn)品。在應(yīng)用程序方面，社交媒體也表現(xiàn)出了高度的國際化。

統(tǒng)計(jì)還發(fā)現(xiàn)，目前，短視頻類社交媒體APP受到高度歡迎。顯示出這類產(chǎn)品正在一定程度上推動(dòng)新一波的國際社交媒體本土化。我國的“抖音”，在2017年推出了國際版本TikTok，當(dāng)年11月，在日本就登上了App Store應(yīng)用下載第一位。2018年以來，TikTok又在東南亞和中東大量國家和地區(qū)引發(fā)關(guān)注，在不丹、文萊、印度、新加坡、以色列等12個(gè)國家和地區(qū)位居下載量的前3位。我國的另一個(gè)短視頻APP “快手”，也在2017 年進(jìn)入俄羅斯和韓國。加上“今日頭條”旗下的Topbuzz Video以及收購的Flipagram分列美國短視頻平臺的第4和第5位，構(gòu)成了中國短視頻社交媒體的矩陣， 王沛楠：《短視頻平臺：拓展對外傳播的藍(lán)?！罚秶H傳播》2018年第3期。也使這類社交媒體國際化發(fā)展的未來更值得期待。

社交媒體應(yīng)用的實(shí)質(zhì)，是網(wǎng)絡(luò)空間對現(xiàn)實(shí)社會關(guān)系的復(fù)制與重構(gòu)。其廣泛運(yùn)用，促使各種社會關(guān)系在網(wǎng)絡(luò)空間形成和發(fā)展，影響力開始滲透到人們的政治生活等層面，重構(gòu)人們的日常生活甚至情感世界、意識形態(tài)。社交媒體強(qiáng)大的轉(zhuǎn)發(fā)功能，使得信息的跨國界、跨個(gè)人、跨屏幕傳播更易實(shí)現(xiàn)。再輔以各種自帶的翻譯功能，社交媒體平臺使不同國家、不同語言的信息流動(dòng)能力大大提升。所以，社交媒體越來越國際化，社交媒體的信息傳播越來越頻密地跨越國界，并不斷突破各主權(quán)國家的輿論壁壘。社交媒體網(wǎng)絡(luò)空間與國家安全、國家利益和價(jià)值觀之間的聯(lián)系日益深化，逐步成為一種重要的戰(zhàn)略資源。 汪曉風(fēng)：《社交媒體在美國外交中的戰(zhàn)略定位與政策運(yùn)用》，《美國問題研究》2012年第2期。美國前國防部長羅伯特·蓋茨就認(rèn)為，社交媒體正發(fā)揮著類似于冷戰(zhàn)時(shí)期前蘇聯(lián)地下出版物的重要作用，“這些通訊工具所提供的通信自由，對美國而言，是巨大的戰(zhàn)略資產(chǎn)?！?Cath Riley，“Social Networks as Foreign Policy，” New York Times， December 13， 2009.在俄羅斯，社交媒體也被定位為國家信息戰(zhàn)的武器。 黨生翠：《俄羅斯社交媒體研究：發(fā)展與管理》，《國外社會科學(xué)》2017年第4期。

不僅如此，社交媒體還“能夠制造并傳播令人難以置信的謠言?！?金兼斌：《社交媒體影響社會和政治運(yùn)作的方式和邏輯———美國知名新興媒體研究專家James Katz教授訪談錄》，《全球傳媒學(xué)刊》2018年第2期。在2018年3月《科學(xué)》所發(fā)布的研究報(bào)告中，研究者調(diào)查了2006年到2017年在Twitter上發(fā)布的所有真實(shí)和虛假新聞的擴(kuò)散情況。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，虛假新聞比真實(shí)新聞的傳播速度更快，且社交媒體已成為虛假新聞泛濫的主要原因。 Soroush Vosoughi， Deb Roy and Sinan Aral， “The Spread of True and False News Online，” Science， vol.359， 2018，pp.1146～1151.社交媒體的傳播，使其在影響輿論方面能混淆視聽和錯(cuò)誤地煽動(dòng)公眾情緒， 張開：《新媒體時(shí)代國際輿論引導(dǎo)與國家安全》，《南京社會科學(xué)》2015年第11期。也使其成為影響他國輿論，甚至形成事實(shí)上的干涉他國內(nèi)政的有效手段。關(guān)于Facebook和Twitter在“阿拉伯之春”“茉莉花革命”等事件中所發(fā)揮的作用，曾引起了多方面的討論。

受這些因素影響，對社交媒體的管控，越來越受到各方重視。美國國務(wù)院公共事務(wù)局（Bureau of Public Affairs）快速反應(yīng)處（Rapid Response Unit）就專設(shè)了一個(gè)工作組，負(fù)責(zé)監(jiān)控社交媒體上那些可能影響美國國家利益的事件、動(dòng)態(tài)及網(wǎng)民反應(yīng)，每天發(fā)布一份簡報(bào)。 Fergus Hanson， “Baked In and Wired： eDiplomacy@State，” Brookings Institute， 2012， p.20.美國政府還在多年前就開始通過IQT公司，來控制以Google和Facebook為代表的諸多互聯(lián)網(wǎng)公司。IQT公司甚至曾說：“對政府機(jī)構(gòu)來說，對社交媒體的監(jiān)控已快速成長為其重要的工作之一?！?張笑容：《第五空間戰(zhàn)略：大國間的網(wǎng)絡(luò)博弈》，機(jī)械工業(yè)出版社，2013年，第37頁。對社交媒體信息的管控，還有另一個(gè)背景，就是網(wǎng)絡(luò)空間信息控制問題已在多個(gè)國家形成基本共識。國際范圍內(nèi)的開放網(wǎng)絡(luò)計(jì)劃（The Opennet Initiative）從2003年起研究各國的內(nèi)容過濾問題，當(dāng)時(shí)只有少數(shù)國家有這種實(shí)踐操作，而新近的報(bào)告則顯示已有超過40個(gè)國家在開展這方面的工作。 Ronald J. Deibert and C.Masashi， “Globe Governance and the Spread of Cyberspace Control，” Globe Governance， vol.18， 2012，pp.339～361.隨著社交媒體越來越成為網(wǎng)絡(luò)空間中信息傳播的主渠道，對社交媒體信息的管控也越來越不可避免。

世界各國也在不斷出臺對社交媒體的具體管控措施。如德國通過了加強(qiáng)社交媒體管控的法案，強(qiáng)制用戶數(shù)量超過200萬的社交網(wǎng)絡(luò)平臺設(shè)置“仇恨言論”舉報(bào)系統(tǒng)，對“明顯違法”的言論須在24小時(shí)內(nèi)刪除。法國在加強(qiáng)社交媒體治理方面也不遺余力。2017年總統(tǒng)大選前，法國政府就要求Facebook與Google采取措施，防止選民被誤導(dǎo)。英國政府通過法案，向Facebook、Twitter征收網(wǎng)絡(luò)安全稅，來應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)平臺上日漸增多的不良信息，及其對未成年人造成的危害。

國際社交媒體平臺近年也在不斷強(qiáng)化自身對社交媒體信息的控制。2017年，F(xiàn)acebook公司增聘了3000名內(nèi)容審核員，審查直播視頻中傳播的仇恨、虐待兒童、謀殺、自殘等暴力和不良內(nèi)容。Twitter公司面對各國政府和民間團(tuán)體的壓力，在2017年底表示，將開始對仇恨言論實(shí)施更嚴(yán)格的規(guī)定。那些與使用或崇尚暴力的團(tuán)體有聯(lián)系的人將被永久禁言，一般性違規(guī)者將被要求刪除此類內(nèi)容，重復(fù)違規(guī)者將遭到禁言。并采取更多行動(dòng)來打擊恐怖活動(dòng)，包括增加審核舉報(bào)信息的人員，與其他社交媒體分享信息并甄別涉恐內(nèi)容，阻止遭封殺的涉恐賬戶“復(fù)活”等。

綜上，一方面是社交媒體不斷拓展國際用戶，另一方面是各國政府和社交媒體平臺對社交媒體信息的管控不斷強(qiáng)化。那么，如何才能做好國際化背景下社交媒體信息的管控呢？

二、社交媒體信息管控的四重矛盾

對于社交媒體的核心概念，比較一致的觀點(diǎn)認(rèn)為：“社交媒體是一項(xiàng)基于Web2.0之上用于實(shí)現(xiàn)各種社會化活動(dòng)的工具，而與此相關(guān)的重點(diǎn)就是由使用者生成的內(nèi)容。” 吳江秋：《社交媒體發(fā)展綜述》，《哈爾濱師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第6期。由用戶生成內(nèi)容，是社交媒體最根本的特征之一。正因此，對于社交媒體的信息控制，一直是網(wǎng)絡(luò)空間治理中的一個(gè)難題。目前，社交媒體的管控主體，主要是社交媒體平臺和各國政府。兩者各有自身的出發(fā)點(diǎn)和目標(biāo)，正是兩者之間這些理念、目標(biāo)、側(cè)重點(diǎn)等的不同，以及社交媒體的特點(diǎn)，產(chǎn)生了當(dāng)前社交媒體信息管控所有矛盾中最主要的深層次矛盾，集中于四個(gè)方面。

首先，是互聯(lián)網(wǎng)自由與信息控制理念之間的矛盾?？v向來看，以美國為主導(dǎo)，全球?qū)ι缃幻襟w信息的治理經(jīng)歷了一個(gè)觀念轉(zhuǎn)變的過程。美國先是極力推行“互聯(lián)網(wǎng)自由”“全球公域”等理念，并推動(dòng)國際社會形成共識。借助這一理念及技術(shù)優(yōu)勢，實(shí)際上助推了美國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的全球拓展。如當(dāng)時(shí)Facebook，Google就公開宣稱：他們只是技術(shù)公司，只負(fù)責(zé)呈現(xiàn)信息，并不干預(yù)其上承載的內(nèi)容，也不應(yīng)對那些內(nèi)容負(fù)責(zé)。與此同時(shí)，美國還向一些重點(diǎn)國家施壓，要求其放棄內(nèi)容審查和訪問限制。其戰(zhàn)略目標(biāo)是保障其在網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行商業(yè)、軍事和外交等各種行動(dòng)的自由。 汪曉風(fēng)：《社交媒體在美國外交中的戰(zhàn)略定位與政策運(yùn)用》，《美國問題研究》2012年第2期。美國的這一觀念主導(dǎo)了國際社會早期對互聯(lián)網(wǎng)信息的態(tài)度，大多數(shù)國家也對互聯(lián)網(wǎng)信息的傳播采取不干預(yù)、不進(jìn)行內(nèi)容審查的態(tài)度。但是，2016年的“英國脫歐公投”和“美國大選”，使西方國家切身感受到社交媒體輿論操控已對國家安全帶來了重大威脅，針對全球社交媒體的治理基調(diào)出現(xiàn)了顯著轉(zhuǎn)向。 戴麗娜：《社交媒體國際治理規(guī)則構(gòu)建路徑探析》，《信息安全與通信保密》2018年第6期。轉(zhuǎn)向之后，如何與美國一貫標(biāo)榜的“互聯(lián)網(wǎng)自由”“新聞自由”之間，尋求邏輯和實(shí)際操作的統(tǒng)一，則面臨很多問題。

從不同國家的橫向比較來看，以美國為代表的諸多西方國家，以“新聞自由”為新聞傳播倫理標(biāo)準(zhǔn)。而在大量發(fā)展中國家，其標(biāo)準(zhǔn)是“新聞?wù)鎸?shí)”。在我國，則以“為人民服務(wù)”為新聞傳播的倫理標(biāo)準(zhǔn)。在這些不同理念的支配下，必然導(dǎo)致對社交媒體管理的各種差異。對于國際社交媒體而言，如何在這些不同的理念之間協(xié)調(diào)發(fā)展，是一個(gè)難以解決的矛盾。

其次，是國際社交媒體平臺與不同法律法規(guī)之間的矛盾。除了美國的眾多社交媒體，俄羅斯的Vk.com，韓國的Line，孟加拉國的Eskimi.com，加拿大的Hago等諸多網(wǎng)站和APP都已高度國際化。一方面是國際社交媒體在很多國家占領(lǐng)市場，另一方面是其來源于多個(gè)國家。這使得這些社交媒體公司與各個(gè)主權(quán)國家之間，都面臨著復(fù)雜的法律法規(guī)之間的矛盾。

實(shí)踐中，近年來關(guān)于社交媒體所傳播的信息是否違法違規(guī)的判定，就出現(xiàn)了很多法律準(zhǔn)則的沖突。比如，對于應(yīng)該被禁止傳播的信息，英國進(jìn)行了非常明確的分類：一類是非法信息，即危害國家安全等國家法律明令禁止的信息;一類是有害信息，比如鼓勵(lì)或教唆自殺的信息;還有一類是令人厭惡的信息，如色情信息等。 周曉燕：《互聯(lián)網(wǎng)治理的他國經(jīng)驗(yàn)》，《人民論壇》2010年第10期。但這樣的分類方式，并沒有在其他國家形成統(tǒng)一認(rèn)識。所以，在同一個(gè)社交媒體平臺上，上述信息在其他國家的用戶中傳播也許是不受限制的，但在英國傳播則不被允許。社交媒體用戶之間的網(wǎng)狀鏈接，并不能形成清晰的國家邊界，這就會導(dǎo)致傳播內(nèi)容管控的困難。由于信息的流動(dòng)性，國際社交媒體平臺并不能像其他行業(yè)的國際公司一樣?jì)故斓刈裱趪姆煞ㄒ?guī)。

2017年3月，歐洲消費(fèi)者保護(hù)部門要求Facebook、Google和Twitter等修改各自的服務(wù)條款，否則將面臨處罰。9月27日，歐盟委員會公布了自我管理指導(dǎo)原則， 要求在線平臺更積極預(yù)防、偵測及移除仇恨、暴力及恐怖主義相關(guān)內(nèi)容。 盧永春：《歐美強(qiáng)化社交媒體監(jiān)管》，《人民周刊》2017年第22期。這是所在國的法律法規(guī)與社交媒體平臺間的正面沖突?？梢灶A(yù)見，今后此類矛盾還將不斷出現(xiàn)。近年來，世界多國通過法律手段加強(qiáng)對社交媒體信息的監(jiān)管，也使得國際社交媒體平臺面臨更大的來自各國的法律風(fēng)險(xiǎn)。

再次，是公共利益至上與國家利益優(yōu)先之間的矛盾。根據(jù)Twitter、YouTube、Facebook等公司所公布的“透明度”報(bào)告，近年來，世界各國向這些公司提出刪除各類信息的要求在不斷增加。 參見http：//transparency.twitter.com/en/removal-requests.html， https：//transparency.facebook.com/，https：//transparency.youtube.com/.但是，這些平臺并不會完全滿足這些要求，他們會根據(jù)自己的規(guī)則來作出判斷，標(biāo)準(zhǔn)則是這些公司自己制定的“社群規(guī)則”。比如，沙特政府曾要求刪除誹謗和侵犯官員隱私的視頻，但Google公司并沒有刪除，而是表示這些內(nèi)容是對官員的批評，應(yīng)該自由地予以傳播。

在Facebook的社群規(guī)則中，對于意見表達(dá)的態(tài)度為：“我們成立的宗旨是接納多元觀點(diǎn)。即使有人持反對意見，我們亦寧可選擇允許多元內(nèi)容，而非一味禁止?！贝送?，他們還提出：“若我們認(rèn)為某項(xiàng)內(nèi)容具有分享價(jià)值、事關(guān)重大或與公共利益攸關(guān)，即便是違反規(guī)則的內(nèi)容，我們有時(shí)也會允許發(fā)布，唯此前提是，經(jīng)權(quán)衡后確認(rèn)公共利益價(jià)值大于可能造成實(shí)際傷害的風(fēng)險(xiǎn)?！?內(nèi)容來源于https：//www.facebook.com/communitystandards.在Twitter和YouTube的社群規(guī)則中，也有類似內(nèi)容?？梢?，這些社交媒體平臺確立規(guī)則的核心，在于堅(jiān)持多元觀點(diǎn)的自由傳播，且“公共利益”至上。

而世界各國在管控社交媒體方面，所堅(jiān)持的均是“國家利益”優(yōu)先。國際社交媒體平臺所堅(jiān)持的“公共利益”，與這些“國家利益”之間，有共通之處，但也經(jīng)常相左。各國國情不同，所面臨的主要矛盾各有差別。為了解決各種緊迫的主要的矛盾，做出一些特別的利益選擇，必然會出現(xiàn)與這些國際社交媒體平臺所堅(jiān)持的“公共利益”不一致的情況。面對土耳其國內(nèi)政局的動(dòng)蕩，土耳其前總理埃爾多安曾多次公開批評，稱Twitter為災(zāi)禍之源。這是國際社交媒體堅(jiān)持“多元觀點(diǎn)”與“公共利益”，和國家利益之間出現(xiàn)沖突的直接表現(xiàn)。

最后，是個(gè)體表達(dá)自由與總體安全有序之間的矛盾。社交媒體平臺上個(gè)體在自由表達(dá)觀點(diǎn)的同時(shí)，也成為媒介倫理的重災(zāi)區(qū)。人們還無法完全按照完善的倫理標(biāo)準(zhǔn)來約束自己。從而使得社交媒體中充斥了大量危害國際安全和秩序的信息。在國際社交媒體本土化的背景下，個(gè)體的自由表達(dá)與總體的網(wǎng)絡(luò)空間安全有序之間的矛盾更加突出。比如，2009年伊朗大選后美國國務(wù)院官員賈里德·科恩（Jared Cohen）發(fā)郵件給Twitter，要求暫停維護(hù)，正常運(yùn)行，以便伊朗反對派及時(shí)發(fā)布游行示威活動(dòng)信息。有媒體質(zhì)疑此舉有干涉他國內(nèi)政之嫌，但白宮卻給予肯定，“我們支持言論自由，信息是促進(jìn)言論自由的途徑”。 Mark Landler and Brian Stelter， “Washington Taps into a Potent New Force in Diplomacy，” New York Times， June 17， 2009.在社交媒體的傳播中，如何使個(gè)體的自由表達(dá)趨于合理，如何建立起完備的傳播倫理，都還在發(fā)展之中。而且，倫理的遵守主要靠自身的約束，用戶對傳播倫理的內(nèi)化與自覺，還需要一個(gè)較長的過程。

不僅如此，社交媒體的技術(shù)特點(diǎn)還為秘謀活動(dòng)提供了便利條件，也為一些個(gè)人或組織在自由表達(dá)的庇護(hù)下從事危害社會的活動(dòng)提供了方便。有研究認(rèn)為，約90%的恐怖組織正在利用社交媒體進(jìn)行活動(dòng)，通過使用這些工具，恐怖組織能夠不受地理限制地招募新成員。 轉(zhuǎn)引自周松青：《自由與安全：美國社交媒體監(jiān)控模式剖析》，《探索與爭鳴》2018年第5期。國際社交媒體的本土化，加深了個(gè)體自由表達(dá)與國際社會總體安全有序的矛盾。

雖然關(guān)于社交媒體時(shí)代個(gè)人自由表達(dá)的實(shí)質(zhì)，一直處于爭議與反思中，有研究認(rèn)為“個(gè)人依然受困于媒介資本所編織的巨大的網(wǎng)絡(luò)之中，依然受制于各種審查與自我審查，依然被進(jìn)行著各種收編，其自由或民主不過是鏡花水月式的假象。” 呂鵬：《作為假象的自由：用戶生成內(nèi)容時(shí)代的個(gè)人與媒介》，《國際新聞界》2017年第11期。但是，在社交媒體中，因個(gè)體的自由傳播而導(dǎo)致安全有序問題不斷增多也是不可回避的現(xiàn)實(shí)。

以上四方面，是國際社交媒體本土化背景下，對其進(jìn)行信息管控時(shí)所存在的主要矛盾。此外，還有其他矛盾的存在。但這四方面的矛盾是根本性的、長期的。所有對社交媒體信息的管控都應(yīng)在這一前提下展開。

三、我國對社交媒體信息監(jiān)管的提升

國際范圍內(nèi)，俄、美、英、法、德等國率先邁出了強(qiáng)化社交媒體信息監(jiān)管的步伐。在當(dāng)前國際社交媒體本土化發(fā)展的背景下，如何進(jìn)一步提升我國對社交媒體管控的思路舉措，成為需要探索的問題。

目前，我國對社交媒體的信息管控，在實(shí)踐中形成了事實(shí)上的四級控制體系：傳播者個(gè)人自控、平臺把關(guān)、公眾監(jiān)督及政府監(jiān)管。管控的方式，包括法律法規(guī)、行政管理、商業(yè)規(guī)則以及技術(shù)措施等。這一體系，基本上實(shí)現(xiàn)了對社交媒體信息傳播的有效管控。但是，社交媒體的種類和功能還在不斷發(fā)展，而且，美國的社交媒體雖在我國大陸無法使用，但其他各國的社交媒體都可使用，這些國際社交媒體仍有在我國形成大量用戶的可能。而當(dāng)前我國的監(jiān)管體系，對國際社交媒體的境內(nèi)使用，以及國際社交媒體境外傳播有關(guān)中國信息的管理，其實(shí)是欠缺的。再考慮到我國社交媒體正在走向國際的現(xiàn)實(shí)。今后，完善提升社交媒體信息管控的體制機(jī)制以及各種具體措施的重點(diǎn)，在于以下三方面。其中，第一方面是重點(diǎn)。

首先，是對國際社交媒體平臺上中國信息傳播管控的提升。社交媒體的信息傳播，很容易跨越不同語言、不同國界。只在某一個(gè)區(qū)域內(nèi)的信息傳播監(jiān)管，顯然無法收到太好的效果。監(jiān)管部門也可能會一直受制于國際社交媒體信息源頭，處于疲于補(bǔ)漏堵缺的被動(dòng)狀態(tài)。事實(shí)上，在Twitter等公司的“透明度”報(bào)告中，中國政府近年來也向這三大國際社交媒體多次提出刪除相關(guān)內(nèi)容的要求。 參見http：//transparency.twitter.com/en/removal-requests.html，https：//transparency.facebook.com/，https：//transparency.youtube.com/.當(dāng)前，我國應(yīng)盡快從以下三方面提升國際社交媒體平臺上有關(guān)中國的信息傳播管控。

第一，完善國際協(xié)調(diào)機(jī)制。從監(jiān)管對象來說，政府管理部門應(yīng)逐步納入各類國際社交媒體。不論是易于監(jiān)控的社交網(wǎng)站，還是各種不易監(jiān)控的APP。在此基礎(chǔ)上，不斷完善同這些主要國際社交媒體平臺的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制。雖然前述四方面的深層次矛盾，難以在短時(shí)間內(nèi)得以消解。但溝通渠道、溝通方式、協(xié)商經(jīng)驗(yàn)等的提升，還是可望解決諸多問題。雖然我國對美國社交媒體無法實(shí)現(xiàn)在地管理，不具備像俄羅斯那樣的有效在地制約力。但是，根據(jù)多倫多大學(xué)公民實(shí)驗(yàn)室主任羅恩·德貝特的觀點(diǎn)，未來，國家力量及影響力，以及大數(shù)據(jù)爆炸、人口南移（指網(wǎng)絡(luò)用戶中南半球人口比重不斷增大），將成為影響和塑造網(wǎng)絡(luò)空間的三大主因。 R.Deibert， “The Geopolitics of Cyberspace after Snowden，” Current History， vol.114，2015，pp.9～15.對那些國際社交媒體平臺來說，必然要重視日益增長的國家力量，溝通協(xié)商存在基礎(chǔ)和空間。

第二，完善信息判定標(biāo)準(zhǔn)。在一些宏觀的理念、準(zhǔn)則方面，各國政府和社交媒體平臺有著不易消除的深層次矛盾。所以，在具體的不應(yīng)被傳播的信息判定標(biāo)準(zhǔn)方面，越明確則越有利于和國際社交媒體的實(shí)際溝通。對于信息在不同國家和地區(qū)的傳播，受文化背景、傳統(tǒng)習(xí)俗等因素的影響，經(jīng)常會出現(xiàn)在這個(gè)國家可以傳播而在另一個(gè)國家卻不適宜傳播的情形。各個(gè)國家標(biāo)準(zhǔn)不同的矛盾，將長期存在，從便于管控的角度來說，應(yīng)盡可能完善細(xì)化這些標(biāo)準(zhǔn)，盡可能明確信息的判定結(jié)果。

第三，逐步探索長臂管理的方式。未來，也許美國的長臂管理模式可供借鑒。根據(jù)長臂管轄原則，即使一個(gè)被告從未在美國交易過，只要它的產(chǎn)品在美國使用并造成損害，即構(gòu)成美國司法管轄所要求的“最低限度的接觸”，使美國法院獲得管轄權(quán)?，F(xiàn)在，美國法院已出現(xiàn)將長臂管轄權(quán)適用于網(wǎng)絡(luò)的傾向。 彭燕清：《法治熱點(diǎn)若干問題研究》，湖南師范大學(xué)出版社，2014年，第155頁。對于那些通過國際社交媒體傳播危害中國社會安定和健康發(fā)展的信息，我國也需要逐步探索有效的長臂管理方式。無論信息傳播者是否在中國居住，只要其所傳播的信息實(shí)際上具有負(fù)面影響，就可以通過國際合作，追究其責(zé)任。通過這樣的長臂管理，可實(shí)現(xiàn)跨越國界的責(zé)任追究，契合國際社交媒體的信息傳播特點(diǎn)。

其次，是對國際社交媒體境內(nèi)使用的管理。目前，域外國際社交媒體在我國的使用率很低，但不排除未來各種域外國際社交媒體在我國形成一定規(guī)模用戶的可能性。我國當(dāng)前對社交媒體信息的監(jiān)管控制，主要是針對境內(nèi)社交媒體的傳播行為。對國際社交媒體境內(nèi)使用的管理，主要可通過有針對性地完善相關(guān)法律來實(shí)現(xiàn)。國際社交媒體公司本土化中，都要遵循所在國的法律法規(guī)。通過法律方式實(shí)現(xiàn)管理，是最正式有效的方式。目前，我國正在加快關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)管理的立法。對于國際社交媒體，也應(yīng)該盡快有明確的法律內(nèi)容。國際社交媒體也不應(yīng)該成為法外之地。如德國的《改進(jìn)社交網(wǎng)絡(luò)中的法律執(zhí)行法案》就明確要求，各社交網(wǎng)站要將打擊非法言論的工作情況制成季度報(bào)告定期上報(bào)政府。 磨惟偉：《發(fā)達(dá)國家網(wǎng)絡(luò)社交媒體治理新動(dòng)向及啟示》，《中國信息安全》2018年第2期。不僅德國對社交媒體信息立法監(jiān)管的內(nèi)容可供參考，英國、俄羅斯等國的經(jīng)驗(yàn)都可資借鑒。

再次，我國的社交媒體平臺應(yīng)不斷完善自己的管理規(guī)則。通常而言，傳播者個(gè)人和社會公眾的管理，相對難度較大，而社交媒體平臺管理正在被不斷強(qiáng)化。世界范圍內(nèi)，信息傳播平臺自身都是參與社交媒體信息治理的重點(diǎn)。對于那些走向世界的社交媒體，如何完善自身的管理規(guī)則，使其既能有利于自己的發(fā)展，又能為世界各國所接受，與世界各國的管控體系實(shí)現(xiàn)更好對接，是對這些社交媒體的重要考驗(yàn)。這方面，Twitter公司的新政，可作為學(xué)習(xí)對象。比如，Twitter曾宣稱，會與德國合作，就支持納粹的內(nèi)容實(shí)施限制，并且還計(jì)劃開發(fā)內(nèi)部工具來幫助識別違規(guī)賬戶，還將建立一個(gè)更強(qiáng)大的系統(tǒng)來支持用戶對刪除決定提出申訴。

雖然中國社交媒體在國際化的過程中，其技術(shù)研發(fā)、市場運(yùn)作均由企業(yè)完成，但從政府監(jiān)管的角度講，也應(yīng)該做好對這些社交媒體平臺的背書，積極支持其國際化發(fā)展。既要使我國的社交媒體易于為更多國家的法律規(guī)則所接受，也要在其受各國監(jiān)管或行政干預(yù)時(shí)，能夠予以保護(hù)。我國當(dāng)前在這方面的難點(diǎn)，主要還在于理念、價(jià)值觀等方面。中國一直強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)信息安全基礎(chǔ)上的自由流動(dòng)，與美國及一些西方國家的維持互聯(lián)網(wǎng)自由、保障網(wǎng)絡(luò)基本人權(quán)等“國際共識”有不同之處。但中國政府所提出的建立網(wǎng)絡(luò)空間中“人類命運(yùn)共同體”的主張，也具有很高的認(rèn)同度。

有研究者曾提出，“社交媒體越來越呈現(xiàn)出全球化、多語言化等趨勢。融合文化差異展開全球化的人類共性行為研究將是一個(gè)重要趨勢?！?徐劍、商曉娟：《社交媒體國際學(xué)術(shù)研究綜述——基于SSCI高被引論文的觀察》，《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2015年第1期。國際社交媒體的本土化，將這一問題帶到了前臺。未來，也許會出現(xiàn)各種國際社交媒體共存一隅的現(xiàn)象，其間，將有人類共通的溝通便利，也有各種普遍的矛盾?，F(xiàn)在，這些問題正在開始顯現(xiàn)。

作者單位：西北大學(xué)新聞傳播學(xué)院

責(zé)任編輯：秦開鳳