文 /袁 來(lái) 何 菲

一、前言

隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國(guó)車(chē)輛保有量不斷上升。機(jī)動(dòng)車(chē)數(shù)量劇增與停車(chē)資源短缺成為了目前我國(guó)城市停車(chē)的主要矛盾，并且此矛盾正在不斷惡化，成為許多城市的痛點(diǎn)。于是，在互聯(lián)網(wǎng)+和共享經(jīng)濟(jì)共同作用下，“共享停車(chē)”隨之產(chǎn)生?！肮蚕硗＼?chē)”即共享停車(chē)位，車(chē)位提供者可以將自己的閑置車(chē)位放到互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上，車(chē)位使用者可以通過(guò)平臺(tái)預(yù)約一定空間與一定時(shí)間的車(chē)位。車(chē)位提供者在為他人提供車(chē)位的這段時(shí)間內(nèi)，可以獲得一定報(bào)酬。共享停車(chē)是一個(gè)多方參與、多方共贏的城市“停車(chē)難”問(wèn)題解決方案，而不是一個(gè)“單人游戲”。本文將在研究共享停車(chē)主體法律性質(zhì)的基礎(chǔ)上通過(guò)調(diào)研共享停車(chē)發(fā)展現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)其可能存在的法律問(wèn)題，并提出相關(guān)性建議。

一、共享停車(chē)發(fā)展現(xiàn)狀——以杭州市為例

2018年，杭州市現(xiàn)有機(jī)動(dòng)車(chē)127萬(wàn)輛，停車(chē)泊位70萬(wàn)個(gè)，其中對(duì)外開(kāi)放的約18萬(wàn)個(gè)，配建等不對(duì)外開(kāi)放泊位約52萬(wàn)個(gè)，泊位缺口巨大。

目前，杭州市共享停車(chē)多以小區(qū)物業(yè)或單位為車(chē)位提供者的形式開(kāi)展，且這些小區(qū)主要分布在商圈周邊。以個(gè)人名義作為車(chē)位提供者的形式十分稀少。共享停車(chē)APP，以支付寶旗下的“共?！睘橹饕狝PP。

二、共享停車(chē)三方主體法律性質(zhì)分析

共享停車(chē)可能會(huì)涉及小區(qū)居民、物業(yè)、第三方平臺(tái)、使用者、政府等多方主體，可以大致分為第三方平臺(tái)、車(chē)位使用者、車(chē)位提供者三大類(lèi)。主體法律性質(zhì)會(huì)直接影響到勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定、侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)以及稅收的征收，因此理清三方主體的法律性質(zhì)十分重要。

（一）第三方平臺(tái)的法律性質(zhì)

共享停車(chē)中第三方平臺(tái)的業(yè)務(wù)主要是閑置車(chē)位的車(chē)主將車(chē)位信息發(fā)布到平臺(tái)中，平臺(tái)經(jīng)過(guò)內(nèi)部篩選后將車(chē)位信息公布給車(chē)位使用者，車(chē)位使用者可通過(guò)APP預(yù)約車(chē)位。

但關(guān)于其法律性質(zhì)，我國(guó)沒(méi)有一部相關(guān)法律給出明確規(guī)定，亟需補(bǔ)上這一短板。

（二）車(chē)位使用者的法律性質(zhì)

車(chē)位使用者是通過(guò)第三方平臺(tái)預(yù)約車(chē)位并接受停車(chē)服務(wù)的消費(fèi)者。因此車(chē)位使用者的相關(guān)權(quán)益應(yīng)適用我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。其次，車(chē)位使用者通過(guò)APP進(jìn)行車(chē)位預(yù)約，并在預(yù)約時(shí)間內(nèi)享有停放車(chē)輛的權(quán)利，在停車(chē)時(shí)間結(jié)束后，有離開(kāi)交錢(qián)的義務(wù)，這一過(guò)程相當(dāng)于租賃車(chē)位。因此車(chē)位使用者與第三方平臺(tái)之間存在一個(gè)租賃合同，與車(chē)位提供者之間存在保管合同。

（三）車(chē)位提供者的法律性質(zhì)

目前，車(chē)位提供者主要分為兩大類(lèi)，一類(lèi)是以小區(qū)及單位為主的車(chē)位提供者，另一類(lèi)是以個(gè)人名義共享車(chē)位的車(chē)位提供者。在共享停車(chē)模式中，車(chē)位提供者并非傳統(tǒng)的停車(chē)場(chǎng)，而是任何愿意共享車(chē)位的個(gè)人或者單位，他們不僅缺乏相應(yīng)的工商和稅務(wù)登記，也沒(méi)有相關(guān)職業(yè)資質(zhì)，因此不符合傳統(tǒng)的經(jīng)營(yíng)者定義。

如果將車(chē)位提供者視為勞動(dòng)者，則車(chē)位提供者與第三方平臺(tái)需要簽訂勞動(dòng)合同，第三方平臺(tái)按照勞動(dòng)者提供勞動(dòng)的數(shù)量和質(zhì)量支付勞動(dòng)報(bào)酬，并且根據(jù)勞動(dòng)法律、法規(guī)規(guī)定和勞動(dòng)合同的約定提供必要的勞動(dòng)條件，保證勞動(dòng)者享有勞動(dòng)保護(hù)及社會(huì)保險(xiǎn)、福利等權(quán)利和待遇。但這顯然與共享停車(chē)產(chǎn)生的初衷相違背，共享停車(chē)平臺(tái)的出現(xiàn)是為了更好的整合停車(chē)資源，其特點(diǎn)是方便，高效。同時(shí)這也不利于享有空閑車(chē)位的車(chē)主參與到共享停車(chē)中。

三、共享停車(chē)發(fā)展過(guò)程中可能出現(xiàn)的法律問(wèn)題

目前我國(guó)共享停車(chē)正處在循序漸進(jìn)的發(fā)展過(guò)程中，發(fā)展與監(jiān)管并重、“鼓勵(lì)創(chuàng)新、包容審慎”，是對(duì)共享經(jīng)濟(jì)立法、監(jiān)管的指導(dǎo)原則。但由于現(xiàn)存法律對(duì)共享類(lèi)事物規(guī)定的缺失以及共享停車(chē)自身的發(fā)展特點(diǎn)，共享停車(chē)行業(yè)無(wú)序發(fā)展、車(chē)輛受損無(wú)法救濟(jì)等問(wèn)題正慢慢浮出水面。

任何事物的發(fā)展必然要受到制度的約束。如果任憑事物野蠻生長(zhǎng)，則后果不堪設(shè)想。

（一）關(guān)于共享停車(chē)的法律規(guī)范有待完善

共享停車(chē)是新生事物，也是互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代下共享經(jīng)濟(jì)的又一派生品，其跨行業(yè)、跨領(lǐng)域的跨界融合特點(diǎn)，前所未有。盡管對(duì)于主體違約、侵權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等行為可參照民商經(jīng)濟(jì)法律進(jìn)行管理，但關(guān)于共享停車(chē)三方主體性質(zhì)認(rèn)定、權(quán)利義務(wù)、行業(yè)歸類(lèi)、勞資關(guān)系、消費(fèi)關(guān)系等均無(wú)明確法律規(guī)定。因此必須將共享停車(chē)納入法治軌道，明確以上問(wèn)題的解決方法。

（二）車(chē)輛摩擦受損后責(zé)任分擔(dān)不明

車(chē)輛受摩擦破損是共享停車(chē)中的常見(jiàn)糾紛，由于參與主體多，責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)目前為止還沒(méi)有一個(gè)確切的說(shuō)法。通過(guò)筆者杭州調(diào)研發(fā)現(xiàn)，目前多數(shù)車(chē)位提供者與第三方平臺(tái)對(duì)于車(chē)輛破損給出的回應(yīng)是“一概不負(fù)責(zé)任”，第三方平臺(tái)給出的理由是用戶(hù)在選擇使用一款A(yù)PP前，必須同意其注冊(cè)協(xié)議，否則將無(wú)法使用APP。因此，研究共享停車(chē)主體的權(quán)利與義務(wù)及其法律責(zé)任，明確車(chē)輛受損情況下主體責(zé)任極為重要。

四、促進(jìn)共享停車(chē)有序發(fā)展的法律建議

（一）完善相關(guān)法律與管理?xiàng)l例

對(duì)于共享停車(chē)的出現(xiàn)與發(fā)展，我國(guó)多地采取的是制定相關(guān)條例并鼓勵(lì)支持的態(tài)度。因此要想共享停車(chē)良性發(fā)展，共享停車(chē)行業(yè)的經(jīng)營(yíng)必須被納入法律法規(guī)的管理之下。結(jié)合目前我國(guó)已有的地方性管理?xiàng)l例，并逐漸上升到法律層面，出臺(tái)相應(yīng)司法解釋?zhuān)?guī)范共享停車(chē)市場(chǎng)的有序經(jīng)營(yíng)。

未來(lái)法律應(yīng)當(dāng)明確共享停車(chē)第三方平臺(tái)是網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的法律地位，并相應(yīng)規(guī)定第三方平臺(tái)的納稅義務(wù)、用戶(hù)個(gè)人信息保護(hù)義務(wù)、審查車(chē)位提供者的義務(wù)等。

（二）完善共享停車(chē)行業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入制度

當(dāng)下共享停車(chē)的出現(xiàn)與發(fā)展，依靠的是市場(chǎng)的自發(fā)力量，是在服務(wù)外包、簡(jiǎn)政放權(quán)大背景下的產(chǎn)物。

筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)完善共享停車(chē)行業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，政府適當(dāng)監(jiān)管，在確認(rèn)共享停車(chē)行業(yè)達(dá)標(biāo)的前提下，才允許其進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，為市場(chǎng)的良性發(fā)展保駕護(hù)航。

（三）建立第三方平臺(tái)信用約束、懲罰等機(jī)制

很多小區(qū)居民不愿意共享停車(chē)位的一個(gè)原因是擔(dān)心停車(chē)位被超時(shí)使用，所以第三方平臺(tái)相應(yīng)地要建立信用約束機(jī)制。

第三方平臺(tái)應(yīng)結(jié)合我國(guó)現(xiàn)有法律及地方性法規(guī)制定共享停車(chē)相關(guān)規(guī)范，并且負(fù)有告知義務(wù)。車(chē)位使用者除了要遵守現(xiàn)有法律還要遵守第三方平臺(tái)的相關(guān)規(guī)范。

（四）區(qū)分車(chē)輛受損情況，合理分擔(dān)責(zé)任

1.損害由車(chē)位提供者造成。共享車(chē)位并不是免費(fèi)停車(chē)位，而是車(chē)位使用者向車(chē)位提供者及第三方平臺(tái)支付一定費(fèi)用后獲取的停車(chē)位。因此當(dāng)車(chē)位使用者將車(chē)停放在指定車(chē)位時(shí)，使用者與車(chē)位提供者就自動(dòng)形成了一個(gè)保管合同。這時(shí)提供者有義務(wù)避免車(chē)輛遭受破損，如果發(fā)生破損，提供者需承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，使用者還可以基于第三方平臺(tái)與車(chē)位提供者的關(guān)系向第三方平臺(tái)索要賠償。

2.損害由第三人造成。若車(chē)輛損害由第三人造成，則第三人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但車(chē)位提供者未盡到安全保障義務(wù)，則承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任?，F(xiàn)實(shí)生活中，車(chē)位提供者以小區(qū)物業(yè)為例，如果物業(yè)沒(méi)有安全保障措施，例如視頻監(jiān)控、巡邏人員，則要承擔(dān)責(zé)任。如果物業(yè)盡到了安全保障義務(wù)，則可以通過(guò)調(diào)取視頻監(jiān)控的方法查找第三人。因此，作為車(chē)位使用者享有車(chē)輛、人員安全，不受損害的權(quán)利且第三方平臺(tái)或多或少的要承擔(dān)一定的責(zé)任。

五、結(jié)語(yǔ)

共享停車(chē)作為新興事物，目前還正處在初期發(fā)展中。新生事物發(fā)展初期一定會(huì)受到各種因素的制約，不過(guò)“共享”已成為趨勢(shì)，只是在實(shí)現(xiàn)共享停車(chē)的過(guò)程中，需要社會(huì)協(xié)同，細(xì)化規(guī)則，克服目前面臨的種種困境，才能真正推動(dòng)新舉措的實(shí)施，從而解決“停車(chē)難”的痼疾。通過(guò)查閱相關(guān)文獻(xiàn)、資料，筆者發(fā)現(xiàn)，目前對(duì)共享停車(chē)的研究多從經(jīng)濟(jì)、管理角度出發(fā)，從法律角度出發(fā)的研究少之又少。隨著我國(guó)改革開(kāi)放的進(jìn)程不斷加深和法治發(fā)展，將共享類(lèi)事物納入法律范疇十分必要。雖然多地已發(fā)布相關(guān)意見(jiàn)與條例，但還是需要正式的法律法規(guī)來(lái)作引導(dǎo)。

天下沒(méi)有免費(fèi)的午餐?！肮蚕硗＼?chē)要想走得更快、更遠(yuǎn)，共享人、停車(chē)人和管理者都應(yīng)該樹(shù)立權(quán)利和義務(wù)思維”，國(guó)家發(fā)改委城市交通研究室主任程世東說(shuō)。我們要相信，好的制度保障加上信息化的手段，再輔之以經(jīng)濟(jì)杠桿的作用，共享停車(chē)的前景一定一片光明。