李苗苗 孔慶洋

[摘? ? 要]? 目前在我國勞動(dòng)力市場(chǎng)上就業(yè)找工作首要前提就是文憑，而文憑越高價(jià)值越高，這就是所謂的文憑通貨。文章主要從文憑通貨的三大表現(xiàn)：就業(yè)市場(chǎng)高門檻、高門檻的盲目性以及文憑的兩極分化來入手，并結(jié)合相關(guān)案例分析高門檻的盲目性，進(jìn)而得出文憑通貨所造成的影響，如歧視、過度教育、過多教育等來對(duì)文憑通貨現(xiàn)象進(jìn)行解讀。希望通過分析能夠來緩解文憑通貨的程度，維護(hù)社會(huì)健康有序的發(fā)展。

[關(guān)鍵詞] 勞動(dòng)力市場(chǎng);文憑通貨; 高門檻

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2019. 15. 052

[中圖分類號(hào)] F241.2? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]? A? ? ? [文章編號(hào)]? 1673 - 0194（2019）15- 0115- 03

1? ? ? 引? ? 言

教育、就業(yè)問題一直以來都是社會(huì)的熱點(diǎn)話題。然而隨著我國教育事業(yè)的蓬勃發(fā)展，我國高等教育已經(jīng)從精英化進(jìn)入大眾化，文憑成為就業(yè)的必須要求——文憑通貨。1999年以前，高中畢業(yè)生和能進(jìn)入大學(xué)的人數(shù)都非常少，但1999年以后，實(shí)施擴(kuò)招政策，進(jìn)入大學(xué)的學(xué)生比例從46. 1% 增加到83. 4%。到2018年為止，大學(xué)入學(xué)率已經(jīng)達(dá)到85%左右。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，80%以上的招聘信息中對(duì)學(xué)歷、院校提出明確要求。不管是什么職業(yè)都要先看文憑，文憑成為人們換取職業(yè)地位和收入的通貨，文憑近似等同于社會(huì)地位，一紙文憑竟成了“敲門磚”、“入場(chǎng)券”，即“文憑至上”。彼得·布勞和奧蒂斯·鄧肯在1967年研究美國人社會(huì)地位晉升時(shí)發(fā)現(xiàn)，兒子能否超過父親的社會(huì)地位，主要在于兒子的教育水平，文憑越高地位就越高。

柯林斯認(rèn)為教育系統(tǒng)的本質(zhì)是一種人為制造的通貨，是一種強(qiáng)行規(guī)定的通貨，文憑可以用來換取工作機(jī)會(huì)，進(jìn)而來換取職業(yè)財(cái)產(chǎn)和地位。文憑不僅是進(jìn)入企業(yè)的憑證，而且在企業(yè)單位內(nèi)部也與薪酬和縱向晉升直接掛鉤，進(jìn)而間接導(dǎo)致自考本科和非全日制研究生的爆火。美國有學(xué)者曾采用α系數(shù)來描述收入與學(xué)歷文憑的相關(guān)性，得出α系數(shù)的平均值高達(dá)0.77。陶亞男和周娟用兩種不同的方法分析均得出教育與工資收入呈正相關(guān)的特點(diǎn)。

2? ? ? 文憑通貨的表現(xiàn)

2.1? ?就業(yè)市場(chǎng)高門檻

由于多年來高校持續(xù)擴(kuò)招政策使得高學(xué)歷人才越來越多，勞動(dòng)力市場(chǎng)上供過于求，用人單位在面對(duì)眾多的畢業(yè)生時(shí)有了更多的選擇，就業(yè)不僅要文憑，還要高質(zhì)量的文憑。用人單位不僅優(yōu)先選擇高學(xué)歷還會(huì)選擇名校的畢業(yè)生。就業(yè)市場(chǎng)的門檻大大提高了。以南京某大學(xué)招聘管理崗位的要求為例來進(jìn)行分析。

根據(jù)可查閱到的數(shù)據(jù)可知，從2004年到2006年兩年間不管招聘崗位類型有何不同，最終錄用的碩士占比65%，本科則占比35%;2007年以后對(duì)學(xué)歷的要求有所提升，事業(yè)編制類和輔導(dǎo)員崗位都要求碩士學(xué)歷，教務(wù)處甚至要求博士（但沒有聘任成功）。所以最終錄用的學(xué)歷都是碩士;本科生已經(jīng)退出了勞動(dòng)力市場(chǎng)，淪為碩士生的場(chǎng)地。從2008年到2011年，招聘條件變化不大，最終錄用人才基本全是碩士生，本科生寥寥無幾，而在這幾年錄用的人才中不管是本科學(xué)歷還是碩士學(xué)歷，在畢業(yè)院校上有了要求，有些職位要求必須是211高校畢業(yè)且必須是中共黨員。而到今天，碩士生也已慢慢退出高校的市場(chǎng)，除了部分崗位還招聘碩士學(xué)歷，能進(jìn)入高校的必須是博士，甚至還必須是名校畢業(yè)博士、海歸博士等。

2.2? ?高門檻的盲目性

隨著獲得高文憑的人越來越多，文憑通貨程度愈發(fā)嚴(yán)重，用人單位不斷提高用人門檻。李璐，孔繁敏（2016）發(fā)現(xiàn)我國勞動(dòng)力市場(chǎng)上很多用人單位在招聘公告中會(huì)明確限定院校，如“985/211 院校畢業(yè)”，從而節(jié)省時(shí)間和成本。這種限制性規(guī)定不僅不合理，還具有盲目性。非教育部直屬師范院校學(xué)生并不比教育部直屬師范院學(xué)生校差，有可能在綜合能力上有差距，但在職業(yè)素質(zhì)和工作能力上差距不明顯。

根據(jù)可查閱的2018年中國大學(xué)就業(yè)質(zhì)量報(bào)告中用人單位對(duì)部分高校畢業(yè)生滿意度的評(píng)價(jià)可知：教育部直屬重點(diǎn)院校：北京師范大學(xué)：用人單位對(duì)該校畢業(yè)生總體滿意度為84.14%，對(duì)專業(yè)知識(shí)和技能的總體滿意度為90%;西南大學(xué)：92.26%的用人單位對(duì)該校畢業(yè)生表現(xiàn)表示滿意，認(rèn)為該校畢業(yè)生各項(xiàng)能力水平能夠滿足目前用人單位的需求，外語交流能力92%，專業(yè)知識(shí)能力86.77%和組織領(lǐng)導(dǎo)能力85.54%，優(yōu)越于其他同類型的大學(xué)。

非教育部直屬師范院校：南京師范大學(xué)：用人單位對(duì)該校畢業(yè)生總體滿意度為90.63%，同時(shí)99.05%的受訪用人單位均表示愿意繼續(xù)招聘本校畢業(yè)生。同時(shí)，用人單位對(duì)該校各項(xiàng)知識(shí)的滿意度為81%，職業(yè)能力滿意度為88%，職業(yè)素養(yǎng)滿意度為87%;浙江師范大學(xué)：用人單位對(duì)該校畢業(yè)生綜合素質(zhì)滿意度評(píng)價(jià)列全省本科院校前列達(dá)到92.90%，實(shí)踐動(dòng)手能力滿意度達(dá)到92.31%，專業(yè)水平滿意度為92.54%，創(chuàng)新能力滿意度達(dá)90.30%;天津師范大學(xué)：用人單位對(duì)畢業(yè)生的總體滿意度為94%，對(duì)畢業(yè)生專業(yè)知識(shí)滿意度高達(dá)97.6%， 能力滿意度達(dá)93.51%，畢業(yè)生個(gè)人品質(zhì)滿意度達(dá)100%。

高門檻的盲目性的原因可以歸因于用人單位的成本最小化和品牌效應(yīng)。羅納德·哈里·科斯認(rèn)為所有企業(yè)的目標(biāo)都是追求利益最大化，而要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)必須要控制成本。富勒認(rèn)為在社會(huì)這個(gè)大系統(tǒng)中，人在某些方面多多少少會(huì)被別人利用成為他的工具。從企業(yè)管理者的角度來看人力資本是一種很重要的資源。為了使利潤最大化，降低招聘成本，企業(yè)在選拔“人才”時(shí)會(huì)偏向名校的學(xué)生，認(rèn)為名校培養(yǎng)出來的學(xué)生肯定會(huì)很優(yōu)秀，一定能夠滿足自己的需求，進(jìn)而減少企業(yè)培訓(xùn)成本。與此同時(shí)企用人單位為了突顯自己的地位和水平便會(huì)設(shè)置較高的門檻來博取關(guān)注。

2.3? ?文憑兩極分化

勞動(dòng)力市場(chǎng)的兩極化導(dǎo)致文憑通貨兩極分化。我國自古以來就存有封建等級(jí)觀念，分為士、農(nóng)、工、商四個(gè)等級(jí)，士的等級(jí)最高，所以便出現(xiàn)了所謂“學(xué)而優(yōu)則仕”、“萬般皆下品，唯有讀書高”的觀念。而在如今文憑至上的社會(huì)，也仍存有等級(jí)觀念，更是把“學(xué)而優(yōu)則仕”的觀念貫徹到底，文憑的高低決定你的職業(yè)地位和收入，所以造成目前市場(chǎng)上文憑的兩極分化。勞動(dòng)力市場(chǎng)兩極化是指隨著技術(shù)的進(jìn)步，促進(jìn)了專業(yè)部門的產(chǎn)生，使得無技術(shù)或低技術(shù)的常規(guī)部門被取代并逐漸減少，而技術(shù)的進(jìn)步又促使高技術(shù)部門加快更新的步伐，提高對(duì)技能的要求，從而形成高技術(shù)部門和低技術(shù)部門的兩極分化。Maskin認(rèn)為技術(shù)專業(yè)化會(huì)導(dǎo)致就業(yè)的分層，行業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)使得職業(yè)出現(xiàn)分層。

3? ? ? 案例分析

大連和長春兩個(gè)地區(qū)2018年總計(jì)劃招聘教育部直屬的六所重點(diǎn)師范院校的應(yīng)屆畢業(yè)生（含應(yīng)屆研究生）411人，大連市甘井子區(qū)共招聘100人，長春市共招聘311人（表1只列舉了部分有代表性的學(xué)校）。這兩個(gè)地區(qū)對(duì)應(yīng)聘者的性別沒有要求，所招聘教師崗位的數(shù)量是根據(jù)各個(gè)學(xué)校的實(shí)際空缺情況來確定的。大連市甘子區(qū)要求應(yīng)聘者必須是應(yīng)屆畢業(yè)師范生，報(bào)考小學(xué)語數(shù)教師崗位的免費(fèi)師范生生源地必須是遼寧省，應(yīng)聘的研究生的本科必須是二本以上。長春市小學(xué)科學(xué)、信息技術(shù)和體育老師必須是研究生及以上學(xué)歷，年齡要求在35歲以下，每個(gè)學(xué)科只招一名老師，在畢業(yè)時(shí)已經(jīng)拿到符合崗位要求的教師資格證書。這樣嚴(yán)苛的要求和這兩所學(xué)校自身的條件是不完全匹配的。教育部直屬的六所重點(diǎn)院校各個(gè)方面在全國都是數(shù)一數(shù)二的，而大連和長春市的省屬中小學(xué)校但無論從師資還是環(huán)境，從規(guī)模還是教學(xué)質(zhì)量，都是遠(yuǎn)不能與這六所學(xué)校相比的。具體情況如表1所示。

4? ? ? 文憑通貨的影響

4.1? ?歧視與不平等

柯林斯分析了學(xué)校教育與社會(huì)分層的關(guān)系，教育水平越高，獲得的職業(yè)地位就越高。在當(dāng)今文憑至上的時(shí)代，找工作不僅看你是否有文憑，還要看你文憑的高低，所以勞動(dòng)力市場(chǎng)上才會(huì)出現(xiàn)非985、211畢業(yè)生不予錄用、只面向教育部直屬師范院校招聘等限定性條件。因此文憑通貨現(xiàn)象造成了勞動(dòng)力市場(chǎng)上的種種歧視現(xiàn)象，造成高校畢業(yè)生就業(yè)難，大批普通院校的學(xué)生受到歧視，每年畢業(yè)生知識(shí)失業(yè)的人數(shù)在逐年遞增。而用人單位的招聘門檻卻是只升不降?！拔！?、“唯學(xué)歷”的扭曲的擇才觀，不僅是對(duì)普通院校學(xué)生的歧視，更是加重了社會(huì)的不平等，不利于社會(huì)健康有序的發(fā)展。

4.2? ?過多教育

由于目前我國文憑通貨程度較高，對(duì)文憑的重視程度大大提高，文憑的高低決定了你未來的職業(yè)地位和收入，所以這一機(jī)制促使家長在小學(xué)或初中對(duì)孩子進(jìn)行過多教育。孩子在早期就提前接受較好教育的學(xué)生在以后升學(xué)的過程中會(huì)明顯比沒有接受早期教育的學(xué)生更有優(yōu)勢(shì)，這正印證了“不讓孩子輸在起跑線上”這個(gè)道理。而早期教育的質(zhì)量又影響到學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)和能力，中國的統(tǒng)一考試招生制度，使得早期教育成為重要因素。根據(jù)2016-2020年市場(chǎng)調(diào)研報(bào)告數(shù)據(jù)顯示，參加課外輔導(dǎo)班的學(xué)生越來越多，并且還在逐年增長。2014年我國參加課外輔導(dǎo)班的學(xué)生占全體在校生的三分之一，而一線發(fā)達(dá)城市占三分之二;2016年全國中小學(xué)輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)數(shù)量超過8 000億，參加輔導(dǎo)班學(xué)生數(shù)量超過1.37億，而且家長對(duì)孩子參加課外輔導(dǎo)的欲望較強(qiáng)，有將近50%的家長愿意拿出收入的一半用來給孩子報(bào)輔導(dǎo)班。 4.3? ?過度教育

文憑的通貨使得文憑愈發(fā)重要，而隨著高學(xué)歷人數(shù)的增多，用人單位對(duì)文憑的要求也在提高，而人們?yōu)榱苏业礁呗殬I(yè)地位和高收入的工作便繼續(xù)加大對(duì)教育的投入，來獲取更高的文憑。Freeman在20世紀(jì)中期發(fā)現(xiàn)西方發(fā)達(dá)國家勞動(dòng)力市場(chǎng)中受過高等教育的人越來越多，而且從事的工作與學(xué)歷文憑不匹配，并且增加了對(duì)教育的投入并沒有改變經(jīng)濟(jì)收入狀況，因此稱之為過度教育;Vaisey對(duì)美國過度教育的變化趨勢(shì)的研究發(fā)現(xiàn)從1972年到2002年過度教育發(fā)生率從10%上升到20%;劉金菊發(fā)現(xiàn)中國1990年教育過度率為7.24%，2000年為12.26%，2010年為28.16%。武向榮、張曉蓓等采用自我評(píng)估法測(cè)得我國過度教育的發(fā)生率分別為43.64%和39%。

主要參考文獻(xiàn)

[1]彭正文. 知識(shí)“資本化” ：文憑與收入相關(guān)性的社會(huì)學(xué)解析[J].山西師大學(xué)報(bào)，2012，39（4）

[2][美]馬丁·卡諾依.教育經(jīng)濟(jì)學(xué)國際百科全書[M].閔維方，譯.北京：高等教育出版社，2000

[3]蔣東梅，潘藝林.有礙高等教育公平的“特權(quán)”困境[J].荊楚理工學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，30（1）.

[4]代馨.中國大學(xué)生過度教育問題研究[D].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，2016.

[5]初悅.過度教育的影響因素分析與建議[D].長春：東北師范大學(xué)，2017.