翁偉兵

歷史學科核心素養(yǎng)已成了高中歷史教育最熱門的話題。四年間，出現(xiàn)了大量的理論研究和課堂實踐的文章。如何在教學中落實核心素養(yǎng)培養(yǎng)目標，已成為中學歷史課堂教學研究的最重要內(nèi)容。

五大核心素養(yǎng)中，史料實證是核心方法?！镀胀ǜ咧袣v史課程標準（2017年版）》這樣定義：“史料實證是指通過嚴格的檢驗獲取可信史料，并據(jù)此努力重現(xiàn)歷史真實的態(tài)度與方法”。由此可見，史料是需要“通過嚴格檢驗”的，實證的前提史料的“可信”。如果史料實證喪失了“實”，在此基礎上引出的歷史解釋、家國情懷等核心素養(yǎng)，將是無源之水、無本之木。

近年來，課堂歷史劇層出不窮，方興未艾。這些課堂歷史劇不僅出現(xiàn)在日常的課堂教學當中，也多次出現(xiàn)在各類公開課、優(yōu)質(zhì)課、比賽課當中。對中學歷史課堂中使用歷史劇的現(xiàn)象，仁者見仁，智者見智，褒貶不一。無可厚非，課堂歷史劇對提高學生學習歷史的興趣、活躍課堂氣氛、幫助學生突破疑難點，有一定的幫助。但我們也應該看到，越來越多的課堂歷史劇有“抗日神劇”的傾向。一方面，歷史老師在深惡痛絕地批判“抗日神劇”，另一方面，一些老師在課堂中編撰或使用“抗日神劇”，這不能不引起我們的警惕。

一、橫看成嶺側(cè)成峰，遠近高低各不同——課堂歷史劇不是客觀、可信的史料

深圳的伏玲老師《在情境式教學中培養(yǎng)學生核心素養(yǎng)》——以《宋明理學》為例一文中，給讀者們展現(xiàn)了現(xiàn)代版的鵝湖之會。筆者摘錄如下：[1]

朱熹：陸老弟，怎樣認識理？

陸九淵：理在心中??！

朱熹：你的說法太“簡單”了，理是萬物的本原，肯定在人心之外啊！那你說如果敵機來了，怎么辦？

陸九淵：你的觀點才“支離破碎”呢？敵機來了，應該讓弟子閉目靜坐，泰山崩于前而目不瞬，不為機聲所懾。

朱熹：那不是會在那里等死?。磕愕膬?nèi)心反省不實際，敵機來了，應該教弟子爬到書架上翻查飛機種類性能以及防空方法??！

陸九淵：你這種格物致知的方法才有問題呢？那敵機來了，都會把你們炸飛了。

學生在“見證”了“鵝湖之會”后，教師拋出問題：“程朱理學與陸王心學有哪些異同呢？”“他們的宇宙觀有何不同？”“他們的哲學范疇有何不同？”“他們的認識又有何不同？”“他們的實質(zhì)和內(nèi)容有何相似點？”經(jīng)學生討論后完成下表……

鵝湖之會是中國思想史上著名的辯論。南宋淳熙二年（1175年）六月，呂祖謙為了調(diào)和朱熹“理學”和陸九淵“心學”之間的理論分歧，使兩人的哲學觀點“會歸于一”，于是出面邀請陸九齡、陸九淵兄弟前來與朱熹見面。辯論主要圍繞著“理”和“窮理”的方法而展開，雙方把自己的觀點闡述得淋漓盡致。在教授《宋明理學》這一課時，這段經(jīng)典的材料經(jīng)常被引用。

伏玲老師在教授《宋明理學》時，沒有采用原始材料，而是用課堂歷史劇的形式“藝術”地再現(xiàn)了鵝湖之會。在我看來，伏老師之所以這樣處理，一方面想讓一千年前的歷史事件更貼近當代中學生的認知，拉近歷史與現(xiàn)實之間的距離;另一方面，學生也不會囿于文言文的晦澀難懂而降低課堂效率。用現(xiàn)代版的“鵝湖之會”，確實拉近了當今與南宋的距離，拉近了理學的晦澀難懂與當代高中生認識水平的距離，同時，也活躍了課堂氣氛，提高了學生學習歷史的興趣。

但是，從培養(yǎng)學生史料實證的核心能力來看，用歷史劇是否合適呢？依筆者陋見，應用于高中歷史課堂中，是不合適的：①從材料來源來看，這段歷史劇應該是材料，而不是史料。他既不是第一手史料（接近或直接在歷史發(fā)生當時所產(chǎn)生，可較直接作為歷史根據(jù)的史料），也不是第二手史料（經(jīng)過后人運用一手史料所作的研究及詮釋），而是來自于老師編撰的一段材料，當然違背了史料實證的“實”。②從課堂邏輯來看，上述引文包括兩個核心素養(yǎng)，即史料實證和歷史解釋。現(xiàn)代版的鵝湖之會為史料實證，由此老師提出的一系列問題是歷史解釋。這明顯違背了課堂認知的邏輯，教師心目中先有歷史解釋（提問的答案），然后根據(jù)這個答案再去編撰了一段史料（歷史劇）。③從語言風格來看，過于隨意，不莊重、不嚴肅、不規(guī)范。特別是文中的“老弟”的稱呼、飛機的情節(jié)，給人一種抗日神劇的感覺。不是讓學生“神入”歷史，而是讓歷史穿越到現(xiàn)在。④從教授對象來看，脫離了高中生的認識水平。經(jīng)過三年初中的學習，高中生掌握了一定的歷史基礎知識和歷史學習方法，在文字的閱讀和問題的解析方面，也比初中生更高一個層次，如果上述歷史劇出現(xiàn)在初中課堂，基于初中生學習歷史的水平，似乎可以理解，出現(xiàn)在高中歷史課堂，似乎有些幼稚。

二、問渠那得清如許，為有源頭活水來——客觀、充分地利用史料

史料是歷史認識的基石，梁啟超所說：“史料為史之組織細胞，史料不具或不確，則無復史之可言。”葉小兵認為：“對史事的推理和論證必須依據(jù)可靠的史料作為證據(jù)，培養(yǎng)學生的史料實證，建構正確的歷史認識?！比绻约涌甲C，我們就知道上述歷史劇是來自于兩段史料：一是陸九淵的《陸象山全集》中對鵝湖之會的記述，二是曹聚仁《中國學術思想史隨筆》其中的一篇《鵝湖之會》。我們不妨來看看這兩斷的史料。

材料一：淳熙二年乙未，先生卅七歲。呂伯恭約先生與季兄復齋，會朱元晦諸公，于信之鵝湖寺?！旌嗟罆疲骸谤Z湖講道，切誠，當今盛事。伯恭蓋慮陸與朱，議論猶有異同，欲會歸于一，而定其所適從，其意甚善?！庇衷疲骸谤Z湖之會，論及教人。元晦之意，欲令人泛觀博覽，而后歸之約。二陸之意，欲先發(fā)明人之本心 ， 而后使之博覽。朱以陸之教人為太簡，陸以朱之教人為支離，此頗不合。先生更欲與元晦辯，以為堯舜之前何書可讀？復齋止之。趙劉諸公，拱聽而已?！盵2] （筆者注：信，信州，即今上饒鉛山縣;呂伯恭，呂祖謙，浙江金華人，理學大師，“婺學”創(chuàng)始人;季兄復齋，陸九淵兄陸九齡，人稱復齋先生;朱亨道，陸九淵門人;趙、劉，呂祖謙的好友，浙江學者劉子澄，趙景明）

材料二：當年，我從鵝湖回到上饒，在信江中學講演，我曾向在場的教師、學生說：“那時，空中隆隆聲近，敵機掠空而過，恍然有所啟悟。假如朱陸正在鵝湖登壇講學，呂祖謙也在座，敵機在天空盤旋時，他們將如何教弟子們?nèi)哆@現(xiàn)實問題呢？依陸王的說法，應當讓弟子們閉目靜坐，“泰山崩于前而目不瞬”，不為機聲所懾的。朱熹呢，他會教弟子們到書架上去翻查飛機的種類性能以及防空方法。呂祖謙會帶著那一群學生逃到峰頂山腳，在樹林崖石下掩蔽起來，臥倒不動。同是“格物致知”，找答案的時候，哪條路走得通？[3]

看了兩段原始材料，依筆者淺見，課堂上根本不必走彎路，把兩則材料拼湊成一段歷史劇。這兩段材料本身就是“歷史劇”，可讀性非常強。材料一有情節(jié)，有內(nèi)容，有思辨，且文言文并不晦澀難懂，它的可讀性并不亞于課堂歷史劇，不僅能培養(yǎng)學生的閱讀史料的能力，也有助于培養(yǎng)史料實證的的核心素養(yǎng)。朱陸二人的主要分歧點是“窮理”的方法，朱認為要博覽而約取，陸認為要發(fā)明本心。更有戲劇性的是，雙方都不信服對方的觀點，相互攻擊對方，朱認為陸的學說“太簡”，陸認為朱的學說“支離”。最后，誰也沒有說服誰，以鵝湖之會為標志，朱的理學和陸的心學分道揚鑣。材料二是鵝湖之會的現(xiàn)代版，從核心素養(yǎng)來看，材料一是史料實證，材料二是歷史解釋。曹聚仁先生用形象的比喻，敘述了他對理學和心學分歧的理解，即“敵機來時”，朱熹的應對方法是格物致知，陸九淵的的應對方法是本心體悟。曹的比喻，通俗易懂，詼諧幽默。在高中歷史課堂中選用原始材料，可以將學生帶入到特定的歷史時空中，給人一種歷史的厚重感和嚴肅感，從中也培養(yǎng)了學生的材料閱讀能力和解題能力。

三、事莫名于有效，論莫定于有證——利用史料實證來提高課堂教學的有效性

對事物最好的證明是看看他是否有效，對理論最好的檢驗是看他有沒有證據(jù)。提高歷史課堂有效性是中學歷史教學常談常新的問題。作為一位中學歷史老師，在筆者眼中，衡量歷史課堂有效性主要是兩個，一是能否使核心素養(yǎng)落地，二是能否解決實際問題（考試）。培養(yǎng)史料實證的能力是提高歷史課堂有效性的重要途徑。史料是通向歷史認識的橋梁，在日常教學過程中，教師應有意識地提供相關史料，與學生一起閱讀、分析史料，從而培養(yǎng)“從史料中提取有效信息”的能力。以2018年11月份浙江省歷史選考的一道題目為例：

材料一：由新成立的俄國的領導人所宣布的革命愿景，在整個世界回響。這激發(fā)了印度國大黨領袖們爭取自治的希望。他們讀到了列寧要無產(chǎn)階級和殖民地各民族聯(lián)合起來斗爭的求。歐洲的戰(zhàn)爭和革命也正在動搖西方殖民列強的根基。1919年，一萬名印度人在阿姆利劂城的和平集會在流血中結束。國大黨組織了全國性的抗議運動，擁有了一位將運動帶到人民當中的新領導人——莫漢達斯·甘地。由于同時熟知印度和西方文化，甘地試圖將這兩種價值觀結合，用以抵抗不公的民族原則。他深深贊同西方社會主義者要求改善窮人和被壓迫者生活的訴求，同時深信通過沉思實現(xiàn)精神再生的印度觀念和非暴力的原則。

——摘編自（美）丹尼爾·R.布勞爾《20世紀世界史》

（1）仔細閱讀材料一，結合所學知識，歸納印度非暴力抵抗運動興起的歷史背景。（4分）

考試剛結束，就有學生跑過來，問我：“老師，怎么會考非暴力不合作的背景？”我反問：“為什么不能考？”學生回答：“書本上沒有！”書本上確實沒有相關敘述，但這道題目并沒有超綱。其實，它是考“史料實證”的核心素養(yǎng)，具體地說，是考“能夠從史料中提取有效信息，作為歷史敘述的可靠證據(jù)”的能力。仔細閱讀材料一，提取材料中的有效信息，不難得出，甘地非暴力不合作的歷史背景有“十月革命勝利的影響;歐洲一戰(zhàn)的刺激;甘地和國大黨的領導”等因素，其實答案就在材料中。如果教師在課堂中關注學生閱讀和分析材料的能力，學生在解題過程中，得出上述答案，也并不是難事。

非常同意浙江省歷史特級教師戴加平對歷史核心素養(yǎng)的理解，“記得有人說過，所謂核心素養(yǎng)，就是學生把所學都遺忘后留下的那么一點東西”[4]。我的理解，所謂核心素養(yǎng)就是一個人在長期學習和研究歷史中所形成的方法和習慣，這些方法和習慣不會隨著時間的推移而消失。史料實證就是這種“方法和習慣”，它的前提是史料的真實性。如果史料實證失去了“實”這個靈魂，從中培養(yǎng)出來的任何“方法和習慣”將一文不值。

【注釋】

[1]伏玲：《<在情境式教學中培養(yǎng)學生核心素養(yǎng)>——以<宋明理學>為例》，《中學歷史教學》2017年第8期。

[2]陸九淵：《陸象山全集》，北京：中國書店，1992年，第322-323頁。

[3]曹聚仁：《中國學術思想史隨筆》，上海： 三聯(lián)書店，1996年，第21-22頁。

[4]戴加平：《如何涵養(yǎng)學生的“歷史素養(yǎng)”》，《歷史教學》2016年第5期。