徐冠群

（山東大學(xué) 新聞傳播學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100）

一、前言

無(wú)論從何種學(xué)科出發(fā)，歷史研究都是至關(guān)重要的，通過(guò)對(duì)歷史的回顧，現(xiàn)代人可以在當(dāng)下找到存在的“合理性”與“正當(dāng)性”。馬克思主義歷史觀認(rèn)為歷史不是過(guò)去的靜態(tài)存在，而是一種動(dòng)態(tài)的過(guò)程，對(duì)于具有主觀能動(dòng)性的生物而言，歷史研究是一種必然性。

于傳播學(xué)領(lǐng)域而言，對(duì)歷史的回顧也相當(dāng)重要。麥克盧漢有言：“我們通過(guò)后視鏡來(lái)觀照當(dāng)下，我們以后退的姿態(tài)邁向未來(lái)。”對(duì)于這一點(diǎn)，麥克盧漢思想的繼承者保羅·萊文森也表示贊同，在其著作《數(shù)字麥克盧漢:信息化新紀(jì)元指南》中，保羅提出“當(dāng)我們將汽車(chē)的后視鏡置于汽車(chē)本身這一情景中進(jìn)行觀察時(shí)就會(huì)產(chǎn)生這樣的問(wèn)題，即我們什么時(shí)候該看前方的情況而什么時(shí)候該審視后視鏡中的事物？如果我們將太多時(shí)間放在后視鏡上，即一味的糾結(jié)新與舊的差別，就會(huì)撞上前方?jīng)]有看見(jiàn)的、始料未及的東西；而如果我們只是一味的盯著視線前方，眼睛里、思維里不再有我們從何處來(lái)、我們?cè)ミ^(guò)何處的景象，這一后果就是我們不再知道該朝著哪一方向前進(jìn)?！盵1]

回顧科學(xué)的發(fā)展歷程可以發(fā)現(xiàn)，早期的科學(xué)并非如現(xiàn)在這般是“大眾的科學(xué)”，恰恰相反，它作為一種能夠表征身份、地位和學(xué)識(shí)的符號(hào)，在發(fā)展初期是一個(gè)純粹精英主義的研究范疇，正如西方早期的造紙術(shù)和印刷術(shù)一樣是上層階級(jí)的特有物，普通大眾根本不知其為何物，更遑論其作為公眾科學(xué)的存在。進(jìn)入現(xiàn)代，隨著權(quán)力的分散、教育的普及與公眾對(duì)自身及社會(huì)關(guān)注意識(shí)的上升，科學(xué)逐漸進(jìn)入大眾視野，雖然其所固有的精英主義與排外主義并沒(méi)有徹底消失，但是科學(xué)儼然走下“神壇”，向著“普世科學(xué)”的方向發(fā)展。在這過(guò)程中，傳播扮演著極其重要的作用。第二次世界大戰(zhàn)后，全球發(fā)展逐漸從舊的廢墟中掙脫開(kāi)來(lái)，新的世界和通信秩序悄然建立，使人們有越來(lái)越多的時(shí)間用于自我提升和媒介消費(fèi)。同時(shí)，在冷戰(zhàn)時(shí)期，美蘇兩國(guó)對(duì)軍備和人才的需要極大地推動(dòng)了人才培養(yǎng)戰(zhàn)略的實(shí)施和科學(xué)知識(shí)的普及， 其利用電視、廣播等媒體進(jìn)行宣傳與教育的行為為科學(xué)傳播這一科學(xué)共同體與傳播學(xué)交叉共通的新興學(xué)科的產(chǎn)生奠定了基石，科學(xué)傳播的前身——科學(xué)素養(yǎng)的培育在這一歷史階段初具雛形。隨后，隨著全球社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展，科學(xué)逐漸“祛魅”成為真正意義上的“大眾的科學(xué)”，而科學(xué)傳播也在這一過(guò)程中發(fā)展完善。

二、科學(xué)的“祛魅”——從“小科學(xué)”到“大科學(xué)”

科學(xué)從“科學(xué)家的個(gè)人議題”發(fā)展到當(dāng)今的公共議題的歷程可以簡(jiǎn)單地被概述為“小科學(xué)”到“大科學(xué)”的轉(zhuǎn)變。

“小科學(xué)（Little Science）”和“大科學(xué)（Big Science）”兩個(gè)概念由美國(guó)耶魯大學(xué)科學(xué)史專(zhuān)家普賴斯教授在其著作《小科學(xué)·大科學(xué)》一書(shū)中提出。普賴斯在這本書(shū)中寫(xiě)道，人類(lèi)社會(huì)不斷邁向現(xiàn)代化，從傳統(tǒng)社會(huì)到工業(yè)社會(huì)再到知識(shí)社會(huì)的過(guò)程中，科學(xué)作為一種手段和工具對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用愈來(lái)愈大，科學(xué)和技術(shù)的水平成為意識(shí)形態(tài)共同體參與全球競(jìng)爭(zhēng)的重要影響因子。[2]

第二次世界大戰(zhàn)對(duì)于世界科學(xué)研究領(lǐng)域的發(fā)展影響巨大，這一次戰(zhàn)爭(zhēng)是人類(lèi)歷史上第一次真正意義的現(xiàn)代化戰(zhàn)爭(zhēng)。在此過(guò)程中，各個(gè)國(guó)家都意識(shí)到科學(xué)技術(shù)的發(fā)展對(duì)于國(guó)家軍事力量、經(jīng)濟(jì)實(shí)力和綜合能力的提升具有重要意義。出于促進(jìn)國(guó)家發(fā)展進(jìn)步與參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的目的，二戰(zhàn)結(jié)束后大多數(shù)國(guó)家開(kāi)始重點(diǎn)發(fā)展科學(xué)技術(shù)，政府也將促進(jìn)本國(guó)科技進(jìn)步作為責(zé)任與目標(biāo)。對(duì)科學(xué)的重視瓦解了舊有的科學(xué)與社會(huì)的關(guān)系，重建了科學(xué)和國(guó)家的聯(lián)系與秩序，科學(xué)研究被納入制度管理體系。但是制度安排作為規(guī)則規(guī)范總是脫離不開(kāi)其所處的結(jié)構(gòu)與情景，其運(yùn)作的方式、行為及產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)和效率不僅取決于構(gòu)成要素本身，同時(shí)也受到制度結(jié)構(gòu)與情景框架的影響，因此，隨著科學(xué)研究的制度化與規(guī)范化，國(guó)家宏觀把控在科學(xué)發(fā)展中扮演著越來(lái)越重要的角色。

普賴斯認(rèn)為，二戰(zhàn)是科學(xué)發(fā)展的分水嶺，在此之后，科學(xué)研究就從歷史中的“小科學(xué)”時(shí)代演進(jìn)到“大科學(xué)”階段。在這一時(shí)期，科學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展特征是多學(xué)科交叉融合、資金投入加大、實(shí)驗(yàn)設(shè)備不斷進(jìn)步完善、研究議題更為宏大也更注重回歸人類(lèi)本身。[3]從社會(huì)學(xué)的角度出發(fā)可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)下科學(xué)已日益變得制度化，“大科學(xué)”成為科學(xué)研究發(fā)展的主流，科學(xué)更多地被納入國(guó)家層面，成為政府管理體系下的一個(gè)組成部分，整個(gè)科學(xué)研究領(lǐng)域形成了以“小科學(xué)”為基礎(chǔ)，以“大科學(xué)”項(xiàng)目為核心的科學(xué)建制。[4]

“大科學(xué)”如何使得科學(xué)從“科學(xué)家的個(gè)人事務(wù)”中解脫出來(lái)并加強(qiáng)了科學(xué)與公眾的聯(lián)系？要想理解這一點(diǎn)，就必須從“大科學(xué)”的存在基礎(chǔ)——西方民主政治制度層面來(lái)理解。

從人類(lèi)學(xué)和社會(huì)學(xué)角度來(lái)看，政治要素始終貫穿于人類(lèi)社會(huì)發(fā)展歷史之中，政治的需要是促進(jìn)科學(xué)發(fā)展的強(qiáng)大力量，比如部落或者國(guó)家對(duì)于作戰(zhàn)能力和兵器改進(jìn)的需要推動(dòng)了冶金技術(shù)的發(fā)展；農(nóng)業(yè)社會(huì)對(duì)于用水灌溉的需求催生了水利工程的出現(xiàn)等。從這個(gè)層面來(lái)看，科學(xué)的發(fā)展進(jìn)步一定程度上與政治相關(guān)聯(lián)，政治對(duì)科學(xué)技術(shù)的重視推動(dòng)其向前邁進(jìn)。

但是從另一方面來(lái)看，政治對(duì)科學(xué)的干預(yù)實(shí)際上是將科學(xué)納入意識(shí)形態(tài)體系，當(dāng)科學(xué)成為上層建筑直接受制于政治主體時(shí)，其獨(dú)立自主性也就逐漸消失，從而向著“工具化”的方向演變。隨著二十世紀(jì)六十年代以來(lái)科學(xué)發(fā)展規(guī)模擴(kuò)大和速度加快，加上國(guó)家層面的干預(yù)，科學(xué)和政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及公眾的關(guān)系日益緊密。雖然以美國(guó)為首的西方國(guó)家仍然占據(jù)現(xiàn)代科學(xué)體系的中間位置，但從全球視野出發(fā)，科學(xué)所處的世界政治經(jīng)濟(jì)與社會(huì)環(huán)境日益復(fù)雜，不斷地發(fā)生變化，從而過(guò)去那種將科學(xué)作為個(gè)人興趣的精英圈子里的科學(xué)研究日漸清晰，其神秘性、獨(dú)立性、自主性及崇高感在與意識(shí)形態(tài)、政治及經(jīng)濟(jì)相勾連過(guò)程中不斷地降低，科學(xué)最終從高高在上的象牙塔中出走，被納入世界體系之中。

默頓在《科學(xué)社會(huì)學(xué)》一書(shū)中表達(dá)了其對(duì)科學(xué)，尤其是現(xiàn)代科學(xué)的擔(dān)憂。他認(rèn)為在當(dāng)今的世界秩序與社會(huì)規(guī)范中，科學(xué)的發(fā)展受到制度因素與隱性預(yù)設(shè)的影響與制約，科學(xué)精神和價(jià)值必定會(huì)被犧牲，因?yàn)樗鼈兣c政治上所要求的有效性和規(guī)則相悖，[5]而這種情況的出現(xiàn)是科學(xué)制度化的必然結(jié)果。

半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，科學(xué)界和政治界的學(xué)者一直在尋找有關(guān)國(guó)家與政治關(guān)系話題的答案，而在爭(zhēng)論中，一個(gè)現(xiàn)象已成為不爭(zhēng)的事實(shí)，即國(guó)家對(duì)科學(xué)發(fā)展的作用，一方面已被廣泛認(rèn)可，另一方面卻成為富有爭(zhēng)議的話題。這些爭(zhēng)論多圍繞科學(xué)的“自由”與“計(jì)劃”展開(kāi)，支持與反對(duì)雙方各執(zhí)一詞，不肯讓步。

這場(chǎng)關(guān)于科學(xué)發(fā)展本質(zhì)的爭(zhēng)論起源于二十世紀(jì)三十年代的英國(guó)。1939年，科學(xué)學(xué)科創(chuàng)始人，英國(guó)著名物理學(xué)家貝爾納出版了《科學(xué)的社會(huì)功能》一書(shū)，在此書(shū)中，他認(rèn)為科學(xué)應(yīng)該是被管制、被規(guī)劃的，他寫(xiě)道“必須在一定程度上對(duì)科學(xué)進(jìn)行規(guī)劃，否則科學(xué)就無(wú)法往下發(fā)展；雖然我們的確不知道自己可能發(fā)現(xiàn)些什么,但我們首先應(yīng)該知道到哪里去找尋；短期計(jì)劃是科學(xué)固有的，長(zhǎng)期規(guī)劃則含蓄地體現(xiàn)于科研人員的培訓(xùn)之中。”[6]早在1936年，英國(guó)就在以貝爾納為首的科學(xué)家的呼吁下建立了科學(xué)人文主義者組織，該組織的口號(hào)與目標(biāo)就是將科學(xué)納入國(guó)家計(jì)劃規(guī)范之下。

而與此同時(shí)，1940年在以英籍猶太裔物理化學(xué)家邁克爾·波蘭尼的主張下科學(xué)自由協(xié)會(huì)得以成立，該協(xié)會(huì)成員認(rèn)為科學(xué)研究是自由的、不受限制的事業(yè)，是不能被壓制規(guī)劃的；科學(xué)發(fā)展的方向是無(wú)法被提前設(shè)定的，科學(xué)體系具有自我調(diào)節(jié)能力；科學(xué)的進(jìn)步實(shí)質(zhì)上是各領(lǐng)域科學(xué)家各自努力的結(jié)果。[7]

二十世紀(jì)五十年代，美國(guó)科學(xué)研究發(fā)展局主任V·布什提出政府本身就應(yīng)該對(duì)科學(xué)進(jìn)行管理規(guī)劃，但政府只是為了國(guó)家的利益才開(kāi)始利用科學(xué)；科學(xué)發(fā)展必須要有動(dòng)力，而動(dòng)力只有政府能快速給予，單憑學(xué)院和研究所的經(jīng)費(fèi)很難滿足日益強(qiáng)烈的公眾對(duì)于科學(xué)的求知欲。[8]學(xué)者對(duì)于科學(xué)的爭(zhēng)論在今天已然變成現(xiàn)實(shí)，當(dāng)下的“大科學(xué)”已與政治不可分割，登月工程、人類(lèi)基因組計(jì)劃、信息高速公路搭建、互聯(lián)網(wǎng)世界的建立等無(wú)一不是在政府的參與和主導(dǎo)下進(jìn)行的。正是這種以資金為支撐的隱含政治性使得科學(xué)從原有的私人領(lǐng)域中脫離出來(lái)，從平面單階層覆蓋“升維”到立體全層次滲透，科學(xué)最終成為“大眾的科學(xué)”。

從“小科學(xué)”向“大科學(xué)”的轉(zhuǎn)變使得作為社會(huì)公器的科學(xué)研究的合理性與普適性得以建立，在現(xiàn)代語(yǔ)境下，科學(xué)變得和每個(gè)人都息息相關(guān)。特別是在西方民主政體確立以后，科學(xué)研究的議題與方向都需要在民意與協(xié)商的基礎(chǔ)上才能得以確立，因此，與公眾緊密聯(lián)系的科學(xué)的實(shí)踐性與應(yīng)用性研究就成為國(guó)家對(duì)科學(xué)發(fā)展進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃的重中之重。

三、從單向到雙向——傳播影響下科學(xué)的擴(kuò)散

從“小科學(xué)”到“大科學(xué)”的宏觀科學(xué)體系與社會(huì)結(jié)構(gòu)的縱時(shí)性轉(zhuǎn)變對(duì)于理解科學(xué)在整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)中所扮演的角色是至關(guān)重要的，但這種隱含性的變化并不能保證公眾作為科學(xué)觀看者、參與者和決策者等身份正當(dāng)性的必然獲得。因此，從公眾本身這一層次出發(fā)論述科學(xué)與大眾關(guān)系和科學(xué)社會(huì)觀念的轉(zhuǎn)變能為這一論題提供更為基礎(chǔ)和關(guān)鍵的資源。

科學(xué)如何與公眾和世俗社會(huì)產(chǎn)生必然聯(lián)系？傳播工具的發(fā)展為這一問(wèn)題提供了答案。“社會(huì)是社會(huì)化的個(gè)體之總和，但與此同時(shí)，社會(huì)也是關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)”，[9]要理解科學(xué)觀念在社會(huì)層次上的變化必須要以了解科學(xué)與人的關(guān)系為基礎(chǔ)，而搭建科學(xué)與人的關(guān)系的唯一手段就是傳播。傳播狀態(tài)是關(guān)于信息傳遞、社會(huì)交往、意義共享的一種狀態(tài)，[10]通過(guò)傳播，科學(xué)得以從“科學(xué)家的私人事務(wù)”和“政治體的隱秘任務(wù)”向最廣泛的社會(huì)大眾擴(kuò)散。在此基礎(chǔ)上，科學(xué)和傳播學(xué)交叉融合，產(chǎn)生了一門(mén)正式的研究領(lǐng)域——科學(xué)傳播。

科學(xué)傳播作為一個(gè)跨學(xué)科、跨領(lǐng)域、跨專(zhuān)業(yè)的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，其發(fā)展歷史最早可以追溯到十八世紀(jì)的法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)與各國(guó)產(chǎn)業(yè)革命的發(fā)展。這一時(shí)期，以狄德羅為首的學(xué)者為了將人們從愚昧的封建皇權(quán)與宗教中解放出來(lái)，積極向公眾傳播當(dāng)時(shí)的新知識(shí)和新技術(shù)，出版了多卷《百科全書(shū)》，由于使用的是平民語(yǔ)言，因此底層階層中識(shí)字的人都可以讀懂。科學(xué)知識(shí)與技術(shù)身上的神秘面紗逐漸被揭開(kāi)，成為促進(jìn)社會(huì)變革與歷史進(jìn)步的重要力量。

進(jìn)入二十世紀(jì)，因?yàn)閮纱问澜绱髴?zhàn)，科學(xué)發(fā)展受到“戰(zhàn)時(shí)意識(shí)形態(tài)”的影響，處于隱蔽期與衰退期。這一時(shí)期，科學(xué)家的工作狀態(tài)對(duì)外是秘密的與模糊的，媒體無(wú)法得知科學(xué)研究發(fā)展成果，因此向大眾傳遞與普及相關(guān)科學(xué)知識(shí)的工作陷入停滯，相關(guān)報(bào)道及書(shū)籍的發(fā)表與出版往往避開(kāi)科學(xué)相關(guān)主題。當(dāng)時(shí)媒體中的科學(xué)報(bào)道主要圍繞女性科學(xué)家的成就進(jìn)行，但是這類(lèi)報(bào)道往往脫離科學(xué)報(bào)道的宏觀性與教育性，較多關(guān)注女性科學(xué)家的私人領(lǐng)域，而且戰(zhàn)時(shí)科學(xué)的特殊性使得公眾常以英雄主義色彩看待科學(xué)家。在第二次世界大戰(zhàn)時(shí)，由于戰(zhàn)爭(zhēng)的現(xiàn)代化與核武器化、科學(xué)的意識(shí)形態(tài)化與政治化等，英國(guó)科學(xué)家自發(fā)成立了首個(gè)注重科學(xué)倫理的英國(guó)科學(xué)社會(huì)責(zé)任協(xié)會(huì)（BSSRS），科學(xué)家批評(píng)戰(zhàn)爭(zhēng)中國(guó)家錯(cuò)誤地利用科學(xué)來(lái)解決社會(huì)與國(guó)際爭(zhēng)端等問(wèn)題。

世界大戰(zhàn)結(jié)束后，全球進(jìn)入美蘇冷戰(zhàn)時(shí)期，出于對(duì)媒體報(bào)道的需求與控制及資本主義和社會(huì)主義兩大陣營(yíng)的競(jìng)爭(zhēng)，這一階段科學(xué)開(kāi)始復(fù)興。蘇聯(lián)的“人造衛(wèi)星效應(yīng)”、美國(guó)的全民科學(xué)倡議等使得科學(xué)大眾化傾向不斷地增強(qiáng)。但二十世紀(jì)七十年代初期，科學(xué)與社會(huì)分離的觀點(diǎn)再次出現(xiàn)，該觀點(diǎn)認(rèn)為科學(xué)家只應(yīng)當(dāng)從事科學(xué)領(lǐng)域的工作，不得脫離科學(xué)文化層面從事科學(xué)技術(shù)知識(shí)的傳播與普及。進(jìn)入八十年代，該理論得到了更多人的支持，因?yàn)榭茖W(xué)的大眾化運(yùn)動(dòng)使科學(xué)家在傳播方式、模式、行為與目的等方面陷入矛盾狀態(tài)，他們擔(dān)心隨著科學(xué)成為真正的“大眾科學(xué)”會(huì)導(dǎo)致科學(xué)家的社會(huì)地位下降、科學(xué)的神圣性與特殊性失去保證，從而使得科學(xué)與世俗社會(huì)之間的關(guān)系更加緊張?！翱茖W(xué)獨(dú)立于社會(huì)”的觀點(diǎn)之所以卷土重來(lái)是因?yàn)槠呤甏襟w與社會(huì)大眾對(duì)科學(xué)所持的消極態(tài)度與負(fù)面印象迫使科學(xué)家退回到自己所屬的原始領(lǐng)域。其實(shí)在上世紀(jì)六十年代以前，媒體對(duì)于科學(xué)的態(tài)度是正面的、親近的、積極的，但是隨著媒體對(duì)于戰(zhàn)后科學(xué)發(fā)展的失望、對(duì)科學(xué)所帶來(lái)的能源、環(huán)境與人類(lèi)危機(jī)及有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的科學(xué)傳播記者對(duì)科學(xué)領(lǐng)域的批判等態(tài)度的轉(zhuǎn)變，懼怕批評(píng)的科學(xué)界有意與媒體和大眾劃清界限，以維持其正當(dāng)性與權(quán)威性。

為了緩解科學(xué)當(dāng)時(shí)所面臨的社會(huì)危機(jī)與自身認(rèn)同危機(jī)，1985年英國(guó)皇家學(xué)會(huì)發(fā)布了《公眾理解科學(xué)》報(bào)告。該報(bào)道的主要意圖是嘗試調(diào)節(jié)科學(xué)界與社會(huì)公眾之間的矛盾與沖突，其圍繞“公眾理解科學(xué)”這一主題，介紹了當(dāng)時(shí)科學(xué)普及的發(fā)展情況，并為改變公眾對(duì)科學(xué)的保守甚至是反對(duì)態(tài)度、促進(jìn)科學(xué)家和公眾的雙向溝通提供了可行措施。[11]此后，科學(xué)家及科學(xué)共同體、政府機(jī)構(gòu)、商業(yè)組織、媒介機(jī)構(gòu)、公眾等以相對(duì)積極主動(dòng)和合作的姿態(tài)參與到科學(xué)傳播這一實(shí)踐之中。

實(shí)踐的發(fā)展推動(dòng)理論的進(jìn)步，在二十世紀(jì)先后出現(xiàn)了一系列有關(guān)科學(xué)知識(shí)社會(huì)擴(kuò)散與公眾認(rèn)同的研究模式與研究范式。

貝爾納在其1939年出版的《科學(xué)的社會(huì)功能》一書(shū)中專(zhuān)門(mén)有一章提到科學(xué)傳播，在這一章中他強(qiáng)調(diào)了向公眾進(jìn)行科學(xué)知識(shí)普及的重要性。[12]同一年，美國(guó)新聞學(xué)者克里格鮑姆(H.Krieghbaum)對(duì)在職科學(xué)新聞?dòng)浾哌M(jìn)行調(diào)查以了解他們的知識(shí)背景、科學(xué)訓(xùn)練與工作表現(xiàn)，這次調(diào)查被認(rèn)為是新聞界正式關(guān)注科學(xué)領(lǐng)域與科學(xué)傳播的早期事例之一。[13]除了理論研究與實(shí)踐調(diào)查外，從二十世紀(jì)三十年代到七十年代，在西方國(guó)家出現(xiàn)了眾多的促進(jìn)科學(xué)事業(yè)進(jìn)步、科學(xué)新聞寫(xiě)作、科學(xué)知識(shí)普及的學(xué)會(huì)與協(xié)會(huì)，比如，1934年成立的美國(guó)全國(guó)科學(xué)作者協(xié)會(huì)（NASW）、1953年出現(xiàn)的技術(shù)寫(xiě)作協(xié)會(huì)（STW）、技術(shù)寫(xiě)作與編輯協(xié)會(huì)（ATWE）等，這些協(xié)會(huì)在往后的幾十年發(fā)展中不斷整合重組，最終形成了七十年代的技術(shù)傳播學(xué)會(huì)（STC）。[14]直至二十世紀(jì)七十年代后期，才慢慢有社會(huì)學(xué)家、新聞傳播等領(lǐng)域的專(zhuān)家在科學(xué)傳播領(lǐng)域展開(kāi)合作。

1985年，英國(guó)皇家學(xué)會(huì)發(fā)表了《公眾理解科學(xué)》報(bào)告，在報(bào)告完成過(guò)程中，鮑默爵士梳理了過(guò)去幾十年科學(xué)傳播領(lǐng)域的發(fā)展歷史并對(duì)科學(xué)傳播的研究范式進(jìn)行了總結(jié)，指出科學(xué)傳播范式發(fā)展經(jīng)歷了從“科學(xué)素養(yǎng)”（Scientific Literacy）到“公眾理解科學(xué)”（Public Understanding of Science）再到“社會(huì)中科學(xué)”（Science in Society）的轉(zhuǎn)變。[15]

（一）科學(xué)素養(yǎng)范式

圖1 科學(xué)傳播范式演變

圖2 科學(xué)傳播不同階段媒介與受眾的關(guān)系模型

上世紀(jì)五十年代末，蘇聯(lián)率先在航天航空領(lǐng)域取得突破性進(jìn)展，斯普特尼1號(hào)（Sputnik-1）的發(fā)射成功使得以美國(guó)為首的西方國(guó)家大為震驚。同時(shí)，美國(guó)實(shí)施的對(duì)全國(guó)公民的科學(xué)素養(yǎng)的調(diào)查結(jié)果顯示，美國(guó)公眾對(duì)科學(xué)知識(shí)知之甚少，因此，美國(guó)開(kāi)始重視對(duì)民眾的科學(xué)知識(shí)及科學(xué)素養(yǎng)教育。

相關(guān)研究報(bào)告在對(duì)社會(huì)公眾的科學(xué)認(rèn)知水平進(jìn)行描述時(shí)都用到了“無(wú)知”一詞，即公眾對(duì)于科學(xué)知識(shí)的掌握基本上是“缺失”的，這種“無(wú)知”需要“有知”的科學(xué)家利用其專(zhuān)業(yè)知識(shí)背景與科學(xué)素養(yǎng)進(jìn)行“填充”，這就是這一時(shí)期盛行的“缺失模型”。缺失模型是一種隱含性極強(qiáng)的模型，它暗示了“所有的科學(xué)知識(shí)都是正確的、科學(xué)家是無(wú)所不知的”這一前提假設(shè)，并強(qiáng)調(diào)了公眾必須具備一定的讀寫(xiě)層次上的科學(xué)知識(shí)水平。在這一階段，公眾被看作是消極被動(dòng)的、相互隔離的、性質(zhì)相同的“黑箱”（Black Box），位于傳播鏈條的最底端，被動(dòng)地接受著來(lái)自科學(xué)家及科學(xué)共同體、政府組織、媒介機(jī)構(gòu)等傳播的科學(xué)知識(shí)。

科學(xué)范式的確立有兩個(gè)前提，一是科學(xué)知識(shí)如同生活技能一樣都是人類(lèi)生存必不可少的，每個(gè)人為了更好地適應(yīng)快速發(fā)展與變革的社會(huì)，都應(yīng)該了解、熟悉并掌握基本的科學(xué)知識(shí)與技術(shù)；二是在現(xiàn)代民主社會(huì)中，只有具備一定科學(xué)知識(shí)與能力的人才能有效地進(jìn)行民主決策與治理，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)的良性有序發(fā)展?？茖W(xué)知識(shí)與素養(yǎng)被賦予了極其重要的意義，而相關(guān)調(diào)查的結(jié)果又證明公眾對(duì)科學(xué)的無(wú)知，因此，解決這一問(wèn)題的最好辦法就是在教育體系中將科學(xué)教育納入其中。在這種思想下，學(xué)界的研究重點(diǎn)就在于如何對(duì)公民的科學(xué)素養(yǎng)進(jìn)行定義與量化分析，只有明確可以被納入科學(xué)素養(yǎng)的范疇是什么，才能對(duì)科學(xué)傳播的效果進(jìn)行準(zhǔn)確測(cè)量。

1983年，美國(guó)學(xué)者米勒在美國(guó)藝術(shù)與科學(xué)學(xué)院出版的特刊《代達(dá)羅斯》中發(fā)表了“科學(xué)素養(yǎng)：概念與實(shí)證研究”一文，在文中他提到對(duì)于科學(xué)素養(yǎng)的定義必須立足于當(dāng)下，即必須認(rèn)識(shí)到現(xiàn)在的社會(huì)是科學(xué)技術(shù)起支配作用的社會(huì)，按照現(xiàn)在的社會(huì)要求，科學(xué)素養(yǎng)應(yīng)該是多維度的，主要可以概括為四個(gè)方面：（1）理解基本的科學(xué)技術(shù)術(shù)語(yǔ)和概念（科學(xué)知識(shí)層面）；（2）理解實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)及科學(xué)檢驗(yàn)的過(guò)程和方法（科學(xué)原理層次）；（3）了解科學(xué)技術(shù)對(duì)社會(huì)的積極意義（科學(xué)的社會(huì)影響層次 ）；（4）拒絕封建迷信觀點(diǎn)（科學(xué)精神層次）。米勒構(gòu)建了基于素養(yǎng)的相關(guān)指標(biāo)的調(diào)查方式，從20世紀(jì)70年代末開(kāi)始，它成為美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)兩年一次科學(xué)素養(yǎng)調(diào)查的基礎(chǔ)。

（二）公眾理解科學(xué)范式

1982年，英國(guó)皇家學(xué)會(huì)建立了歐洲第一個(gè)專(zhuān)門(mén)研究公眾理解科學(xué)方法與途徑的小組。[16]經(jīng)過(guò)三年的調(diào)查研究，該小組于1985年發(fā)布了著名的《公眾理解科學(xué)》報(bào)告，為全球范圍內(nèi)的科學(xué)傳播奠定了新的研究范式。該報(bào)告指出，要想推動(dòng)社會(huì)的科學(xué)化與公民科學(xué)水平的提升，就必須將“理解”從狹義中解放出來(lái)，從其廣義角度進(jìn)行解讀，即“理解”不再僅僅是對(duì)科學(xué)知識(shí)的理解，更在于對(duì)整個(gè)社會(huì)科學(xué)活動(dòng)與科學(xué)實(shí)踐的全方位認(rèn)知與把控。[17]這一新的范式已經(jīng)將科學(xué)素養(yǎng)階段的知識(shí)層面上升為科學(xué)認(rèn)同與科學(xué)態(tài)度維度，這一轉(zhuǎn)變直接促進(jìn)了公眾如何理解科學(xué)的相關(guān)研究及機(jī)構(gòu)的誕生。

即使是科學(xué)知識(shí)水平有了大幅提升，但是這一范式下公眾的科學(xué)態(tài)度還是相對(duì)缺乏的。從八十年代后半期持續(xù)蔓延的瘋牛病（BSE）使得公眾對(duì)于科學(xué)家及科學(xué)機(jī)構(gòu)失去信心與信任，同時(shí)，相關(guān)研究也證明科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)并不能預(yù)測(cè)科學(xué)態(tài)度的發(fā)展，即科學(xué)知識(shí)與科學(xué)態(tài)度之間并不是呈正比的，兩者之間的相關(guān)性非常微弱。因此，公眾理解科學(xué)范式的一個(gè)重點(diǎn)任務(wù)就是通過(guò)科學(xué)傳播加強(qiáng)人們對(duì)于科學(xué)的理解與把握。但這種“理解”不再是科學(xué)素養(yǎng)范式下讓公眾對(duì)科學(xué)始終持有贊賞與積極態(tài)度而對(duì)科學(xué)消極作用的視而不見(jiàn)，相反，它通過(guò)向公眾展示科學(xué)本身的風(fēng)險(xiǎn)性、模糊性與不確定性強(qiáng)化公眾對(duì)其的全面立體認(rèn)識(shí)。

有學(xué)者認(rèn)為公眾理解科學(xué)象征著科學(xué)共同體與公眾對(duì)話的開(kāi)始，這一過(guò)程是雙向的溝通與交流。[18]盡管這一階段與上一階段相比，科學(xué)傳播更加重視公眾的需求傾向，不僅傳播科學(xué)知識(shí)，也注重培養(yǎng)人們的科學(xué)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，但是其基礎(chǔ)仍然是對(duì)公眾科學(xué)態(tài)度的引導(dǎo)與填補(bǔ)，因此，其主導(dǎo)模式仍然是缺失模型。

相比于科學(xué)素養(yǎng)階段公眾的分散化與相互隔離，“公眾理解科學(xué)”強(qiáng)調(diào)社會(huì)中的人始終是存在于團(tuán)體、關(guān)系與規(guī)范中的，因此公眾被分成不同的類(lèi)別。這種劃分是具有一定現(xiàn)實(shí)意義與合理性的，因?yàn)?，針?duì)不同的受眾以不同的策略進(jìn)行傳播能在一定程度上提升傳播的有效性。但這一階段的受眾劃分還是相對(duì)不成熟的，僅停留在初始群體的區(qū)分，常常根據(jù)人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量進(jìn)行，而忽視了小眾人群（Niche）的特殊性需求。同時(shí)，相比于強(qiáng)調(diào)科學(xué)家或科學(xué)共同體對(duì)公眾的“理解”，這一范式更強(qiáng)調(diào)公眾對(duì)科學(xué)家或科學(xué)共同體的“理解”，科學(xué)組織和公眾的關(guān)系本質(zhì)上還是錯(cuò)位的。

（三）“社會(huì)中的科學(xué)”范式（公眾參與科學(xué)范式）

二十世紀(jì)最后一個(gè)十年見(jiàn)證了科學(xué)傳播從“公眾理解科學(xué)”到“社會(huì)中的科學(xué)”的轉(zhuǎn)變，而這一轉(zhuǎn)變事實(shí)上源于公眾對(duì)科學(xué)信任危機(jī)的出現(xiàn)。當(dāng)時(shí)，無(wú)論是大型的調(diào)查研究機(jī)構(gòu)，還是小型的學(xué)術(shù)組織，或是人類(lèi)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家的田野調(diào)查，都得出了一個(gè)相似的結(jié)果，即在科學(xué)危機(jī)下，社會(huì)公眾普遍對(duì)科學(xué)和科學(xué)家失去信心。

通過(guò)對(duì)這一現(xiàn)象深入了解，研究者發(fā)現(xiàn)隱藏在這危機(jī)之下的根源并非是公眾科學(xué)知識(shí)的缺乏或態(tài)度的曖昧不明，相反，正是權(quán)威的、專(zhuān)業(yè)的、有知的科學(xué)共同體等存在相當(dāng)多的弊病，而這種對(duì)公眾“高高在上”的姿態(tài)與以往“缺失模型”的盛行無(wú)一不在科學(xué)——公眾這一平衡木上再添砝碼。因此，科學(xué)界和媒介機(jī)構(gòu)開(kāi)始反思以往科學(xué)傳播模式的不足與缺陷，以期重建公眾信任。

在這一新的研究范式影響下，科學(xué)研究與社會(huì)干預(yù)之間的界限愈加模糊。相關(guān)學(xué)者反對(duì)社會(huì)分析與干預(yù)和理論研究及行動(dòng)的分離，在他們看來(lái)，分析是不可避免的，因?yàn)樗艽龠M(jìn)決策和行動(dòng)的轉(zhuǎn)變。

這一時(shí)期，隨著科學(xué)技術(shù)及媒介的不斷地演進(jìn)與發(fā)展，公眾獲取信息的渠道得到極大拓寬，同時(shí)，媒介效果研究所得到的結(jié)果也賦予了公眾極大地自主性與能動(dòng)性，公眾開(kāi)始依照自身需求主動(dòng)地進(jìn)行科學(xué)信息的搜索與獲取。2000年，英國(guó)發(fā)表《科學(xué)與社會(huì)》報(bào)告，報(bào)告提出現(xiàn)代科學(xué)傳播已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，過(guò)去那種由科學(xué)界及政府主導(dǎo)的單向、金字塔般的傳播路徑已經(jīng)衰落，當(dāng)前及未來(lái)科學(xué)傳播的發(fā)展必然是基于科學(xué)領(lǐng)域與社會(huì)領(lǐng)域、科學(xué)家與公眾之間的雙向交流。這種傳播的反思基于的是“對(duì)話模型”的興起。二十世紀(jì)后期，學(xué)者在探究有效傳播的過(guò)程中提出了“對(duì)話理論”，巴赫金（Mikhail Bakhtin）認(rèn)為對(duì)話是一切的中心，社會(huì)和人類(lèi)只有通過(guò)對(duì)話才得以存在，人類(lèi)活動(dòng)的本質(zhì)是雙向交流的。[19]哈貝馬斯也強(qiáng)調(diào)只有通過(guò)對(duì)話雙方才能進(jìn)行溝通，各方想要表達(dá)、傳遞和獲取的信息可以在對(duì)話中得到表達(dá)與闡釋。在某些情景中，即使矛盾和沖突不可避免，但相對(duì)于以前使用暴力手段的行為，爭(zhēng)論中的各方可以通過(guò)參與性的對(duì)話來(lái)調(diào)節(jié)沖突。同時(shí)，哈貝馬斯還指出，對(duì)話存在的前提條件是參與對(duì)話的個(gè)體必須處于對(duì)稱或平等的關(guān)系中，各方應(yīng)秉持“真誠(chéng)、正確、和諧”的規(guī)則進(jìn)行有溝通與交流，從而達(dá)成共識(shí)。[20]

正是在“對(duì)話模型”的影響下，公眾參與科學(xué)（Public Participation in Science）的新模式在科學(xué)決策、科學(xué)研究和科學(xué)傳播等領(lǐng)域不斷地深化。2000年英國(guó)科學(xué)技術(shù)辦公室（OST）聯(lián)合威康（Wellcome）基金會(huì)發(fā)布了《科學(xué)與公眾》（Science and Public）報(bào)告，2001年歐洲經(jīng)濟(jì)與社會(huì)委員會(huì)（ESRC）發(fā)表了《誰(shuí)誤解了誰(shuí)》報(bào)告，2004年英國(guó)皇家學(xué)會(huì)發(fā)表了《科學(xué)在社會(huì)之中》（Science in Society）報(bào)告，都旨在加強(qiáng)“科學(xué)的大眾化”。[21]同時(shí)，一系列以公共參與及協(xié)商為基礎(chǔ)的公共事件也得以進(jìn)行，比如民間科學(xué)同盟、科學(xué)圓桌會(huì)、聽(tīng)證會(huì)、協(xié)商民意調(diào)查、公民陪審團(tuán)等。

傳播范式的瓦解與重建重新定義了公眾的地位。在公眾參與科學(xué)的背景下，公眾擺脫了原先“被動(dòng)”“無(wú)知”“同質(zhì)”等標(biāo)簽，新的“對(duì)話模型”被建立起來(lái)，位于傳播鏈條兩端的科學(xué)共同體與普羅大眾處于平等、對(duì)稱地位，原來(lái)單純意義上受眾甚至進(jìn)入了內(nèi)容生產(chǎn)的一方，各方通過(guò)協(xié)商與對(duì)話共同搭建位于科學(xué)界和世俗社會(huì)之間的“公共領(lǐng)域”。同時(shí)，這一時(shí)期的公眾不再是簡(jiǎn)單地被劃分為初始群體，他們的異質(zhì)性與多元性受到重視，受眾群體劃分進(jìn)一步細(xì)化。

“社會(huì)中的科學(xué)”范式強(qiáng)調(diào)“科學(xué)在社會(huì)中”，因此，科學(xué)和社會(huì)彼此的特性逐漸變得融合，其中一個(gè)表征就是一個(gè)新的群體的崛起，即具有相關(guān)科學(xué)背景且有組織“公眾參與科學(xué)”此類(lèi)社會(huì)活動(dòng)或公共事件能力的人，他們來(lái)往于政府、科學(xué)界與民眾之間，起到傳達(dá)溝通的作用，以轉(zhuǎn)變公眾對(duì)于科學(xué)的負(fù)面和消極態(tài)度。

四、結(jié)語(yǔ)

科學(xué)傳播的發(fā)展推動(dòng)了科學(xué)研究的世俗化和大眾化，公眾對(duì)于科學(xué)知識(shí)與態(tài)度的認(rèn)同使科學(xué)從“權(quán)威的”“專(zhuān)業(yè)的”神壇上走下，真正成為了社會(huì)中人們的“日常實(shí)踐”和現(xiàn)代生活的公共議題。

特別是在當(dāng)今新媒體和社交媒體時(shí)代，公眾有了充分獲取科學(xué)知識(shí)、參與科學(xué)決策的機(jī)會(huì)與途徑。盡管作為科學(xué)傳播面向?qū)ο蟮墓姳毁x予了主動(dòng)性與積極性，但事實(shí)是現(xiàn)代科學(xué)傳播仍然處于三種模式的混合結(jié)構(gòu)中，不同階層、不同地位的人群所面臨的科學(xué)傳播環(huán)境是迥然不同的，那些處于欠發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的群體在傳播體系中仍然是被動(dòng)的。同時(shí)，有些學(xué)者提出，在“公眾參與科學(xué)”的理念下，雖然存在公共協(xié)商與對(duì)話，但在對(duì)傳播效果、影響力等方面進(jìn)行評(píng)估與測(cè)量時(shí)又會(huì)回到以往的以媒介注意、科學(xué)知識(shí)與素養(yǎng)等問(wèn)題為中心的“缺失模型”上。

但是，不可否認(rèn)的是，科學(xué)傳播范式從“科學(xué)素養(yǎng)”到“公眾理解科學(xué)”再到“公眾參與科學(xué)”的轉(zhuǎn)變的確提高了公眾在科學(xué)中的地位，傳播使得科學(xué)更為大眾化，科學(xué)研究不再是拉圖爾式的“實(shí)驗(yàn)室中的生活”，[22]而是向著“公眾的生活”前進(jìn)。