摘要：瑪莎·芬妮莫爾所著《國(guó)際社會(huì)中的國(guó)家利益》不僅是建構(gòu)主義國(guó)際關(guān)系理論代表性著作之一，更是案例分析法應(yīng)用的經(jīng)典之作。作者在傳統(tǒng)理論所不能解釋的特定國(guó)家行為上，通過(guò)三個(gè)“低政治”案例揭示了這些行為背后所隱含的“適當(dāng)性邏輯”，在證實(shí)了國(guó)家利益是可以“傳授”的同時(shí)，也展示了案例研究法的特有優(yōu)點(diǎn)。案例分析法不僅有著對(duì)個(gè)案作出歷史性解釋、進(jìn)行假設(shè)驗(yàn)證、易與其他研究方法搭配使用等突出優(yōu)點(diǎn)；而且，研究者若能獲取可靠的事實(shí)材料，借助于獨(dú)特的解讀視角，還可以進(jìn)行補(bǔ)充原有理論、提出新理論等開(kāi)拓性研究。

關(guān)鍵詞：國(guó)際社會(huì)中的國(guó)家利益；案例分析法；“低政治”；瑪莎·芬妮莫爾

中圖分類號(hào)：D815文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-5103（2019）19-0088-（09）

Case Study Method of《National Interests in International Society》

XIAO Ben

Abstract：《National Interests in the International Society》，writted by Martha Fanny more is not only one of the representative works of constructivist international relations theory，but also a classic work of case analysis.The author reveals the“appropriate logic”behind these behaviors through three“l(fā)ow-political”cases in the behavior of specific countries that traditional theory cannotexplain.It also confirms that national interests can be“delivered”，and demonstrates the unique advantages of the case study method.The case study method has the outstanding advantages of making case interpretations，hypothesis verification，and easy to use with other research methods.Moreover，researchers can also carry out pioneering research such as supplementing the original theory and proposing new theories，if they can obtain reliable factual materials，and with the help of unique interpretation perspectives.

Key words：National Interests in International Society；case study method；low- politic；Martha Finnemore

瑪莎·芬妮莫爾所著《國(guó)際社會(huì)中的國(guó)家利益》是建構(gòu)主義國(guó)際關(guān)系理論代表性著作之一。在本書(shū)中，芬妮莫爾指出，雖然以“理性”為基礎(chǔ)的現(xiàn)實(shí)主義和自由主義等傳統(tǒng)理論在解釋國(guó)家行為方面有著很大優(yōu)勢(shì)，但仍有一定缺陷。比如在許多國(guó)家不約而同地建立科層組織、參加紅十字會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展與解決貧困等方面，這些傳統(tǒng)理論解釋力不足。作者認(rèn)為，這些“低政治”行為的特殊性在于其暗含著一種“適當(dāng)性”邏輯，即國(guó)家行為并非僅僅是基于固定的外化利益，而是經(jīng)常受到規(guī)范的內(nèi)化利益所驅(qū)使。為證實(shí)自己的假設(shè)，芬妮莫爾在此書(shū)中主要運(yùn)用案例分析法來(lái)加以詮釋。從邏輯上來(lái)看，作者先表明研究目的、提出假設(shè)，進(jìn)而進(jìn)行案例選擇與分析整合，層次分明，循序漸進(jìn)。從內(nèi)容上看，作者在每個(gè)案例中先通過(guò)事實(shí)來(lái)推翻傳統(tǒng)理論的解釋，進(jìn)而提出自己的假設(shè)并運(yùn)用事實(shí)加以驗(yàn)證，資料翔實(shí)，有理有據(jù)。芬妮莫爾在完成了自己的假設(shè)驗(yàn)證與理論補(bǔ)充目的的同時(shí)，也向讀者完整地展示了案例研究法的操作流程和特有優(yōu)點(diǎn)。

鑒于此，本文通過(guò)對(duì)瑪莎·芬妮莫爾所著《國(guó)際社會(huì)中的國(guó)家利益》中的三大核心內(nèi)容，即聯(lián)合國(guó)教科文組織與國(guó)家科學(xué)科層組織的建立、紅十字國(guó)際委員會(huì)與《日內(nèi)瓦公約》、世界銀行與緩解貧困這三對(duì)案例進(jìn)行研究，揭示案例分析法的特點(diǎn)。作為社會(huì)科學(xué)主要研究方法之一，案例分析法有著重要的現(xiàn)實(shí)價(jià)值和指導(dǎo)意義。

一、案例分析法解讀

案例分析法，即對(duì)單一對(duì)象進(jìn)行深入、透徹的分析研究方法[1]。雖然這種方法已得到普遍應(yīng)用，但學(xué)者們對(duì)如何界定案例和案例研究并沒(méi)有取得一致意見(jiàn)。哈里·艾克斯坦（Harry Eckstein）認(rèn)為，案例是一種存在，對(duì)其做研究時(shí)只能使用某單一的測(cè)量視角和維度。亞歷山大·喬治（Alexander George）等人將案例定義為某一類事件中的特定例子。還有學(xué)者指出，案例是某一時(shí)間段或時(shí)間點(diǎn)上所能觀察到的、在空間上有所界定的現(xiàn)象[2]。按照《韋伯斯特新大學(xué)詞典》的解釋，“案例”一般包含以下三種含義：第一，一組環(huán)境/情況；第二，需要調(diào)查、考慮或研究的對(duì)象；第三，真實(shí)存在或發(fā)生的事情。概括而言，“案例”可界定為供研究者進(jìn)行觀察、描述、分析以及解釋某目標(biāo)的特定事實(shí)[3]。根據(jù)研究目的的不同，案例的具體含義也會(huì)適時(shí)變化。比如，有些是諸如哈馬斯、海合會(huì)等能觀察到的存在，而有些則是思維構(gòu)建，芬妮莫爾在《國(guó)際社會(huì)中的國(guó)家利益》中所涉案例屬于前一種。此外，案例研究（Case Study）也通常被認(rèn)為是一種簡(jiǎn)單易行、涵蓋萬(wàn)象的研究方法[4]。但綜合而言，學(xué)者們?cè)谝韵氯齻€(gè)方面多達(dá)成共識(shí)：第一，案例研究所需的資料要翔實(shí)、準(zhǔn)確，并需對(duì)特定現(xiàn)象進(jìn)行深入分析；第二，注重研究對(duì)象的存在、發(fā)展和變化等方面的背景、特點(diǎn)；第三，多角度地進(jìn)行多類數(shù)據(jù)研究，并且數(shù)據(jù)多為人類學(xué)的、歷史學(xué)的以及便于過(guò)程追蹤的[5]。

從操作流程上看，在使用案例分析法進(jìn)行研究問(wèn)題時(shí)，首先要明確研究目標(biāo)，這決定著研究案例的選擇。其次，在提出假設(shè)問(wèn)題上，研究者需要尋出與研究目標(biāo)相關(guān)的各因素并確定其中的變量關(guān)系。假設(shè)科學(xué)可行的確定方法主要是通過(guò)檢測(cè)假設(shè)與可觀察的現(xiàn)實(shí)世界是否契合，即運(yùn)用現(xiàn)實(shí)所提供的相關(guān)信息進(jìn)行探索，來(lái)檢驗(yàn)從假設(shè)所推出的關(guān)于事實(shí)的論述是否可行，從而驗(yàn)證這些假設(shè)是否成立[6]。從某種程度上看，假設(shè)是一種關(guān)于“不確定”的冒險(xiǎn)，也可能是一種關(guān)于“正確的虛構(gòu)”的先覺(jué)之明。它不同于學(xué)者們根據(jù)邏輯和事實(shí)而確認(rèn)的事物，而是提出了有關(guān)分析對(duì)象的關(guān)系猜想[7]。再次，進(jìn)行案例選擇時(shí)，除了要細(xì)致考慮個(gè)案在研究中較為專業(yè)性的價(jià)值外，也要注重案例是否具有實(shí)質(zhì)性的內(nèi)涵。比如，在試圖精確地驗(yàn)證某個(gè)假設(shè)或理論時(shí)，被選擇的案例在契合度上相對(duì)其他備選案例理應(yīng)更高些[8]。確定了研究目標(biāo)、做出了核心假設(shè)以及選擇了案例材料之后，還需確定研究方式是“單案例研究”還是“多案例研究”。一般情況下，單案例研究法適用于極端案例、啟示性案例或者對(duì)廣泛接受的案例進(jìn)行批駁等[9]。而如果選擇多案例研究，則一般遵守復(fù)制法則。比如，研究者研究目標(biāo)“X”時(shí)，首先，需將已確定選擇的案例分成三批；其次，用第一批案例分析、歸納出有關(guān)“X”的理論假設(shè)；再次，在另外一批案例中進(jìn)行“逐項(xiàng)復(fù)制”，即驗(yàn)證這一批案例對(duì)有關(guān)“X”的理論假設(shè)是適用的；最后，可將這個(gè)假設(shè)形成特定理論，利用最后一批案例進(jìn)行“差別復(fù)制”，從而找出有關(guān)“X”的假設(shè)在哪些條件下是無(wú)效的，進(jìn)而避免不當(dāng)應(yīng)用，提高理論的效度[10]。

另外，需明確的是，由于劃分標(biāo)準(zhǔn)不同，案例分析法的分類較為復(fù)雜。但綜合來(lái)看，這些分類多由1971年美國(guó)加州大學(xué)學(xué)者阿倫·利普哈特（Arend Lijphart）所劃分的六大類別衍生而出或與此相關(guān)：理論無(wú)涉型（atheoretical）、詮釋型（interpretive）、生成假設(shè)型（hypothesis-generating）、理論檢驗(yàn)型（theory-confirming）、理論報(bào)告型（theory-informing）以及極端案例型研究（deviant case studies）。然而，這六類劃分將研究目的和案例選擇技術(shù)相糅合，是一種非平行分類法（nonparallel categories）。對(duì)此，為簡(jiǎn)約起見(jiàn)，有學(xué)者指出可根據(jù)案例研究的理論目的，將案例分析法大體劃分為兩大類：第一類為特案研究（idiographic case studies）。該類研究目的主要是為了描述、說(shuō)明、理解或解釋某一特定對(duì)象。需指出的是，此類案例分析雖不以理論探索為宗旨，但通常情況下仍涉及理論或需要理論支持。第二類為生成假設(shè)案例研究（hypothesis generating case studies）。這類案例分析的目的在于進(jìn)行檢驗(yàn)、發(fā)展理論或者提出新理論，是對(duì)具體研究對(duì)象的超越[11]。在此，瑪莎·芬妮莫爾所著《國(guó)際社會(huì)中的國(guó)家利益》中的案例雖具有解釋特定社會(huì)現(xiàn)象的目的，但更偏向于理論探索，試圖發(fā)展出新的理論。

二、芬妮莫爾在《國(guó)際社會(huì)中的國(guó)家利益》中的案例研究

在文章開(kāi)篇，芬妮莫爾便言明，其研究目的是探討“國(guó)際組織”如何說(shuō)服“國(guó)家”去看待新目標(biāo)，從而構(gòu)建出新的國(guó)家利益觀念，即國(guó)家通過(guò)國(guó)際組織接受一些新的規(guī)范、價(jià)值和利益觀念而被社會(huì)化[12]。文章還在此目標(biāo)上提出假設(shè)：國(guó)際政治學(xué)的主要作用是定義國(guó)家利益，而不是捍衛(wèi)國(guó)家利益；國(guó)家在追求利益之前需要明白自身利益是什么，因?yàn)檫@些利益并非是固定不變的。很明顯，這是對(duì)傳統(tǒng)的主流理論的一種質(zhì)疑。傳統(tǒng)的主流理論多認(rèn)同微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)，即“理性人”假設(shè)，認(rèn)為行為體的利益是確定的，經(jīng)過(guò)縝密的計(jì)算，參與者可以做出利益最大化或者損失最小化的選擇。由于作者主要想從經(jīng)驗(yàn)上證實(shí)社會(huì)規(guī)范確實(shí)影響了國(guó)家行為，并闡明影響的方式，因而在理性主義者等傳統(tǒng)學(xué)者那里作為利益“附屬”的規(guī)范在芬妮莫爾書(shū)中具備了一種主體地位。據(jù)此，作者提出了自己的核心觀點(diǎn)：第一，在國(guó)家利益上，芬妮莫爾指出通過(guò)行為體互動(dòng)可建立新的國(guó)家利益觀，利益并不是存在某處等著被指出，而是在互動(dòng)中不斷建構(gòu)形成的。國(guó)家有可能不知道自己需要什么，比如蘇聯(lián)解體后美國(guó)目標(biāo)的迷失。換言之，國(guó)家利益是由各國(guó)共享的規(guī)范和價(jià)值塑造的。第二，在國(guó)家偏好方面，作者提出，國(guó)際體系可通過(guò)改變國(guó)家的行為偏好本身來(lái)改變國(guó)家的行為，而不是約束已有的、既定行為偏好的國(guó)家的具體行動(dòng)。偏好可能并不是來(lái)自內(nèi)部，而是外部傳授的，國(guó)家會(huì)據(jù)此調(diào)整思維，明白采取什么行動(dòng)是合適的、有益的。

在展開(kāi)案例分析之前，首先，作者進(jìn)行了“學(xué)習(xí)”與“傳授”的區(qū)分，指出“學(xué)習(xí)”主要是發(fā)生在國(guó)家內(nèi)部的行為，“傳授”則剛好相反。作者在書(shū)中更強(qiáng)調(diào)外在的傳授過(guò)程，認(rèn)為“傳授”不是以強(qiáng)制或武力的方法來(lái)促使國(guó)家社會(huì)化，而是通過(guò)對(duì)話與交流來(lái)說(shuō)明遵守某些規(guī)范的益處與必要性，宣傳理念并告知其方法，開(kāi)展與這些國(guó)家的實(shí)質(zhì)性合作，進(jìn)而影響政府決策[13]。其次，芬尼莫爾將“規(guī)范”定義為行為體共同持有的、適當(dāng)行為的共同預(yù)期。規(guī)范的背后是“適當(dāng)性邏輯”，這種“適當(dāng)性邏輯”可以受到自利心和獲利觀念的約束，也可以受到義務(wù)和責(zé)任觀念的引導(dǎo)。因此，與“后果性邏輯”主要受行動(dòng)者的自利心理驅(qū)動(dòng)不同，“適當(dāng)性邏輯”主要受社會(huì)結(jié)構(gòu)的驅(qū)使。也就是說(shuō)，國(guó)家的行動(dòng)是一種具有認(rèn)知、目標(biāo)和意向的行為。當(dāng)然，遵循“適當(dāng)性邏輯”并不意味著未經(jīng)思考或者非理性，因?yàn)椤耙?guī)范”背后隱藏的是一種歷史進(jìn)程中的教訓(xùn)與經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，是一種合理的行為準(zhǔn)則。接著，芬尼莫爾通過(guò)觀察國(guó)家行為的變化，尤其是不同的國(guó)內(nèi)需求與不同特性國(guó)家行為的變化，指出如果條件、特性不同，但行動(dòng)相同的話，那么該行動(dòng)的原因就是體系層面的。也就是說(shuō)，國(guó)際規(guī)范、共同信仰、文化以及其他社會(huì)結(jié)構(gòu)可以對(duì)不同的行為體提出了一種相同的行為要求[14]。這樣作者就為自己的假設(shè)論證提供了判斷的標(biāo)準(zhǔn)。最后，在案例選擇上，作者言明了自己進(jìn)行案例選擇的考慮：首先，現(xiàn)實(shí)主義者把安全作為“高政治”，并以此為基點(diǎn)來(lái)研究國(guó)家行為。作為對(duì)傳統(tǒng)理論的質(zhì)疑與挑戰(zhàn)，作者將案例放在了“低政治”上。其次，為了在案例間形成內(nèi)在的連續(xù)性，從而可以歸納概括，作者將案例選擇聚焦于國(guó)際組織上，將研究?jī)?nèi)容控制在可考察的范圍內(nèi)。正如上文所述，案例選擇的考慮關(guān)系到研究目標(biāo)的達(dá)成、分析的邏輯以及案例驗(yàn)證的假設(shè)能否復(fù)制使用，需認(rèn)真對(duì)待。以下是作者引用的三個(gè)案例的具體介紹。

案例一：聯(lián)合國(guó)教科文組織與國(guó)家科學(xué)科層組織的建立。

新的科學(xué)官僚體制的建立幾乎同時(shí)發(fā)生在19世紀(jì)六七十年代的大多數(shù)國(guó)家，這引起了學(xué)界的關(guān)注與討論。對(duì)此，傳統(tǒng)的需求驅(qū)動(dòng)論（內(nèi)部原因）給出了自己的解釋。比如戴維·迪克森認(rèn)為，國(guó)內(nèi)科學(xué)機(jī)構(gòu)的成長(zhǎng)導(dǎo)致了這一現(xiàn)象；拉克夫等學(xué)者則提出，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要會(huì)引起各國(guó)建立科學(xué)科層組織的熱情；吉爾平則指出，軍事力量的需求是導(dǎo)致這一現(xiàn)象的原因。作者對(duì)這些內(nèi)部原因?qū)е碌男枨笸苿?dòng)論進(jìn)行了檢驗(yàn)，即從科學(xué)從業(yè)者人數(shù)變化、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、研發(fā)部門費(fèi)用以及國(guó)防開(kāi)支占GDP比重四個(gè)方面進(jìn)行量化分析。一般情況下，以上數(shù)值越高，科學(xué)科層組織成立產(chǎn)生于內(nèi)部驅(qū)動(dòng)的說(shuō)法就越有說(shuō)服力。然而，作者通過(guò)大量事實(shí)驗(yàn)證后，發(fā)現(xiàn)以上各方面占比很低的很多國(guó)家也快速建立了各種科學(xué)科層組織，從而以事實(shí)推翻了傳統(tǒng)的需求論。

進(jìn)而，作者提出自己的觀點(diǎn)：國(guó)家建立科學(xué)科層組織是因?yàn)榻炭莆慕M織對(duì)其傳授了國(guó)家應(yīng)該建立科學(xué)科層組織的觀念。作者認(rèn)為，機(jī)制的建立（部分學(xué)者也把“規(guī)范”看作國(guó)際機(jī)制的一部分）存在著內(nèi)生和外生兩條路徑。內(nèi)生路徑往往基于自身需求，是功能主義的；而外生路徑則常常依賴于一些外部公共產(chǎn)品的供給，這種供給一是來(lái)源于國(guó)際組織，二是來(lái)源于霸權(quán)國(guó)。在這里，作者將目標(biāo)定位于國(guó)際組織——教科文組織。隨后，作者仔細(xì)探究了教科文組織與相關(guān)國(guó)家的互動(dòng)過(guò)程，引用了大量的事實(shí)材料進(jìn)行論證，尤其是教科文組織對(duì)黎巴嫩、東非等國(guó)的說(shuō)服——“科學(xué)是國(guó)家資源，應(yīng)由國(guó)家來(lái)指導(dǎo)”。最終成功說(shuō)服相關(guān)國(guó)家接受這種理念，并采取行動(dòng)——建立科學(xué)科層組織。

案例二：紅十字國(guó)際委員會(huì)與《日內(nèi)瓦公約》。

一直以來(lái)，紅十字會(huì)的存在引起了很多人的疑問(wèn)：為什么一些國(guó)家會(huì)同意救助敵國(guó)傷員？以往理論的解釋主要有以下幾種：“互惠論”“功利論”“民主政府論”。但作者通過(guò)大量事實(shí)發(fā)現(xiàn)，早年《日內(nèi)瓦公約》是單方面適用的，所以“互惠論”站不住腳。比如在1866年的普奧戰(zhàn)爭(zhēng)中，普魯士單方面適用；在1895年的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中，日本單方面適用。而由于19世紀(jì)60年代的軍事和醫(yī)療技術(shù)使得傷員不可能回到戰(zhàn)場(chǎng)上繼續(xù)戰(zhàn)斗，即醫(yī)學(xué)進(jìn)步導(dǎo)致截肢成功率上升，連發(fā)槍、小口徑鋼殼子彈的使用造成傷員成為軍隊(duì)的包袱，這使得“功利論”的說(shuō)法也就不具有可信度。最后，作者通過(guò)歷史文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)最初支持《日內(nèi)瓦公約》的并不是民主國(guó)家英國(guó)，反而是最不民主的普魯士，“民主政府論”也就難以解釋這種現(xiàn)象。

然后，作者仔細(xì)研究了紅十字委員會(huì)的產(chǎn)生過(guò)程，發(fā)現(xiàn)杜南特個(gè)人的道德情感以及相關(guān)支持者堅(jiān)持不懈的游說(shuō)對(duì)各國(guó)接受《日內(nèi)瓦公約》起到了極大作用。他們使得各國(guó)逐漸接受這樣一種思維：救助戰(zhàn)場(chǎng)上的傷員是一種必須接受的道義責(zé)任。所以，作者根據(jù)史實(shí)的分析得出結(jié)論：圍繞《日內(nèi)瓦公約》的批準(zhǔn)以及后來(lái)的遵守，并不是基于利益、互惠和民主的討論，而是關(guān)于共同責(zé)任、義務(wù)以及認(rèn)同的接受。

案例三：世界銀行與緩解貧困。

在20世紀(jì)70年代，有關(guān)國(guó)家發(fā)展的觀念產(chǎn)生了變化，即從產(chǎn)值增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變到分配領(lǐng)域的公平。在20世紀(jì)70年代前貧困指國(guó)家的貧困，不涉及個(gè)人，而20世紀(jì)70年代后國(guó)家不僅是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引擎，也是福利的保證人。對(duì)于這種變化，出現(xiàn)了兩種解釋：一是內(nèi)部原因，即國(guó)家自主性的推動(dòng)。二是專家學(xué)者以及國(guó)際組織的外部說(shuō)服。作者通過(guò)事實(shí)材料發(fā)現(xiàn)，權(quán)勢(shì)集團(tuán)資金流向問(wèn)題、窮人在政治上無(wú)話語(yǔ)權(quán)以及發(fā)展中國(guó)家當(dāng)時(shí)的目標(biāo)是追求建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序等三方面原因?qū)е碌谝环N解釋并不具有說(shuō)服力。

從而作者對(duì)第二方面原因進(jìn)行了仔細(xì)分析并發(fā)現(xiàn)，在學(xué)術(shù)背景上，西爾斯、繆爾達(dá)爾等人注意到了以前發(fā)展政策的缺陷，并進(jìn)行宣傳。在世界銀行方面，行長(zhǎng)麥克納馬拉認(rèn)為對(duì)外援助是富國(guó)的道德義務(wù)，而且指出貧窮會(huì)引起暴力行為，富國(guó)援助窮國(guó)減少貧困可以創(chuàng)造一個(gè)更穩(wěn)定、更安全的世界，這對(duì)富國(guó)也是有利的。于是，世界銀行接下來(lái)進(jìn)行了一系列活動(dòng)，包括努力擴(kuò)大對(duì)發(fā)展中國(guó)家的貸款、改變?cè)绞?、?duì)世界銀行進(jìn)行改革并建立專門的農(nóng)村發(fā)展機(jī)構(gòu)等。在不斷的互動(dòng)中，世界銀行使許多國(guó)家將經(jīng)濟(jì)發(fā)展與解決貧困問(wèn)題連接起來(lái)。從而，作者驗(yàn)證了自己的觀點(diǎn)：反貧困計(jì)劃不是由欠發(fā)達(dá)國(guó)家自己提出的，而是由世界銀行積極參與、積極走出去的。因而緩解全球貧困也是在世界銀行使之成為發(fā)展的必要組成部分之后才成為很多國(guó)家的緊迫責(zé)任。

通過(guò)上述三個(gè)案例，芬妮莫爾用事實(shí)證據(jù)表明：外部規(guī)范確實(shí)會(huì)塑造一國(guó)新的利益認(rèn)知，進(jìn)而影響一個(gè)國(guó)家的行為，且新形成的利益認(rèn)知相對(duì)于該國(guó)原初利益認(rèn)知具備一定的獨(dú)立性。借此，作者補(bǔ)充解釋了傳統(tǒng)理論的同時(shí)，也驗(yàn)證了自己的假設(shè)。而且，我們通過(guò)瑪莎·芬妮莫爾的案例分析過(guò)程，可以探尋出案例分析中所體現(xiàn)的一種邏輯清晰的因果關(guān)系。這種因果關(guān)系可以通過(guò)一個(gè)過(guò)程傳遞到另外一個(gè)過(guò)程，即一個(gè)原因通過(guò)引發(fā)某些機(jī)制以及過(guò)程的運(yùn)行而導(dǎo)致一個(gè)結(jié)果[15]。芬妮莫爾的案例分析可以表述為：國(guó)際組織傳授給國(guó)家一種知識(shí)/觀念后，國(guó)家對(duì)此進(jìn)行反饋，雙方在互動(dòng)中達(dá)成有關(guān)利益的共識(shí)與認(rèn)同；國(guó)家也因此重新構(gòu)建了利益觀念，從而引導(dǎo)了國(guó)家的行為取向。如下圖1所示。

作者在書(shū)中還認(rèn)為，人們生活在國(guó)際社會(huì)中并不意味著人們生活在威爾遜的理想主義世界，社會(huì)規(guī)范在國(guó)際中起作用并不是對(duì)這些規(guī)范進(jìn)行倫理上和道德上的評(píng)判。實(shí)際上，《國(guó)際社會(huì)中的國(guó)家利益》所提到的是大多數(shù)人認(rèn)為的積極的規(guī)范，但是社會(huì)和共同體的規(guī)范有利有弊，其既能導(dǎo)致奴隸制等罪惡的產(chǎn)生，也能促進(jìn)仁慈與寬容的傳播。這一點(diǎn)，根據(jù)作者進(jìn)行案例分析所提煉出來(lái)的分析流程可以推演出來(lái)，顯示了作者在案例分析中的嚴(yán)謹(jǐn)通暢的思維過(guò)程，實(shí)現(xiàn)了這種案例分析成果的一定程度上的通則性應(yīng)用。這種通則性應(yīng)用遵循了復(fù)制法則，可進(jìn)一步通過(guò)案例檢驗(yàn)來(lái)劃定作者這種假設(shè)的使用范圍，但遺憾的是作者并沒(méi)有進(jìn)行進(jìn)一步分析。

另外，在對(duì)案例的具體分析中，芬妮莫爾也穿插了其它的研究方法。比如在教科文組織的案例中，作者對(duì)相關(guān)國(guó)家的科學(xué)家人數(shù)、研發(fā)費(fèi)用占GDP比重等方面進(jìn)行了細(xì)致的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析，在案例分析法的框架中使用定量方法以增強(qiáng)說(shuō)服力。而且，通過(guò)對(duì)黎巴嫩在科學(xué)科層組織的建立中與教科文組織的互動(dòng)分析，形成了案例中的案例。在世界銀行與緩解貧困的案例中，則配合使用了定性研究方法。從1968年麥克納馬拉擔(dān)任世界銀行行長(zhǎng)開(kāi)始，到世界銀行一步步向國(guó)家推行“發(fā)展與解決貧困”密切相關(guān)的理念，再到這種理念被各國(guó)普遍接受，作者極為翔實(shí)地詮釋了是世界銀行使得“反貧困”這種規(guī)范在全世界范圍內(nèi)制度化了這一觀點(diǎn)[16]。這體現(xiàn)了案例研究的另外一個(gè)優(yōu)點(diǎn)：可與其他研究方法交叉使用，互為補(bǔ)充，從而揭示出更多的信息，為對(duì)研究目標(biāo)的特定方面加深理解提供幫助。

綜合來(lái)看，瑪莎·芬妮莫爾的案例研究特點(diǎn)在于“特例”，即針對(duì)部分“低政治”事件。這些事件很多時(shí)候并不涉及國(guó)家核心利益，比如主權(quán)、領(lǐng)土以及政權(quán)合法性等不可妥協(xié)的問(wèn)題。但也正因?yàn)槿绱耍@些特例才顯現(xiàn)出了案例分析法的獨(dú)到用處。

三、結(jié)語(yǔ)

雖然不乏瑪莎·芬妮莫爾等知名學(xué)者對(duì)案例分析法的巧妙運(yùn)用，但仍有學(xué)者不太認(rèn)同這種研究方法。比如，有持相對(duì)主義觀點(diǎn)的學(xué)者指出，案例研究存在著諸如選擇性報(bào)告、曲解研究結(jié)果等缺陷[17]。相對(duì)主義取向的學(xué)者認(rèn)為，一項(xiàng)研究結(jié)論很大程度上要受到觀察者的影響，這使得案例研究帶有相當(dāng)?shù)闹饔^性[18]。這主要是單個(gè)案例研究的缺陷，即如果研究者被個(gè)別案例所吸引，就會(huì)導(dǎo)致一種“選擇性”的學(xué)術(shù)認(rèn)識(shí)和知識(shí)。比如，關(guān)于蘇聯(lián)解體后的一些種族問(wèn)題。一般來(lái)說(shuō)，人們通常只是認(rèn)為除波蘭那種具有同種文化的國(guó)家之外，其他國(guó)家都暗藏著“種族問(wèn)題火藥桶”，只是以前在蘇聯(lián)的高壓政策下才沒(méi)有爆發(fā)。但一些學(xué)者對(duì)此指出，這一普遍性認(rèn)識(shí)產(chǎn)生的根源在于：幾乎所有對(duì)東歐民主國(guó)家中的種族沖突進(jìn)行研究的學(xué)者都被前南斯拉夫爆發(fā)的武裝沖突所吸引。而事實(shí)上，東歐十幾個(gè)國(guó)家中只有4個(gè)國(guó)家發(fā)生過(guò)激烈的種族沖突，并且有3個(gè)還是由前南斯拉夫分裂出來(lái)的[19]。也就是說(shuō)，研究者所觀測(cè)到的某種效果不能完全歸因于其所關(guān)心的或采納的變量，而有可能是歸因于其他的“混淆變量”[20]。實(shí)際上，關(guān)于這一點(diǎn)，即便所謂“科學(xué)的”數(shù)理模型分析也難免有這種缺陷，因?yàn)槿魏窝芯慷家婕把芯空叩闹饔^選擇。比如在亨德森關(guān)于“民主和平論”的多變量分析模型中，就有學(xué)者指出，在這種模型中涉及諸多難以評(píng)估的變量選擇，經(jīng)常導(dǎo)致令人誤解的結(jié)果[21]。

還有部分學(xué)者認(rèn)為，案例研究也不適合那些需要運(yùn)用大樣本、大數(shù)據(jù)進(jìn)行分析的研究。這些學(xué)者指出，由于研究者所確定的少數(shù)乃至單一的案例并不是隨機(jī)選擇的，而是一種有目的、有導(dǎo)向的選擇，所以不是也不可能會(huì)是研究目標(biāo)總體的代表，因此通常得不出具有普遍意義的結(jié)論[22]。但有學(xué)者對(duì)此持保留意見(jiàn)，認(rèn)為案例研究的特點(diǎn)在于對(duì)某一點(diǎn)的觀察，而非面的概括。人往往是需要從一些具體的、個(gè)別的事物開(kāi)始，才能進(jìn)行抽象的、一般的認(rèn)識(shí)。案例研究的作用在于提供一種通往理論概括的途徑。實(shí)證研究認(rèn)為，基于個(gè)案得出的假設(shè)需要經(jīng)過(guò)大樣本的檢驗(yàn)才具有意義。但實(shí)際上，這種大樣本檢測(cè)在政治學(xué)研究中很多時(shí)候并不具有操作性。因此所謂的普遍性檢驗(yàn)需要以客觀、相對(duì)的態(tài)度看待[23]。這就指出了案例分析法的應(yīng)用領(lǐng)域，從而避免了無(wú)謂的爭(zhēng)端。

盡管存在上述爭(zhēng)議，但在學(xué)者們的研究中，案例分析法仍然不可或缺。布魯明（Breuning）等人在分析了1995—2005年發(fā)表于《國(guó)際組織》《國(guó)際研究季刊》和《世界政治》三份權(quán)威雜志的文章后，通過(guò)數(shù)據(jù)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，在這三份雜志中，應(yīng)用案例研究的文章比例達(dá)36.5%，僅次于定量分析（38.9%）[24]。在另一位學(xué)者對(duì)政治學(xué)研究方法的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中也有類似發(fā)現(xiàn)，其指出1991—2010年間，在政治學(xué)權(quán)威雜志《比較政治學(xué)研究》和《比較政治》上刊發(fā)的文章中，案例分析法占比雖然在下降，但仍達(dá)40%～60%[25]。而且，從歷史上看，有學(xué)者指出，在美國(guó)政治學(xué)發(fā)展與變遷的歷程中，即從政治學(xué)科體系建立（1880—1920年）到行為主義革命時(shí)期（1921—1966年），再到后行為主義時(shí)期（1967—1988年），直至第二次政治科學(xué)革命（1989年至今），其間各種研究方法不斷涌現(xiàn)，但案例研究方法仍占有一席之地[26]。

綜上可知，案例分析法的缺點(diǎn)并不影響到案例分析法的廣泛應(yīng)用甚至于優(yōu)化使用，比如芬妮莫爾所著的《國(guó)際社會(huì)中的國(guó)家利益》。實(shí)際上，很多時(shí)候研究方法的使用除了所謂的“科學(xué)性”之外，還需要考慮到研究者的目標(biāo)、研究條件與研究環(huán)境等限制條件，甚至于研究者的個(gè)人心理與偏好。所以，案例分析法的缺點(diǎn)雖然需要注意，但也要注意如何看待這種研究方法。許多學(xué)者曾指出，研究者們要能接受其使用的研究方法也會(huì)有局限性、甚至是缺陷的觀點(diǎn)，這樣就對(duì)自己的研究成果與客觀實(shí)際不符的情況有所心理準(zhǔn)備。同時(shí)，這也有助于培養(yǎng)研究人員承認(rèn)學(xué)術(shù)錯(cuò)誤的品德，從而不斷改進(jìn)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，促進(jìn)學(xué)術(shù)進(jìn)步[27]。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳剛.個(gè)案研究在比較政治中的應(yīng)用及其意義[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2014，（5）.

[2][5]左才.政治學(xué)研究方法的權(quán)衡與發(fā)展[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2017：67-68.

[3][9][16][23]李少軍.國(guó)際關(guān)系學(xué)研究方法[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016：97-98，103，108-109，115-117.

[4][18][美]羅伯特·K·殷（Robert K.Yin）.案例研究：設(shè)計(jì)與方法[M].周海濤，史少杰，譯.重慶：重慶大學(xué)出版社，2017：22.

[6]方雷，王元亮.政治科學(xué)研究方法概論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011：41-47.

[7][17][英]朱迪思·貝爾（Judith Bell）.社會(huì)科學(xué)研究的基本規(guī)則[M].馬經(jīng)標(biāo)，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2013：28-29，8.

[8][15][美]加里·戈?duì)柎?，詹姆斯·馬奧尼.兩種傳承：社會(huì)科學(xué)中的定性與定量研究[M].劉軍，譯.上海：上海人民出版社，2016：213-216，115.

[10]趙明元.案例研究方法在MPAcc教學(xué)中的運(yùn)用分析[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2015，（21）.

[11]Arend Lijphart.Comparative Politics and the Comparative Method[J].American Political Science Review，1971，（3）；Levy Jack.Case Studies： Typies，Designs and Logics of Influence[J].Con-flict Management and Peace Science，2008，（1）； Gary Thomas.A Typology for the Case Study in Social Science Following a Review of Definition，Discourse，and Structure[J].Qualitative Inquiry，2011，（6）.

[12][美]瑪莎·芬妮莫爾.國(guó)際社會(huì)中的國(guó)家利益[M].袁正清，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2012：3.

[13]劉興華.國(guó)際規(guī)范與國(guó)內(nèi)制度改革[M].天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，2012：78-80.

[14]隆德新.國(guó)際政治學(xué)地域與社會(huì)學(xué)制度主義邊疆的一次接壤——讀瑪莎·芬尼莫爾的《國(guó)際社會(huì)中的國(guó)家利益》[J].美國(guó)問(wèn)題研究，2012，（2）.

[19][美]W·菲利普斯·夏夫利.政治科學(xué)研究方法[M].郭繼光，等譯.上海：上海人民出版社，2012：2，113-115.

[20]胡安寧.社會(huì)科學(xué)因果推斷的理論基礎(chǔ)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015：10.

[21]James Lee Ray.Constructing Multivariate Analyses （ of Dangerous Dyads）[J].Conflict Management and Peace Science，2005，（4）.

[22][24]漆海霞.國(guó)際關(guān)系學(xué)科中研究方法的應(yīng)用分野——對(duì)2005—2009年《國(guó)際組織》雜志的數(shù)據(jù)分析[J].外交評(píng)論，2011，（5）.

[25]Cai Zuo.Scaling Down： Subnational Comparative Case Studies in Comparative Politics and Chinese Politics[J].European Political Science， 2015，（3）.

[26]臧雷振.政治學(xué)研究方法：議題前沿與發(fā)展前瞻[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016：3.

[27]秦亞青，閻學(xué)通，張文木，等.國(guó)際關(guān)系研究方法論筆談[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2004，（1）.

作者單位：肖奔，湘潭大學(xué)馬克思主義學(xué)院；湖南湘潭411105；Email：x1519096955@126.com。