王晴晴

【摘 ?要】史料實(shí)證是指對獲取的史料進(jìn)行辨析，并運(yùn)用可信的史料努力重現(xiàn)歷史真實(shí)的態(tài)度和方法。史料教學(xué)在實(shí)踐中還存在某些常見誤區(qū)，教師需做好史料的選擇、合理解讀史料，引導(dǎo)學(xué)生運(yùn)用史料佐證歷史問題。

【關(guān)鍵詞】核心素養(yǎng);史料實(shí)證;史料選取

按照《普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版）》，歷史學(xué)科核心素養(yǎng)包括：唯物史觀、時(shí)空觀念、史料實(shí)證、歷史解釋和家國情懷。其中，史料實(shí)證為對獲取的史料進(jìn)行辨析，運(yùn)用可信史料完成歷史真實(shí)態(tài)度重建的素養(yǎng)。史料實(shí)證是歷史學(xué)科特有的治學(xué)方法和思維方式，是諸素養(yǎng)得以達(dá)成的必要途徑。在推進(jìn)歷史課程改革進(jìn)程中，作為一種重要的教育教學(xué)理念，史料教學(xué)的重要性越來越突出。在課堂教學(xué)中，史料教學(xué)運(yùn)用的好壞直接決定著歷史教學(xué)的效果。而且，從近幾年的高考命題來看，作為一種重要的能力考查，史料分析的色彩和比重在試卷中也越來越顯著。但史料教學(xué)在實(shí)踐中還存在一些問題，制約著其效益最大化的實(shí)現(xiàn)，其中包括：

一、不做鑒別即引用史料

陳寅恪曾說：“吾人今日可依據(jù)之材料，僅為當(dāng)時(shí)所遺存最小之一部，欲借此殘余斷片，以窺測其全部結(jié)構(gòu)，必須備藝術(shù)家欣賞古代繪畫雕刻之眼光及精神，然后古人立說之用意與對象，始可以真了解?！惫粢舱J(rèn)為：“無論作任何研究，材料的鑒別是最必要的基礎(chǔ)階段?！崩?，關(guān)于戊戌變法詔令頒布后的情形，梁啟超和現(xiàn)代史學(xué)家程農(nóng)留下了不同的史料。

材料一：人人封章，得直達(dá)于上。舉國鼓舞歡蹈，爭求上書，民間疾苦，悉達(dá)天聽。 每日每署封章皆數(shù)十，上雞鳴而起，日晡乃罷，覽閱奏章，猶不能盡。

——梁啟超《戊戌政變記》

材料二：一般百姓對變法漠不關(guān)心，而當(dāng)變法觸及他們的利益時(shí)，他們便成了反對派。北京整頓街道導(dǎo)致大量商販被迫搬遷，及各地改淫祠與寺廟為學(xué)校的做法，都引起種種對抗，至于湖南模仿西方警察制度而搞的保衛(wèi)局，在民間打教的情緒中，不得不以保護(hù)教堂為自己的使命，就更使得變法成了為洋鬼子當(dāng)保鏢了。于是，在不少知道有“康黨”這回事的老百姓眼里，“康黨”的形象會變成“白臉”，也就是自然的事情了。

——程農(nóng)《歷史情境中的戊戌》

材料三：吾二十年前所著《戊戌政變記》，后之作清史者記戊戌事，誰不認(rèn)為可貴之史料？然謂所記悉為信史，吾已不敢自承。何則？感情作用所支配，不免將真跡放大也。

——梁啟超《中國歷史研究法》

在這里，材料一和材料二的記述是存在一定矛盾的。其中材料一屬于一手史料，看起來價(jià)值很高。但從材料三可以判斷梁啟超出于特定的動(dòng)機(jī)，對當(dāng)時(shí)情景有所夸大，因而可信度要大打折扣。而材料二雖然屬于二手史料，似乎沒有材料一價(jià)值高，但其作者可能看的史料更多，立場超脫而更加客觀，可信度更高。

因此，由于有些史料受作者的立場或動(dòng)機(jī)的限制，有很強(qiáng)的主觀性，我們在使用時(shí)應(yīng)加以辨別，以免“上當(dāng)”。

二、所用史料過于單一

史料作為研究和學(xué)習(xí)歷史的基本素材，分類多樣，可分為文字史料、口述史料、圖像史料、實(shí)物史料等。我們教學(xué)中使用最多的就是文字史料，可能在講社會習(xí)俗、服飾、交通這類內(nèi)容時(shí)才會較多使用一些圖像史料等其他史料。但如果所引用史料過于單一，則會在一定程度上會影響學(xué)生對歷史事物的認(rèn)識。比如，在講到宋朝社會生活時(shí)，即可用北宋畫家張擇端創(chuàng)作的《清明上河圖》和《東京夢華錄》等文獻(xiàn)相互補(bǔ)充。

另外，除了所引材料種類單一，如果角度過于單一，同樣會影響學(xué)生對歷史的事物的認(rèn)識。

關(guān)于辛亥革命成功了還是失敗了的兩則史料：

材料一：民國初年，全國報(bào)紙高達(dá)500余家，不少報(bào)紙以“民主”“民權(quán)”“民國”和“國民”命名;全國報(bào)紙發(fā)行總數(shù)達(dá)4200萬份，“讀報(bào)者雖限于少數(shù)人，但報(bào)紙發(fā)表之意見，有公眾的或私人議論，幾乎下等之苦力，亦受其宣傳。”

材料二：民國三年，戴季陶在鄉(xiāng)村遇見一個(gè)老農(nóng)，因戴身著日本服飾，老農(nóng)遂問其國籍。戴稱“予中華民國人也”老農(nóng)“忽作驚狀，似絕不解中華民國為何物者”。當(dāng)戴告訴老農(nóng)“你也是中華民國人”時(shí)，老農(nóng)茫然惶然，連聲說：“我非中華民國人，我非中華民國人?！?/p>

針對辛亥革命的評價(jià)，材料一、二提供了截然不同的兩種觀點(diǎn)，這有利于吸引學(xué)生的注意力，激發(fā)學(xué)生的思維，使其更全面、客觀地評價(jià)歷史事物。

三、先入為主，以論代史

“史論結(jié)合，論從史出”是史學(xué)研究和學(xué)習(xí)的基本方法。但在實(shí)際操作中，有的教師則背離了這個(gè)基本方法，反而陷入了“以論帶史”的境地。比如，在講授辛亥革命的影響之一，即使民主共和的觀念深入人心時(shí)，有的教師采用了以下這則史料。

民國初期學(xué)生心目中的偉人——1913年對300名中小學(xué)生的調(diào)查顯示，他們崇拜的人物依次為：孔子、孟子、孫中山、顏淵、諸葛亮、范仲淹、岳飛、王陽明、黎元洪、華盛頓。

通過孫中山的排名和華盛頓的出現(xiàn)，教師說明這是因?yàn)樾梁ジ锩蠊埠椭拼_立，民主共和觀念深入人心。這明顯是教師以論代史而挑選和刪改原始史料之后的結(jié)果。因?yàn)檫@則材料出自1913年7月1日的《時(shí)報(bào)》，原文如下：

江蘇第一師范學(xué)校招考生徒，應(yīng)考者三百余人，皆中小學(xué)也。校長楊月如先生囑各舉崇拜人物，以表其景仰之誠。……計(jì)開崇孔子者157人，孟子61人，孫文17人，顏淵11人，諸葛亮、范文正8人，岳飛7人，王守仁、黎元洪6人，大禹、朱熹、陶侃、華盛頓4人，程德全3人，蘇軾、康有為、袁世凱、屠元博2人，伯夷、周公、蘇秦、張儀、亞里士多德、盧梭、梁啟超……各1人，此外23人則無崇拜者也。

通過對比可以看出，這次活動(dòng)是屬于問卷式調(diào)查，而不是一般的選擇式調(diào)查;其次，學(xué)生崇拜的人物多樣繁雜，不是僅限于列舉出的那10人;另外，原文是300多名，而不是300名;最后原材料中有具體的人數(shù)對比，其中崇拜孫中山僅17人，崇拜華盛頓的僅4人，這樣對比之后可見，崇拜孫中山和華盛頓的比例是非常小的，在革命勢力極強(qiáng)，風(fēng)氣極盛的江蘇，僅有這樣的比例，這很難說明“民主共和觀念深入人心”。

由此可見，教師為了講授“辛亥革命后民主共和觀念深入人心”，以論代史而“自作主張”地刪改了若干重要信息。

四、史料教學(xué)模式單一

在日常史料教學(xué)中，我們通常采用的是一種問答式史料教學(xué)，即教師提供圖文材料，提出相關(guān)問題，學(xué)生進(jìn)行回答。這只是史料教學(xué)的一種模式，而不是唯一模式。比如，有位教師在講授抗日戰(zhàn)爭這一課時(shí)，設(shè)計(jì)了這樣一個(gè)環(huán)節(jié)，為中國抗日戰(zhàn)爭紀(jì)念館提供一件反映全民抗戰(zhàn)的歷史資料，時(shí)間范圍是從九一八到抗戰(zhàn)勝利;主題范圍可以關(guān)于國內(nèi)正規(guī)軍、青年學(xué)生、婦女、學(xué)者工人、海外華僑等各個(gè)方面社會群體的具體活動(dòng);形式可以有一則故事，一張照片等，然后進(jìn)行簡短的介紹。通過這樣一個(gè)活動(dòng)，學(xué)生的思維一下子就被激發(fā)出來：什么是全民族抗戰(zhàn)？哪一材料更具有說服力？學(xué)生需要進(jìn)行比較分析、判斷和選擇。這樣既能幫助學(xué)生逐漸養(yǎng)成搜集史料的習(xí)慣，也能使學(xué)生運(yùn)用已經(jīng)掌握的歷史知識進(jìn)行史料識別，繼而得到人文素養(yǎng)的培養(yǎng)。

以上內(nèi)容介紹了史料教學(xué)中常見的幾點(diǎn)誤區(qū)和解決方法，為了更好地發(fā)揮史料教學(xué)的目的和作用，我們需要不斷學(xué)習(xí)和研究，加強(qiáng)對史料的運(yùn)用。通過做好史料的選擇、合理解讀史料，引導(dǎo)學(xué)生運(yùn)用史料佐證歷史問題，培養(yǎng)學(xué)生的史料實(shí)證素養(yǎng)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]中華人民共和國教育部.普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版）[M].人民教育出版社