鐘成林，胡雪萍

（1.江西師范大學(xué)財政金融學(xué)院，江西 南昌 330022；2.中南財經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430073）

一、問題的提出及文獻(xiàn)回顧

經(jīng)過改革開放四十年的發(fā)展，我國城市經(jīng)濟(jì)取得了長足進(jìn)步，但也為此付出了極為慘重的生態(tài)環(huán)境代價，嚴(yán)重威脅著我國城市經(jīng)濟(jì)社會的持續(xù)健康發(fā)展。在此背景下，如何妥善協(xié)調(diào)城市經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)的關(guān)系，提升城市建設(shè)用地的生態(tài)效率水平，就成為我國在構(gòu)建社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國這一偉大征程中亟待破解的重大現(xiàn)實難題。

生態(tài)效率一詞最早由瑞士學(xué)者Schaltegger 和Sturm 于1990年提出[1]，他們認(rèn)為，生態(tài)效率是指價值增量與環(huán)境影響增量之比，但受當(dāng)時發(fā)展環(huán)境的影響，生態(tài)效率的思想并沒有引起太大關(guān)注，直到1992年世界可持續(xù)發(fā)展工商理事會（WBCSD）將其作為一個商業(yè)概念加以闡述，生態(tài)效率的思想才開始為人們所熟知。與此同時，隨著工業(yè)化進(jìn)程的持續(xù)快速推進(jìn)，生態(tài)環(huán)境問題也日益凸顯，生態(tài)效率思想開始滲透到生產(chǎn)生活的各個領(lǐng)域，而土地作為最復(fù)雜的生態(tài)系統(tǒng)之一，對其開發(fā)利用過程進(jìn)行生態(tài)效率評價的時間較短。所謂土地生態(tài)效率評價是指基于過程耦合土地利用與土地生態(tài)影響，從投入產(chǎn)出角度思考土地開發(fā)利用過程的生態(tài)環(huán)境代價[2]。

目前國內(nèi)外對土地生態(tài)效率的研究主要集中在兩個方面:一是土地生態(tài)效率的測算。如國內(nèi)學(xué)者分別采用傳統(tǒng)DEA 法、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值法、Malmquist 指數(shù)法以及SFA 法對黑龍江省[3]、西南四省[4]、宜昌城市邊緣區(qū)[5]、湖北快速城市化地區(qū)[6]以及我國30 個省份[7]的土地生態(tài)效率進(jìn)行了綜合測算與評價；二是土地生態(tài)效率的影響因素研究。土地生態(tài)效率的影響因素眾多，如土地利用結(jié)構(gòu)[8]、經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型[9]、土地利用程度[10]、人均GDP、第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比以及第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)[11]等。

與此同時，關(guān)于環(huán)境規(guī)制對生態(tài)效率影響的研究主要集中在區(qū)域生態(tài)效率層面，從研究內(nèi)容來看，主要聚焦于對波特有效競爭假說的驗證上[12]，代表性觀點如下:波特有效競爭假說在區(qū)域生態(tài)效率領(lǐng)域顯著存在，環(huán)境規(guī)制有利于倒逼企業(yè)加快技術(shù)創(chuàng)新，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，推動區(qū)域生態(tài)效率的有效提升[13]。此外，環(huán)境規(guī)制對區(qū)域生態(tài)效率的影響還存在顯著的正向空間外溢效應(yīng)[14]；與此相反，部分學(xué)者則認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制顯著地抑制了區(qū)域生態(tài)效率的增長，這主要是由于環(huán)境治理投資擠出了正常的經(jīng)濟(jì)投資，阻礙了經(jīng)濟(jì)增長，抑制了生態(tài)效率的有效提升[15]；其他學(xué)者的研究則指出，環(huán)境規(guī)制對區(qū)域生態(tài)效率的影響依環(huán)境規(guī)制實施時間的長短[16]、強(qiáng)度大小[17]及環(huán)境規(guī)制的類型[18][19][20]而異。

國內(nèi)外學(xué)者圍繞土地生態(tài)效率的測算、傳統(tǒng)因素對土地生態(tài)效率的影響以及環(huán)境規(guī)制對區(qū)域生態(tài)效率的影響等領(lǐng)域開展了大量研究，取得了豐碩的成果，但仍存在如下不足:首先，對土地生態(tài)效率的研究大多集中在區(qū)域土地利用層面，很少有人將城市建設(shè)用地作為生態(tài)效率的分析對象；其次，對環(huán)境規(guī)制與生態(tài)效率關(guān)系的研究主要集中在區(qū)域生態(tài)效率層面，較少有人分析環(huán)境規(guī)制對城市建設(shè)用地生態(tài)效率的影響，從環(huán)境規(guī)制交互作用視角出發(fā)的研究更是鮮見。有鑒于此，本文擬以城市建設(shè)用地的開發(fā)利用過程作為生態(tài)效率的研究對象，在將環(huán)境規(guī)制分為激勵性與非激勵性環(huán)境規(guī)制的基礎(chǔ)上，著重考察二者的交互作用對城市建設(shè)用地生態(tài)效率的影響，系統(tǒng)推演其影響機(jī)理，并綜合采用SBM 模型和面板門限回歸模型等定量分析方法對其進(jìn)行實證檢驗，提出針對性較強(qiáng)的對策建議，以期為改善城市的生態(tài)環(huán)境狀況，提升城市建設(shè)用地生態(tài)效率水平，妥善協(xié)調(diào)城市土地開發(fā)利用過程中經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展與資源開發(fā)利用、環(huán)境保護(hù)之間的關(guān)系提供有益的參考和借鑒。

二、異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制：概念及其影響機(jī)理

（一）異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制

環(huán)境規(guī)制是政府部門依照一定的環(huán)境保護(hù)法律、規(guī)章和制度對環(huán)境行為主體的生態(tài)環(huán)境行為所做的規(guī)范或限制。根據(jù)激勵結(jié)構(gòu)的不同，可將環(huán)境規(guī)制分為激勵性和非激勵性兩類，即本文所稱的異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制。這兩類環(huán)境規(guī)制的概念及特征如下:

一是激勵性環(huán)境規(guī)制，即能給規(guī)制對象帶來規(guī)制遵循收益的環(huán)境規(guī)制，諸如固體廢棄物綜合回收利用率就屬此類。由于遵循激勵性環(huán)境規(guī)制能給規(guī)制對象帶來一定收益，因此激勵性環(huán)境規(guī)制具有自我實施的功能，在缺乏外界強(qiáng)制的情況下，規(guī)制對象也有自動遵循該類環(huán)境規(guī)制的激勵。但值得注意的是，激勵性環(huán)境規(guī)制的激勵功能因其激勵程度而異，激勵程度越高，自我實施功能越強(qiáng)，激勵性環(huán)境規(guī)制的實施效果就越好。激勵性環(huán)境規(guī)制的自我實施能有效減少單位城市建設(shè)用地的污染物排放，提高單位城市建設(shè)用地的持續(xù)利用能力，促進(jìn)單位城市建設(shè)用地生態(tài)效率的持續(xù)快速增長。

二是非激勵性環(huán)境規(guī)制，即不能給規(guī)制對象帶來任何規(guī)制遵循收益的環(huán)境規(guī)制。由于遵循非激勵性環(huán)境規(guī)制更多回饋在環(huán)境效益和社會效益中，不僅不能給規(guī)制對象直接帶來額外的收益，而且還要求規(guī)制對象付出相應(yīng)的規(guī)制遵循成本（如購置污染治理設(shè)備、列裝污染治理技術(shù)、培訓(xùn)或雇傭污染治理管理人員等）[21]，這將嚴(yán)重挫傷規(guī)制對象遵循非激勵性環(huán)境規(guī)制的積極性，降低非激勵性環(huán)境規(guī)制的遵從度。更有甚者，過高的環(huán)境規(guī)制遵循成本還可能強(qiáng)化規(guī)制對象通過加大污染物排放來彌補(bǔ)環(huán)境規(guī)制遵循成本投入的內(nèi)生沖動，觸發(fā)嚴(yán)重的“污染成本補(bǔ)償效應(yīng)”，加劇單位城市建設(shè)用地的污染物排放，弱化城市建設(shè)用地的持續(xù)利用能力，抑制城市建設(shè)用地生態(tài)效率的持續(xù)快速增長。

（二）激勵性環(huán)境規(guī)制與非激勵性環(huán)境規(guī)制的制度協(xié)同效應(yīng)

激勵性與非激勵性環(huán)境規(guī)制除了通過自身的獨立作用渠道對城市建設(shè)用地生態(tài)效率產(chǎn)生影響之外，還會通過制度協(xié)同效應(yīng)對“關(guān)聯(lián)”環(huán)境規(guī)制影響城市建設(shè)用地生態(tài)效率的作用過程產(chǎn)生積極效果。具體而言，當(dāng)（非）激勵性環(huán)境規(guī)制的規(guī)制強(qiáng)度提升時，不僅“策動”環(huán)境規(guī)制本身的實施績效及對城市建設(shè)用地生態(tài)效率的影響效果會得到有效改善①，而且“關(guān)聯(lián)”環(huán)境規(guī)制的實施績效及其對城市建設(shè)用地生態(tài)效率的影響效果也會得到同步提升②，這就是異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制之間的“制度協(xié)同效應(yīng)”。

制度協(xié)同效應(yīng)之所以會發(fā)生，主要是由于激勵性與非激勵性環(huán)境規(guī)制的適用對象并不完全獨立，而是存在一定的交疊，要遵守激勵性環(huán)境規(guī)制的規(guī)制對象同時也要受非激勵性環(huán)境規(guī)制的制約，當(dāng)特定地區(qū)的地方政府為了謀求經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型而有意識地提高其中一種環(huán)境規(guī)制（激勵性或非激勵性環(huán)境規(guī)制）的強(qiáng)度時，這不僅有利于培養(yǎng)“策動”環(huán)境規(guī)制對象的規(guī)制遵循習(xí)慣，提升其規(guī)制遵循意識和規(guī)制遵循程度，而且還會改善與之共享規(guī)制遵循對象的“關(guān)聯(lián)”環(huán)境規(guī)制（非激勵性或激勵性環(huán)境規(guī)制）的實施環(huán)境，提升其規(guī)制遵循程度，促進(jìn)“關(guān)聯(lián)”環(huán)境規(guī)制對城市建設(shè)用地生態(tài)效率影響效果的改善。

三、城市建設(shè)用地生態(tài)效率的測算

所謂城市建設(shè)用地生態(tài)效率是指在城市土地開發(fā)利用過程中為了獲取既定數(shù)量的合意產(chǎn)出所消耗的資源投入及所付出的生態(tài)環(huán)境代價。在投入既定的情況下，為了獲取既定數(shù)量的合意產(chǎn)出所付出的生態(tài)環(huán)境代價越小，則城市建設(shè)用地利用的生態(tài)效率越高。與此類似，在合意產(chǎn)出既定的情況下，單位城市建設(shè)用地上的資源消耗越少，生態(tài)環(huán)境影響越小，城市建設(shè)用地生態(tài)效率越高。為明確城市建設(shè)用地生態(tài)效率的發(fā)展水平，實證檢驗激勵性與非激勵性環(huán)境規(guī)制的交互作用對城市建設(shè)用地生態(tài)效率的影響，首先需要采用一定的方法對其進(jìn)行測定，而測算方法的選擇及投入產(chǎn)出變量的界定就顯得尤為重要。

（一）效率測算方法的選擇

由于傳統(tǒng)DEA模型的效率測算結(jié)果最大值為1，無法解決同為DEA有效的相似決策單元的排序問題，更糟糕的是，傳統(tǒng)DEA模型并未考慮投入冗余或產(chǎn)出不足給效率測算結(jié)果帶來的影響，這在一定程度上降低了效率測算結(jié)果的精度。而超效率SBM模型不僅承襲了傳統(tǒng)DEA模型的全部優(yōu)點，而且還有效突破了傳統(tǒng)DEA模型效率測算結(jié)果最大值為1、無法容納非期望產(chǎn)出、未考慮投入要素或產(chǎn)出冗余等諸多缺陷，極大地提高了效率測算結(jié)果的精度，拓展了計量模型的選擇范圍。有鑒于此，本文直接采用能容納非期望產(chǎn)出的超效率SBM模型來對各地區(qū)的城市建設(shè)用地生態(tài)效率進(jìn)行測算。

（二）超效率SBM模型簡介

超效率SBM模型由Tone等人率先提出[22]，其核心計算步驟如下:首先，將所有的DMU納入評估系統(tǒng)，并采用能容納非期望產(chǎn)出的傳統(tǒng)SBM模型對待評估DMU的DEA效率值進(jìn)行測算，得到相應(yīng)的效率前沿面及待評估DMU在其上的投影點；然后，將待評估DMU從評估系統(tǒng)中剔除，并用其余DMU的投入產(chǎn)出組合來表示，求解在此條件下能使得該DMU仍為DEA有效的投入要素擴(kuò)張幅度或產(chǎn)出要素的縮減幅度，該擴(kuò)張或縮減幅度就是待評估DMU的超效率值。

對于一個擁有n個相似決策單元（DMU），r種投入X（x1,x2,…,xr）∈R+n×r，s種好產(chǎn)出Yg（yg1,yg2,…,ygs）∈R+n×s和m種壞產(chǎn)出Yb（yb1,yb2,…,ybm）∈R+n×m的生產(chǎn)系統(tǒng)而言，排除了待評估單元DMUk后的有限生產(chǎn)可能性集合為:

根據(jù)Tone等人的研究結(jié)果，用于評估DMUk相對效率的超效率SBM模型為:

其中ρ*即為所要求解的超效率值，λ為權(quán)重向量表示規(guī)模報酬可變分別表示待評估DMU在新前沿面（剔除待評估DMU后的前沿面）上的投影點所對應(yīng)的投入、好產(chǎn)出及壞產(chǎn)出。若待評估DMU為非DEA有效，則新舊前沿面將完全重合，超效率值保持不變，仍小于1；若待評估DMU為弱DEA有效，則新舊前沿面也將完全重合，超效率值也保持不變，為1；但若待評估DMU為強(qiáng)DEA有效，則新前沿面將發(fā)生后移，新投影點的投入和（或）產(chǎn)出將會增加，其超效率值將大于1。

（三）投入產(chǎn)出變量的界定及處理

與傳統(tǒng)DEA模型類似，超效率SBM模型在使用前也需要對投入產(chǎn)出進(jìn)行清晰合理的界定，借鑒新古典經(jīng)濟(jì)增長模型對投入產(chǎn)出的界定方法，將地均非農(nóng)產(chǎn)業(yè)GDP界定為“好產(chǎn)出”，地均資本和地均非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動力界定為投入。與此同時，借鑒德國環(huán)境經(jīng)濟(jì)賬戶的設(shè)定方法，將資源消耗（地均水資源消耗量和地均原煤消費(fèi)量）界定為投入，將環(huán)境污染（地均工業(yè)廢水、工業(yè)粉塵和二氧化硫排放量）界定為“壞產(chǎn)出”。

由于統(tǒng)計年鑒中給出的僅為歷年的新增固定資產(chǎn)投資數(shù)據(jù)，而非固定資本存量數(shù)據(jù)，因此需要采用一定的方法對其進(jìn)行估計，本文采用了如下估計方法:首先，假定固定資本服從累計迭代模式，即:Kt=It+（1-δ）Kt-1（其中Kt和Kt-1分別表示第t和t-1年的固定資本存量，It為第t年的新增固定資產(chǎn)投資，σ為折舊率。此公式后文簡稱式（1））；然后，假定在較長的時期內(nèi)，固定資本存量和新增固定資產(chǎn)投資的增長率相等，即最后，將g代入式（1）并令t=1可得將K0代入式（1）進(jìn)行累積迭代并取δ=10%便可得到歷年的固定資本存量。

第二和第三產(chǎn)業(yè)GDP數(shù)據(jù)分別用第二和第三產(chǎn)業(yè)GDP平減指數(shù)進(jìn)行平減處理，已統(tǒng)一調(diào)整至以2000年為基準(zhǔn)的可比價格水平；新增固定資產(chǎn)投資用固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)進(jìn)行平減，已統(tǒng)一調(diào)整至以2000年為基準(zhǔn)的可比價格水平。

（四）樣本選擇

環(huán)鄱陽湖生態(tài)城市群作為中國唯一一個以生態(tài)命名的城市群，是國家生態(tài)文明實驗區(qū)（江西）的核心建設(shè)區(qū)域，對其城市建設(shè)用地生態(tài)效率問題開展研究不僅對改善湖區(qū)生態(tài)環(huán)境狀況，滿足湖區(qū)居民日益增長的生態(tài)環(huán)境需求，實現(xiàn)國家生態(tài)文明實驗區(qū)（江西）在中部地區(qū)的綠色崛起具有重要的現(xiàn)實意義，而且能夠?qū)ω毨浜蟮貐^(qū)探索綠色轉(zhuǎn)型升級發(fā)展的新路徑提供有益啟示，為“美麗中國”建設(shè)積累豐富經(jīng)驗，發(fā)揮良好的示范作用。有鑒于此，本文擬以國家生態(tài)文明實驗區(qū)（江西）核心建設(shè)區(qū)域——環(huán)鄱陽湖生態(tài)城市群6個地級市③2003～2016年的數(shù)據(jù)為樣本，對其城市建設(shè)用地生態(tài)效率進(jìn)行綜合測算，并對異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制的制度協(xié)同作用影響城市建設(shè)用地生態(tài)效率的作用機(jī)理進(jìn)行實證檢驗。各變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表1所示。

表1 變量描述性統(tǒng)計

（五）城市建設(shè)用地生態(tài)效率的測算

利用國家生態(tài)文明實驗區(qū)（江西）核心建設(shè)區(qū)域2003～2016年的相關(guān)數(shù)據(jù)，運(yùn)用Maxdea pro軟件，選用能容納非期望產(chǎn)出的超效率SBM模型，對其城市建設(shè)用地生態(tài)效率進(jìn)行了綜合測算，具體結(jié)果如表2所示。

表2 2003～2016年國家生態(tài)文明實驗區(qū)（江西）核心建設(shè)區(qū)域城市群城市建設(shè)用地生態(tài)效率

從整體層面來看，2003～2016年，國家生態(tài)文明實驗區(qū)（江西）核心建設(shè)區(qū)域的城市建設(shè)用地生態(tài)效率均值為0.761，小于1，相對較低，提升空間依然較大。從動態(tài)變化趨勢來看，呈波動之勢，變化形態(tài)大體類似于“W”形，其中2007年和2011年為該“W”形的兩個波谷，而2008年為該“W”形的波峰。

從各地級市的測算結(jié)果來看，南昌市的城市建設(shè)用地生態(tài)效率最高，2003～2016年其城市建設(shè)用地生態(tài)效率均值高達(dá)1.013，超過了1，這說明總體而言，南昌市是國家生態(tài)文明試驗區(qū)（江西）核心建設(shè)區(qū)域城市建設(shè)用地生態(tài)效率的領(lǐng)頭羊。從分年度的情況來看，除2011年以外，南昌市其余年份的城市建設(shè)用地生態(tài)效率均超過1，這進(jìn)一步驗證了南昌市長期位居國家生態(tài)文明實驗區(qū)（江西）核心建設(shè)區(qū)域城市建設(shè)用地生態(tài)效率前沿面的結(jié)論。與此同時，鷹潭市的城市建設(shè)用地生態(tài)效率緊隨南昌市之后，2003～2016年，其城市建設(shè)用地生態(tài)效率的均值達(dá)0.957，極度逼近前沿面，從分年度的測算結(jié)果來看，其在2008年前后發(fā)生了突變，2008年以前鷹潭市的城市建設(shè)用地生態(tài)效率長期低于1，但2008年以后其城市建設(shè)用地生態(tài)效率開始超過1。此外，景德鎮(zhèn)市的城市建設(shè)用地生態(tài)效率位居第三，2003～2016年其城市建設(shè)用地生態(tài)效率的均值為0.785，上饒市和九江市分列第四和第五，其城市建設(shè)用地生態(tài)效率均值分別為0.735和0.687，撫州市的城市建設(shè)用地生態(tài)效率在考察期內(nèi)排位最低，僅為0.665?？傮w而言，各地區(qū)的城市建設(shè)用地生態(tài)效率差異較大，其中南昌市和鷹潭市相對較高，是國家生態(tài)文明實驗區(qū)（江西）核心建設(shè)區(qū)域城市建設(shè)用地生態(tài)效率的“頭雁”，引領(lǐng)著國家生態(tài)文明試驗區(qū)（江西）核心建設(shè)區(qū)域城市建設(shè)用地生態(tài)效率的持續(xù)健康發(fā)展，而景德鎮(zhèn)、上饒、撫州和九江等地區(qū)的城市建設(shè)用生態(tài)效率相對較低，是國家生態(tài)文明實驗區(qū)（江西）核心建設(shè)區(qū)域城市建設(shè)用地生態(tài)效率的短板。

四、實證檢驗

（一）環(huán)境規(guī)制對城市建設(shè)用地生態(tài)效率影響

1.模型設(shè)定

為實證檢驗環(huán)境規(guī)制對城市建設(shè)用地生態(tài)效率影響效果，分別設(shè)定了3個普通面板計量模型:

模型1:環(huán)境規(guī)制總體模型

模型2:非激勵性環(huán)境規(guī)制模型

模型3:激勵性環(huán)境規(guī)制模型

其中模型1為環(huán)境規(guī)制總體模型，主要用于檢驗環(huán)境規(guī)制對城市建設(shè)用地生態(tài)效率的總體影響，模型2和模型3分別為非激勵性和激勵性環(huán)境規(guī)制模型，分別用于檢驗非激勵性和激勵性環(huán)境規(guī)制對“關(guān)聯(lián)”環(huán)境規(guī)制制度績效的影響，即檢驗非激勵性與激勵性環(huán)境規(guī)制所激發(fā)的制度協(xié)同效應(yīng)。

LEE為被解釋變量，表示城市建設(shè)用地生態(tài)效率，直接采用效率測算部分的結(jié)果。

xj為一組控制變量，各變量的含義及衡量方法如下:Inc表示經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，考慮到城市主要以非農(nóng)產(chǎn)業(yè)為主，故此處直接用市轄區(qū)人均非農(nóng)產(chǎn)業(yè)GDP作為城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的一個量度。Ind為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，用第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之比來表示，與第二產(chǎn)業(yè)相比，第三產(chǎn)業(yè)的資源消耗更少，對環(huán)境的污染也更輕，因此第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值之比越大，城市建設(shè)用地開發(fā)利用過程的生態(tài)環(huán)境代價會越低，城市建設(shè)用地生態(tài)效率將越高。FDI表示外商直接投資，與內(nèi)資企業(yè)相比，外商直接投資企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)水平相對更高，這有利于減少生產(chǎn)過程中的污染物排放和單位城市建設(shè)用地開發(fā)利用過程的生態(tài)環(huán)境代價，促進(jìn)城市建設(shè)用地生態(tài)效率的增長。Styl表示生態(tài)壓力，直接用人口密度來刻畫，人口密度的提升意味著人類活動的加強(qiáng)和對土地生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)影響的加重，這將擠占城市建設(shè)用地的生態(tài)環(huán)境容量，弱化城市建設(shè)用地的持續(xù)利用能力，抑制城市建設(shè)用地生態(tài)效率的持續(xù)增長；但另一方面，生態(tài)壓力的加大將倒逼城市政府加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級步伐，加速綠色技術(shù)創(chuàng)新，刺激綠色技術(shù)進(jìn)步，降低城市建設(shè)用地開發(fā)利用過程的生態(tài)環(huán)境代價，促進(jìn)城市建設(shè)用地生態(tài)效率的增長。Rd表示研發(fā)投入，用財政科技支出占政府財政總支出的比重來表示，研發(fā)投入越多，技術(shù)進(jìn)步越快，資源消耗越少，對生態(tài)環(huán)境的破壞越小，城市土地開發(fā)利用過程的生態(tài)環(huán)境代價就越小，城市建設(shè)用地的生態(tài)效率也將越高；Employment表示就業(yè)壓力，用城鎮(zhèn)登記失業(yè)率來表示，就業(yè)壓力越大，招商引資門檻越低，引入企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)水平越低，對城市建設(shè)用地生態(tài)效率的抑制作用也越強(qiáng)。Zyjyys表示資源節(jié)約意識，直接用人均耗電量的倒數(shù)來表示，人均耗電量越少，說明居民的資源節(jié)約意識越強(qiáng)。選用該指標(biāo)的原因在于，生活領(lǐng)域的生態(tài)環(huán)境行為較少受剛性法律制度的約束，能夠較為貼切地反映城鎮(zhèn)居民對資源使用的態(tài)度和傾向，城鎮(zhèn)居民人均耗電量越少，說明資源節(jié)約意識越強(qiáng)，單位城市建設(shè)用地開發(fā)利用過程的資源消耗量也將越少，城市建設(shè)用地生態(tài)效率將越高。

jlers表示激勵性環(huán)境規(guī)制，用一般工業(yè)固體廢棄物綜合利用率和工業(yè)廢水回收利用率兩項細(xì)分指標(biāo)來表示，兩項細(xì)分指標(biāo)的數(shù)值越大，說明激勵性環(huán)境規(guī)制的強(qiáng)度越高。

fjlers表示非激勵性環(huán)境規(guī)制，用污染物排放強(qiáng)度來表示，即工業(yè)污染物的排放量與工業(yè)增加值之比?？紤]到數(shù)據(jù)的可獲得性，此處考察了工業(yè)廢水、工業(yè)二氧化硫和工業(yè)粉塵3類污染物，污染物的排放強(qiáng)度越低，說明環(huán)境規(guī)制越強(qiáng)。

ERS為環(huán)境規(guī)制的總體發(fā)展水平，包括激勵性和非激勵性環(huán)境規(guī)制兩個部分。

由于各細(xì)分環(huán)境規(guī)制的量綱并不統(tǒng)一，不能直接相加，需要采用一定的方法對其進(jìn)行綜合?？紤]到熵值法在確定各指標(biāo)權(quán)重時較為客觀（主要依據(jù)各變量的變異特征而定，變異大的指標(biāo)熵值小，越重要，指標(biāo)權(quán)重越大），故本文直接采用熵值法來對激勵性與非激勵性環(huán)境規(guī)制以及二者內(nèi)部各細(xì)分指標(biāo)進(jìn)行加權(quán)。

2.數(shù)據(jù)來源及處理

工業(yè)固體廢棄物綜合利用率、工業(yè)廢水回收利用率數(shù)據(jù)來源于《江西統(tǒng)計年鑒》（2008～2017），工業(yè)廢水、工業(yè)煙（粉）塵、工業(yè)二氧化硫排放量、市轄區(qū)城鎮(zhèn)登記失業(yè)人口、年末總?cè)丝凇⒌诙偷谌a(chǎn)業(yè)產(chǎn)值、外商直接投資、財政科技支出以及財政總支出數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》。

第二和第三產(chǎn)業(yè)GDP數(shù)據(jù)分別用第二和第三產(chǎn)業(yè)GDP平減指數(shù)進(jìn)行平減處理，已統(tǒng)一調(diào)整至以2000年為基準(zhǔn)的可比價格水平。外商直接投資先按當(dāng)年匯率折算成以人民幣計價的投資數(shù)額，然后再用固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)進(jìn)行平減，已統(tǒng)一調(diào)整至以2000年為基準(zhǔn)的可比價格水平。

3.模型估計及結(jié)果分析

利用國家生態(tài)文明實驗區(qū)（江西）核心建設(shè)區(qū)域6個地級市2007～2016年④的相關(guān)數(shù)據(jù)，運(yùn)用STATA11.0軟件，分別對模型1～3進(jìn)行了估計，具體估計結(jié)果如表3所示。

從表3模型1的估計結(jié)果可以看出，ERS變量的系數(shù)結(jié)果在1%的顯著性水平下顯著，符號為負(fù)，彈性系數(shù)為-0.619，這說明環(huán)境規(guī)制總體上抑制了城市建設(shè)用地生態(tài)效率的增長，環(huán)境規(guī)制體系的總體強(qiáng)度每提高1個百分點，將導(dǎo)致城市建設(shè)用地生態(tài)效率下降0.619個百分點。

表3 模型估計結(jié)果

從表3模型2的估計結(jié)果可以看到，jlers變量的系數(shù)估計結(jié)果也通過了5%的顯著性檢驗，符號為正，彈性系數(shù)為0.356，這說明激勵性環(huán)境規(guī)制有效地促進(jìn)了城市建設(shè)用地生態(tài)效率的增長。其主要原因在于，激勵性環(huán)境規(guī)制具有自我激勵功能（通過遵守激勵性環(huán)境規(guī)制能獲取相應(yīng)收益，進(jìn)而在一定程度上彌補(bǔ)規(guī)制遵循成本投入），這有利于激發(fā)規(guī)制對象的積極性，提升激勵性環(huán)境規(guī)制的遵循程度，改善激勵性環(huán)境規(guī)制的實施績效，降低單位城市建設(shè)用地的污染物排放量，提高城市建設(shè)用地的持續(xù)利用能力，促進(jìn)城市建設(shè)用地生態(tài)效率的增長。

與此同時，從制度交互項jlers*fjlers的系數(shù)估計結(jié)果可以看到，其在1%的顯著性水平下顯著，符號為正，彈性系數(shù)為0.031。這說明，非激勵性環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的提升有利于推動激勵性環(huán)境規(guī)制對城市建設(shè)用地生態(tài)效率影響效果的改善，即“策動”環(huán)境規(guī)制1（非激勵性環(huán)境規(guī)制）與“關(guān)聯(lián)”環(huán)境規(guī)制1（激勵性環(huán)境規(guī)制）對城市建設(shè)用地生態(tài)效率的影響存在顯著的協(xié)同效應(yīng)。這主要是由于激勵性與非激勵性環(huán)境規(guī)制的實施對象相互交疊，當(dāng)?shù)胤秸疄榱酥\求經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型升級而有意識地提高非激勵性環(huán)境規(guī)制的規(guī)制強(qiáng)度時（“策動”環(huán)境規(guī)制1），不僅會直接提高非激勵性環(huán)境規(guī)制本身的規(guī)制遵循程度，改善其實施效果，弱化其對城市建設(shè)用地生態(tài)效率的抑制作用，而且還會優(yōu)化“關(guān)聯(lián)”環(huán)境規(guī)制1（激勵性環(huán)境規(guī)制）的實施環(huán)境，強(qiáng)化激勵性環(huán)境規(guī)制遵循對象的規(guī)制遵循意識，培養(yǎng)激勵性環(huán)境規(guī)制對象的規(guī)制遵循習(xí)慣，提高環(huán)境規(guī)制遵循程度，改善其實施績效，減少單位城市建設(shè)用地上污染物的排放，提高城市建設(shè)用地的持續(xù)利用能力，拓展城市建設(shè)用地的經(jīng)濟(jì)承載能力，刺激經(jīng)濟(jì)增長，從減排和增加產(chǎn)出兩個方面強(qiáng)化激勵性環(huán)境規(guī)制對城市建設(shè)用地生態(tài)效率的促進(jìn)作用。

從表3模型3的估計結(jié)果可以看到，fjlers變量的系數(shù)估計結(jié)果在1%水平下顯著，符號為負(fù)，彈性系數(shù)為-0.289。這說明，非激勵性環(huán)境規(guī)制顯著地抑制了城市建設(shè)用地生態(tài)效率的增長，非激勵性環(huán)境規(guī)制的規(guī)制強(qiáng)度每提高1個百分點，將導(dǎo)致城市建設(shè)用地生態(tài)效率下降0.289個百分點，非激勵性環(huán)境規(guī)制的作用方式與預(yù)期相一致。這主要是由于非激勵性環(huán)境規(guī)制缺乏內(nèi)生激勵，通過遵守非激勵性環(huán)境規(guī)制不僅無法直接獲取規(guī)制遵循收益，而且還要投入規(guī)制遵循成本，這嚴(yán)重削弱了規(guī)制對象遵守非激勵性環(huán)境規(guī)制的積極性，降低了非激勵性環(huán)境規(guī)制的遵循程度，抑制了非激勵性環(huán)境規(guī)制污染減排作用的有效發(fā)揮，刺激了污染物的排放，提高了單位城市土地開發(fā)利用過程的生態(tài)環(huán)境代價，抑制了城市建設(shè)用地生態(tài)效率的持續(xù)快速增長。更糟糕的是，為了彌補(bǔ)環(huán)境規(guī)制遵循成本投入（政府強(qiáng)制要求投入），規(guī)制對象甚至還會加大污染產(chǎn)品的生產(chǎn)力度，這將觸發(fā)“污染成本補(bǔ)償”效應(yīng)，加劇污染物的排放密度，弱化城市建設(shè)用地的持續(xù)利用能力，降低其經(jīng)濟(jì)承載數(shù)量，從減少產(chǎn)出和增加污染物排放兩個方向同時抑制城市建設(shè)用地生態(tài)效率的增長。

另一方面，從環(huán)境規(guī)制交互項（jlers*fjlers）的系數(shù)估計結(jié)果可以看到，其在1%的顯著性水平下顯著，符號為正，彈性系數(shù)為0.105。這說明，激勵性環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的提升（“策動”環(huán)境規(guī)制2）有利于弱化非激勵性環(huán)境規(guī)制（“關(guān)聯(lián)”環(huán)境規(guī)制2）對城市建設(shè)用地生態(tài)效率的抑制作用，即激勵性環(huán)境規(guī)制所激發(fā)的制度協(xié)同效應(yīng)顯著存在。從作用強(qiáng)度來看，激勵性環(huán)境規(guī)制所激發(fā)的制度協(xié)同效應(yīng)（0.105）比非激勵性環(huán)境規(guī)制所激發(fā)的制度協(xié)同效應(yīng)（0.031）更為強(qiáng)勁，前者約為后者的3倍。之所以會存在這種差別，主要是由于激勵性環(huán)境規(guī)制具有自我實施的功能，其規(guī)制強(qiáng)度的提升對規(guī)制對象規(guī)制遵循習(xí)慣形成及規(guī)制遵循意識提升的邊際促進(jìn)作用相對更大，對“關(guān)聯(lián)”環(huán)境規(guī)制2（非激勵性環(huán)境規(guī)制）實施環(huán)境的優(yōu)化能力更強(qiáng)，激發(fā)的制度協(xié)同效應(yīng)也就更為明顯。

（二）門檻效應(yīng)實證分析

1.門限效應(yīng)的檢驗

受環(huán)境規(guī)制遵循意識的調(diào)節(jié)，激勵性與非激勵性環(huán)境規(guī)制的交互作用對城市建設(shè)用地生態(tài)效率的影響可能存在一定的門檻，只有當(dāng)環(huán)境規(guī)制遵循意識跨過這些門檻時，不同環(huán)境規(guī)制之間的制度協(xié)同效應(yīng)才會得到有效發(fā)揮（或發(fā)生質(zhì)的改變）。為了確定上述假設(shè)是否成立，首先需要對其進(jìn)行門限效應(yīng)檢驗。

根據(jù)Hansen等人的研究結(jié)果，為從統(tǒng)計角度判斷在門限值嫌疑點前后的兩個門限區(qū)間內(nèi)，響應(yīng)變量對被解釋變量的影響是否存在顯著差別，以及采用網(wǎng)格搜尋法得到的門限值嫌疑點與樣本中真實存在的門限值是否一致，需要對單門限回歸模型進(jìn)行存在性和穩(wěn)定性檢驗[23]。只有當(dāng)模型依次通過了存在性檢驗（拒絕原假設(shè)）和穩(wěn)定性檢驗（接受原假設(shè)）時，才可以拒絕不存在門限效應(yīng)的原假設(shè)。

對于雙門限效應(yīng)的檢驗，除重復(fù)單門限效應(yīng)檢驗的程序之外，還需在固定第二門限值嫌疑點的情況下對第一門限值進(jìn)行回檢，只有回檢得到的第一門限值與單門限效應(yīng)檢驗得到的第一門限值完全相同時才算通過回檢。綜上，只有其同時通過存在性、穩(wěn)定性檢驗和回檢，才能拒絕至少存在一個門限效應(yīng)的原假設(shè)。對三個及以上門限效應(yīng)的檢驗過程與此類似，整個檢驗過程要一直持續(xù)到接受原假設(shè)為止。

根據(jù)上述檢驗程序，采用STATA11.0軟件，運(yùn)用國家生態(tài)文明實驗區(qū)核心建設(shè)區(qū)域（江西）2007～2016年的相關(guān)數(shù)據(jù)，以城市建設(shè)用地生態(tài)效率為被解釋變量，激勵性（或非激勵性）環(huán)境規(guī)制為響應(yīng)變量，環(huán)境規(guī)制遵循意識為門限變量⑤，對異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制（激勵性與非激勵性環(huán)境規(guī)制）的交互作用與城市建設(shè)用地生態(tài)效率間的門檻效應(yīng)進(jìn)行了檢驗，具體結(jié)果如表4所示。

表4 門限效應(yīng)檢驗結(jié)果

從表4可以看出，第一門限值嫌疑點為0.064，存在性檢驗LM 統(tǒng)計量的F 值為37.744，對應(yīng)的p值為0 （自抽樣1000 次構(gòu)造的模擬分布對應(yīng)的P值），這說明在5%的顯著性水平下應(yīng)拒絕異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制的交互作用對城市建設(shè)用地生態(tài)效率的邊際影響在第一門限值嫌疑點的兩側(cè)不存在顯著差別的原假設(shè)。與此同時，穩(wěn)定性檢驗LR 統(tǒng)計量的卡方值為0，小于5%的臨界值7.352。這說明，采用網(wǎng)格搜尋法得到的估計的門限值與樣本中真實存在的門限值并無顯著差別。結(jié)合存在性和穩(wěn)定性檢驗的檢驗結(jié)果可以判定，應(yīng)拒絕不存在門限效應(yīng)的原假設(shè)。為檢驗是否存在雙門限效應(yīng)，還需做雙門限效應(yīng)檢驗。

從雙門限效應(yīng)檢驗的結(jié)果可以看出，第二門限值嫌疑點為 0.026，LM 統(tǒng)計量的 F 值為 7.628，對應(yīng)的p 值為0.02，這說明在5%的顯著性水平下應(yīng)拒絕在以0.026 為分界點的兩個門限區(qū)間內(nèi)，異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制的交互作用對城市建設(shè)用地生態(tài)效率的影響不存在顯著差別的原假設(shè)。另一方面，穩(wěn)定性檢驗LR 統(tǒng)計量的卡方值為16.171，大于5%的臨界值7.352，這說明采用網(wǎng)格搜尋法得到的估計的門限值嫌疑點與樣本中真實存在的門限值在統(tǒng)計上存在顯著的差別，估計的門限值嫌疑點并不穩(wěn)定。綜上，應(yīng)接受最多只存在一個門限效應(yīng)的原假設(shè)。

2.門限回歸模型的設(shè)定

從門限效應(yīng)的檢驗結(jié)果可以看出，受環(huán)境規(guī)制遵循意識的調(diào)節(jié)，激勵性與非激勵性環(huán)境規(guī)制的交互作用對城市建設(shè)用地生態(tài)效率的影響存在單門限效應(yīng)，對應(yīng)的門限點為0.064，因此，本文分別構(gòu)建了如下單門限回歸模型:

模型4:非激勵性環(huán)境規(guī)制門檻效應(yīng)模型

模型5:激勵性環(huán)境規(guī)制門檻效應(yīng)模型

其中模型4 主要用于檢驗非激勵性環(huán)境規(guī)制所激發(fā)的制度協(xié)同效應(yīng)對城市建設(shè)用地生態(tài)效率的非線性影響，模型5 主要用于考察激勵性環(huán)境規(guī)制所激發(fā)的制度協(xié)同效應(yīng)對城市建設(shè)用地生態(tài)效率的非線性影響。

jlers*fjlers 為響應(yīng)變量，表示的是激勵性環(huán)境規(guī)制與非激勵性環(huán)境規(guī)制的交互項，其系數(shù)衡量的是激勵性（或非激勵性）環(huán)境規(guī)制所激發(fā)的制度協(xié)同效應(yīng)的大小，交互項的系數(shù)越大，說明激勵性（或非激勵性）環(huán)境規(guī)制所激發(fā)的制度協(xié)同效應(yīng)越強(qiáng)。Erscons 為門限變量，表示的是環(huán)境規(guī)制遵循意識，用城鎮(zhèn)居民人均生活污水排放量的倒數(shù)來刻畫，人均生活污水排放量越少，說明城鎮(zhèn)居民的自我約束能力越強(qiáng)，環(huán)境規(guī)制遵循意識也會越高。I(·)為示性函數(shù)，其取值規(guī)則如下:

3.門限模型的估計

利用國家生態(tài)文明實驗區(qū)（江西）核心建設(shè)區(qū)域 6 個地級市 2003～2016年的相關(guān)數(shù)據(jù)，借鑒Hansen 等人的面板門限回歸模型估計方法，采用STATA11.0 軟件，分別對模型 4～5 進(jìn)行系統(tǒng)估計，具體估計結(jié)果如表3所示。

從表3模型4 （非激勵性環(huán)境規(guī)制門檻模型）的估計結(jié)果可以看出，當(dāng)Erscons（環(huán)境規(guī)制遵循意識）小于 0.064 時，響應(yīng)變量 （環(huán)境規(guī)制交互項jlers*fjlers1）的系數(shù)估計結(jié)果在5%的顯著性水平下顯著為正，彈性系數(shù)為0.068。但當(dāng)環(huán)境規(guī)制遵循意識 Erscons 超過 0.064 時，響應(yīng)變量（環(huán)境規(guī)制交互項jlers*fjlers2）對城市建設(shè)用地生態(tài)效率的邊際影響將提升至0.114，比第一門限區(qū)間提高了85%，這說明受規(guī)制遵循意識的調(diào)節(jié)，非激勵性環(huán)境規(guī)制所觸發(fā)的制度協(xié)同效應(yīng)是非線性的，隨著規(guī)制遵循意識的不斷提升，非激勵性環(huán)境規(guī)制所觸發(fā)的制度協(xié)同效應(yīng)將不斷增強(qiáng)。

與此類似，從模型5（激勵性環(huán)境規(guī)制門檻模型）的估計結(jié)果可以看到，當(dāng)規(guī)制遵循意識Erscons小于 0.064 時，響應(yīng)變量 （環(huán)境規(guī) 制 交互項jlers*fjlers1）系數(shù)估計結(jié)果的符號為負(fù)，彈性系數(shù)為-0.003，但當(dāng)規(guī)制遵循意識 Erscons 超過 0.064時，響應(yīng)變量（環(huán)境規(guī)制交互項jlers*fjlers2）系數(shù)估計結(jié)果的符號由負(fù)轉(zhuǎn)正，彈性系數(shù)為0.142，這說明環(huán)境規(guī)制遵循意識對激勵性環(huán)境規(guī)制所激發(fā)的制度協(xié)同效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用不僅體現(xiàn)在作用強(qiáng)度上，更重要的是體現(xiàn)在作用方向上，只有環(huán)境規(guī)制遵循意識跨越臨界最低水平時，激勵性環(huán)境規(guī)制所激發(fā)的制度協(xié)同效應(yīng)才會得以顯化，其規(guī)制強(qiáng)度的提升才會弱化非激勵性環(huán)境規(guī)制對城市建設(shè)用地生態(tài)效率的抑制作用。這主要是由于，遵循非激勵性環(huán)境規(guī)制不僅不能給規(guī)制對象帶來額外的收益，甚至還需要其付出一定的規(guī)制遵循成本，因此，在缺乏外界強(qiáng)制的情況下，非激勵性環(huán)境規(guī)制并不能得到有效實施，故與激勵性環(huán)境規(guī)制相比，非激勵性環(huán)境規(guī)制的實施難度較大，對環(huán)境規(guī)制遵循意識的要求更高，當(dāng)實際的環(huán)境規(guī)制遵循意識低于臨界最低水平時，“策動”環(huán)境規(guī)制2（激勵性環(huán)境規(guī)制）規(guī)制強(qiáng)度的提升雖然會增強(qiáng)規(guī)制對象的規(guī)制遵循意識，但其發(fā)展水平依然偏低，仍不足以推動規(guī)制對象對“關(guān)聯(lián)環(huán)境規(guī)制”2（非激勵性環(huán)境規(guī)制）遵循策略的改變，其所激發(fā)的制度協(xié)同效應(yīng)也就無法得到有效發(fā)揮。更為甚者，激勵性環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的提升還可能觸發(fā)制度拮抗效應(yīng)，誘使非激勵性環(huán)境規(guī)制的規(guī)制對象在良好的生態(tài)環(huán)境的掩蔽下，加大對非激勵性環(huán)境規(guī)制的對抗，這將進(jìn)一步降低非激勵性環(huán)境規(guī)制的遵循程度，惡化非激勵性環(huán)境規(guī)制的實施環(huán)境，加劇單位城市建設(shè)用地的污染物排放，強(qiáng)化非激勵性環(huán)境規(guī)制對城市建設(shè)用地生態(tài)效率的抑制作用。只有當(dāng)實際的規(guī)制遵循意識超過臨界最低水平時，“策動”環(huán)境規(guī)制2（激勵性環(huán)境規(guī)制）規(guī)制強(qiáng)度的提升所導(dǎo)致的規(guī)制遵循意識的增強(qiáng)才會推動“關(guān)聯(lián)”環(huán)境規(guī)制2（非激勵性環(huán)境規(guī)制）規(guī)制對象規(guī)制遵循策略的改善，提升非激勵性環(huán)境規(guī)制的遵循程度，弱化非激勵性環(huán)境規(guī)制對城市建設(shè)用地生態(tài)效率的抑制作用。

五、結(jié)論及政策建議

本文利用國家生態(tài)文明實驗區(qū)（江西）核心建設(shè)區(qū)域2006～2017年的相關(guān)數(shù)據(jù)，采用超效率SBM 模型和門限面板回歸模型，實證檢驗了激勵性與非激勵性環(huán)境規(guī)制及其交互作用對城市建設(shè)用地生態(tài)效率的影響，得到如下研究發(fā)現(xiàn):

第一，環(huán)境規(guī)制總體上抑制了城市建設(shè)用地生態(tài)效率的增長，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度每提高1 個百分點，將導(dǎo)致城市建設(shè)用地生態(tài)效率下降0.619 個百分點。但不同性質(zhì)的環(huán)境規(guī)制對城市建設(shè)用地生態(tài)效率的影響存在顯著的差別，其中激勵性環(huán)境規(guī)制有效地促進(jìn)了城市建設(shè)用地生態(tài)效率的增長，而非激勵性環(huán)境規(guī)制則顯著地抑制了城市建設(shè)用地生態(tài)效率的提升。

第二，激勵性與非激勵性環(huán)境規(guī)制對城市建設(shè)用地生態(tài)效率的影響存在顯著的制度協(xié)同效應(yīng)，無論是激勵性還是非激勵性環(huán)境規(guī)制，其規(guī)制強(qiáng)度的提升均能有效推動“關(guān)聯(lián)”環(huán)境規(guī)制對城市建設(shè)用地生態(tài)效率影響效果的改善。但值得注意的是，不同環(huán)境規(guī)制所激發(fā)的制度協(xié)同效應(yīng)是非對稱的，與非激勵性環(huán)境規(guī)制相比，激勵性環(huán)境規(guī)制所激發(fā)的制度協(xié)同效應(yīng)相對更為強(qiáng)勁。

第三，環(huán)境規(guī)制遵循意識對各類環(huán)境規(guī)制所激發(fā)的制度協(xié)同效應(yīng)均具有顯著的調(diào)節(jié)作用，當(dāng)環(huán)境規(guī)制遵循意識超過臨界點后，激勵性與非激勵性環(huán)境規(guī)制所激發(fā)的制度協(xié)同效應(yīng)均會得到改善。但值得注意的是，這種調(diào)節(jié)作用是非對稱的，與非激勵性環(huán)境規(guī)制相比，環(huán)境規(guī)制遵循意識對激勵性環(huán)境規(guī)制所激發(fā)的制度協(xié)同效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用更為強(qiáng)勁。

以上研究發(fā)現(xiàn)具有鮮明的政策內(nèi)涵，在實際工作中，可以通過以下途徑推動提升城市建設(shè)用地生態(tài)效率。

1.深化環(huán)境監(jiān)管體制改革，打破行政界限，以生態(tài)環(huán)境管理單元為單位，組建區(qū)域性乃至全國性的生態(tài)環(huán)境管理機(jī)構(gòu)

無論是激勵性還是非激勵性環(huán)境規(guī)制，其對城市建設(shè)用地生態(tài)效率的影響均存在顯著的制度協(xié)同效應(yīng)，若任由各地分別制定各自的環(huán)境規(guī)制政策，勢必導(dǎo)致環(huán)境規(guī)制體系的結(jié)構(gòu)性失衡，激勵性與非激勵性環(huán)境規(guī)制的配比失當(dāng)，進(jìn)而導(dǎo)致激勵性與非激勵性環(huán)境規(guī)制所激發(fā)的制度協(xié)同效應(yīng)無法得到有效的發(fā)揮，因此應(yīng)進(jìn)一步深化生態(tài)環(huán)境管理體制改革，打破區(qū)域行政界限，以生態(tài)環(huán)境管理單元為單位，組建區(qū)域性乃至全國性的生態(tài)環(huán)境管理機(jī)構(gòu)，由其統(tǒng)籌生態(tài)環(huán)境管理單元內(nèi)的環(huán)境規(guī)制政策制定、執(zhí)行和監(jiān)督工作，全面提升整個區(qū)域乃至全國環(huán)境規(guī)制體系內(nèi)部激勵性與非激勵性環(huán)境規(guī)制的協(xié)調(diào)性。

2.優(yōu)化環(huán)境規(guī)制體系結(jié)構(gòu)，適當(dāng)提高激勵性環(huán)境規(guī)制的比重，合理確定規(guī)制實施次序，優(yōu)先實施激勵性環(huán)境規(guī)制

與非激勵性環(huán)境規(guī)制相比，激勵性環(huán)境規(guī)制所觸發(fā)的制度協(xié)同效應(yīng)更為強(qiáng)勁，因此為了降低城市建設(shè)用地生態(tài)效率提升的行政成本，環(huán)境規(guī)制規(guī)劃部門應(yīng)合理設(shè)計環(huán)境規(guī)制體系，持續(xù)優(yōu)化環(huán)境規(guī)制結(jié)構(gòu)，適當(dāng)提高激勵性環(huán)境規(guī)制在整個環(huán)境規(guī)制體系中所占比重。與此同時，還應(yīng)合理確定環(huán)境規(guī)制的實施次序，充分發(fā)揮激勵性環(huán)境規(guī)制的先導(dǎo)性作用，在同等條件下，優(yōu)先實施激勵性環(huán)境規(guī)制。甚至在某些情況下，為了改善非激勵性環(huán)境規(guī)制的實施效果，可有意識地先行實施配套性的激勵性環(huán)境規(guī)制。

3.加大規(guī)制遵循宣傳教育力度，推動環(huán)境規(guī)制遵循意識持續(xù)快速增長

環(huán)境規(guī)制遵循意識對各類環(huán)境規(guī)制所觸發(fā)的制度協(xié)同效應(yīng)具有顯著的調(diào)節(jié)作用，在跨過臨界規(guī)制遵循意識后，各環(huán)境規(guī)制所激發(fā)的制度協(xié)同效應(yīng)均會得到有效改善，因此應(yīng)加快環(huán)境規(guī)制遵循意識的培養(yǎng)進(jìn)程，加大環(huán)境規(guī)制宣傳教育力度，積極利用宣傳欄、電視、網(wǎng)絡(luò)、官方微博、官方微信公眾號等平臺開展環(huán)境規(guī)制遵循教育，提高社會公眾特別是規(guī)制對象的規(guī)制遵循意識，優(yōu)化環(huán)境規(guī)制的實施環(huán)境，降低環(huán)境規(guī)制的實施成本，提高環(huán)境規(guī)制的實施績效。與此同時，還應(yīng)加大環(huán)境規(guī)制的實施力度，更新環(huán)境規(guī)制監(jiān)管手段，綜合利用Arcgis、通信衛(wèi)星和遙感等現(xiàn)代信息技術(shù)手段，提高環(huán)境督查效率，弱化規(guī)制對象的機(jī)會主義傾向，增加規(guī)制對象的違法成本，用制度倒逼規(guī)制對象遵守環(huán)境規(guī)制，培養(yǎng)用戶的規(guī)制遵循習(xí)慣，強(qiáng)化其規(guī)制遵循意識。

注：

①策動環(huán)境規(guī)制是規(guī)制強(qiáng)度率先發(fā)生變動的環(huán)境規(guī)制。

②關(guān)聯(lián)環(huán)境規(guī)制是指與策動環(huán)境規(guī)制共享規(guī)制對象，進(jìn)而規(guī)制遵循意識的環(huán)境規(guī)制。

③環(huán)鄱陽湖生態(tài)城市群主要包括南昌、九江、景德鎮(zhèn)、鷹潭、上饒和撫州等6 個地級市。

④實證部分的樣本期間與效率測算部分的樣本期間之所以不一致，主要是由于在2007年之前，環(huán)鄱陽湖生態(tài)城市群部分污染物排放指標(biāo)數(shù)據(jù)缺失，若強(qiáng)行采用缺失數(shù)據(jù)來構(gòu)建環(huán)境規(guī)制指標(biāo)，勢必會降低指標(biāo)穩(wěn)定性，加劇模型參數(shù)估計的偏誤，有鑒于此，本文將實證部分的樣本期間定在2007～2016年。

⑤環(huán)境規(guī)制遵循意識用城鎮(zhèn)居民人均生活污水排放量的倒數(shù)來表示，選用該指標(biāo)的原因在于，生活領(lǐng)域的污染物排放行為較少受到正式制度的約束，城鎮(zhèn)居民能夠根據(jù)自己的意愿進(jìn)行排放，最能反映城鎮(zhèn)居民對生態(tài)環(huán)境問題及環(huán)境規(guī)制的態(tài)度，人均生活污水排放量越少，說明居民的自我約束能力越強(qiáng)，環(huán)境規(guī)制遵循意識也會越強(qiáng)。