張駱郁　廷蓓

摘 要：構(gòu)建“人類命運共同體”，文明對話是其必由之路，文明互鑒是其內(nèi)在要求，而文明共生是其價值旨?xì)w。當(dāng)前，構(gòu)建“人類命運共同體”面臨著文化的隔閡與沖突等挑戰(zhàn)，必須有的放矢積極應(yīng)對。一是打造“文化場”，以文化的平等對話加深互相理解;二是關(guān)注“問題域”，以廣泛的價值共識推進(jìn)全球治理;三是堅持“中國性”，以堅實的文化自信應(yīng)對文化霸權(quán)。

關(guān)鍵詞： 人類命運共同體;構(gòu)建;文化挑戰(zhàn);應(yīng)對

DOI：10.15938/j.cnki.iper.2019.05.006

中圖分類號： G642文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1672-9749（2019）05-0021-05

黨的十九大報告明確指出，“堅持推動構(gòu)建‘人類命運共同體，促進(jìn)和而不同、兼收并蓄的文明交流。”可見，文化維度是“人類命運共同體”的重要維度，文明交流是構(gòu)建“人類命運共同體”的必要渠道。當(dāng)前，構(gòu)建“人類命運共同體”面臨著多樣性文化之間的差異、分歧、沖突帶來的文化激蕩和挑戰(zhàn)。因此，加快構(gòu)建“人類命運共同體”，須正視文化激蕩，應(yīng)對文化挑戰(zhàn)，營造合作共贏、共同發(fā)展的良好國際氛圍。

一、構(gòu)建“人類命運共同體”的文化向度

當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程加深，國家與國家之間越來越呈現(xiàn)出“你中有我，我中有你”的相互依存關(guān)系，和平發(fā)展、合作共贏的時代潮流不可阻擋。正是在這樣的大背景下，構(gòu)建“人類命運共同體”的倡議應(yīng)運而生。人類命運共同體“強(qiáng)調(diào)在多樣化社會制度總體和平并存，各國之間仍然存在利益競爭和觀念沖突的現(xiàn)代國際體系條件下，每一個國家在追求本國利益時兼顧他國合理關(guān)切，在謀求本國發(fā)展中促進(jìn)各國共同發(fā)展”，而兼顧他國的合理關(guān)切、促進(jìn)各國的共同發(fā)展離不開文化的溝通和交流。在一個由不同地理環(huán)境、人口種族、宗教信仰和社會制度組合而成的多彩世界中，“人類命運共同體”必須在文明對話中孕育，在文明互鑒中生長，在文明共生中成形。

1 .文明對話是構(gòu)建“人類命運共同體”的必由之路

“人類命運共同體”不是從一國出發(fā)，而是著眼于人類命運發(fā)展規(guī)律、世界文明美好走向的全球發(fā)展觀。文明間的對話則是促進(jìn)各國政治溝通、經(jīng)濟(jì)合作、國家安全的必要通道。習(xí)近平指出“我們要促進(jìn)和而不同、兼收并蓄的文明交流……文明之間要對話，不要排斥;要交流，不要取代……我們要尊重各種文明，平等相待，互學(xué)互鑒，兼收并蓄，推動人類文明實現(xiàn)創(chuàng)造性發(fā)展。”可見，“人類命運共同體”的文化圖景是多元文化理性尋求共同的發(fā)展空間和領(lǐng)域，是“各美其美、美人之美、美美與共”的和諧文化生態(tài)。

世界不同國家地區(qū)、不同種族孕育的文化大相徑庭，文化發(fā)展和文化訴求也方枘圓鑿，各文化有其相對獨立的文化系統(tǒng)。當(dāng)然，隨著人類歷史的發(fā)展，世界市場的形成，各文化系統(tǒng)接觸交流日益頻繁，不同文明之間的對話日愈廣泛。然而，由于各國的歷史、文化和利益不同，各國文明之間的對話存在著本國經(jīng)濟(jì)利益至上和貿(mào)易對話為主導(dǎo)的局限式交流，存在著弱肉強(qiáng)食、叢林法則、單邊主義的不平等對話現(xiàn)象，存在夸大文明的分歧與沖突，否認(rèn)文明交流與融合，并企圖以所謂優(yōu)越文明取代其他文明的文化霸權(quán)主義傾向，嚴(yán)重阻礙了國際文化交流進(jìn)程和國際互信體系的形成。因此，不同文明間需要徹底拋棄文化上的“冷戰(zhàn)”思維，以共同利益為基礎(chǔ)，以共同發(fā)展為目標(biāo)，在現(xiàn)有基礎(chǔ)上加強(qiáng)平等對話，加深認(rèn)識和理解，消除分歧與誤解。

2 .文明互鑒是構(gòu)建“人類命運共同體”的內(nèi)在要求

我們生活的地球是多樣化文化、多國度文明共存的地球。盡管不同文明生長的國家民族有大有小，生成的時間有先有后，但各文明各有自己創(chuàng)造發(fā)展的歷史，各有自己的文明特色，各有自己文明發(fā)展的優(yōu)勢，也各有自己的文明對世界文明發(fā)展做出的獨特貢獻(xiàn)。一花獨放不是春，萬花齊放春滿園。世界不同國家、不同民族的文明之花競相開放，姹紫嫣紅，才構(gòu)成了世界文明百花齊放、爭奇斗艷的絢麗。各國家民族，其文明形態(tài)本質(zhì)上并無高下優(yōu)劣之分，恰好需要加強(qiáng)文化文明的相互交流，借鑒吸收他國文明的長處，實現(xiàn)世界文明的多樣性共存和發(fā)展，為構(gòu)建“人類命運共同體”奠定共同的文化基礎(chǔ)。

值得指出的是，“人類命運共同體”提出的時代背景是世界的大變革大發(fā)展大調(diào)整時期。一方面，國家間經(jīng)濟(jì)合作密不可分，世界多極化不可逆轉(zhuǎn)，新的科技革命和產(chǎn)業(yè)革命的孕育將給世界各國帶來發(fā)展的紅利，文化層面上的互相理解和交流有助于各國在審時度勢的基礎(chǔ)上把握合作的立場，形成合作共贏的價值取向，從而達(dá)成更具針對性的、更具效率性的合作。另一方面，資本的全球擴(kuò)張和信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，導(dǎo)致恐怖主義、生態(tài)破壞、難民危機(jī)等全球性問題的出現(xiàn)和惡化，一國無力獨自解決跨國發(fā)展難題，文化層面上的互相理解和交流有助于互相借鑒他國的文化智慧，充分利用他國的文化力量，群策群力尋找最佳解決方案。

3 .文明共生是構(gòu)建“人類命運共同體”的價值旨?xì)w

不同的生活環(huán)境、地理區(qū)域和發(fā)展歷史孕育著不同的人文環(huán)境，世界上的 233個國家和地區(qū)，法律法規(guī)、語言文字、風(fēng)俗習(xí)慣、文化文明多有不同。構(gòu)建“人類命運共同體”不忽視世界的多樣性和差異性，“物之不齊，物之情也”，“如果萬物萬事都清一色了，事物的發(fā)展、世界的進(jìn)步也就停止了”。相反，“人類命運共同體”承認(rèn)文明的多樣性和差異性，認(rèn)同文明的多樣性和差異性對于世界發(fā)展的重要意義。與此同時，提倡不同文明間相互加深了解、認(rèn)識、尊重和互鑒，增進(jìn)多樣性基礎(chǔ)上的融合性，差異性基礎(chǔ)上的和諧性，達(dá)到世界文明共生的和諧狀態(tài)。

文明的相互融合是伴隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然發(fā)生的過程?！拔镔|(zhì)的生產(chǎn)是如此，精神的生產(chǎn)也是如此”馬克思認(rèn)為世界市場的形成使得“各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財產(chǎn)。民族的片面性和局限性日益成為不可能，于是由許多種民族和地方的文學(xué)形成了一種世界的文學(xué)?！痹谶@個必然的歷史進(jìn)程中，構(gòu)建“人類命運共同體”，促進(jìn)世界文明共同發(fā)展，日益成為人類社會的發(fā)展大勢。面對全球性發(fā)展難題能夠攜手治理，面對發(fā)展成果能夠共同分享，以文化交流化解文化隔閡，以文明互鑒促進(jìn)文明融合，實現(xiàn)世界文明的共生發(fā)展，世界和平的永續(xù)發(fā)展，人類美好的幸福追求，是構(gòu)建“人類命運共同體”的根本的價值旨?xì)w。

二、構(gòu)建“人類命運共同體”的文化挑戰(zhàn)

經(jīng)濟(jì)全球化、社會信息化和文化多樣化的深入發(fā)展，為“人類命運共同體”的構(gòu)建奏響了時代號角，提供了時代滋養(yǎng)。同時，構(gòu)建過程中也遇到了文化隔閡、偏見、沖突等各種文化挑戰(zhàn)，“人類命運共同體”的文化共識尋求和實踐進(jìn)程推進(jìn)仍然任重道遠(yuǎn)。

1.文化民族主義

文化在地緣、種族、宗教信仰等方面的差別導(dǎo)致群體之間在價值規(guī)范、思想觀念以及行為方式上的差異，不同文化面對全球文化交流與發(fā)展的態(tài)勢呈現(xiàn)出不同的民族意識，容易滋生文化民族主義。文化民族主義是民族主義在文化問題上的集中表現(xiàn)，或文化的民族主義表達(dá)，強(qiáng)調(diào)本民族文化固有的特性和優(yōu)勢，強(qiáng)調(diào)本民族精神和文化傳統(tǒng)，重在維護(hù)和弘揚本民族傳統(tǒng)文化的文化模式。文化民族主義容易形成文化定勢。文化定勢以高度概括性的類似于“貼標(biāo)簽”的簡單性、程序性的文化認(rèn)知方式，形成對民族文化的模式固見，在跨文化交往中常常導(dǎo)致文化偏見的產(chǎn)生，造成文化交流的誤解和斷裂。文化民族主義容易走向文化保守主義。文化保守主義以激進(jìn)的，排外的態(tài)度，歧視甚至打壓異質(zhì)文化。文化本是社會發(fā)展的產(chǎn)物，是社會生活的觀念反映，與社會實踐和文化交流密不可分。文化保守主義脫離時代的發(fā)展，脫離社會的實踐，脫離文化共生發(fā)展的大勢，阻礙文化的更新、創(chuàng)造和發(fā)展，也不利于打破不同國家民族的文化藩籬，促進(jìn)世界文化的交流融合和多元共生，奠定構(gòu)建“人類命運共同體”的共同文化基礎(chǔ)。因此，構(gòu)建“人類命運共同體”就不能不面對和正視文化保守主義的現(xiàn)實挑戰(zhàn)及其消極影響。

2.文明優(yōu)越論

伴隨著意大利的文藝復(fù)興、大航海時代的到來和西方資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)生，西方以工業(yè)革命和全球殖民為手段積累了巨大的物質(zhì)和科技力量，擴(kuò)大了西方文化的全球傳播和影響，相應(yīng)地產(chǎn)生了文明上的優(yōu)越心理。文明優(yōu)越論指西方文明以凌駕和超越其他文明的優(yōu)越文明自居，夸大其他文明的落后和西方文明的優(yōu)越，以本文明的特征和發(fā)展為尺度衡量評判其他文明，并且企圖改造其他文明，“歐洲中心論”、“西方中心論”、“歷史終結(jié)論”都是其典型表現(xiàn)。持文明優(yōu)越論者居高臨下，充滿著傲慢與偏見，甚囂塵上的“美國例外論”和“美國優(yōu)先論”便是如此。美國把西方自由民主人權(quán)作為普世價值，在世界各地推行顏色革命，制造動亂和戰(zhàn)亂，侵犯別國的主權(quán)和人權(quán)，導(dǎo)致了嚴(yán)重的人道主義災(zāi)難。美國還挑起世界性的貿(mào)易保護(hù)主義和貿(mào)易沖突，蓄意破壞世界貿(mào)易和公平競爭，導(dǎo)致世界秩序紊亂。習(xí)近平在亞洲文明對話大會開幕式上深刻指出，“認(rèn)為自己的人種和文明高人一等，執(zhí)意改造甚至取代其他文明，在認(rèn)識上是愚蠢的，在做法上是災(zāi)難性的”，世界文明是世界各個國家和地區(qū)共同創(chuàng)造和發(fā)展的文明，每個國家和地區(qū)的文明都有自己的特色和優(yōu)勢，都為世界文明的發(fā)展做出了自己獨特的貢獻(xiàn)。任何貶低和歧視他國文明，將其他文明邊緣化的做法勢必導(dǎo)致本文明的膨脹和毀滅，并阻礙世界文明的發(fā)展，削弱和消解“人類命運共同體”建構(gòu)的文明基石。

3.文明沖突論

20世紀(jì)末美國學(xué)者塞繆爾·亨廷頓拋出“文明沖突論”的觀點，將世界文明主要分為八大文明，認(rèn)為不同文明之間的矛盾無法調(diào)和，未來的世界沖突將會是文明與文明之間的沖突，主要是西方的基督教文明與伊斯蘭教文明、中國的儒家文明等文明之間的沖突。其中，以中國為代表的儒家文明將是冷戰(zhàn)后西方文明的最大威脅。亨廷頓的“文明沖突論”為冷戰(zhàn)后的全球政治生態(tài)提供了不同以往的分析范式，但其以西方文明優(yōu)越論為前提，片面放大了文明的異質(zhì)性和對立性，強(qiáng)調(diào)以西方基督教文明來對抗和取代其他文明。實際上，世界不同文化和文明之間存在著差異、分歧乃至隔閡是很正常，正是具有這種文化差異、分歧乃至隔閡，所以需要加強(qiáng)文化交流互鑒。只有通過廣泛深入的文化文明的交流與互鑒，才能以文化交流化解思想隔閡，以文化交鋒澄清價值是非，以文化交融促進(jìn)文明共生。

然而，現(xiàn)今美國為了打壓、遏制中國和其他國家的發(fā)展，又重新把亨廷頓的文明沖突論作為外交戰(zhàn)略的旗幟來揮舞。2019年5月，美國《華盛頓觀察家報》報道，美國國務(wù)卿邁克·蓬佩奧的團(tuán)隊正是基于“與一個完全不同的文明作戰(zhàn)”的理念制定對華戰(zhàn)略。時任美國國務(wù)院政策規(guī)劃事務(wù)主任的基倫·斯金納公開宣揚中美貿(mào)易戰(zhàn)是“這是一場與一種完全不同的文明和不同的意識形態(tài)的斗爭，這是美國以前從未經(jīng)歷過的”，將中美貿(mào)易摩擦鼓噪為“文明之間的沖突”，將“文明沖突論”作為政治煽動和排外主義的理論依據(jù)和政治辯解，這充分表明文明沖突論實質(zhì)上是為維護(hù)美國一超獨霸地位服務(wù)的。因此，文明沖突論不僅對構(gòu)建”人類命運共同體“造成了文化障礙和挑戰(zhàn)，甚至對世界和平與發(fā)展造成了威脅和破壞，需要引起人們的高度重視和警覺。

4.文化霸權(quán)主義

冷戰(zhàn)后，湯林森的“文化帝國主義”、福軻的“話語霸權(quán) ”等學(xué)說都表明了文化力量制約、影響國際秩序走向和趨勢的重要作用。文化被西方視為與經(jīng)濟(jì)、政治、軍事同等的一大國際角力力量。代表西方國家的美國開始在全球范圍內(nèi)推行文化霸權(quán)主義，運用自身的文化資源對他國文化施以滲透和侵略，推銷西方的政治制度、價值觀念和意識形態(tài)，實施顏色革命，以達(dá)到混淆價值是非，培植西方附庸，控制他國發(fā)展，維護(hù)美國霸權(quán)主義的目的。如同布熱津斯基所指出的，“當(dāng)對美國的模仿逐漸遍及全世界時，它為美國發(fā)揮行使間接的和似乎是經(jīng)雙方同意的霸權(quán)創(chuàng)造了一個更加適宜的環(huán)境。”經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展給全世界帶來網(wǎng)絡(luò)化、信息化、數(shù)字化的科技浪潮，文化霸權(quán)主義借助西方主導(dǎo)的大眾傳媒手段、全球文化交流、人權(quán)外交等手段，利用文化輿論戰(zhàn)等方式，抹黑、丑化、妖魔化發(fā)展中國家、新興國家特別是中國、俄羅斯等所謂戰(zhàn)略競爭對手，力圖全面干擾破壞、打壓遏制中國等國家的發(fā)展，呈現(xiàn)出更廣泛、更偏執(zhí)、更富侵略性的特征。但無論文化霸權(quán)主義穿上如何“文明”的外衣，其實質(zhì)仍是一種文化強(qiáng)權(quán)和文化殖民，嚴(yán)重?fù)p害發(fā)展中國家的主權(quán)利益，同和平發(fā)展的時代主題背道而馳，也阻撓了構(gòu)建“人類命運共同體”的歷史進(jìn)程。

三、構(gòu)建“人類命運共同體”的文化應(yīng)對

構(gòu)建“人類命運共同體”的文化挑戰(zhàn)表明，“人類命運共同體”的發(fā)展絕不是一帆風(fēng)順的，若想深入推進(jìn)“人類命運共同體”，必須提高應(yīng)對文化挑戰(zhàn)的意識和能力，逐步化解文化障礙，營造良好文化環(huán)境。

1 .打造“文化場”，以文化的平等對話加深相互理解

布爾迪厄社會學(xué)理論提出了一個重要觀點，即“場域”的觀點。“一個場域可以被定義為在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個網(wǎng)絡(luò)，或一個構(gòu)型?！眻鲇蛴志哂歇毩⑿?，每個場域的行動者及其活動受該場域的邏輯和原則制約。文化場域就是各種文化之間的客觀關(guān)系連接起來的文化網(wǎng)絡(luò)或構(gòu)型。國家和地區(qū)間經(jīng)濟(jì)的相互聯(lián)系與依存日益加深，文化的交流、互動和融合日益增多，給“人類命運共同體”的文化場域生成創(chuàng)造了客觀的條件與基礎(chǔ)。打造“人類命運共同體”的“文化場”，深化平等基礎(chǔ)上的文化交流，能夠消解文化隔閡和文化沖突，促進(jìn)世界各國各地區(qū)互相尊重，相互理解。

在全球范圍內(nèi)營造構(gòu)建“人類命運共同體”的“文化場”，需要文化的交流和實踐的推進(jìn)。首先，中國應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)實為基礎(chǔ)，不斷豐富“人類命運共同體”的理論內(nèi)涵和發(fā)展特色，創(chuàng)新話語表達(dá)。如“亞洲命運共同體”、“網(wǎng)絡(luò)命運共同體”、“生態(tài)命運共同體”等提升“人類命運共同體”的議題熱度和話語力度。其次，中國應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與各國的文化溝通。除了政府之間的文化交流與溝通之外，推進(jìn)學(xué)術(shù)界、文藝界、傳媒界、企業(yè)界及各種民間的豐富多彩的文化交流活動。“在其他事情相同的情況下，通訊密度的增加將確保民族之間，至少是中間階級之間，或更至少是世界的外交官之間同伴感基礎(chǔ)的擴(kuò)大”。世界各國各地區(qū)的關(guān)注、認(rèn)識和認(rèn)同是構(gòu)建“人類命運共同體”的基礎(chǔ)。最后，建立健全平等廣泛的文化溝通與文明對話機(jī)制。大力發(fā)展和利用國際、區(qū)域以及國家之間的文化交流與文明對話的平臺，如聯(lián)合國、G20會議、APEC會議、金磚五國合作機(jī)制、達(dá)沃斯論壇特別是中國致力打造和推進(jìn)的博鰲論壇、中非合作論壇、一帶一路國際合作論壇等等，開展全球的、區(qū)域的、跨國的、多邊的國際文化交流和文明對話，形成文明對話的長效機(jī)制，保障國家和地區(qū)間的平等對話廣泛、持續(xù)、深入地開展，在開放、包容、互促的氛圍中加深不同文明的相互了解、理解，化解不同國家、地區(qū)之間的文化隔閡。

2 .關(guān)注“問題域”，以廣泛的價值共識推進(jìn)全球治理

世界面臨百年未有之大變局，世界范圍內(nèi)的各種文化沖突，究其根本是國家利益的沖突。全球性問題和矛盾的解決，需要克服文明優(yōu)越論和文明沖突論等等文化偏見，凝聚價值共識，加深對“人類命運共同體”的理解和認(rèn)同，實現(xiàn)和維護(hù)世界各國的“共同利益”。

當(dāng)前，大國戰(zhàn)略博弈和文化沖突加劇，單邊主義和貿(mào)易保護(hù)主義凸顯，國際安全和發(fā)展面臨不確定性，人口問題、生態(tài)問題、貧困問題和網(wǎng)絡(luò)安全問題等具體問題深刻影響著人民生活，維護(hù)全球安全、推動全球發(fā)展為構(gòu)建“人類命運共同體”提供了命運與共的利益依據(jù)。20世紀(jì)90年代提出的“全球治理”，期望“發(fā)展一整套包括制度、規(guī)則及新型國際合作機(jī)制在內(nèi)的體制，以此為基礎(chǔ)不斷應(yīng)對全球挑戰(zhàn)和跨國現(xiàn)象所產(chǎn)生的問題”。然而，冷戰(zhàn)后的全球性問題依然存在，而且愈演愈烈，治理在全球?qū)用娉晒蛔?，?dǎo)致“全球治理失靈”。以西方發(fā)達(dá)國家為主導(dǎo)的全球治理體系已經(jīng)無法適應(yīng)逐漸變化的世界政治格局，而要想可持續(xù)地增進(jìn)全球利益，將發(fā)展紅利平等合理的惠及更多的國家和地區(qū)，發(fā)揮國際組織在國際事務(wù)中的作用，就必須糾正“文明優(yōu)越論”把西方文化凌駕于其他文化之上的錯誤態(tài)度和立場，遵循全人類的共同價值，尊重各國的文化傳統(tǒng)和多樣性需求，以“和而不同”取代“文化對抗”，以“美美與共”取代“文明沖突”，將民族國家與跨國家、非國家主體連接在一起，真正從西方中心主義治理向全球協(xié)同治理轉(zhuǎn)變，形成新的多邊主義的全球治理格局。國際文化交流和文明互鑒越深入，全球文化多樣性共存的認(rèn)同度越高，文明優(yōu)越論、文明沖突論等文化偏見糾正和消除得越徹底，全球治理越有效力，“人類命運共同體”的構(gòu)建就越具有文化基礎(chǔ)和價值共識。

3 .堅持“中國性”，以堅實的文化自信應(yīng)對文化霸權(quán)

文化霸權(quán)主義是國際霸權(quán)主義的文化形態(tài)。文化霸權(quán)主義總是企圖以西方所謂的優(yōu)越文明來否定和取代其他文明，并且以各種手段加強(qiáng)西方的價值滲透，傳播西方的價值觀念，推行以資產(chǎn)階級自由、民主和人權(quán)等所謂西方普世價值為核心內(nèi)容的顏色革命，實際上是為干涉別國內(nèi)政，侵犯別國主權(quán)和人權(quán)，損害世界其他國家和人民的利益的霸權(quán)主義服務(wù)的文化武器。國際霸權(quán)主義把中國視為主要戰(zhàn)略競爭對手，把中國的和平發(fā)展與崛起視為一種威脅，把中華文明國際影響力的擴(kuò)大看作是對西方文明的沖擊，力圖通過歪曲、丑化、妖魔化中國來詆毀中國的發(fā)展道路和國家形象，對構(gòu)建“人類命運共同體”形成巨大的文化挑戰(zhàn)。

面對西方文化霸權(quán)對于中國及廣大發(fā)展中國家的文化挑戰(zhàn)和沖擊，中國須增強(qiáng)自身的文化定力，堅持中國立場，維護(hù)共同價值，以堅實的文化自信提供構(gòu)建“人類命運共同體”、推動發(fā)展中國家走向現(xiàn)代化的中國方案。文化自信既是增強(qiáng)中國人民道路自信、理論自信、制度自信的深層文化力量，也是積極推動世界和平發(fā)展、合作共贏，構(gòu)建“人類命運共同體”的堅實文化基礎(chǔ)。汲取和利用中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、革命文化和社會主義先進(jìn)文化的智慧和力量，促進(jìn)世界不同國家之間文化交流與融合，加強(qiáng)同西方文化霸權(quán)主義的交鋒，抵御西方文化霸權(quán)主義的文化滲透和影響，抵御西方顏色革命給中國及廣大發(fā)展中國家?guī)淼母蓴_和破壞，堅定不移地走中國特色社會主義道路。譬如，“一帶一路”倡議便是以中國古代絲綢之路為基礎(chǔ)提出的中國方案，從2013年“一帶一路”倡議提出至2018年底，5年的時間內(nèi)已同122個國家和29個國際組織合作，建立起廣泛的伙伴合作關(guān)系，形成了共商共建共享的國家合作平臺，促進(jìn)了文化的友好溝通和交流，有力地推進(jìn)了“人類命運共同體”建設(shè)。一帶一路倡議的實施，既伴隨著世界各國尤其是發(fā)展中國家的積極參與和協(xié)同合作，也伴隨著反對國際霸權(quán)主義包括文化霸權(quán)主義干擾破壞的交鋒和角力。

因此，針對國際霸權(quán)主義包括文化霸權(quán)主義對構(gòu)建“人類命運共同體”，實現(xiàn)和平發(fā)展、合作共贏的的種種干擾、阻撓和破壞，要以堅定的中國立場、堅定的文化自信和堅強(qiáng)的國家意志應(yīng)對，始終不渝地沿著中國特色社會主義道路前進(jìn)，提供中國方案，做出中國貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

[1]李愛敏.“人類命運共同體”：理論本質(zhì)、基本內(nèi)涵與中國特色[J].中共福建省委黨校報，2016（2）：96-102.

[2] 習(xí)近平.攜手構(gòu)建合作共贏新伙伴同心打造“人類命運共同體”——在第七十屆聯(lián)合國大會一般性辯論時的講話[N].人民日報，2015-09-29（2）.

[3] 馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1995：276.

[4] 新華網(wǎng).習(xí)近平在亞洲文明對話大會開幕式上的主旨演講 [EB/OL].[2019-5-15].http：//www.xinhuanet.com/world/ 2019-05/15/c_1210134568.htm.

[5] 不要逆歷史潮流而動——“對華文明沖突論”可以休矣[N].人民日報鐘聲文章，2019-5-21（3）.

[6] [美]茲比格紐·布熱津斯基.大棋局[M].上海：上海人民出版社，1998：31.

[7] [法]布爾迪厄，[美]華康德.實踐與反思——反思社會學(xué)引論[M] .李猛，李康譯.北京：中央編譯出版社， 1998：133-134.

[8] [美]Ronald Dore.“unity and Diversity in World Culture” in Hedley Bull and Adam Watson， eds.The Expansion of International Society[M].Oxford：Oxford University Press，1984：423.

[9] [德]德克·梅斯納，[英]約翰·漢弗萊，趙景芳.全球治理舞臺上的中國和印度[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2006（6）：7-16.

[10]秦亞青.全球治理失靈與秩序理念的重建[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2013（4）：4-18.

[責(zé)任編輯：龐 達(dá)]