□ 吳新輝 肖志康 張 滿

一、引言

領(lǐng)導(dǎo)者道德品行，為古今中外的學(xué)者所強調(diào)和關(guān)注?！盀檎缘?，譬如北辰，居其所，而眾星共之”，是孔子儒家學(xué)說中為政治國的基本理念。伯恩斯（Burns）在其專著《領(lǐng)袖論》（Leadership）的序言中說道：“……道德領(lǐng)導(dǎo)，讓我思考得最多 ?！盵1]丘拉（Ciulla）認(rèn)為倫理道德是領(lǐng)導(dǎo)的核心[2]。近年來國內(nèi)外一系列政治與商業(yè)丑聞頻現(xiàn)之后，產(chǎn)學(xué)研界更是再一次把領(lǐng)導(dǎo)者道德品行提升到凸顯的地位。

在我國，基于儒家學(xué)說的基本理念和法規(guī)制度的現(xiàn)實情況，在政府和公共部門領(lǐng)導(dǎo)干部及公務(wù)人員的選拔任用中，始終堅持的“德才兼?zhèn)?，以德為先”基本原則，近年來更是受到各級政府機構(gòu)和國家領(lǐng)導(dǎo)人的高度重視。例如，十七屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于加強和改進新形勢下黨的建設(shè)若干重大問題的決定》中，把“德才兼?zhèn)?，以德為先”的干部任用?biāo)準(zhǔn)提到了歷史新高度[3]。在2013年6月召開的全國組織工作會議上，習(xí)近平總書記指出，領(lǐng)導(dǎo)干部的選拔任用是風(fēng)向標(biāo)，必須堅持“德才兼?zhèn)?，以德為先”。因此，深入探討領(lǐng)導(dǎo)者道德品行及其作用機制，具有重要的理論與現(xiàn)實意義。

二、理論背景與研究假設(shè)

（一）理論背景

道德認(rèn)同（moral identidentity）是認(rèn)識和理解組織情境中倫理道德行為機制的一個重要理論[4]。關(guān)于道德認(rèn)同的內(nèi)涵及其作用機制，主要有兩種理論視角：一種是個體特征視角（character perspective），另一種是社會認(rèn)知視角（social cognitive perspective）?；趥€體特征視角，學(xué)者們把道德認(rèn)同定義為一種“特質(zhì)類”（traitlike）的個體差異變量，表示道德對個體認(rèn)同重要性及與個人價值觀和目標(biāo)相統(tǒng)一的程度[5]。個體特征視角的道德認(rèn)同概念，強調(diào)了道德行為中自我概念的核心作用，以個體渴望保持自我一致性的道德動機，解釋道德認(rèn)同驅(qū)動道德行為的作用機制[6]。同時，個體特征視角把道德認(rèn)同視為一種相對持續(xù)穩(wěn)定的心理特征，能夠解釋個體長期跨情境的道德倫理行為[7]。然而，該視角的道德認(rèn)同理論并不能很好地解釋現(xiàn)實當(dāng)中存在的與個體道德認(rèn)同自我概念不一致的倫理道德行為[8]。

為消弭特質(zhì)視角道德認(rèn)同理論的缺陷，阿基諾（Aquino）等基于社會認(rèn)知視角，把道德認(rèn)同定義為基于一組道德特質(zhì)而構(gòu)建的一種自我概念，并與其他的社會認(rèn)同（如宗教認(rèn)同、職業(yè)認(rèn)同等）共同構(gòu)成了個體的自我圖式（selfschema）[9]。該定義仍然以道德特質(zhì)觀為基礎(chǔ)，但同時強調(diào)了個體道德自我概念也表現(xiàn)為基于外在社會參照體（如品行好的父母或特蕾莎修女之類的名人）的心理表象（mental image）[10]?；谠摱x，個體的道德認(rèn)同包含兩個面向：一是基于道德特質(zhì)所形成的私有面向（private aspect），二是基于心理表象而形成的公開面向（public aspect）。阿基諾（Aquino）等通過實證研究證實了道德認(rèn)同的兩維度結(jié)構(gòu)，并把前者稱作道德認(rèn)同內(nèi)化性（internalization）維度，反映了特定的道德特質(zhì)在自我概念中的核心重要性程度，后者則稱作道德認(rèn)同的表現(xiàn)性（symbolization）維度，表示特定道德特質(zhì)反映在個體實際行為中的程度[11]。內(nèi)化性道德認(rèn)同高的個體，會表現(xiàn)出跨情境和時域性的倫理道德行為，而總體道德認(rèn)同并不是很高的個體也有可能表現(xiàn)出隨機性的倫理道德行為，因為個體有可能出于情境需要或自我印象管理而表現(xiàn)出對參照對象或道德榜樣倫理道德行為的模仿。因此，基于特質(zhì)論和社會認(rèn)知論雙重視角的道德認(rèn)同理論，既能解釋（內(nèi)化性）道德認(rèn)同強的個體長期穩(wěn)定的倫理道德行為，又能夠解釋非動機性的自我的倫理道德行為。

基于特質(zhì)論和社會認(rèn)知論雙重視角的道德認(rèn)同理論已經(jīng)得到了許多實證研究的支持，且許多實證研究探討了其在組織情境中的作用機制。本研究將深入探討領(lǐng)導(dǎo)者道德認(rèn)同與下屬行為績效間的關(guān)系。具體來說，首先，基于道德認(rèn)同的特質(zhì)論視角，將探討領(lǐng)導(dǎo)者道德認(rèn)同作為不同于人格特質(zhì)的個體差異變量，與下屬行為績效間的關(guān)系；其次，基于特質(zhì)論和認(rèn)知論的雙重視角，探討道德認(rèn)同內(nèi)化性維度與表現(xiàn)性維度，與下屬行為績效間的不同關(guān)系模式。通過對這兩個問題的探討，以期對組織情境中關(guān)于道德認(rèn)同的相關(guān)研究做出有益的拓展和貢獻，提供實踐啟示。

（二）研究假設(shè)

如上文所述，自道德認(rèn)同理論提出以來，有許多研究在組織情境中探討了領(lǐng)導(dǎo)者道德認(rèn)同與領(lǐng)導(dǎo)行為及其后果間的關(guān)系。已有的實證研究表明，領(lǐng)導(dǎo)者道德認(rèn)同與領(lǐng)導(dǎo)行為、成員行為績效間存在積極關(guān)系。如領(lǐng)導(dǎo)者道德認(rèn)同與倫理領(lǐng)導(dǎo)行為[12][13]、工作場所中的倫理行為[14][15]、親社會行為[16]、員工敬業(yè)度[17]和任務(wù)績效[18]等存在顯著的積極關(guān)系。因此，本研究提出假設(shè)1。

假設(shè)1：領(lǐng)導(dǎo)者道德認(rèn)同與下屬行為績效間具有正相關(guān)關(guān)系。

現(xiàn)有研究表明，道德認(rèn)同的內(nèi)化性維度和表現(xiàn)性維度與相關(guān)前因后果變量間具有不同的作用機制。例如，道德認(rèn)同的內(nèi)化性維度與工作小組的違反倫理行為和關(guān)系沖突有直接顯著預(yù)測作用，而倫理領(lǐng)導(dǎo)則在道德認(rèn)同表現(xiàn)性維度與工作小組的違反倫理行為和關(guān)系沖突間具有完全中介作用[19]。研究還表明，員工的表現(xiàn)性道德認(rèn)同在員工相關(guān)的企業(yè)社會責(zé)任感與員工組織公民行為間具有部分中介作用，內(nèi)化性道德認(rèn)同則在員工社會責(zé)任感和組織公民行為關(guān)系中具有調(diào)節(jié)作用，且表現(xiàn)性道德認(rèn)同對內(nèi)化性道德認(rèn)同與組織公民行為的關(guān)系具有完全中介作用[20]。根據(jù)道德認(rèn)同的社會認(rèn)知理論，道德認(rèn)同內(nèi)化性維度是一種包含直覺成分的非認(rèn)知性道德要素，而表現(xiàn)性維度則是一種認(rèn)知性的道德要素[21][22]。因此，本研究提出假設(shè)2。

假設(shè)2：領(lǐng)導(dǎo)者道德認(rèn)同的內(nèi)化性維度和表現(xiàn)性維度，與下屬行為績效及其子維度間將表現(xiàn)出不同的關(guān)系模式。

三、方法

（一）樣本與程序

研究樣本為來自中國南部兩省的兩個地級市136 個鄉(xiāng)鎮(zhèn)或城區(qū)街道辦政府的黨委書記。問卷由兩個地級市的縣/區(qū)級組織部工作人員統(tǒng)一下發(fā)給各鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記，在2017年8月發(fā)放問卷共計136 份，一周后統(tǒng)一收回?；厥沼行柧?20 份，刪除其中2 份未填寫下屬行為績效的問卷，最終有效問卷為118 份。

在118 個有效樣本中，男性占87.3%，平均年齡39.28 歲（SD=4.928，最小年齡31 歲，最大52 歲，1 位被試未填寫年齡）；崗位平均任職年限2.66年（SD=1.22），鄉(xiāng)鎮(zhèn)平均任職年限為3.80年（SD=2.55）；最高學(xué)歷中，大專及以下占15.2%（其中高中及以下只有1 人），本科占65.3%，研究生18.6%，1 人未填寫最高學(xué)歷。調(diào)查樣本較好地反映了鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記群體的人口統(tǒng)計分布實際情況。

（二）變量測量

1.自變量

道德認(rèn)同的測量采用阿基諾（Aquino）等開發(fā)的道德認(rèn)同量表[23]。該量表共計10 個項目，測量了道德認(rèn)同表現(xiàn)性（5 個項目）維度和內(nèi)化性（5 個項目）維度。該量表首先列出了一些倫理道德特征的描述詞，如關(guān)愛、同情等，然后由被試根據(jù)自身情況，評價自己與這些特征的吻合程度。本研究采用從“6=非常符合”到“1=非常不符合”的6 點制量表。表現(xiàn)性維度測量項目示例如“我的著裝使我顯得具有這些個人特征”，內(nèi)部一致性α系數(shù)為0.79（見表1）；內(nèi)化性維度測量項目示例如“成為具備這些個人特征的人會使我感覺良好”，α系數(shù)為0.71（見表1）。

2.因變量

下屬行為績效測量采用威廉姆斯（Williams）等學(xué)者的行為績效量表[24]中的角色內(nèi)行為績效（7 個項目）和角色外行為績效量表（7 個項目），采用從“1=極少”到“5=總是”的5 點量表，由領(lǐng)導(dǎo)者對其某個特定下屬的行為績效進行評價。角色內(nèi)行為績效測量項目的示例如“充分地完成規(guī)定的職責(zé)”，α系數(shù)為0.76（見表2）；角色外行為績效測量項目的示例如“幫助那些工作負(fù)擔(dān)重的人”，α系數(shù)為0.86（見表1）。

3.控制變量

大五人格。把領(lǐng)導(dǎo)者大五人格作為控制變量，是基于如下兩個原因：（1）先前的研究[25]表明，領(lǐng)導(dǎo)者的大五人格對下屬的組織公民行為和任務(wù)績效均具有顯著的預(yù)測作用；（2）從道德認(rèn)同理論的特質(zhì)視角出發(fā)，通過把大五人格作為控制變量，以檢驗道德認(rèn)同特質(zhì)是否不同于大五人格的個體特質(zhì)，即是否對下屬行為績效具有額外的預(yù)測作用。為控制問卷長度，采用戈斯林（Gosling）等[26]開發(fā)的簡潔版大五人格量表。該測量為包含10 個項目的自我報告式測量，要求被試根據(jù)每個測量項目描述自己情況，在從“1=非常不符合”到“7=非常符合”的7 點量表上進行自評價。具體測量項目的示例如“外向熱情”“批判喜爭辯”。該量表的內(nèi)部一致性α系數(shù)為0.65（見表1）。

人口學(xué)變量。參照先前的研究[27][28]，本研究把領(lǐng)導(dǎo)者性別、年齡、職位任職年限、鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作年限和最高學(xué)歷作為控制變量。

（三） 數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析

本研究運用SPSS18.0 軟件，對數(shù)據(jù)進行了描述性統(tǒng)計分析、回歸分析、內(nèi)部一致性信度分析；運用LISREl8.7 軟件進行驗證性因子分析，以檢驗研究工具的結(jié)構(gòu)效度。

四、結(jié)果

（一） 測量工具的信效度檢驗

本研究通過驗證性因子分析和內(nèi)部一致性α 系數(shù)，分別檢驗研究工具的結(jié)構(gòu)（區(qū)分）效度和內(nèi)部一致性信度（見表1）。

驗證性因子結(jié)果表明，相比于其他競爭模型，當(dāng)?shù)赖抡J(rèn)同的表現(xiàn)性子維度和內(nèi)化性子維度、大五人格、角色內(nèi)行為績效和角色外行為績效分別被視為獨立變量時，模型的擬合度最好（x2=878.45，df=517，x2/df=1.70，NNFI=0.87，CFI=0.88，RMSEA=0.078），各測量工具間具有較好的區(qū)分效度。同時，除大五人格量表（α=0.65）的α系數(shù)略小于0.7 外，其他測量工具的α系數(shù)均大于0.7（見表1）。大五人格量表的α系數(shù)信度略低的原因，可能是出于研究目的需要，把大五人格的所有子維度合并為一個整體變量作為控制變量，而未對其子維度進行區(qū)分。整體上，本研究的測量工具具有較好的有效性和可靠性。

表1 研究變量描述性統(tǒng)計和相關(guān)分析結(jié)果

（二） 描述性統(tǒng)計分析結(jié)果

表1顯示了研究變量的均值（M）、標(biāo)準(zhǔn)差（SD）和相關(guān)系數(shù)（r）統(tǒng)計分析結(jié)果，表明主要研究變量間均存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。具體來說，領(lǐng)導(dǎo)者道德認(rèn)同與下屬行為績效（r=0.30，P＜0.01）、角色內(nèi)行為績效子維度（r=0.22，P＜0.05）和角色外行為績效子維度（r=0.31，P＜0.01），領(lǐng)導(dǎo)者表現(xiàn)性道德認(rèn)同與下屬行為績效（r=0.27，P＜0.01）、角色內(nèi)行為績效子維度（r=0.22，P＜0.05）和角色外行為績效子維度（r=0.26，P＜0.01），以及領(lǐng)導(dǎo)者內(nèi)化性道德認(rèn)同與下屬行為績效（r=0.24，P＜0.01）、角色內(nèi)行為績效子維度（r=0.17，P＜0.10）和角色外行為績效子維度（r=0.25，P＜0.01），均顯著正相關(guān)。這些結(jié)果為研究假設(shè)的檢驗提供了初步的支持。

（三） 假設(shè)檢驗

1.領(lǐng)導(dǎo)者道德認(rèn)同與下屬行為績效間關(guān)系

研究采用多元回歸分析進行假設(shè)檢驗。表2的結(jié)果表明，在控制了領(lǐng)導(dǎo)者人口統(tǒng)計學(xué)變量和大五人格之后，領(lǐng)導(dǎo)者道德認(rèn)同對下屬行為績效（β=0.21，P＜0.05）具有顯著的正向預(yù)測作用，結(jié)果支持了研究假設(shè)1。

然而，從行為績效的子維度來看（見表2），領(lǐng)導(dǎo)者道德認(rèn)同與下屬行為績效間的關(guān)系，主要表現(xiàn)為道德認(rèn)同對下屬角色外行為績效（β=0.23，P＜0.05）具有顯著的正向預(yù)測作用，且領(lǐng)導(dǎo)者鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作年限在道德認(rèn)同與下屬角色外行為績效關(guān)系間具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用（β=-0.18，P＜0.05，見表2和圖1）；而道德認(rèn)同對下屬角色內(nèi)行為績效的預(yù)測作用則不顯著（β=0.13，P＞0.1）。結(jié)果初步支持了研究假設(shè)2。

表2 道德認(rèn)同與下屬行為績效回歸分析結(jié)果

圖1 領(lǐng)導(dǎo)者道德認(rèn)同與鄉(xiāng)鎮(zhèn)任職年限交互作用

2.領(lǐng)導(dǎo)者道德認(rèn)同子維度與下屬行為績效間關(guān)系

表3的結(jié)果表明，領(lǐng)導(dǎo)者表現(xiàn)性道德認(rèn)同對下屬角色外行為績效具有正向顯著預(yù)測作用（β=0.21，P＜0.05），但表現(xiàn)性子維度對下屬角色內(nèi)行為績效的預(yù)測作用（β=0.13，P＞0.1），以及領(lǐng)導(dǎo)者鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作年限對領(lǐng)導(dǎo)者表現(xiàn)性道德認(rèn)同與下屬角色外行為績效間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用（β=0.02，P＞0.1）則均不顯著。

表4的結(jié)果表明，領(lǐng)導(dǎo)者內(nèi)化性道德認(rèn)同對下屬角色外行為績效具有顯著的正向預(yù)測作用（β=0.18，P＜0.1），領(lǐng)導(dǎo)者鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作年限對兩者間關(guān)系的負(fù)向調(diào)節(jié)作用（β=-0.27，P＜0.05，見表4和圖2），內(nèi)化性子維度對下屬角色內(nèi)行為績效的預(yù)測作用則均不顯著（β=0.08，P＞0.1）。

上述研究結(jié)果支持了研究假設(shè)2。具體來說，無論是道德認(rèn)同的表現(xiàn)性子維度還是內(nèi)化性子維度，均與下屬角色外行為績效存在正向關(guān)系，而與角色內(nèi)行為績效間的相關(guān)性則不顯著；在領(lǐng)導(dǎo)者道德認(rèn)同子維度與下屬角色外行為績效的關(guān)系中，領(lǐng)導(dǎo)者鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作年限僅對內(nèi)化性子維度與下屬角色外行為績效之間的關(guān)系具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用，說明表現(xiàn)性道德認(rèn)同和內(nèi)化性道德認(rèn)同對領(lǐng)導(dǎo)者的領(lǐng)導(dǎo)效能具有不同的作用機制。

表3 道德認(rèn)同表現(xiàn)性子維度與下屬行為績效子維度間回歸分析結(jié)果

五、結(jié)論與討論

（一） 研究結(jié)論

1.領(lǐng)導(dǎo)者道德認(rèn)同與下屬角色外行為績效間存在正向關(guān)系

整體上，領(lǐng)導(dǎo)者道德認(rèn)同與下屬行為績效間存在正相關(guān)關(guān)系，但道德認(rèn)同的不同子維度具有不同的關(guān)系模式，即這種正相關(guān)關(guān)系只存在于領(lǐng)導(dǎo)者的道德認(rèn)同與下屬角色外行為績效（即個體導(dǎo)向的組織公民行為）之間，而非角色內(nèi)行為績效。個體導(dǎo)向的角色外行為，是指個體可以自行決定的，未包含在組織工作職責(zé)及獎勵系統(tǒng)內(nèi)的行為，如幫助那些缺勤的員工、關(guān)注其他成員的利益等；而角色內(nèi)行為則是指在工作職責(zé)范圍之內(nèi)，且組織規(guī)范和獎勵系統(tǒng)明確規(guī)定的行為，如遵守考勤制度、履行工作職責(zé)、達成績效標(biāo)準(zhǔn)等[29]?；诒狙芯拷Y(jié)果可以認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)者道德認(rèn)同并不直接對下屬的工作效率與結(jié)果產(chǎn)生影響，但能夠促進組織內(nèi)部成員間的利他互助行為，促進團隊合作和弘揚員工奉獻精神。換言之，領(lǐng)導(dǎo)者品德不是直接的勞動能力，而是一種人際協(xié)調(diào)和凝聚劑[30]，通過影響組織、部門和團隊間的群體關(guān)系和氛圍，從而產(chǎn)生“群體增效作用”。

表4 道德認(rèn)同內(nèi)化性子維度與下屬行為績效子維度間回歸分析結(jié)果

圖2 領(lǐng)導(dǎo)者內(nèi)化性道德認(rèn)同與鄉(xiāng)鎮(zhèn)任職年限交互作用

2.鄉(xiāng)鎮(zhèn)任職年限的負(fù)向調(diào)節(jié)作用

黨委書記鄉(xiāng)鎮(zhèn)任職年限在領(lǐng)導(dǎo)者道德認(rèn)同與下屬角色外行為績效間具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用，且主要表現(xiàn)為對內(nèi)化性道德認(rèn)同與下屬角色外行為績效間關(guān)系的調(diào)節(jié)。由于內(nèi)化性道德認(rèn)同（即內(nèi)在道德品質(zhì)）具有較強的隱匿性，因而對領(lǐng)導(dǎo)者內(nèi)化性道德認(rèn)同的準(zhǔn)確認(rèn)知需要較長的時間。隨著下屬與領(lǐng)導(dǎo)者共事時間越來越長，下屬會逐漸認(rèn)識到領(lǐng)導(dǎo)者的表現(xiàn)性道德認(rèn)同與內(nèi)化性道德認(rèn)同，即道德品質(zhì)與道德行為之間的不一致性，進而對下屬在組織內(nèi)的組織公民行為產(chǎn)生消極影響。

（二）研究的貢獻和實踐意義

本研究的理論貢獻主要體現(xiàn)為：第一，道德認(rèn)同是不同于人格特質(zhì)的，且對領(lǐng)導(dǎo)效能具有獨特貢獻的個體差異變量；第二，領(lǐng)導(dǎo)者道德認(rèn)同的表現(xiàn)性和內(nèi)化性兩個子維度，對下屬行為績效存在不同的作用機制，且這種作用機制受情境因素的影響。

本研究的實踐啟示為，在領(lǐng)導(dǎo)干部的選拔任用中，對候選人道德品行的考察，應(yīng)特別注重內(nèi)在道德品質(zhì)的考察；在領(lǐng)導(dǎo)干部領(lǐng)導(dǎo)力和領(lǐng)導(dǎo)效能提升中，領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)該注重內(nèi)在道德品質(zhì)的修為，謙恭而不過分標(biāo)榜自己的道德行為[31]。由于道德內(nèi)在品質(zhì)和外在行為的二重不一致性與情境權(quán)變性[32]，個體會出于印象管理和自利性目的，表現(xiàn)出動機性道德行為。因此，對個體內(nèi)在道德品質(zhì)的考察需要相對較長的時間，特別要注重平時工作生活中對個體道德品行的觀察與記錄。

（三）研究局限與未來研究方向

本研究存在一些局限，在進行結(jié)果推廣和應(yīng)用時應(yīng)謹(jǐn)慎。首先，研究數(shù)據(jù)為橫斷面同源數(shù)據(jù)，無法對研究變量間作因果性推斷，未來的研究可以采用多源追蹤性數(shù)據(jù)，對變量之間關(guān)系進行因果假設(shè)檢驗。其次，研究對象為來自于南方兩個地級市的鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記群體，樣本量偏小，有可能存在取樣偏差。在進行研究結(jié)果推廣應(yīng)用時，尤其是跨群體和情境時，應(yīng)謹(jǐn)慎。未來的研究可以擴展被試群體和樣本量，對本研究的結(jié)果進行驗證和拓展。再次，雖然研究中包含了人格和領(lǐng)導(dǎo)者人口學(xué)控制變量，但其他變量，如個體認(rèn)知能力和情緒智力等都是個體績效的有效預(yù)測因子，未來的研究可進一步把與之相關(guān)的個體差異變量作為控制變量。最后，未來研究還可以進行多水平分析，并同時引入中介和調(diào)節(jié)變量，以真正全面準(zhǔn)確詮釋“德才兼?zhèn)?，以德為先”這一中國特色的領(lǐng)導(dǎo)者選拔任用與領(lǐng)導(dǎo)實踐的機制。