蔡棟 梁閆懿 程樹磊

摘要本文通過構(gòu)建動態(tài)隨機(jī)一般均衡模型，比較了碳排放補貼、碳稅以及兩者混合政策對環(huán)境質(zhì)量的影響。碳排放補貼對環(huán)境質(zhì)量的影響路徑有三條。第一、在當(dāng)前中國財政支出受約束下，給予企業(yè)碳排放補貼將對原有環(huán)保治理支出形成擠出效應(yīng)，使環(huán)境質(zhì)量惡化。第二、碳排放補貼改善了企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表，企業(yè)獲得更多貸款進(jìn)一步增加產(chǎn)出，政府稅收、環(huán)保治理支出同比增加，環(huán)境質(zhì)量改善。第三、企業(yè)自身節(jié)能減排行為一方面實現(xiàn)了碳排放量的減少，改善了環(huán)境質(zhì)量;另一方面形成了一定的節(jié)能減排成本，降低了企業(yè)產(chǎn)出、政府財政收入和環(huán)保治理支出，環(huán)境質(zhì)量惡化。因此企業(yè)自身節(jié)能減排行為對環(huán)境質(zhì)量的影響不確定。相反的，碳稅對環(huán)境質(zhì)量的影響路徑也有三條。第一、碳稅增加了政府環(huán)保部門收入，用于環(huán)保治理的支出增加，環(huán)境質(zhì)量改善。第二、企業(yè)承擔(dān)碳稅后資產(chǎn)負(fù)債表惡化，貸款減少使企業(yè)產(chǎn)出減少，政府稅收與環(huán)保治理支出減少，環(huán)境質(zhì)量惡化。第三、企業(yè)為了少繳納碳稅，同樣會實施節(jié)能減排，與碳排放補貼相類似，企業(yè)自身節(jié)能減排行為對環(huán)境質(zhì)量的影響不確定。基于上述傳導(dǎo)路徑，本文進(jìn)一步放松企業(yè)碳排放程度同質(zhì)性假設(shè)，對高碳排放企業(yè)征收碳稅、對低碳排放企業(yè)給予碳排放補貼，實現(xiàn)上述兩政策的混合。混合政策在保持原有環(huán)境質(zhì)量不變下，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的最大化。單一的碳排放補貼政策有利于拉動經(jīng)濟(jì)增長，但由于擠出效應(yīng)較強，不利于環(huán)境質(zhì)量改善。單一的碳稅政策有利于環(huán)境質(zhì)量改善，但加重了企業(yè)負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)出減少，經(jīng)濟(jì)增長下滑。而混合政策可以兼顧環(huán)境質(zhì)量改善與經(jīng)濟(jì)增長雙目標(biāo)，應(yīng)選擇一個較高的碳排放補貼率和一個較低的碳稅稅率做混合政策。

關(guān)鍵詞碳排放補貼;碳稅;金融加速器;擠出效應(yīng)

中圖分類號X196

文獻(xiàn)標(biāo)識碼A文章編號1002-2104（2019）11-0059-12DOI：10.12062/cpre.20190615

應(yīng)對全球氣候變暖的進(jìn)程中，中國一直在努力踐行低碳經(jīng)濟(jì)。從近期減排成績來看，2018年相比2015年，單位GDP碳排放下降45.8%。但中國當(dāng)前碳排放總量仍然是全球第一，還要進(jìn)一步加大節(jié)能減排力度。如果在全國范圍內(nèi)開展對碳排放的補貼或征稅，將會對經(jīng)濟(jì)和環(huán)境帶來怎樣的影響？碳排放補貼政策和碳稅政策是否有助于企業(yè)節(jié)能減排，兩種政策又該如何協(xié)調(diào)配合？

1文獻(xiàn)綜述

有關(guān)碳排放的政策研究興起于20世紀(jì)70年代。Leontief和Ford[1]、程郁泰和張納軍[2]、張納軍和程郁泰[3]等通過指數(shù)分解的方法，構(gòu)建相應(yīng)的分解模型，研究各類因素對碳排放的影響。Grossman和Krueger[4] 提出了環(huán)境庫茲涅茨曲線，即環(huán)境質(zhì)量在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低時，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而惡化;在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高時，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而改善。后續(xù)Panayotou[5]等大量學(xué)者通過實證，驗證了該理論。中國仍然處于工業(yè)化進(jìn)程中，以制造業(yè)為主的過渡階段，必然會消耗一定的能源、產(chǎn)生一定的碳排放，因此要在經(jīng)濟(jì)增長和環(huán)境保護(hù)間尋找最佳契合點[6-9]。

早期文獻(xiàn)認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中引入環(huán)境政策，將會增加企業(yè)環(huán)保成本，減少企業(yè)產(chǎn)出，不利于宏觀經(jīng)濟(jì)的增長[10]。Lighthart和Ploeg[11]通過將政府環(huán)保支出納入到內(nèi)生增長框架中，其研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，環(huán)境政策確實能夠改變經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境質(zhì)量的關(guān)系。Bovenberg和Smulders[12]在其基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)，環(huán)境政策對資本形成了擠出效應(yīng)，產(chǎn)出呈現(xiàn)下降趨勢。

Angelopoulos[13-14]第一個使用DSGE模型研究碳排放問題。其認(rèn)為節(jié)能減排只能由政府推動，企業(yè)自身并無動力自主節(jié)能減排，需要政府向企業(yè)收取碳稅或向企業(yè)發(fā)放碳交易許可證。其貢獻(xiàn)在于將環(huán)境質(zhì)量引入到家庭的效用函數(shù)中，并發(fā)現(xiàn)了影響環(huán)境質(zhì)量的三個因素，上一期環(huán)境質(zhì)量、當(dāng)期碳排放總量、政府環(huán)保專項治理支出。Fischer和Springborn[15]比較了碳稅、碳排放限額、碳排放強度三種環(huán)境政策的績效，與Angelopoulos[13-14]不同的是，其認(rèn)為碳排放來源于生產(chǎn)過程中的能源，作為中間投入品進(jìn)入生產(chǎn)函數(shù)，而Angelopoulos[13-14]認(rèn)為碳排放是產(chǎn)出的副產(chǎn)品。Heutel[16-17]繼續(xù)延續(xù)Angelopoulos[13-14]的思路，不同的是，認(rèn)為碳排放與產(chǎn)出并非線性相關(guān)，而是外生給定的;影響環(huán)境質(zhì)量的因素不包括政府環(huán)保專項治理支出，而包括國外當(dāng)期碳排放量。Dissou和Karnizove[18]從福利的角度分析了六種不同產(chǎn)業(yè)在技術(shù)沖擊下，經(jīng)濟(jì)波動對減排政策的反應(yīng)。其研究顯示，碳稅政策下技術(shù)沖擊對環(huán)境和經(jīng)濟(jì)的波動要高于碳排放配額政策下的波動。當(dāng)沖擊來源于非能源產(chǎn)業(yè)時，碳稅和碳排放配額效果相同，當(dāng)沖擊來源于能源產(chǎn)業(yè)時，碳稅優(yōu)于碳排放配額。徐文成[19]也比較了碳排放限額、碳稅、碳排放強度目標(biāo)三種政策，其結(jié)果表明，碳稅比其他兩項政策更有利于經(jīng)濟(jì)增長;碳排放限額政策下經(jīng)濟(jì)波動最小;當(dāng)沖擊的不確定性來源于技術(shù)創(chuàng)新時，碳排放限額為最優(yōu)政策。楊翱等[20-22]同樣比較了上述三種政策，得到了不同的結(jié)論，其認(rèn)為碳排放強度更能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)增長。朱軍[23]比較了“許可證”制度、“庇古稅”制度、協(xié)議規(guī)則三種環(huán)境政策對經(jīng)濟(jì)的影響，其認(rèn)為“許可證”制度能在短期內(nèi)拉動經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，而“庇古稅”制度則具有較長的持續(xù)效應(yīng)。武曉利[24-25]則探索了碳排放補貼對環(huán)境和經(jīng)濟(jì)的影響，其發(fā)現(xiàn)節(jié)能減排僅僅在短期對碳排放量有抑制作用，對環(huán)境質(zhì)量改變的影響也較小，而政府環(huán)保治理則能在長期改善環(huán)境質(zhì)量。武曉利[24-25]、王書平等[26]發(fā)現(xiàn)征收碳稅能顯著降低碳排放量和提高環(huán)境質(zhì)量，但對經(jīng)濟(jì)增長存在一定的負(fù)效應(yīng)。吳興弈[27]模擬了碳排放市場對環(huán)境和經(jīng)濟(jì)的影響，其認(rèn)為碳排放市場并不會對總產(chǎn)出和價格產(chǎn)生明顯的影響，而對環(huán)境卻有明顯的改善作用。

從現(xiàn)有文獻(xiàn)看，目前大部分理論文獻(xiàn)在研究碳排放補貼和碳稅時僅僅考慮了補貼和稅收對企業(yè)成本的影響，通過成本影響產(chǎn)出，而并未考慮由此帶來的企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表的變化，進(jìn)而通過金融加速器放大波動的機(jī)制。大部分學(xué)者研究顯示，盡管碳稅、許可證、碳配額、碳強度限制等政策均能從成本路徑抑制碳排放進(jìn)而改善環(huán)境質(zhì)量，但對選取何種政策作為最優(yōu)的碳排放政策，各學(xué)者尚未達(dá)成一致。而碳排放補貼政策的相關(guān)研究則試圖通過微觀企業(yè)自身行動去實現(xiàn)節(jié)能減排的目的，然而此類研究大多忽略了現(xiàn)實情況，當(dāng)財政資金受約束條件下，碳排放補貼資金將對政府環(huán)保治理資金形成擠出效應(yīng)，因此難以確定對企業(yè)實施碳排放補貼可以提高環(huán)境質(zhì)量。部分理論文獻(xiàn)有不同碳排放政策間的互相比較，但鮮有政策取長補短、互相配合的綜合分析。

基于上述學(xué)者的研究成果，本文在三個方面嘗試做了改進(jìn)。第一，考慮了政府實施碳排放補貼和碳稅政策對企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表的影響，鑒于現(xiàn)代企業(yè)均有金融機(jī)構(gòu)貸款的支持，且碳排放補貼和碳稅對企業(yè)融資能力的影響較大，因此選擇在金融加速器機(jī)制上建模，較傳統(tǒng)的新凱恩斯模型更貼近實際。第二，考慮了中國仍然是發(fā)展中國家，財政支出依然受到約束的現(xiàn)實。因此本文在建模時并未采納傳統(tǒng)文獻(xiàn)將政府環(huán)保支出作為外生沖擊的做法，本文認(rèn)為政府給予企業(yè)的碳排放補貼將會對政府直接治理碳排放所需的環(huán)保資金形成擠出效應(yīng)，這更加符合中國國情。第三、盡管有文獻(xiàn)比較各碳排放政策的優(yōu)劣和適用范圍，但尚未有文獻(xiàn)在統(tǒng)一框架下對不同政策的混合做出模擬分析。混合政策需要放松傳統(tǒng)模型中對所有企業(yè)碳排放程度相同的假設(shè)，認(rèn)為不同企業(yè)相同產(chǎn)出下，碳排放程度不同，方可對高碳排放企業(yè)征收碳稅、對低碳排放企業(yè)給予碳排放補貼，這是本文對建模的一點改進(jìn)。

2模型構(gòu)建

本文構(gòu)建的DSGE模型主要包括5類經(jīng)濟(jì)主體：中間廠商，最終廠商，金融中介，家庭部門和政府部門。本文在構(gòu)建模型時，考慮了潛在的三種環(huán)保政策，單一的碳排放補貼政策、單一的碳稅政策、碳排放補貼與碳稅混合政策。并將三類政策納入了統(tǒng)一的框架之下，選取了同樣數(shù)值的參數(shù)做政策比較。本文考慮到中國尚未實施碳排放補貼和碳稅，通過諸多實證文獻(xiàn)研究結(jié)果，本文設(shè)置了5%、10%、15%高中低三檔補貼率和稅率來模擬碳排放政策的推進(jìn)。

2.1家庭部門

2.4政府部門

本文假設(shè)政府部門有兩類，一類是財政部門，一類是環(huán)保部門。財政部向所有企業(yè)征收稅率為τy的企業(yè)所得稅τyYt，構(gòu)成政府收入主要來源Gt=τyYt，并向環(huán)保部支付0<ρg<1的財政資金ρgτyYt，剩余部分（1-ρ）τyYt用于政府消費。并將超出政府碳排放標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)繳納的碳稅Taxxt全部轉(zhuǎn)移給環(huán)保部。上述兩項構(gòu)成了環(huán)保部的財政來源，環(huán)保部向低于政府碳排放標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)給予碳排放補貼Sxt，剩余部分Gxt全部用于環(huán)境專項治理。

2.5金融中介機(jī)構(gòu)

本文設(shè)置金融中介機(jī)構(gòu)從家庭部門吸收存款Dt，全部作為貸款向企業(yè)發(fā)放。

3參數(shù)校準(zhǔn)

3.1廠商生產(chǎn)參數(shù)

企業(yè)對資本的彈性為α，國內(nèi)學(xué)者對α的估計區(qū)間大多在0.3～0.6的區(qū)間內(nèi)，樊綱等[32]對其估計為0.5;魯曉東和連玉君[33]對其估計為0.41;楊汝岱[34]對國內(nèi)制造業(yè)29類行業(yè)做了估計，取值大部分在0.3～0.4的區(qū)間內(nèi)，本文設(shè)置資本的彈性α的取值為0.45。資本的折舊率δk：張健華和王鵬[35]對改革開放以來各省的資本折舊率做了估計，認(rèn)為δk大約在6.2%左右;樊綱等[32]等認(rèn)為δk大約在8%左右，陳昆亭和龔六堂[36]認(rèn)為δk大約為10%，本文折舊率δk取值為10%。最終品廠商對中間品價格需求彈性ε：王文甫等[37]取值為4.6，本文取值為5。中間廠商每期保持價格不變的廠商占總廠商的比例θ。梅冬州和龔六堂[38]取θ為0.75，Bernanke[31]亦取值為0.75，本文取值為0.75。

3.2居民偏好參數(shù)

本文貼現(xiàn)率β取值為較常見的0.98。Ida[39]將實際貨幣持有額替代彈性σm設(shè)定為0.17，本文設(shè)定為0.2。居民勞動供給彈性σ1參照梁斌、李慶云[40]設(shè)置為6.75。居民消費跨期彈性σc參照楚爾鳴和許先普[41]設(shè)置為0.85。

3.3政府政策參數(shù)

馬亞明和劉翠[42]比較了不同貨幣規(guī)則的選擇，給出了貨幣供應(yīng)量規(guī)則的參數(shù)，γm設(shè)定為0.73，γπ設(shè)定為0.18，γy設(shè)定為0.11。本文γm設(shè)定為0.85，γπ設(shè)定為0.3，γy設(shè)定為0.05。根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》，企業(yè)所得稅為25%、小微企業(yè)為20%、高新技術(shù)企業(yè)為15%，本文選取企業(yè)所得稅稅率τy為20%。根據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，2017年環(huán)保支出占財政總支出的2.76%，且逐年增加，本文設(shè)置環(huán)保支出占財政總支出的比例ρg為3%。

3.4金融加速器相關(guān)參數(shù)

劉蘭鳳和袁申國[43]通過上市公司資產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù)，得到中國上市公司資產(chǎn)與凈資產(chǎn)的比率為2.38;鑒于中國對公司上市時的資產(chǎn)規(guī)模，財務(wù)報表等要求，可以認(rèn)為上市公司財務(wù)狀況相對良好，因此本文設(shè)定普通企業(yè)平均資產(chǎn)負(fù)債率為50%，即總資產(chǎn)與凈資產(chǎn)的比率為2。崔光燦[44]設(shè)置企業(yè)存活率為0.973;王文甫等[36]設(shè)置企業(yè)存活率為0.943。本文設(shè)置企業(yè)存活率γ為0.95。

3.5相關(guān)環(huán)保參數(shù)

根據(jù)Angelopoulos[13-14]Annicchiarico和Di Dio[29]的研究，碳排放程度Ω設(shè)定為0.16，本文在此基礎(chǔ)上放松了假設(shè)，取高碳排放企業(yè)碳排放程度Ωmax為0.3，低碳排放企業(yè)碳排放程度Ωmin為0.1。參照Annicchiarico和Di Dio[29]的相關(guān)結(jié)論，節(jié)能減排技術(shù)參數(shù)σa和σb分別設(shè)定為0.15和2。根據(jù)朱軍[23]研究成果，將生態(tài)環(huán)境對碳排放的正常分解率η設(shè)定為0.2;參照武曉利[24-25]研究結(jié)果，政府專項治理支出改善生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的轉(zhuǎn)化系數(shù)γx設(shè)定為1.16。

4脈沖響應(yīng)結(jié)果

4.1生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步?jīng)_擊

圖1顯示了在高中低三種碳排放補貼率和碳稅稅率下，生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步?jīng)_擊（1%）的脈沖響應(yīng)結(jié)果。企業(yè)技術(shù)進(jìn)步自身可拉動產(chǎn)出的增加，同時在金融加速器作用下，企業(yè)產(chǎn)出進(jìn)一步提高，因此政府部門的財政收入增加，政府環(huán)保專項支出亦增加，環(huán)境質(zhì)量得到改善。由于碳強度保持不變，企業(yè)形成的碳排放總量增加，環(huán)境質(zhì)量惡化。綜合兩者的效應(yīng)，我們發(fā)現(xiàn)環(huán)境質(zhì)量呈現(xiàn)了駝峰形狀，總體上環(huán)境質(zhì)量還是改善的，政府環(huán)保專項支出對環(huán)境的改善作用更強。

同時我們發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步對各變量的沖擊不受碳排放補貼率和碳稅稅率影響。

4.2環(huán)保技術(shù)進(jìn)步?jīng)_擊

圖2顯示了在高中低三種碳排放補貼率和碳稅稅率下環(huán)保技術(shù)進(jìn)步?jīng)_擊（1%）的脈沖響應(yīng)結(jié)果。環(huán)保技術(shù)進(jìn)步降低了企業(yè)的碳排放總量，環(huán)境質(zhì)量應(yīng)該改善。同時，由于碳排放補貼和碳稅的存在，企業(yè)實際碳排放量的降低，企業(yè)獲得的補貼越多，或企業(yè)少繳納的碳稅越少，企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表得到改善，獲得更多的金融機(jī)構(gòu)貸款，企業(yè)的產(chǎn)出增加。同時我們注意到，碳排放補貼率或碳稅稅率越高，環(huán)保技術(shù)進(jìn)步對企業(yè)的產(chǎn)出影響越大，產(chǎn)出增加越多。企業(yè)碳排放總量的減少、企業(yè)產(chǎn)出的微弱增加，共同促使了企業(yè)碳強度的下降。盡管企業(yè)產(chǎn)出的增加能增加政府財政收入，進(jìn)而增加政府環(huán)保專項支出，但政府環(huán)保部門為企業(yè)支出了更多的碳排放補貼，或減少了更多的碳稅，因此整體上政府環(huán)保專項支出下降，將導(dǎo)致環(huán)境質(zhì)量惡化。我們注意到，碳排放補貼率和碳稅稅率越高，由技術(shù)沖擊帶來的政府環(huán)保專項支出下降越厲害。我們發(fā)現(xiàn)當(dāng)碳排放補貼率和碳稅稅率較高時，后者占主導(dǎo)地位，環(huán)保技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致環(huán)境質(zhì)量的惡化，脈沖響應(yīng)圖上顯示為倒駝峰形狀。當(dāng)碳排放補貼率和碳稅稅率較高低時，政府環(huán)保支出被擠出較少，碳排放總量減少帶來的環(huán)境質(zhì)量改善占據(jù)主導(dǎo)地位。因此在本文假定下，碳排放補貼率和碳稅稅率過高，環(huán)保技術(shù)進(jìn)步反而不利于環(huán)境質(zhì)量改善。

上述兩類技術(shù)進(jìn)步在現(xiàn)實中也并非完全獨立的，因此有必要將上述兩類技術(shù)進(jìn)步賦權(quán)加總，而本文僅僅是在理論上對此作了分解。

4.3企業(yè)節(jié)能減排努力程度沖擊

圖3顯示了在高中低三種碳排放補貼率和碳稅稅率下企業(yè)節(jié)能減排努力程度沖擊（1%）的脈沖響應(yīng)結(jié)果。企業(yè)節(jié)能減排努力增加一方面降低了碳排放總量，另一方面增加了企業(yè)減排成本。碳排放總量的降低有助于企業(yè)獲得更多補貼或繳納更少的稅金，但仍然不足以彌補企業(yè)減排成本的增加，因此產(chǎn)出存在輕微的下降，并且我們注意到，碳排放補貼率和碳稅稅率越高，對減排成本增加的彌補越多，產(chǎn)出下降程度越低。與企業(yè)環(huán)保技術(shù)進(jìn)步?jīng)_擊類似，由于政府環(huán)保部門為企業(yè)支出了更多的碳排放補貼，或減少了更多的碳稅，因此整體上政府環(huán)保專項支出下降，導(dǎo)致環(huán)境質(zhì)量的惡化。

4.4碳排放補貼率和碳稅稅率沖擊

圖4顯示碳排放補貼率和碳稅稅率沖擊（1%）的脈沖響應(yīng)結(jié)果。本文旨在研究碳排放補貼和碳稅對經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的影響，因此有必要設(shè)置補貼率變動和稅率變動沖擊。分別為碳排放補貼率從5%升到6%、10%升到11%、15%升到16%;碳稅從5%升到6%、10%升到11%、15%升到16%的六條脈沖響應(yīng)曲線。由于補貼率和稅率是永久性改變的，因此有些變量并不收斂到0，而是形成新的均衡。從圖4我們可以看到，無論碳排放補貼率的提高還是碳稅稅率的提高均對碳強度沒有影響，但補貼增加了企業(yè)的凈利潤，改善了企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表，因此企業(yè)獲得金融中介更多的信貸，產(chǎn)出增加，最終導(dǎo)致了碳排放總量的增加。同時我們觀察到，碳排放補貼率越高，企業(yè)產(chǎn)出越高，政府環(huán)保部門為企業(yè)支付的碳排放補貼越多，對政府環(huán)保專項支出擠出越嚴(yán)重，碳排放總量也隨補貼率增加而增加。疊加碳排放總量增加和政府環(huán)保專項支出減少兩者的影響，環(huán)境質(zhì)量呈現(xiàn)惡化。碳稅增加與碳排放補貼呈現(xiàn)完全相反的效應(yīng)，碳稅稅率越高，產(chǎn)出越少、碳排放總量下降越多，政府可用環(huán)保支出越多，環(huán)境質(zhì)量越改善。

圖4結(jié)果表明，碳排放補貼有助于增加企業(yè)產(chǎn)出，拉動經(jīng)濟(jì)增長，但不利于環(huán)境質(zhì)量改善，主要原因在于政府碳排放補貼會對環(huán)保支出形成擠出作用，環(huán)保治理資金不足，造成環(huán)境的惡化。碳稅有利于節(jié)能減排和環(huán)境質(zhì)量改善，但會降低企業(yè)產(chǎn)出，不利于經(jīng)濟(jì)增長。因此，碳排放補貼和碳稅互相配合，做政策組合，則有可能兼顧經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境質(zhì)量。

4.5碳排放補貼率沖擊（混合政策）

圖5顯示了在碳稅稅率固定下，提高碳排放補貼率（1%）的脈沖響應(yīng)結(jié)果。初始碳排放補貼率越高，政府降低碳排放標(biāo)準(zhǔn)越大，碳排放標(biāo)準(zhǔn)降低即意味著享受碳排放補貼的企業(yè)比例減少，而繳納碳稅的企業(yè)比例增加。根據(jù)前文政府碳排放標(biāo)準(zhǔn)穩(wěn)態(tài)計算公式可得，在初始碳排放補貼率為5%、10%、15%情況下，享受碳排放補貼的企業(yè)占比為51.4%、34.3%、25.7%。

政府碳排放補貼的增加，碳排放標(biāo)準(zhǔn)的降低，享受碳排放補貼的企業(yè)比例減少，而繳納碳稅的企業(yè)比例增加，因此享受碳排放補貼的企業(yè)產(chǎn)出下降，繳納碳稅的企業(yè)產(chǎn)出增加。

經(jīng)測算碳排放補貼率大約為12.2%時，產(chǎn)出達(dá)到最大值。碳排放總量下降帶來的環(huán)境改善效應(yīng)和政府環(huán)保專項支出減少導(dǎo)致的環(huán)境惡化效應(yīng)互相抵消，環(huán)境質(zhì)量保持穩(wěn)定，而產(chǎn)出增加，政策配合效果強于單一的碳排放

補貼政策或碳稅政策。

4.6碳稅稅率沖擊（混合政策）

圖6顯示了在碳排放補貼率固定下，提高碳稅稅率（1%）的脈沖響應(yīng)結(jié)果。與碳排放補貼同理，初始碳稅稅率越高，政府提高碳排放標(biāo)準(zhǔn)越大，碳排放標(biāo)準(zhǔn)提高即意味著享受碳排放補貼的企業(yè)比例增加，而繳納碳稅的企業(yè)比例減少。根據(jù)前文政府碳排放標(biāo)準(zhǔn)穩(wěn)態(tài)計算公式可得，在初始碳稅稅率為5%、10%、15%情況下，繳納碳稅的企業(yè)占比為48.6%、32.4%、24.3%。

政府碳稅的增加，碳排放標(biāo)準(zhǔn)的提高，繳納碳稅的企業(yè)比例減少，而享受碳排放補貼的企業(yè)比例增加，因此享受碳排放補貼的企業(yè)產(chǎn)出增加，而繳納碳稅的企業(yè)產(chǎn)出減少。經(jīng)測算，碳稅稅率大約為8.1%時產(chǎn)出達(dá)到最大值。同理，政策配合效果同樣強于單一的碳排放補貼政策或碳稅政策。

5模型的穩(wěn)健性分析

本文旨在研究碳排放補貼和碳稅政策對經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境質(zhì)量的影響，因此選取了深度影響環(huán)境質(zhì)量兩個重要參數(shù)以考察模型的穩(wěn)健性。在前文環(huán)境質(zhì)量公式（36）中的η表示生態(tài)環(huán)境對碳排放的正常分解率;γx表示政府環(huán)保專項治理支出對改善生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的轉(zhuǎn)化系數(shù)。參照武曉利[24-25]做法，本文通過調(diào)整這兩個參數(shù)，在初始值基礎(chǔ)上分別上下浮動20%，探討在不同碳排放補貼率和碳稅稅率沖擊下，對模型的動態(tài)影響。

5.1碳排放分解率的穩(wěn)健性分析

隨著碳排放分解率η的提高，在碳排放補貼率增加的永久沖擊下，盡管環(huán)境質(zhì)量在下降，但環(huán)境質(zhì)量惡化程度也有所降低，幅度有限。同理，隨著碳排放分解率η的提高，在碳稅稅率增加的永久沖擊下，盡管環(huán)境質(zhì)量在改善，但環(huán)境質(zhì)量改善程度也有所降低，幅度同樣有限。同時我們觀察到，總產(chǎn)出對碳排放分解率η變動并不敏感，這表明了環(huán)境分解率僅僅作用于環(huán)境質(zhì)量方面，幾乎對總產(chǎn)出無影響。由碳排放補貼率和碳稅稅率沖擊造成的經(jīng)濟(jì)波動和環(huán)境質(zhì)量變動情況在區(qū)間內(nèi)保持穩(wěn)定，數(shù)值模型是穩(wěn)定的。

5.2政府環(huán)保支出轉(zhuǎn)化系數(shù)的穩(wěn)健性分析

隨著政府環(huán)保支出轉(zhuǎn)化系數(shù)yx的提高，在碳排放補貼率增加的永久沖擊下，環(huán)境質(zhì)量呈現(xiàn)惡化，轉(zhuǎn)化系數(shù)yx越高，環(huán)境質(zhì)量惡化程度越增加，但幅度有限。同理，隨著政府環(huán)保支出轉(zhuǎn)化系數(shù)yx的提高，在碳稅稅率增加的永久沖擊下，環(huán)境質(zhì)量呈現(xiàn)改善，且轉(zhuǎn)化系數(shù)yx越高，環(huán)境質(zhì)量改善程度越大，但幅度有限。同時我們觀察到，總產(chǎn)出對政府環(huán)保支出轉(zhuǎn)化系數(shù)yx變動并不敏感，這表明了政府環(huán)保支出轉(zhuǎn)化系數(shù)僅僅作用于環(huán)境質(zhì)量方面，同樣幾乎對總產(chǎn)出無影響。由碳排放補貼率和碳稅稅率沖擊造成的經(jīng)濟(jì)波動和環(huán)境質(zhì)量變動情況在區(qū)間內(nèi)保持穩(wěn)定，數(shù)值模型是穩(wěn)定的。

6結(jié)論與討論

本文在統(tǒng)一的研究框架之下，對單一碳排放補貼政策、碳稅政策、混合政策進(jìn)行了深入的理論分析，得到了三類政策對經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的影響。具體而言，單一的碳排放補貼政策有利于經(jīng)濟(jì)增長、但不利于環(huán)境質(zhì)量改善;單一的碳稅政策有利于環(huán)境質(zhì)量改善、但不利于經(jīng)濟(jì)增長;而上述兩種政策組合為混合政策時，則可以在保持環(huán)境質(zhì)量不變的條件下，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的增長。同時本文還發(fā)現(xiàn)，企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步不受碳稅稅率和碳排放補貼率高低的影響。

鑒于本文模型設(shè)定和上述模擬結(jié)果，本文做出一些討論：第一、由于在現(xiàn)實中生產(chǎn)技術(shù)和環(huán)保技術(shù)并非存在著明顯的區(qū)分，因此企業(yè)持續(xù)地提高技術(shù)水平，是實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境質(zhì)量改善最持久、最有效的方式。第二、在混合政策下，本文發(fā)現(xiàn)選擇較低的碳稅稅率和較高的碳排放補貼率組合，且選擇相對較高的政府碳排放標(biāo)準(zhǔn)，可以實現(xiàn)對經(jīng)濟(jì)增長較大的拉動作用。第三、考慮到現(xiàn)實中政府可能尋求產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)改善的目標(biāo)，因此當(dāng)政府致力于發(fā)展碳強度較低的節(jié)能環(huán)保企業(yè)時，應(yīng)選擇提高碳排放補貼率;當(dāng)政府主要致力于降低碳強度較高的高碳排放企業(yè)碳排放量時，應(yīng)選擇提高碳稅稅率。

（編輯：于杰）

參考文獻(xiàn)

[1]程郁泰，張納軍.碳排放IDA模型的算法比較及應(yīng)用研究[J].統(tǒng)計與信息論壇，2017，32（5）：10-17.

[2]張納軍，程郁泰.碳排放SDA模型的算法比較及應(yīng)用研究[J].統(tǒng)計與信息論壇，2018，33（4）：67-74.

[3]GROSSMAN G M， KRUEGER A B. Environmental impacts of a North American free trade agreement[R]. 1991.

[4]PANAYOTOU T. The economics of environments in transition [J]. Environment and development economics， 1999， 4（4）： 401-412.

[5]曹光輝，汪鋒，張宗益，等.我國經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境污染關(guān)系研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2006（1）：25-29.

[6]ACEMOGLU D， AGHION P， BURSZTYN L， et al. The environment and directed technical change [J]. American economic review， 2012， 102（1）： 131-66.

[7]GROSSMAN G M， KRUEGER A B. Economic growth and the environment [J]. The quarterly journal of economics， 1995， 110（2）： 353-377.

[8]SELDEN T M， SONG D. Environmental quality and development： is there a Kuznets curve for air pollution emissions？ [J]. Journal of environmental economics and management， 1994， 27（2）： 147-162.

[9]CHAY K Y， GREENSTONE M. The impact of air pollution on infant mortality： evidence from geographic variation in pollution shocks induced by a recession [J]. The quarterly journal of economics， 2003， 118（3）： 1121-1167.

[10]LIGTHART J E， VAN DER PLOEG F. Pollution， the cost of public funds and endogenous growth [J]. Economics letters， 1994， 46（4）： 339-349.

[11]ANGELOPOULOS K， ECONOMIDES G， PHILIPPOPOULOS A. Firstand secondbest allocations under economic and environmental uncertainty [J]. International tax and public finance， 2013， 20（3）： 360-380.

[12]FISCHER C， SPRINGBORN M. Emissions targets and the real business cycle： intensity targets versus caps or taxes [J]. Journal of environmental economics and management， 2011， 62（3）： 352-366.

[13]HEUTEL G， RUHM C J. Air pollution and procyclical mortality [J]. Journal of the association of environmental and resource economists， 2016， 3（3）： 667-706.

[14]HEUTEL G. How should environmental policy respond to business cycles？ optimal policy under persistent productivity shocks [J]. Review of economic dynamics， 2012， 15（2）： 244-264.

[15]DISSOU Y， KARNIZOVA L. Emissions cap or emissions tax？ a multisector business cycle analysis [J]. Journal of environmental economics and management， 2016， 79： 169-188.

[16]徐文成，薛建宏，毛彥軍.宏觀經(jīng)濟(jì)動態(tài)性視角下的環(huán)境政策選擇——基于新凱恩斯DSGE模型的分析[J].中國人口·資源與環(huán)境，2015，25（4）：101-109.

[17]楊翱，劉紀(jì)顯.模擬征收碳稅對我國經(jīng)濟(jì)的影響——基于DSGE模型的研究[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2014（6）：53-66.

[18]楊翱，劉紀(jì)顯，吳興弈.基于DSGE模型的碳減排目標(biāo)和碳排放政策效應(yīng)研究[J].資源科學(xué)，2014，36（7）：1452-1461.

[19]楊翱，劉紀(jì)顯，吳興弈.能源價格波動對中國經(jīng)濟(jì)的影響——基于DSGE模型的分析[J].系統(tǒng)工程，2016，34（11）：147-153.

[20]朱軍.基于DSGE模型的“污染治理政策”比較與選擇——針對不同公共政策的動態(tài)分析[J].財經(jīng)研究，2015，41（2）：41-53.

[21]武曉利.環(huán)保技術(shù)、節(jié)能減排政策對生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的動態(tài)效應(yīng)及傳導(dǎo)機(jī)制研究——基于三部門DSGE模型的數(shù)值分析[J].中國管理科學(xué)，2017，25（12）：88-98.

[22]武曉利.環(huán)保政策、治污努力程度與生態(tài)環(huán)境質(zhì)量——基于三部門DSGE模型的數(shù)值分析[J].財經(jīng)論叢，2017（4）：101-112.

[23]王書平，戚超，李立委.碳稅政策、環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展——基于DSGE模型的數(shù)值模擬研究[J].中國管理科學(xué)，2016，24（S1）：938-941.

[24]吳興弈，劉紀(jì)顯，楊翱.模擬統(tǒng)一碳排放市場的建立對我國經(jīng)濟(jì)的影響——基于DSGE模型[J].南方經(jīng)濟(jì)，2014（9）：78-97.

[25]鄭麗琳，朱啟貴.技術(shù)沖擊、二氧化碳排放與中國經(jīng)濟(jì)波動——基于DSGE模型的數(shù)值模擬[J].財經(jīng)研究，2012，38（7）：37-48+100.

[26]ANNICCHIARICO B， DI D F. Environmental policy and macroeconomic dynamics in a new Keynesian model [J]. Journal of environmental economics and management， 2015， 69： 1-21.

[27]CALVO G A. Staggered prices in a utilitymaximizing framework [J]. Journal of monetary economics， 1983， 12（3）： 383-398.

[28]BERNANKE B S， GERTLER M， GILCHRIST S. The financial accelerator in a quantitative business cycle framework [J]. Handbook of macroeconomics， 1999， 1： 1341-1393.

[29]樊綱，王小魯，馬光榮.中國市場化進(jìn)程對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，46（9）：4-16.

[30]魯曉東，連玉君.中國工業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率估計：1999—2007[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2012，11（2）：541-558.

[31]楊汝岱.中國制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015，50（2）：61-74.

[32]張健華，王鵬.中國全要素生產(chǎn)率：基于分省份資本折舊率的再估計[J].管理世界，2012（10）：18-30.

[33]陳昆亭，龔六堂.粘滯價格模型以及對中國經(jīng)濟(jì)的數(shù)值模擬——對基本RBC模型的改進(jìn)[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2006（8）：106-117.

[34]王文甫，明娟，岳超云.企業(yè)規(guī)模、地方政府干預(yù)與產(chǎn)能過剩[J].管理世界，2014（10）：17-36.

[35]梅冬州，龔六堂.貨幣錯配、匯率升值和經(jīng)濟(jì)波動[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2011，28（6）：37-51.

[36]IDA D. Monetary policy and asset prices in an open economy [J]. The North American journal of economics and finance， 2011， 22（2）： 102-117.

[37]梁斌，李慶云.中國房地產(chǎn)價格波動與貨幣政策分析——基于貝葉斯估計的動態(tài)隨機(jī)一般均衡模型[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2011（3）：17-32.

[38]楚爾鳴，許先普.中國最優(yōu)貨幣政策規(guī)則選擇——基于新凱恩斯主義DSGE模型分析[J].湘潭大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012，36（4）：59-64.

[39]馬亞明，劉翠.房地產(chǎn)價格波動與我國貨幣政策工具規(guī)則的選擇——基于DSGE模型的模擬分析[J].國際金融研究，2014（8）：24-34.

[40]劉蘭鳳，袁申國.中國經(jīng)濟(jì)金融加速器效應(yīng)的DSGE模型分析[J].南方經(jīng)濟(jì)，2012（8）：102-114.

[41]崔光燦.資產(chǎn)價格、金融加速器與經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定[J].世界經(jīng)濟(jì)，2006（11）：59-69.

[42]LEONTIEF W， FORD D. Air pollution and the economic structure： empirical results of inputoutput computations [J]. Inputoutput techniques， 1972.

[43]程郁泰，張納軍.碳排放IDA模型的算法比較及應(yīng)用研究[J].統(tǒng)計與信息論壇，2017，32（5）：10-17.

[44]張納軍，程郁泰.碳排放SDA模型的算法比較及應(yīng)用研究[J].統(tǒng)計與信息論壇，2018，33（4）：67-74.

[45]GROSSMAN G M， KRUEGER A B. Environmental impacts of a north American free trade agreement[R]. 1991.

[46]PANAYOTOU T. The economics of environments in transition [J]. Environment and development economics， 1999， 4（4）： 401-412.

[47]曹光輝，汪鋒，張宗益，等.我國經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境污染關(guān)系研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2006（1）：25-29.

[48]ACEMOGLU D， AGHION P， BURSZTYN L， et al. The environment and directed technical change [J]. American economic review， 2012， 102（1）： 131-66.

[49]GROSSMAN G M， KRUEGER A B. Economic growth and the environment [J]. The quarterly journal of economics， 1995， 110（2）： 353-377.

[50]SELDEN T M， SONG D. Environmental quality and development： is there a Kuznets curve for air pollution emissions？ [J]. Journal of environmental economics and management， 1994， 27（2）： 147-162.

[51]CHAY K Y， GREENSTONE M. The impact of air pollution on infant mortality： evidence from geographic variation in pollution shocks induced by a recession [J]. The quarterly journal of economics， 2003， 118（3）： 1121-1167.

[52]LIGTHART J E， VAN DER PLOEG F. Pollution， the cost of public funds and endogenous growth [J]. Economics letters， 1994， 46（4）： 339-349.

[53]ANGELOPOULOS K， ECONOMIDES G， PHILIPPOPOULOS A. What is the best environmental policy？ taxes， permits and rules under economic and environmental uncertainty [D]. Ljubljana： University of Ljubljana， 2010.

[54]ANGELOPOULOS K， ECONOMIDES G， PHILIPPOPOULOS A. Firstand secondbest allocations under economic and environmental uncertainty [J]. International tax and public finance， 2013， 20（3）： 360-380.

[55]FISCHER C， SPRINGBORN M. Emissions targets and the real business cycle： intensity targets versus caps or taxes [J]. Journal of environmental economics and management， 2011， 62（3）： 352-366.

[56]HEUTEL G， RUHM C J. Air pollution and procyclical mortality [J]. Journal of the association of environmental and resource economists， 2016， 3（3）： 667-706.

[57]HEUTEL G. How should environmental policy respond to business cycles？ Optimal policy under persistent productivity shocks [J]. Review of economic dynamics， 2012， 15（2）： 244-264.

[58]DISSOU Y， KARNIZOVA L. Emissions cap or emissions tax？ A multisector business cycle analysis [J]. Journal of environmental economics and management， 2016， 79： 169-188.

[59]徐文成，薛建宏，毛彥軍.宏觀經(jīng)濟(jì)動態(tài)性視角下的環(huán)境政策選擇——基于新凱恩斯DSGE模型的分析[J].中國人口·資源與環(huán)境，2015，25（4）：101-109.

[60]楊翱，劉紀(jì)顯.模擬征收碳稅對我國經(jīng)濟(jì)的影響——基于DSGE模型的研究[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2014（6）：53-66.

[61]楊翱，劉紀(jì)顯，吳興弈.基于DSGE模型的碳減排目標(biāo)和碳排放政策效應(yīng)研究[J].資源科學(xué)，2014，36（7）：1452-1461.

[62]楊翱，劉紀(jì)顯，吳興弈.能源價格波動對中國經(jīng)濟(jì)的影響——基于DSGE模型的分析[J].系統(tǒng)工程，2016，34（11）：147-153.

[63]朱軍.基于DSGE模型的“污染治理政策”比較與選擇——針對不同公共政策的動態(tài)分析[J].財經(jīng)研究，2015，41（2）：41-53.

[64]武曉利.環(huán)保技術(shù)、節(jié)能減排政策對生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的動態(tài)效應(yīng)及傳導(dǎo)機(jī)制研究——基于三部門DSGE模型的數(shù)值分析[J].中國管理科學(xué)，2017，25（12）：88-98.

[65]武曉利.環(huán)保政策、治污努力程度與生態(tài)環(huán)境質(zhì)量——基于三部門DSGE模型的數(shù)值分析[J].財經(jīng)論叢，2017（4）：101-112.

[66]王書平，戚超，李立委.碳稅政策、環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展——基于DSGE模型的數(shù)值模擬研究[J].中國管理科學(xué)，2016，24（S1）：938-941.

[67]吳興弈，劉紀(jì)顯，楊翱.模擬統(tǒng)一碳排放市場的建立對我國經(jīng)濟(jì)的影響——基于DSGE模型[J].南方經(jīng)濟(jì)，2014（9）：78-97.

[68]鄭麗琳，朱啟貴.技術(shù)沖擊、二氧化碳排放與中國經(jīng)濟(jì)波動——基于DSGE模型的數(shù)值模擬[J].財經(jīng)研究，2012，38（7）：37-48+100.

[69]ANNICCHIARICO B， DI DIO F. Environmental policy and macroeconomic dynamics in a new Keynesian model [J]. Journal of environmental economics and management， 2015， 69： 1-21.

[70]CALVO G A. Staggered prices in a utilitymaximizing framework [J]. Journal of monetary economics， 1983， 12（3）： 383-398.

[71]BERNANKE B S， GERTLER M， GILCHRIST S. The financial accelerator in a quantitative business cycle framework [J]. Handbook of macroeconomics， 1999， 1： 1341-1393.

[72]樊綱，王小魯，馬光榮.中國市場化進(jìn)程對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，46（9）：4-16.

[73]魯曉東，連玉君.中國工業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率估計：1999—2007[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2012，11（2）：541-558.

[74]楊汝岱.中國制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015，50（02）：61-74.

[75]張健華，王鵬.中國全要素生產(chǎn)率：基于分省份資本折舊率的再估計[J].管理世界，2012（10）：18-30.

[76]陳昆亭，龔六堂.粘滯價格模型以及對中國經(jīng)濟(jì)的數(shù)值模擬——對基本RBC模型的改進(jìn)[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2006（08）：106-117.