我們討論相關(guān)的議題包含著我們對當(dāng)下鄉(xiāng)村以及鄉(xiāng)村研究的某種憂慮和不安。它讓我們反思,鄉(xiāng)村的問題與鄉(xiāng)村發(fā)展是否僅僅只是鄉(xiāng)村的問題,或者僅僅只是一個局部的、區(qū)域性的議題。這種反思承載著我們對僅僅把鄉(xiāng)村視為一個局部的議題感到不安。突如其來的新冠疫情令我們思考古人“小亂避城、大亂避鄉(xiāng)”背后的蘊意。在城市風(fēng)險加劇之際,我們需要重新評估鄉(xiāng)村對于中國的意義與價值。

鄉(xiāng)村在中國人的世界中并不只是一個提供食物、貢賦的“車間”,它承載著人們理解個人與家庭、家族及國家關(guān)系的價值追求,而這些價值的理解與寄托都源自人們在鄉(xiāng)村社會中最基礎(chǔ)的生產(chǎn)與生活。正是因為鄉(xiāng)村在理解中國整體、安放國人價值寄托上的獨特地位,因此從這個意義來講,鄉(xiāng)村從來就不只是鄉(xiāng)村,鄉(xiāng)村本身就是中國。

清末民初以降,梁漱溟、費孝通等知識分子對鄉(xiāng)村的反思與建設(shè)從來不是以鄉(xiāng)村本身為目的的,而是以鄉(xiāng)村為基礎(chǔ)或載體來理解中國、探索救國與建國的道路。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命與建設(shè)也是從鄉(xiāng)村開始,但亦都未止于鄉(xiāng)村,而是將革命與改革的邏輯推向全國,實現(xiàn)“農(nóng)村包圍城市”。

在近年來的研究中,鄉(xiāng)村逐步從理解中國整體的鏡像轉(zhuǎn)向單面化、局部化,這一方面與研究者在過于專業(yè)化的過程中自身整體關(guān)懷的衰落有關(guān),另一方面也與農(nóng)業(yè)產(chǎn)值在整體產(chǎn)值及農(nóng)村人口在全國人口中占比的全面下降有關(guān),當(dāng)農(nóng)業(yè)、農(nóng)民在整體中的數(shù)值化占比下降時,功利主義的思路便自然將承載農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與農(nóng)民生活的鄉(xiāng)村視為一個局部性的鏡像。然而,經(jīng)濟的工業(yè)化與人口的城市化不僅不能輕易地改變國人的生活邏輯與行為方式,相反它令卷入工業(yè)化與城市化之中的人們的焦躁與不安需要深度安撫。這種在轉(zhuǎn)型與變遷中對鄉(xiāng)村社會的改造及其產(chǎn)生的意外后果,或許促使我們應(yīng)該重新理解農(nóng)村在整體中國中的位置,重新反思我們對農(nóng)村的研究與理解。

需要注意的是,最近二十多年來,針對鄉(xiāng)村的政策和鄉(xiāng)村的研究發(fā)生了一些變化。此前人們對挽救鄉(xiāng)村以防止其衰敗的努力是具有高度共識的,但最近二十年間,隨著工業(yè)化的發(fā)展和城市化的推進,這種共識開始慢慢解體,導(dǎo)致這種共識解體的關(guān)鍵是人們在定位“鄉(xiāng)村的意義”上發(fā)生了分歧。這種定位直接關(guān)切的是鄉(xiāng)村在中國的價值與意義。一種觀念認為,在城市化和工業(yè)化的背景之下,鄉(xiāng)村的衰敗是不可逆的潮流,任何逆城市化和逆工業(yè)化的潮流而進行的建設(shè)和投入都是徒勞的。由此推論出來將大量稀缺性的資源投入到農(nóng)村是“不經(jīng)濟”的政策舉措,不僅不經(jīng)濟,而且也無法改變農(nóng)村衰敗的歷史趨勢。這種認知產(chǎn)生的基礎(chǔ)是農(nóng)業(yè)人口占總?cè)丝诘谋戎匾约稗r(nóng)業(yè)產(chǎn)值在全國總產(chǎn)值比重的全面下降。與此相對的觀點則認為,鄉(xiāng)村對于中國的重要性并不能簡化為對GDP 的貢獻,而要從更豐富的層面來理解鄉(xiāng)村,比如生態(tài)、文化的多樣性、文明體系等角度。在這一種觀點中,研究者一方面強調(diào)鄉(xiāng)村具有不可替代性的功能,比如生態(tài)功能、文化多元性傳承的功能;另一方面則是格外強調(diào)鄉(xiāng)村作為一種文明的基因,它并不會也不可能因城市的擴張和工業(yè)的擴張而消失。如果我們深究上述的分歧則可以發(fā)現(xiàn),雙方本質(zhì)的差異在于認為中國是否能夠由一個“鄉(xiāng)土中國”轉(zhuǎn)變?yōu)椤俺鞘兄袊?。這里的“城市中國”并不僅僅或者甚至主要都不是人口的城市化和工業(yè)化的占比,而是包含人們行為規(guī)則是否能夠轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N“城市”所代表的普遍主義取向的行為方式。

分歧源于不同的判斷,但不管如何判斷,一個基礎(chǔ)性的事實是鄉(xiāng)村相比城市要弱勢,鄉(xiāng)村的諸多要素都在外流,如何正視鄉(xiāng)村的這種狀況并引起我們反思,這是非常重要的議題。反思的前提首先是要對未來鄉(xiāng)村在整個中國發(fā)展中的位置與角色進行判斷,一切政策的支持與研究的投入都有賴于這一宏觀的定位。下面的六位學(xué)者其實都或明或暗地認同鄉(xiāng)村在未來中國的發(fā)展中不可能消亡這一判斷,也正是在此基礎(chǔ)上,劉志偉教授關(guān)注的鄉(xiāng)村社會文化的傳承、劉守英教授強調(diào)的鄉(xiāng)村內(nèi)部農(nóng)工結(jié)構(gòu)的構(gòu)建、周飛舟教授關(guān)照的倫理關(guān)系與社會關(guān)系結(jié)構(gòu)的延續(xù)、賀照田研究員關(guān)注的中國人的精神根基、熊春文教授對農(nóng)業(yè)社會學(xué)的理解以及狄金華教授關(guān)注的轉(zhuǎn)型過程中社會治理規(guī)則體系,恰恰構(gòu)成了理解和把握中國整體社會的不同側(cè)面。