胡紅

關(guān)鍵詞：博弈理論;高校圖書館;科學(xué)數(shù)據(jù)共享

摘 要：博弈分析理論為高校圖書館科學(xué)數(shù)據(jù)共享工作帶來了嶄新的思路。文章闡述了高校圖書館科學(xué)數(shù)據(jù)共享存在的問題，論述了博弈理論應(yīng)用于高校圖書館科學(xué)數(shù)據(jù)共享的可行性，分析了基于博弈理論的高校圖書館科學(xué)數(shù)據(jù)共享要素，即參與主體、博弈規(guī)則、信息與收益四項(xiàng)，最后提出了基于博弈理論的高校圖書館科學(xué)數(shù)據(jù)共享工作優(yōu)化策略。

中圖分類號(hào)：G258.6文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-1588（2020）12-0070-03

博弈論（Game Theory）又稱對(duì)策論，是一門以數(shù)學(xué)為基礎(chǔ)，研究如何在矛盾對(duì)抗中尋求最優(yōu)策略的科學(xué)，主要研究多個(gè)參與人在存在利益競(jìng)爭(zhēng)的情況下，為實(shí)現(xiàn)自身效用最大化，如何理性地選擇策略并達(dá)到利益均衡[1]。除經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域外，博弈論被廣泛應(yīng)用于企業(yè)管理、政府決策以及競(jìng)爭(zhēng)談判中。博弈論并不能為研究者提供解決問題的方法，但能夠使研究者清晰認(rèn)識(shí)到主體的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，然后按照實(shí)際情況與動(dòng)態(tài)變量進(jìn)行考量，最后做出正確決定。因此，將博弈論應(yīng)用于高校圖書館科學(xué)數(shù)據(jù)共享具有重要意義，即有利于圖書館優(yōu)化科學(xué)數(shù)據(jù)共享策略，提高資源共享效率。

1 高校圖書館科學(xué)數(shù)據(jù)共享存在的問題

隨著數(shù)字化技術(shù)的發(fā)展與圖書館對(duì)數(shù)字資源建設(shè)的重視，高校圖書館科學(xué)數(shù)據(jù)數(shù)量激增，用戶群體也呈現(xiàn)大幅增加的趨勢(shì)。近年來，高校圖書館科學(xué)數(shù)據(jù)共享的成果是有目共睹的，但伴隨新形勢(shì)的到來也出現(xiàn)了一些問題。

1.1 服務(wù)觀念陳舊

信息資源共建共享是為了滿足網(wǎng)絡(luò)時(shí)代讀者與日俱增的信息需求，因此，其服務(wù)理念一定是建立在讓更多人受益、使更多讀者能夠公平獲取資源的基礎(chǔ)上，相應(yīng)的，圖書館在構(gòu)建資源共享模式時(shí)，要秉承開放的理念，去除傳統(tǒng)的封閉式的服務(wù)觀念[2]。目前，一些高校圖書館受傳統(tǒng)理念影響較深，缺乏開放、共享的資源建設(shè)理念，這會(huì)給資源供給帶來一系列問題。圖書館只有積極更新服務(wù)理念，才能滿足高校用戶教學(xué)、科研等服務(wù)需求。

1.2 數(shù)據(jù)來源單一

高校圖書館科學(xué)數(shù)據(jù)大多源于本校的科研數(shù)據(jù)或?qū)W術(shù)研究，如本校碩士、博士論文庫(kù)，教師科研成果庫(kù)等，缺乏與其他高校圖書館或公共圖書館的資源共享。此外，許多圖書館將科學(xué)數(shù)據(jù)視為私有財(cái)產(chǎn)，不愿意與外界共享，導(dǎo)致科學(xué)數(shù)據(jù)利用率不高、資源嚴(yán)重浪費(fèi)。這些問題對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)的共享產(chǎn)生了嚴(yán)重阻礙。

1.3 科研數(shù)據(jù)共享結(jié)構(gòu)失衡

圖書館的信息資源具有非競(jìng)爭(zhēng)性的特點(diǎn)，數(shù)據(jù)共享也是一樣，高校圖書館開展科學(xué)數(shù)據(jù)共享服務(wù)的初衷就是將公共物品的價(jià)值發(fā)揮出來，以科學(xué)數(shù)據(jù)共享推動(dòng)科研進(jìn)步。但隨之而來的弊端也很突出：規(guī)模較小的高校圖書館資源鮮少被問津，規(guī)模較大的高校圖書館資源被過度使用，造成了科研數(shù)據(jù)共享結(jié)構(gòu)不平衡的局面。被過度消耗的圖書館入不敷出、利益受損，利用率不高的圖書館則容易寄希望于其他圖書館的資源，而對(duì)自身的資源構(gòu)建和共享產(chǎn)生懈怠心理，進(jìn)而導(dǎo)致其科研數(shù)據(jù)無法輸出共享[3]。總之，科研數(shù)據(jù)共享結(jié)構(gòu)失衡也嚴(yán)重阻礙了高校圖書館數(shù)據(jù)共享的發(fā)展。

2 博弈理論應(yīng)用于高校圖書館科學(xué)數(shù)據(jù)共享的可行性分析

高校圖書館科學(xué)數(shù)據(jù)共享工作由若干主體參與并完成，主體間存在利益均衡的關(guān)系，符合博弈理論的基本要素，博弈理論應(yīng)用于高校圖書館科學(xué)數(shù)據(jù)共享的可行性表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

2.1 參與主體的協(xié)同性日益增強(qiáng)

高校圖書館科學(xué)數(shù)據(jù)共享涉及的參與主體為圖書館、用戶（教學(xué)、科研工作者）以及第三方的數(shù)據(jù)供應(yīng)商等，隨著圖書館科學(xué)數(shù)據(jù)共享工作的深入，參與者在合作理念、合作方式上也更容易達(dá)成共識(shí)。為了使數(shù)據(jù)共享效率更高、科研數(shù)據(jù)得到充分利用，高校圖書館可以應(yīng)用博弈理論對(duì)這些穩(wěn)定的主體關(guān)系進(jìn)行重新梳理與分析，使參與者關(guān)系更加適配，在利益分配時(shí)也更加均衡，從而達(dá)到主體間相互協(xié)作、提高效率的目的[4]?？傊?，高校圖書館科學(xué)數(shù)據(jù)共享是一項(xiàng)整體性的工作，任何一個(gè)參與主體的變更都會(huì)對(duì)整體產(chǎn)生影響，因此，決策者應(yīng)統(tǒng)籌考慮各參與主體的資源數(shù)量、人員配置、服務(wù)能力等，制訂合理的共享策略供各成員館執(zhí)行。

2.2 高校圖書館科學(xué)數(shù)據(jù)的公用品屬性適用于博弈分析理論

博弈理論廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，博弈分析的對(duì)象往往是商品，因而形成了一套完整的有關(guān)收益、支付的產(chǎn)出比框架模型。高校圖書館的科學(xué)數(shù)據(jù)從本質(zhì)上說也是一種商品，具有公用品的屬性，因此，高校圖書館可以將科學(xué)數(shù)據(jù)的構(gòu)建、共享、輸出抽象化，形成“購(gòu)買”與“售出”的鏈條，按照已有的模型進(jìn)行優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)分析，找到科學(xué)數(shù)據(jù)共享過程中存在的癥結(jié)并進(jìn)一步找到最優(yōu)解決路徑，提高科學(xué)數(shù)據(jù)共享的投入產(chǎn)出比。

2.3 博弈理論的應(yīng)用有利于高校圖書館突破科學(xué)數(shù)據(jù)共享的困境

根據(jù)上文所述，目前高校圖書館科學(xué)數(shù)據(jù)共享工作雖然取得了一定的成就，但存在的問題也不容忽視，但這些問題只是表象，其深層次的原因尚有待挖掘。高校圖書館通過應(yīng)用博弈理論，將參與者和服務(wù)過程中的策略選擇進(jìn)行量化處理，以數(shù)據(jù)的方式呈現(xiàn)出來，可以清晰地找到阻礙數(shù)據(jù)共享的癥結(jié)所在，預(yù)測(cè)可能出現(xiàn)的結(jié)果[5]。

3 基于博弈理論的高校圖書館科學(xué)數(shù)據(jù)共享要素分析

博弈理論框架包含主體（參與者）、博弈規(guī)則、信息與收益四個(gè)要素，分析四個(gè)要素的排列組合與優(yōu)劣勢(shì)，可以為決策者提供參考。因此，筆者對(duì)基于博弈理論的高校圖書館科學(xué)數(shù)據(jù)共享要素進(jìn)行以下分析。

3.1 參與主體

博弈理論的參與主體可以是個(gè)人，也可以是部門或機(jī)構(gòu)，對(duì)于高校圖書館科學(xué)數(shù)據(jù)共享工作而言，其參與主體包括圖書館、科研人員、館員、第三方數(shù)據(jù)庫(kù)商四類，這四類參與主體既存在利益差別，同時(shí)又相互依存，因而主體之間既有合作也有競(jìng)爭(zhēng)。例如，高校圖書館從第三方數(shù)據(jù)庫(kù)供應(yīng)商購(gòu)買科學(xué)數(shù)據(jù)，這屬于合作關(guān)系，圖書館又要保護(hù)自身數(shù)據(jù)的安全性和科研人員的研究成果，這屬于競(jìng)爭(zhēng)。同理，在科學(xué)數(shù)據(jù)共享過程中，由于環(huán)境的復(fù)雜性，這種博弈的形式也更加多樣，參與主體之間的關(guān)系也是動(dòng)態(tài)的。

3.2 博弈規(guī)則

博弈規(guī)則是指參與主體運(yùn)行所遵循的準(zhǔn)則，對(duì)于高校圖書館科學(xué)數(shù)據(jù)共享工作而言，博弈規(guī)則集中體現(xiàn)為配套的獎(jiǎng)懲機(jī)制。獎(jiǎng)懲機(jī)制既可以以彈性的方式保障科學(xué)數(shù)據(jù)共享工作的秩序，規(guī)范館員、科研人員等參與者的權(quán)責(zé)，同時(shí)也可以對(duì)消極怠工一方給予一定的懲罰，從而協(xié)調(diào)博弈主體間的合作關(guān)系，提高高校圖書館科學(xué)數(shù)據(jù)的共享效率。

3.3 信息

信息是指參與主體在博弈過程中掌握的信息。例如，高校圖書館要掌握科研人員的研究進(jìn)度，反之，科研人員也要依托高校圖書館的數(shù)據(jù)庫(kù)開展研究工作，信息的對(duì)稱和雙向交流構(gòu)成了博弈理論中的平衡關(guān)系，使主體間相互信任與配合[6]。我國(guó)高校圖書館在進(jìn)行科學(xué)數(shù)據(jù)共享時(shí)，不僅要遵循各種規(guī)章制度，還要積極調(diào)動(dòng)科學(xué)數(shù)據(jù)生產(chǎn)者的主觀能動(dòng)性和共享意識(shí)，努力推動(dòng)信息的通暢流動(dòng)，加強(qiáng)主體間的相互了解，進(jìn)而使更多的參與主體愿意共享自己的科學(xué)數(shù)據(jù)，使高校圖書館科學(xué)數(shù)據(jù)共享形成動(dòng)態(tài)的、不斷調(diào)整的格局。

3.4 收益

博弈理論中的收益要素又被稱為支付，指的是參與主體在博弈行動(dòng)中獲取的利益，也是衡量博弈行動(dòng)成果的最終一環(huán)，體現(xiàn)出參與者和博弈行為之間的關(guān)系，是每個(gè)參與主體關(guān)心的對(duì)象。高校圖書館科學(xué)數(shù)據(jù)共享工作的收益指的是科學(xué)數(shù)據(jù)共享的成效以及各主體的獲益情況，如高校圖書館的資源使用效率、科研人員的科研成果等。

4 基于博弈理論的高校圖書館科學(xué)數(shù)據(jù)共享工作優(yōu)化策略

高校圖書館科學(xué)數(shù)據(jù)共享問題產(chǎn)生的根源在于參與者重視自身的利益而損害了整體的利益，造成整體工作效率低下、收益達(dá)不到預(yù)期標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，基于博弈理論的高校圖書館科學(xué)數(shù)據(jù)共享工作優(yōu)化策略包含以下三個(gè)方面。

4.1 強(qiáng)化參與主體間的協(xié)作

高校圖書館科學(xué)數(shù)據(jù)共享的服務(wù)對(duì)象主要是高校教師及科研工作者，其服務(wù)目的也在于推動(dòng)科學(xué)研究，因此，科學(xué)數(shù)據(jù)必須是嚴(yán)謹(jǐn)準(zhǔn)確且全面的，那么參與主體間就要強(qiáng)化協(xié)作關(guān)系[7]。一方面，高校圖書館可以建立資源傳輸共享機(jī)制，與其他數(shù)據(jù)庫(kù)和科研機(jī)構(gòu)形成合作關(guān)系，推動(dòng)科學(xué)數(shù)據(jù)的共建共享;另一方面，高校圖書館要明確博弈規(guī)則，劃分主體之間的責(zé)任和權(quán)利，確?？茖W(xué)數(shù)據(jù)共享工作的有序開展。

4.2 協(xié)調(diào)參與主體的利益分配

基于博弈理論，高校圖書館科學(xué)數(shù)據(jù)共享工作也要平衡個(gè)體利益和系統(tǒng)利益。首先，高校圖書館要衡量機(jī)構(gòu)的實(shí)力、數(shù)據(jù)資源的規(guī)模、文獻(xiàn)信息擁有量等;其次，高校圖書館要?jiǎng)討B(tài)調(diào)整利益協(xié)調(diào)機(jī)制，以達(dá)到個(gè)體利益和系統(tǒng)利益的平衡，避免出現(xiàn)因追逐個(gè)體利益而損害集體利益的情況?？傊?，只有協(xié)調(diào)好參與主體的利益才能使科學(xué)數(shù)據(jù)共享工作贏得更多用戶的認(rèn)可。

4.3 爭(zhēng)取公正權(quán)威的角色支持

在博弈模型框架外，需要有一個(gè)公正權(quán)威的角色來客觀分析博弈結(jié)果和博弈規(guī)則，這個(gè)公正權(quán)威角色無疑要由政府相關(guān)部門或機(jī)構(gòu)聯(lián)盟去充當(dāng)，政府部門或機(jī)構(gòu)聯(lián)盟可以作為科學(xué)數(shù)據(jù)共享工作的政策制定者和倡導(dǎo)者[8]，以政策傾斜的方式調(diào)整博弈參與主體之間的關(guān)系，激勵(lì)參與主體積極參與到資源共享過程中，促進(jìn)整體收益的最大化。

5 結(jié)語(yǔ)

綜上所述，我國(guó)高校圖書館科學(xué)數(shù)據(jù)共享工作雖然取得了一定的成效，但仍存在著一些問題，要想突破這些瓶頸，必須找到癥結(jié)所在并采取針對(duì)性的措施。高校圖書館可以依托博弈理論對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)共享的參與主體進(jìn)行分析，通過協(xié)調(diào)參與主體的利益實(shí)現(xiàn)多方共贏。

參考文獻(xiàn)：

[1] 武裝，王革.網(wǎng)絡(luò)輿情的演化機(jī)制與應(yīng)對(duì)策略研究[M].北京：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2018：25.

[2] 伍曉光.E-Research環(huán)境下高校圖書館科學(xué)數(shù)據(jù)共享機(jī)制研究[J].圖書館學(xué)刊，2020（2）：33-36.

[3] 華小琴，司莉，李亭.我國(guó)科學(xué)數(shù)據(jù)共享中障礙因素分析及其啟示[J].圖書館工作與研究，2019（11）：18-26.

[4] 王南.“互聯(lián)網(wǎng)+”環(huán)境下高校圖書館科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)研究[J].河南圖書館學(xué)刊，2019（11）：35-37.

[5] 孫繼周.E-Science環(huán)境下高校圖書館開展科學(xué)數(shù)據(jù)管理與共享的路徑研究[J].圖書館，2016（5）：66-71.

[6] 莊倩，何琳.科學(xué)數(shù)據(jù)共享中科研人員共享行為的演化博弈分析[J].情報(bào)雜志，2015（8）：152-157，168.

[7] 楊曰建，王學(xué)賢.博弈論在我國(guó)圖書館學(xué)界的應(yīng)用現(xiàn)狀研究[J].圖書館學(xué)刊，2014（3）：135-139.

[8] 劉婷.基于博弈分析的高等院校圖書館數(shù)字資源聯(lián)盟采購(gòu)優(yōu)化研究[D].天津：天津師范大學(xué)，2013.

（編校：周雪芹）