陳興國

(重慶市綦江區(qū)社會(huì)主義學(xué)院，重慶 401420)

協(xié)商民主是舶來品，作為參與式民主、商議性民主的現(xiàn)代學(xué)術(shù)概念，起源于20世紀(jì)80年代的西方政治學(xué)界，最早見于《協(xié)商民主：共和政府下的多數(shù)原則》，主張公民平等、廣泛參與，反對(duì)精英式的憲政民主[1]。協(xié)商民主的興起是對(duì)戰(zhàn)后西方選舉民主的批判與補(bǔ)救[2]，是多元價(jià)值社會(huì)忠于交流與平等對(duì)話的理性回應(yīng)。它試圖擺脫金錢政治、選舉操控與政治謊言，實(shí)現(xiàn)民主政治、國家治理、組織構(gòu)架和決策機(jī)制的全新超越。中國社會(huì)主義協(xié)商民主(本文簡(jiǎn)稱中國式協(xié)商民主)又不是舶來品[3]，雖然在文化上承認(rèn)多樣性、在政治上追求合法性、在社會(huì)上培育公民精神等方面與西方協(xié)商民主具有一致性，但在歷史背景、理論本原、核心價(jià)值、發(fā)展路徑、政治地位、實(shí)踐模式、社會(huì)功效等方面有著本質(zhì)的區(qū)別。中國式協(xié)商民主是中國大地上生成起來的地地道道的民主范式，早在民主革命時(shí)期就有雛形，20世紀(jì)中葉就形成了制度規(guī)范，有著中國本土深厚的歷史淵源、理論基石、制度框架與實(shí)踐積淀，凸顯著鮮明的中國特色，展示著卓越的中國風(fēng)范，發(fā)揮著獨(dú)特的中國優(yōu)勢(shì)。

一、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，是中國式協(xié)商民主的內(nèi)在根脈

西方選舉民主存在天然弊端，要用全新的協(xié)和民主、結(jié)盟民主或共識(shí)民主去克服，于是誕生了參與式、商議式的西方協(xié)商民主，它是西方文明之果，并不適于所有國家[4]。中國是一個(gè)同質(zhì)性較強(qiáng)的多元社會(huì)，儒家文化源遠(yuǎn)流長，56個(gè)民族親如一家，共同孕育了博大精深的中華文明，共同描繪了國家治理的和合圖景，為中國式協(xié)商民主找尋到了文化的內(nèi)在根脈，獲取到了文化的歷史密碼。

(一)和而不同的文化觀念，是中國式協(xié)商民主堅(jiān)守的特定價(jià)值

西方文化孕育在激烈沖突的社會(huì)[5]，為強(qiáng)化資本服務(wù)、緩和階級(jí)對(duì)立、化解社會(huì)矛盾，統(tǒng)治階級(jí)高揚(yáng)人權(quán)、推崇自由，卻導(dǎo)致了過度的競(jìng)爭(zhēng)與自由的泛濫，出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)、政治與文化的斷裂。協(xié)商民主正是在這樣的背景下，為挽救資產(chǎn)階級(jí)政治而催生的民主體制。

中國卻不同。我國長期保持士農(nóng)工商“四民社會(huì)”的政治格序[6]，受和而不同文化觀的深刻影響，社會(huì)基本穩(wěn)定，文化大體完整，歷史相對(duì)延續(xù)。先秦時(shí)期，孔子就主張人與人之間要“和為貴”，孟子則認(rèn)為社會(huì)的發(fā)展要“天時(shí)”“地利”“人和”。這里的“和”不是表面上的一致和象征性的媾和，是和而不同，是事物在和諧共生中差異性、多樣性的統(tǒng)一，即晏嬰主張的“尚和去同”?！昂汀辈皇菬o原則的妥協(xié)與退讓，是協(xié)和，是周公旦推崇的“以和邦國”，是社會(huì)和諧、治國安邦的執(zhí)政基石?！昂汀辈皇恰傲T黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的文化專制，是老子主張的“善仁”、戴圣倡導(dǎo)的“和善”，與人為善，施政于仁?！昂汀辈皇羌偃始倭x的和顏悅色，是《尚書》倡導(dǎo)的“和衷”，是上下同心、里應(yīng)外合，是同舟共濟(jì)、風(fēng)雨同舟。“和”不是對(duì)自然的獵取與破壞，是老子的“天人玄同”、莊子的“天地與我并生”，是人與自然的美美與共。圣賢們崇尚和而不同，因?yàn)樗麄儤闼氐乩斫饬恕昂汀迸c“同”是兩個(gè)范疇。西周的史伯就認(rèn)為，“和實(shí)生物”“同則不繼”，沒有多樣性的絕對(duì)同一，事物就會(huì)停止繁衍生息。正是因?yàn)楹投煌?，才?gòu)成了色彩斑斕的自然界、更迭演進(jìn)的人類社會(huì)和景象萬千的多種文明。和而不同的價(jià)值走向產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，成為中國人為人處事、修身治國的重要倫理。漢代班固主張“敬之與和”，修煉六藝之術(shù)，借鑒九家之言，提升大國之治；北宋張載反對(duì)“樂己之同”、蘇軾批評(píng)“使人同己”，是對(duì)“持一統(tǒng)”的抗議[7]；明末清初的黃宗羲則要求從“其不同處”發(fā)掘“同”，否則文化就會(huì)中斷、社會(huì)就會(huì)停滯。和而不同的文化觀使中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化具有開放的特質(zhì)與包容的價(jià)值，在綿延數(shù)千年的歷史長河中歷久彌新，是中華文明從未間斷的重要原因，是當(dāng)今中國文化自信的邏輯起點(diǎn)，為中國式協(xié)商民主追求多樣性的同一性注入了強(qiáng)大的文化基因。

(二)中庸之道的處世態(tài)度，是中國式協(xié)商民主遵循的有效方法

中庸之道并非中國獨(dú)有，古希臘傳統(tǒng)文化中就滲透著中庸的處世原則，畢達(dá)哥拉斯認(rèn)為“中庸是最好的”，亞里士多德認(rèn)為“美德乃是中庸之道”，要求人們普遍遵循、長期恪守這一道德倫理與行為規(guī)范。只不過中庸之道在中國儒家文化中演繹得更完整、更豐沛，流傳更廣、影響更深，沒有被西方倡導(dǎo)的自由主義與推崇的極端個(gè)性所淹沒，因此在歷史的沉積中愈發(fā)閃耀著儒家智慧的光芒。

儒家創(chuàng)始人孔子說：“中庸之為德也，其至矣乎！”時(shí)局“中節(jié)”、說話“中肯”、為人“中正”、處世“中和”，成為中庸思想的核心要義。這種“中”不是無原則的和稀泥和無尊嚴(yán)的順從，是孟子的“中道”，是辭讓、謙讓、禮讓、忍讓、禪讓[8]。這種“中”不是簡(jiǎn)單的折中和調(diào)和，是子思的“執(zhí)兩用中”，主張過猶不及，追求事物的平衡、協(xié)調(diào)與統(tǒng)一。這種“中”不是平庸、消沉，是莊子的“庸也者，用也”，擁有中庸之智、踐行中庸之道。這種“中”不是巧言令色，是孔子的“以直報(bào)怨”，是荀子的“天下有中，敢直其身”，強(qiáng)調(diào)明事理、合常道，表里如一、知行合一。中庸之道富有哲辨思維和寬猛相濟(jì)的處世風(fēng)格，在漫長的歲月里，雖被歷史沖洗與社會(huì)異化，但仍世代傳揚(yáng)，成為中華傳統(tǒng)文化的精髓和民族性的獨(dú)特展現(xiàn)。宋代朱熹解析“不偏不倚”的平常之道，明代王陽明采取“剛?cè)岵?jì)”的治理之策，就是中庸之道的生動(dòng)范例。唐朝李翱將《中庸》尊為經(jīng)書，宋真宗將《中庸》列入科考，梁?jiǎn)⒊暋吨杏埂窞閲鴮?，都是?duì)中庸之道的褒獎(jiǎng)。中庸之道作為一種處世態(tài)度，對(duì)當(dāng)今社會(huì)仍然具有重要的方法論意義。之于個(gè)體，可以在溝通中消解和疏導(dǎo)浮躁、煩悶、偏執(zhí)、暴戾等不良情緒，做到慎初、慎微、慎言、慎行，追求至誠、至仁、至善、至圣[9]。之于社會(huì)，可以避免“西方之亂”中頻繁的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、嚴(yán)重的貧富分化、惡劣的環(huán)境破壞等行為扭曲。用中庸之道降解矛盾與分歧，實(shí)現(xiàn)符合歷史規(guī)律、順應(yīng)發(fā)展潮流、彰顯大國風(fēng)范的“中國之治”，正是中國式協(xié)商民主遵循的理性原則與有效方法。

(三)以人為本的執(zhí)政思想，是中國式協(xié)商民主倡導(dǎo)的政治理念

西方的人本主義推向了更加理性的道路，但是，他們過于迷戀抽象的思辨[10]，偏離了現(xiàn)實(shí)的軌道。而作為一種政治思想和執(zhí)政理念，我國以人為本的直接來源是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，具有鮮明的中國語境和執(zhí)政意義。

以人為本思想最早見于《尚書》“民惟邦本，本固邦寧”， 人是治國安邦的根本。這種以人為本是孔子的仁政，主張“仁者愛人”，反對(duì)苛政，要求道之以政、齊之以禮，自覺奉行智、仁、圣、義、忠、和等美德，知仁講禮、選賢任能。這種以人為本是孟子的善政，與善仁、言善信、正善治，主張“民為貴”，要求保民、養(yǎng)民和教民，推行善政，實(shí)現(xiàn)王道。這種以人為本是老子的無為而治，以百姓心為心，不擾民、不與民爭(zhēng)利，主張“民自正”，要求統(tǒng)治者順應(yīng)時(shí)勢(shì)不妄為、遵從民心而為之。這種以人為本是管子的以民為本，主張“政之所行，在順民心”，對(duì)百姓愛之、利之、益之、安之，推崇尚賢，教民以智，對(duì)民無苛。這種以人為本是荀子的“人為天下貴”，人有氣、有生、有知、有義，要“制天命而用之”，禮法并用、明德慎罰、平政愛民。先秦諸子百家以人為本的執(zhí)政思想得以沿襲，從西漢的文景之治到唐朝的貞觀之治，從明代的永宣盛世到清朝的康乾盛世，無不是人為“天下貴”的生動(dòng)實(shí)踐，無不折射出統(tǒng)治者尊重民心、愛惜民力的努力。中國式協(xié)商民主傳承了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)政治文化的人道精神、民本思想和執(zhí)政理念，尊重民本，愛惜民智，維護(hù)民權(quán)，注重民生，實(shí)現(xiàn)了人本對(duì)物本的超越，做出了利益至上與道義至上的最佳抉擇[11]，在協(xié)商與溝通中充分保障了人民的根本利益，提升了民生幸福指數(shù)。

二、馬克思主義觀，是中國式協(xié)商民主的理論內(nèi)核

西方的協(xié)商民主不是空穴來風(fēng)，它有自己的成長邏輯和理論背景，新自由主義、新共和主義、新社會(huì)民主主義和社群主義等，構(gòu)成了其直接的理論淵源[12]。而中國式協(xié)商民主不同，有獨(dú)特的理論內(nèi)核和中國氣派，以馬克思主義為指導(dǎo)，以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為引領(lǐng)，在集體主義、社會(huì)主義精神的感召下，拋棄私人利益和個(gè)人偏見，最大限度地促成協(xié)商共識(shí)。經(jīng)過中國革命和建設(shè)的洗禮，中國式協(xié)商民主理論逐步完善定型。

(一)集體主義是中國式協(xié)商民主汲取的精神養(yǎng)分

集體主義是社會(huì)主義國家的理論支撐、政治依托、精神動(dòng)力和價(jià)值原則[13]，規(guī)范和引導(dǎo)著人們的思想和行為。人不是抽象的存在物，離不開各種集體或共同體，無產(chǎn)階級(jí)、勞苦大眾及其政黨一直代表“整個(gè)運(yùn)動(dòng)的利益”[14]，懂得團(tuán)結(jié)、善于團(tuán)結(jié)一切進(jìn)步的力量，甚至討論和汲取“分歧意見”[15]，目的是“不會(huì)妨礙集體主義運(yùn)動(dòng)向前發(fā)展”[16]，以便奪取革命斗爭(zhēng)的最后勝利。集體主義作為社會(huì)主義的理論本原與政治定位“并不否認(rèn)個(gè)人利益”[17]，恰恰相反，社會(huì)主義為個(gè)人利益提供了政治前提、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、文化保障與制度供給，在真正共同體的聯(lián)合中“獲得自己的自由”[15]571。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，集體主義具有鮮明的政治底色，是一種規(guī)范性命令，甚至被認(rèn)為集體主義“就是黨性”[18]。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的今天，我國的生產(chǎn)方式和生活方式已經(jīng)發(fā)生了巨大嬗變，人們的價(jià)值觀念表現(xiàn)出獨(dú)立性、選擇性、差異性與多變性，公民精神也從群體意識(shí)向個(gè)體意識(shí)轉(zhuǎn)移，出現(xiàn)了多元化、個(gè)性化、世俗化和物質(zhì)化傾向[19]，集體利益與個(gè)人利益之間有時(shí)會(huì)失去平衡，有的人甚至把個(gè)人的自由與價(jià)值凌駕于集體之上。為了擴(kuò)大集體主義的話語權(quán)，黨中央以政治理論建設(shè)引領(lǐng)主流價(jià)值構(gòu)建，當(dāng)個(gè)人與集體出現(xiàn)矛盾時(shí)，要廣泛聽取人民意見，不要嫌麻煩，更要“毫不猶豫站穩(wěn)黨性立場(chǎng)”[20]，切實(shí)維護(hù)黨和人民這一最高集體的利益。通過國家政治強(qiáng)力和全社會(huì)合力的推進(jìn)，集體利益至上保證了各種利益主體在共同利益基礎(chǔ)上，充分溝通、民主協(xié)商、友好對(duì)話。這有利于矛盾的有效化解、利益的合理平衡、決策的合法有效，從而實(shí)現(xiàn)總攬全局、協(xié)調(diào)各方，為中國式協(xié)商民主注入充足的精神養(yǎng)分和前行的精神動(dòng)力。

(二)馬列主義是中國式協(xié)商民主高揚(yáng)的理論旗幟

馬列主義作為一道真理光芒，以其科學(xué)性、實(shí)踐性和革命性的力量，指引無數(shù)革命者穿越資本主義政治黑暗，走向社會(huì)主義光明大道。馬克思和恩格斯創(chuàng)立唯物史觀和剩余價(jià)值學(xué)說，對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的狹隘性和民主政治的虛假性進(jìn)行了深刻和無情的揭示，指出無產(chǎn)階級(jí)和勞苦大眾要改變自己的悲慘命運(yùn)，第一步就是要建立無產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，“爭(zhēng)得民主”[21]。民主要經(jīng)歷自然民主制、不自由民主制、政治民主制、國家民主制和真正民主制五個(gè)階段[22]。作為最高類型和終極形式的社會(huì)主義民主，雖然還“帶著它脫胎出來的那個(gè)舊社會(huì)的痕跡”[23]，但由于人民是社會(huì)、自然、自身的主人，公共權(quán)力已回歸人民，可以通過自由人的聯(lián)合體平等、友好、公開地參與公共事務(wù)，在全世界范圍內(nèi)爭(zhēng)取一切可能的“團(tuán)結(jié)與協(xié)調(diào)”[21]367，哪怕“同魔鬼結(jié)成同盟”[24]，也不是不可選擇的，因而是“真正的民主制”[25]，能促進(jìn)偏好轉(zhuǎn)換和決策共識(shí)，實(shí)現(xiàn)多數(shù)人的民主，追求真正的民主。馬克思和恩格斯雖然沒有直接準(zhǔn)確表達(dá)協(xié)商民主的意念，其民主理論的意境卻是中國式協(xié)商民主的根本理論源頭[26]。列寧和斯大林吸取馬克思和恩格斯的民主思想精華，努力給予“每一個(gè)公民提供這樣的條件”[27]，即當(dāng)家作主的機(jī)會(huì)。不論是國家事務(wù)、社會(huì)事務(wù)，還是民族事務(wù)、黨內(nèi)事務(wù)，都通過協(xié)商與商討、聯(lián)合與合作、討論與辯論等形式，讓各種革命力量就共同事務(wù)達(dá)成一致。其協(xié)商思想雖未形成制度性安排[28]，仍然為蘇維埃政權(quán)樹立了極高的威望，也賦予了中國式協(xié)商民主巨大的能量，指明了前行的基本方向。

(三)馬克思主義中國化最新成果是中國式協(xié)商民主直接的政治歸依

毛澤東認(rèn)為中國缺少獨(dú)立和民主，中國革命的首要目標(biāo)是改變半殖民地半封建的面貌，建立人民民主制度，其中心和本質(zhì)的任務(wù)就是“爭(zhēng)取民主”[29]，這才是中國共產(chǎn)黨人的初心。抗戰(zhàn)時(shí)期，毛澤東提出“三三制”原則，要求“遇事先和黨外人士商量”[30]，凝聚各種抗日力量。我們是一個(gè)“商量政府”[31]，建國不是一黨一派的私事，要同各方面代表形成政治共識(shí)，堅(jiān)決反對(duì)黨內(nèi)的關(guān)門主義傾向，這讓民主黨派、無黨派人士、各社會(huì)賢達(dá)倍受鼓舞。為了鞏固人民政權(quán)，暢通協(xié)商渠道，同廣大人民群眾建立“最密切的聯(lián)系”[31]1094，廣泛協(xié)商、廣開言路，凝聚起社會(huì)主義建設(shè)的磅礴之力，站在改革開放窗口，鄧小平融入中國社會(huì)境域，不追求西方國家的“形式民主”[32]，既注重黨內(nèi)協(xié)商，又關(guān)注黨際協(xié)商，重要的決定和事項(xiàng)都要經(jīng)過“代表大會(huì)討論”[33]，同時(shí)與黨外人士“合作共事、商量辦事”[34]，接受他們的建議和監(jiān)督，這樣就會(huì)少犯錯(cuò)誤、少一些決策的片面性。鄧小平更是在十三大報(bào)告中提出“建立社會(huì)協(xié)商對(duì)話制度”[35]，多層次、多形式、多渠道暢通公民訴求表達(dá)機(jī)制，并要求不抓辮子、不扣帽子、不打棍子，讓人民群眾講真話，有申訴委屈的地方。這些思想架起了黨內(nèi)與黨外、上層與下層溝通協(xié)商的橋梁，促進(jìn)了中國式協(xié)商民主的制度化發(fā)展。江澤民和胡錦濤從國家制度高度關(guān)注協(xié)商民主，認(rèn)為選舉民主和協(xié)商民主都“至關(guān)重要、缺一不可”[36]，都是社會(huì)主義民主的“兩種重要形式”[37]，要加強(qiáng)多黨合作和全社會(huì)協(xié)商，開展各種形式的探討、交流、協(xié)商、議政，體現(xiàn)求同存異、體諒包容、平等議事的協(xié)商要旨[38]。進(jìn)入新時(shí)代，習(xí)近平指出，“民主不是裝飾品”[39]，是用來解決中國的和人民的問題的，因而必須推進(jìn)中國式協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展，開展形式多樣的“政治協(xié)商、立法協(xié)商、行政協(xié)商、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)商、基層協(xié)商”[39]297，發(fā)揮協(xié)商民主獨(dú)特的、獨(dú)有的、獨(dú)到的優(yōu)勢(shì)，切實(shí)做到“有事好商量，眾人的事情由眾人商量”[39]292。黨中央對(duì)協(xié)商民主的重要指示，是指導(dǎo)中國式協(xié)商民主直接的政治原則、政治歸依，是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的價(jià)值遵循，是凝聚全黨和全國人民共識(shí)和力量的指路明燈。

三、社會(huì)主義制度，是中國式協(xié)商民主的根本依存

隨著資本的擴(kuò)張，其經(jīng)濟(jì)的狹隘性、政治的欺詐性、民主的工具性、道德的偽善性暴露無遺。與資本主義比較，我國把馬列主義普遍真理與中國實(shí)際相結(jié)合，創(chuàng)立并發(fā)展了中國特色社會(huì)主義制度，顯示出“鮮明中國特色、明顯制度優(yōu)勢(shì)”[39]36，不僅得到了嚴(yán)密的邏輯論證，更是得到了70多年輝煌成就的實(shí)踐印證，在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)、軍事、外交等方面彰顯出巨大的制度活力，并作為“世界上最好的制度”[34]337，一天天成熟和完善起來，為中國式協(xié)商民主提供了根本依存，實(shí)現(xiàn)了國泰民安、人民幸福，完成了從站起來到富起來再到強(qiáng)起來的偉大飛躍。

(一)公有制主體地位是中國式協(xié)商民主的經(jīng)濟(jì)根基

無產(chǎn)階級(jí)和勞苦大眾奪取政權(quán)后，首要的根本任務(wù)就是“消滅私有制”[21]286，以國家或社會(huì)的名義，毫不客氣地剝奪剝奪者。這是社會(huì)主義區(qū)別于資本主義的優(yōu)勢(shì)所在。經(jīng)濟(jì)決定政治，無產(chǎn)階級(jí)和勞苦大眾要成為生產(chǎn)資料的主人，才能保證自己的“階級(jí)統(tǒng)治”[40]，喚醒主人翁意識(shí)，“不但忘我勞動(dòng)，而且參加管理”[41]，在團(tuán)結(jié)互助的協(xié)商參與中“得到全面發(fā)展”[42]。我國確立了以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)并存的基本制度，是歷史和人民的選擇，“必須堅(jiān)持，不能動(dòng)搖”[34]133。這是對(duì)馬列主義的遵循，是不能突破的社會(huì)主義底線、不能丟的原則，“丟了就不是社會(huì)主義”[43]，就不能保證人民當(dāng)家作主。中國經(jīng)濟(jì)超越了資本主義自由經(jīng)濟(jì)和前蘇聯(lián)計(jì)劃模式的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)，是一種全新的民主經(jīng)濟(jì)[44]，利益主體和調(diào)整方式呈現(xiàn)多樣性。而企業(yè)是生產(chǎn)者的自由聯(lián)合體，生產(chǎn)者是企業(yè)的主人，可以通過企業(yè)決策、勞動(dòng)管理與工資集體協(xié)商與對(duì)話等方式，激發(fā)出積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性，從而使各種資源得到更合理、更高效的配置，保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義方向和公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，提升國民經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力與控制力。而且只有這樣，才能把主體地位與主人翁作用有機(jī)融合在一起，使經(jīng)濟(jì)民主與政治民主相銜接，確保中國式協(xié)商民主有根、有基、有定力。

(二)黨領(lǐng)導(dǎo)一切的優(yōu)勢(shì)是中國式協(xié)商民主的政治前提

政黨政治是當(dāng)今社會(huì)普遍的政治現(xiàn)象，操控著世界各國的政治生活。在變革與沖突的社會(huì)，各種政治勢(shì)力競(jìng)相亮相、此消彼長，為了降解沖突，避免次優(yōu)結(jié)果[45]，西方國家采取一黨制、兩黨制或多黨制來獲取、配置與影響權(quán)力，希望通過競(jìng)爭(zhēng)選舉上升為執(zhí)政黨，為特定階級(jí)或期望中的角色效力，在經(jīng)濟(jì)保障、利益整合、政治監(jiān)督、人才輸送等方面給予當(dāng)權(quán)者影響。雖然作用有限，但還是擺脫不了金錢政治、壟斷財(cái)團(tuán)甚至某些軍事力量的控制[46]，導(dǎo)致無法實(shí)現(xiàn)有效的組織和干預(yù)。中國特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征和最大優(yōu)勢(shì)是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，作為“階級(jí)聯(lián)合的最高形式”[47]，強(qiáng)化了“黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的”[48]：既實(shí)施政治領(lǐng)導(dǎo)，也開展思想領(lǐng)導(dǎo)、組織領(lǐng)導(dǎo)；既強(qiáng)化和維護(hù)中央權(quán)威和集體統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，又調(diào)動(dòng)地方積極性；既糾正黨政不分、黨企不分、黨群不分等傾向，又防止個(gè)人集權(quán)和個(gè)人專斷；既搞好黨政軍的組織領(lǐng)導(dǎo)，又加強(qiáng)生產(chǎn)生活的全方位管理。在中國這樣一個(gè)大國，要成功應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)、攻堅(jiān)克難，定方向、謀大局、作決策、辦大事、解難題，沒有黨的集中、全面、統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，“是不可能設(shè)想的”[34]341。黨是最高政治領(lǐng)導(dǎo)力量，本著有事好商量、有事多商量的原則，堅(jiān)持問題導(dǎo)向，心系人民群眾，切實(shí)解決了“黨如何領(lǐng)導(dǎo)，如何善于領(lǐng)導(dǎo)”的問題[49]，否則，“就會(huì)失去根基、失去血脈、失去力量”[50]。有了黨領(lǐng)導(dǎo)一切，中國式協(xié)商民主就有了主心骨和政治依靠，民主協(xié)商、真心協(xié)商，更有利于把協(xié)商共識(shí)轉(zhuǎn)化為國家治理實(shí)踐，并通過公共政策工具加以整合和優(yōu)化，提升了黨的路線方針政策的執(zhí)行力。

(三)兩會(huì)制的民主模型是中國式協(xié)商民主的完美程式

資本主義國家多數(shù)通過代議制采用三權(quán)分立的政治體制與組織模式，最大化保證了資本權(quán)力[51]。中國有自己的國情，同西方國家的政治體制、普世價(jià)值和代議民主“實(shí)行最徹底的決裂”[52]，推行的是人民代表大會(huì)制度，貫徹民主集中制組織原則，與多黨合作與政治協(xié)商制度并列，推行廣泛、多層、制度化的協(xié)商對(duì)話，在中國共產(chǎn)黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，兩者完美融合，把選舉民主與協(xié)商民主有機(jī)耦合起來，培育公共領(lǐng)域和成熟的公民社會(huì)[53]，形成政治民主的兩輪驅(qū)動(dòng)，真正兌現(xiàn)了人民當(dāng)家作主。人大會(huì)雖有代表審議形式的協(xié)商民主，但主要是選舉民主；政協(xié)會(huì)雖有選舉形式，但主要是協(xié)商功能?！皟煞N形式比一種形式好”[36]55，既表現(xiàn)廣泛的民主，又能“集中處理國事”[31]1057。兩者相互嵌入，是主權(quán)在民與精英政治的內(nèi)在融合[54]，能建立起多平臺(tái)、多渠道、多方式的信息反饋、利益表達(dá)和決策整合機(jī)制，在有序政治參與格序中，融合各方面的心聲與訴求，擴(kuò)大了民主的廣泛性，增強(qiáng)了協(xié)商的包容性，有效防止了“相互掣肘、內(nèi)耗嚴(yán)重的現(xiàn)象”[55]，形成了治國理政的強(qiáng)大優(yōu)勢(shì)。

四、豐富實(shí)踐樣態(tài)，是中國式協(xié)商民主的活力之源

西方協(xié)商民主明顯的理論局限性和烏托邦色彩，在實(shí)踐中也存在協(xié)商共識(shí)和決策執(zhí)行的斷裂[56]。中國式協(xié)商民主不同，是在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，經(jīng)過一系列的理論性探索、制度化設(shè)計(jì)和自上而下黨政部門的聯(lián)合推動(dòng)完成的，有歷史文化積淀，有科學(xué)理論指導(dǎo)，有國家制度保證，呈現(xiàn)出豐富多彩的實(shí)踐樣態(tài)。主體十分廣泛，激發(fā)了各黨各派、各社會(huì)組織和廣大群眾協(xié)商參與積極性；平臺(tái)更加拓展，豐富了協(xié)商民主載體；內(nèi)容不斷夯實(shí)，極大地延伸了中國式協(xié)商民主邊界；機(jī)制和流程日益健全，協(xié)商有效性得到更好的彰顯，協(xié)商民主走出了富有特色的中國路徑。

(一)實(shí)踐主體更加廣泛，蘊(yùn)涵多層性、多樣性

馬克思認(rèn)為，人不是自我意識(shí)或絕對(duì)精神的產(chǎn)物，具有實(shí)踐性和歷史生成性，是“有意識(shí)的類存在物”[57]。個(gè)體在實(shí)踐中與類建立起能動(dòng)的對(duì)象性的聯(lián)系，類的發(fā)展決定和塑造個(gè)體的發(fā)展，而類又是“由個(gè)人活動(dòng)構(gòu)成”[58]，從而保持類的持續(xù)綿延，類存在和個(gè)體存在之間的多種矛盾和利益的張力[59]，正是協(xié)商民主發(fā)起與存在的本因。作為公民社會(huì)，需要多元化的個(gè)體真正覺醒與參與，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)體存在與類存在的矛盾化解、利益平衡。西方協(xié)商民主的主體一般是公民，強(qiáng)調(diào)公民平等參與政治生活，但只有交往能力強(qiáng)的精英才做到了真正參與，就公共議題發(fā)表意見、質(zhì)疑、抗辯和促成共識(shí)，它屬于個(gè)體協(xié)商，是一種低層級(jí)協(xié)商。而中國式協(xié)商民主的主體十分廣泛，有政黨、政府、民族、人民團(tuán)體、社會(huì)組織、基層社團(tuán)和普通公民等。在各種力量中，中國共產(chǎn)黨成為不可爭(zhēng)議的領(lǐng)導(dǎo)力量[60]，避免了西方協(xié)商民主中群龍無首、政黨相互傾軋的問題，做到民主與集中的統(tǒng)一、多元協(xié)商與高效決策的統(tǒng)一。在各種組織中，人民政協(xié)作為中國民主政治的產(chǎn)物，是有中國特色的制度安排，承擔(dān)著政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政三大功能，是較高層次、較為固定、較有規(guī)范的協(xié)商組織方式，有專屬規(guī)章、專門組織、專業(yè)人才、專項(xiàng)議題，與其他形式的協(xié)商相比，是“專門協(xié)商機(jī)構(gòu)”[61]，其協(xié)商是常態(tài)化、連續(xù)性、全職式、多領(lǐng)域的政治協(xié)商，在國家政治生活中分量重、地位高、渠道廣、效能好，是西方協(xié)商民主無法比擬的[62]，成為中國式協(xié)商民主的重要標(biāo)尺。中國式協(xié)商民主的優(yōu)勢(shì)還在于，除了這種政治協(xié)商外，還廣泛存在多種參與協(xié)商、社會(huì)協(xié)商或基層協(xié)商形式，如聽證會(huì)、民主懇談會(huì)、協(xié)商議事會(huì)、公共論壇、網(wǎng)絡(luò)問政、人民陪審員、咨詢委員會(huì)等，各利益群體及所聯(lián)系的個(gè)體都可以成為協(xié)商主體，這極大地豐富了協(xié)商民主的主體范圍，真正保證了全民參與、共同治理。

(二)實(shí)踐平臺(tái)更加夯實(shí)，保證制度性、規(guī)范性

西方協(xié)商民主成為西方理論家解讀和決策者操控的工具，被束之高閣成了一種擺設(shè)。中國式協(xié)商民主不僅僅是用理論解釋世界，更重要的是“能動(dòng)地改造世界”[63]，在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依靠各級(jí)黨委和政府完備的組織體系，自上而下構(gòu)建起系統(tǒng)的制度化、規(guī)范化的協(xié)商平臺(tái)，包括政黨協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商、人大協(xié)商、人民團(tuán)體協(xié)商、社會(huì)組織協(xié)商和基層協(xié)商等[61]37。這些平臺(tái)和渠道各有各的優(yōu)勢(shì)，各有各的側(cè)重，共同構(gòu)成一個(gè)有機(jī)整體，橫向到邊、縱向到底，架起政黨之間、黨政之間、黨群之間、中央和地方之間，以及不同部門、不同單位、不同區(qū)域、不同民族、不同群體之間平等交流、多向協(xié)商的橋梁。中國式協(xié)商民主是最高形式的民主，也是程序比較復(fù)雜的民主，重點(diǎn)已從選舉代表轉(zhuǎn)移到?jīng)Q策審議、從執(zhí)政合法性轉(zhuǎn)換到?jīng)Q策合法性上[64]，構(gòu)建起了分布合理、環(huán)環(huán)相扣的協(xié)商民主體系，充分吸納社會(huì)公眾、專家學(xué)者、智庫機(jī)構(gòu)的訴求和建議，為民意表達(dá)提供了更多渠道，為公共決策提供了更多平臺(tái)，進(jìn)一步豐富和完善了中國式協(xié)商民主的制度化、規(guī)范性實(shí)踐樣態(tài)。

(三)實(shí)踐內(nèi)容不斷完善，注重差異性、邊界性

西方協(xié)商民主雖然邊界清晰，但屬于狹義的協(xié)商民主，協(xié)商內(nèi)容比較單一。中國式協(xié)商民主是廣義的，不僅概念比較泛化，而且內(nèi)容相當(dāng)豐富，從建國初期人民政協(xié)的協(xié)商建國進(jìn)展到今天的專題協(xié)商、界別協(xié)商、對(duì)口協(xié)商、提案辦理協(xié)商，從立法協(xié)商、行政協(xié)商、司法協(xié)商到基層民主協(xié)商、多種輔助協(xié)商，涉及政黨關(guān)系、公共事務(wù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定、百姓生活等各個(gè)方面。根據(jù)不同協(xié)商主體內(nèi)容的差異性和邊界性，大體可分為政治協(xié)商和社會(huì)協(xié)商兩大部分[65]。政治協(xié)商，以黨委部門為主導(dǎo)，就事關(guān)各級(jí)黨委、政府的大政方針、重大項(xiàng)目、重點(diǎn)工程、復(fù)雜問題進(jìn)行協(xié)商，各黨各派、各級(jí)政府、各人民團(tuán)體、各族各界代表等利益相關(guān)者匯聚在一起，對(duì)決策前、執(zhí)行中存在的問題及解決的辦法開展研討、會(huì)商，以達(dá)成政治共識(shí)。社會(huì)協(xié)商，以政府部門為主導(dǎo)，召集相關(guān)單位、社會(huì)組織負(fù)責(zé)人或公民代表，就公共服務(wù)、群眾利益、民心實(shí)事等大家普遍關(guān)心的重大問題，商討具體的實(shí)施辦法或解決方案。當(dāng)然政治協(xié)商和社會(huì)協(xié)商有時(shí)可能越界，為了進(jìn)一步規(guī)范協(xié)商內(nèi)容，有關(guān)部門已經(jīng)開始就協(xié)商民主設(shè)置議題場(chǎng)域[66]，除場(chǎng)所、方式、語言表達(dá)等外，依據(jù)職能職責(zé)的差異性和邊界性，重點(diǎn)劃定了各自的協(xié)商清單，以消除協(xié)商的隨意性、可變性和不可控性。比如政協(xié)全國委員會(huì)就設(shè)置了14個(gè)正面清單，中辦和國辦就規(guī)定了社區(qū)協(xié)商的5個(gè)方面，能夠進(jìn)入或不能進(jìn)入的議題一目了然，目的是防止協(xié)商中跑題或觸及敏感話題。這些措施完成了協(xié)商的規(guī)范性、有限性約束，進(jìn)一步提升了協(xié)商實(shí)效。

(四)實(shí)踐機(jī)制得以健全，保證程序化、法治化

程序化、法治化是協(xié)商民主實(shí)踐的重要方面，是保障民主政治運(yùn)行的重要介質(zhì)，離開了系統(tǒng)完備的程序與法治，任何民主都無法實(shí)現(xiàn)，甚至可能會(huì)流于形式。西方協(xié)商民主的程序化、法治化獲得了較好的體現(xiàn)，經(jīng)過自由表達(dá)的平等協(xié)商，由共識(shí)轉(zhuǎn)換為決策的過程，得到了有效的呵護(hù)。但是，從西方協(xié)商民主的實(shí)踐來看，重自由表達(dá)、輕整體訴求，重協(xié)商過程、輕決策結(jié)果，重形式、輕內(nèi)容，多元沖突、多元撕裂、多元碎片等問題[67]，并沒有隨著西方民主政治的發(fā)展而根本改觀。程序是制度化、規(guī)范化、法治化的延展和補(bǔ)充，是制度運(yùn)行的生命[68]。作為非強(qiáng)制性的柔性民主，我們黨和國家十分重視程序化和法治化治理，小到議題的商定、會(huì)場(chǎng)的安排，大到情況的通報(bào)、決議的擬定，都會(huì)利用各種媒介加以監(jiān)督，這就增強(qiáng)了協(xié)商過程的程序化、決策內(nèi)容的法治化、協(xié)商執(zhí)行的實(shí)效化。在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依靠國家強(qiáng)大的組織網(wǎng)絡(luò)，列席兩會(huì)、參加官方的聽證會(huì)和座談會(huì)、接受官方組織的民意調(diào)查，是協(xié)商民主的常態(tài)，使處于離散狀態(tài)的個(gè)體意志變成網(wǎng)絡(luò)議題或社群觀念，避免偏激的、沖動(dòng)的、非理性的行為，減少協(xié)商程序混亂和協(xié)商資源內(nèi)耗，以保證公民在法治軌道上有序政治參與，這是中國式協(xié)商民主的真諦與妥協(xié)的涵義[69]。中國式協(xié)商民主是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，做到了科學(xué)設(shè)計(jì)議題遴選、協(xié)商程序、座談?dòng)懻?、聽證、評(píng)估咨詢、民意調(diào)查、結(jié)果公示等程序，各協(xié)商機(jī)構(gòu)信息共享、協(xié)調(diào)配合、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，建立起了橫向聯(lián)動(dòng)、縱向銜接的信息通報(bào)和成果采納機(jī)制，形成中國式協(xié)商民主的閉環(huán)運(yùn)行流程，確保協(xié)商成果落地。

中國式協(xié)商民主的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，是與生俱來的，是土生土長的，是內(nèi)生性的，不僅有先進(jìn)理論的指導(dǎo)，更有科學(xué)實(shí)踐的支撐。隨著中國特色社會(huì)主義的發(fā)展與制度優(yōu)勢(shì)的更大發(fā)揮，其獨(dú)特優(yōu)勢(shì)必將會(huì)更加凸現(xiàn)出來，成為中國政治舞臺(tái)上一道更加亮麗的風(fēng)景。