沈桂萍

(中央社會主義學(xué)院，北京 100081)

當(dāng)前世界處于百年未有之大變局，中華民族迎來了從站起來、富起來到強(qiáng)起來的新時代。自從2013年第十二屆全國人大一次會議閉幕會上，中華人民共和國主席習(xí)近平發(fā)表“實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢”講話以來，“中華民族偉大復(fù)興”成為統(tǒng)領(lǐng)全黨全國各族人民團(tuán)結(jié)奮進(jìn)的指南。2018年，“中華民族偉大復(fù)興”被寫入新修訂的《憲法》。

鑄牢中華民族共同體意識是實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的重要思想基礎(chǔ)。2019年，中共中央部署了全面系統(tǒng)深入持久開展民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步教育，目標(biāo)是鑄牢中華民族共同體意識。鑄牢中華民族共同體意識，不僅成為統(tǒng)領(lǐng)民族工作的核心話語，而且成為引領(lǐng)民族意識形態(tài)領(lǐng)域的主導(dǎo)話語。建設(shè)“中華民族共同體”意識形態(tài)話語體系，需要澄清民族意識形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)某些模糊認(rèn)識，糾正偏差認(rèn)識，深化中華民族“你中有我，我中有你”共同體意識，為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興凝聚共識、凝聚人心、凝聚智慧、凝聚力量。

一、摒棄“主體民族”話語

隨著改革開放的深入發(fā)展，越來越多的各民族同胞走出傳統(tǒng)聚居地在全國各地流動，越來越多的地方成為多個民族同胞共同居住、共同學(xué)習(xí)、共同工作和共同生活的地方，各族同胞在廣

泛的領(lǐng)域內(nèi)深入而密切地互動，交往交流交融，大大深化了“你中有我，我中有你”的“互嵌式”社會結(jié)構(gòu)和社區(qū)環(huán)境。多民族混居雜居化正在悄然地改變“民族地區(qū)”話語體系，其中“主體民族”意識和話語越來越與各民族“你中有我，我中有你”的社會結(jié)構(gòu)不符合。但是，長期以來，總有人自覺不自覺地使用“主體民族”這個詞語。比如，有的人把人口占絕對多數(shù)的漢族說成是中國的主體民族，這里的“主體民族”等同于“人口占多數(shù)的民族”；有的人把在民族區(qū)域自治地方、實行區(qū)域自治的民族說成是“主體民族”，這里的“主體民族”就等同于“實行區(qū)域自治的民族”，雖然這個民族人口并不一定占自治地方人口多數(shù)。

筆者查閱我國憲法、民族區(qū)域自治法以及其他民族工作法律法規(guī)和政策文件，沒有找到“主體民族”這個表述。恰恰相反，在所有官方正式發(fā)表的中國民族政策白皮書中，論述中國民族基本構(gòu)成時，標(biāo)準(zhǔn)的表述通常是，在中華民族大家庭中，由于漢族人口占絕大多數(shù)，其他55個民族人口相對較少，習(xí)慣上把漢族以外的55個民族稱為“少數(shù)民族”。各民族不論人口多少、歷史長短、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展程度高低、風(fēng)俗習(xí)慣和宗教信仰異同，都一律平等。

這里，“少數(shù)民族”僅指“人口數(shù)量相對較少”，而不是政治經(jīng)濟(jì)社會地位的不平等狀況或處于弱勢地位的定位，各少數(shù)民族都是國家的主人，不是客人。把人口占多數(shù)的漢族說成是“主體民族”，不僅容易誤讀成主導(dǎo)中國社會的強(qiáng)勢民族，而且很容易把55個少數(shù)民族理解成“客體民族”或者“弱勢民族”。那種把漢族當(dāng)成中國的“主人”，把少數(shù)民族當(dāng)“客人”，把漢族說成“主體民族”，少數(shù)民族說成“原著民族”“客體民族”等等，不僅是錯誤的，而且是極其有害的。

“各民族一律平等”是我們黨和國家堅持馬克思主義民族觀的重要內(nèi)容，即“主張和堅持一切民族地位一律平等，反對任何民族享有特權(quán);主張和堅持各民族在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、語言文字及一切社會生活領(lǐng)域內(nèi)的權(quán)利完全平等，并無條件地保護(hù)一切少數(shù)民族的權(quán)利;主張和堅持實現(xiàn)各民族不僅在形式上，而且在事實上的平等，即不僅要在法律上對民族平等要有明確的規(guī)定，而且要在實踐中加以實施和保障;主張和堅持一國之內(nèi)的各民族都應(yīng)該平等地履行相同的義務(wù)”(1)。

新中國成立以來，在民族平等觀指導(dǎo)下的中國民族史學(xué)、中國民族理論研究，形成了各民族共創(chuàng)中華的“民族關(guān)系史觀”。主張“我國各民族在歷史上既有和平與交流，也有對立與戰(zhàn)爭，但民族關(guān)系的主流是各民族的聯(lián)系越來越緊密，團(tuán)結(jié)越來越鞏固，最終形成了中華民族共同體，奠定了現(xiàn)代多民族統(tǒng)一國家的認(rèn)同基礎(chǔ)”(2)?！斑@一理論避免了大漢族主義的偏頗和同化論的局限，既全面反映了中華民族發(fā)展的歷史進(jìn)程，也抓住了這一進(jìn)程的主要趨勢，尊重歷史，符合現(xiàn)實，為現(xiàn)代中國的國家認(rèn)同提供了堅實的客觀歷史基礎(chǔ)，因而是較漢族中心論更為優(yōu)長的中華民族理論?！?3)

與上述漢族是中國“主體民族”觀念相對應(yīng)，我們在邊疆民族地區(qū)的實地調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，在人口快速流動的現(xiàn)代化浪潮中，雙向人口急速流動正在解構(gòu)傳統(tǒng)的民族地理分布結(jié)構(gòu)。在各種爭議中，民族地區(qū)的去“主體民族”化也在悄然發(fā)生，與正在發(fā)生的現(xiàn)代化同頻共振。但仍然有一些實行區(qū)域自治的民族的公民表達(dá)出“實行區(qū)域自治”的民族是自治地方“主體民族”的意識，并顯示出對這種“主體民族地位”的某種追求。到底什么是自治民族的主體地位？是不是有超越其他民族公民之上的主導(dǎo)地位或更多的權(quán)利？調(diào)研中受訪的人士并沒有給出明確的訴求。

在民族區(qū)域自治法中，關(guān)于民族區(qū)域自治的各項制度安排，通常使用“實行區(qū)域自治的民族”。比如，“民族自治地方的人民代表大會中，除實行區(qū)域自治的民族的代表外，其他居住在本行政區(qū)域內(nèi)的民族也應(yīng)當(dāng)有適當(dāng)名額的代表”，“自治區(qū)主席、自治州州長、自治縣縣長由實行區(qū)域自治的民族的公民擔(dān)任”。

這種表述明確告訴我們，民族區(qū)域自治制度，賦予某些民族實行區(qū)域自治的權(quán)利，但實行區(qū)域自治的民族不等于主體民族，沒有超越法律規(guī)定的高于其他民族的特權(quán)。在民族區(qū)域自治地方，各民族公民一律平等，民族區(qū)域自治不是某個民族獨(dú)享的自治，民族區(qū)域自治地方更不是某個民族獨(dú)有的地方。各級自治地方戴了民族的“帽子”，就要這個民族擔(dān)負(fù)起維護(hù)國家統(tǒng)一、民族團(tuán)結(jié)的更大責(zé)任。在自治地方，各民族享有平等的法律地位。因此，無論在法律層面還是政策層面，都沒有“主體民族”表述 ，也不存在主體民族。

在國際視野中，“主體民族”建構(gòu)論，往往被看成是大民族“同化論”的翻版，也正因為如此，“主體民族”概念越來越受到人們的詬病。從世界各國處理民族多樣性的普遍方式看，尊重多元文化，強(qiáng)調(diào)公民權(quán)利平等，建設(shè)“公民國家”，而不突出“主體民族”性，是各國普遍的選擇。比如，哈薩克斯坦獨(dú)立初期，一度強(qiáng)調(diào)哈薩克“主體民族化”，但很快意識到這種“主體民族”話語的缺陷。進(jìn)入21世紀(jì)，哈薩克斯坦正式放棄“主體民族化”，全面建構(gòu)各民族“你中有我，我中有你”的“哈薩克斯坦人”意識(4)。我們國家從梁啟超提出“中華民族”，到費(fèi)孝通論證“中華民族多元一體”，再到黨的十九大提出“鑄牢中華民族共同體意識”，不僅是對漢族作為中國“主體民族”的否定，也是對自治地方某個民族的“主體民族”地位的否定。

今天，國內(nèi)大多數(shù)學(xué)者也都自覺摒棄“主體民族”論，“就像我們不能把中國說成是漢人國家(Han—Chinese State)一樣，我們也不能把新疆、西藏、內(nèi)蒙古、寧夏、廣西說成是維吾爾族的、藏族的、蒙古族的、回族的和壯族的單一族群的自治地方”(5)。現(xiàn)實生活中盡管“主體民族”話語不是主流社會思潮，更不是法律和政策話語，但潛在的“主體民族”意識時而會顯現(xiàn)出來。這種意識既不符合中華民族“你中有我，我中有你”的客觀歷史——在長期的歷史發(fā)展過程中，各民族及其先民共同開拓了中華民族的生存空間，共同創(chuàng)造了悠久的中國歷史、燦爛的中華文化，共同締造統(tǒng)一的多民族國家，在這一過程中結(jié)合成統(tǒng)一而不可分割的命運(yùn)共同體；也不符合各民族之間“地理分布上的交錯雜居，文化上的兼收并蓄，經(jīng)濟(jì)上的相互依存，情感上的相互親近”“誰也離不開誰”的現(xiàn)實格局。特別是有些人的“主體民族”意識，還隱含了某種大民族主義和地方民族主義的思想傾向，很容易被別有用心的人利用，進(jìn)行政治性動員?！敖?dú)”“藏獨(dú)”就是典型的“主體民族”極端化誤讀的表現(xiàn)。因此，以“鑄牢中華民族共同體意識”主導(dǎo)民族意識形態(tài)話語建構(gòu)，需要摒棄各種似是而非的“主體民族”話語。

二、 重構(gòu)“跨境民族”話語

我們知道，中華民族具有政治性和文化性兩個屬性。政治性主要表現(xiàn)為，作為“國家民族”(6)的中華民族，指的是全體擁有中國國籍的中國公民共同體，不僅包括大陸范圍的中國公民，也包括港澳臺、僑居國外的中國人，“在世界各地有幾千萬海外僑胞，大家都是中華大家庭的成員”(7)。中華民族偉大復(fù)興，包括五部分人的偉大復(fù)興：全國各族人民、香港特別行政區(qū)同胞、澳門特別行政區(qū)同胞、臺灣同胞、海外僑胞。鑄牢這五部分人的中華民族意識，目的是團(tuán)結(jié)一心、共同奮斗，中華民族一家親，同心共筑中國夢。

這就是說，中華民族不包括原來擁有中國國籍、現(xiàn)在加入其他國籍的華人。這些人有的生活在國外，有的可能生活、工作在中國境內(nèi)，雖然他們心向祖國，但已經(jīng)不擁有中國國籍。這些人加入住在國國籍后，作為住在國公民，根據(jù)入籍國家的法律規(guī)定，對入籍國家承擔(dān)公民責(zé)任和義務(wù)，不再對中國這個“祖國”承擔(dān)公民責(zé)任和義務(wù)。他們在公民意義上不屬于中華民族成員(8)，這是由中華民族作為“國族”的政治屬性決定的。

中華民族還有文化屬性，主要指所有傳承中華文化的族群文化。加入其他國家的華裔族群，特別是移民后獲得住在國國籍的第一代華人，對原來的“祖國”還有很深的感情，他們的社會交往、心理認(rèn)同還不能完全與中國分開，中國發(fā)生的各種各樣的事情，都會在他們身上有所體現(xiàn)。他們對加入國籍的國家文化認(rèn)同，以及入籍國主流社會對他們的文化接納不是一兩代人可以完成的。因此，他們以中華文化為紐帶相互抱團(tuán)，逐漸形成華裔族群。有的華人社區(qū)傳承了中華文化，但這些“唐人街”文化，已經(jīng)或正在經(jīng)歷與所在國異質(zhì)文化相互交融后的重構(gòu)歷程。有中華傳統(tǒng)文化部分形式，但由于祖國的中華文化也正在經(jīng)歷創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換和創(chuàng)新性發(fā)展，所以，其他國家的華人族群文化與祖國的中華文化已經(jīng)分殊化，世界各地的“唐人街”文化只能是中華文化的一塊碎片，不能等同于中華文化。

同理，中國境內(nèi)邊疆地區(qū)有些少數(shù)民族，由于各種原因，分布在國境線兩側(cè)，學(xué)者們把他們稱為“跨境民族”(9)，比如蒙古族、哈薩克族、朝鮮族和俄羅斯族等，中國大約有30多個這樣的民族。分布在中國境內(nèi)、擁有中國國籍的這些少數(shù)民族成員，他們作為中國公民已經(jīng)成為中華民族一員，他們的文化也在與中華文化交流交融中逐漸具有了中華文化的特質(zhì)。文化人類學(xué)對這種現(xiàn)象稱為“文化涵化”(10)，說的是一種文化進(jìn)入另一種文化環(huán)境中，經(jīng)歷了文化重組。在中華文化沃土中成長起來的中國邊疆各民族文化，經(jīng)歷了中華文化的全面洗禮，已經(jīng)成為中華文化重要組成部分。由于地緣因素，這部分群體的政治立場、社會文化生活往往遭到來自國境線另一側(cè)的影響。鑄牢這部分群體的中華民族共同體意識，對于邊疆的穩(wěn)定、國家的長治久安和中華民族偉大復(fù)興意義重大。但理論研究中常用跨境民族歷史、語言、文化習(xí)俗、宗教等話語敘述，將境內(nèi)外這些族群整合在一起，用“跨境民族”指稱，強(qiáng)調(diào)同根同源，隱含境內(nèi)外文化心理認(rèn)同。這種“跨境民族”話語對這些邊疆少數(shù)民族如何融入中國社會、在文化習(xí)俗方面的中華文化化，如何承擔(dān)中國公民的法律責(zé)任與義務(wù)等等方面的關(guān)注度還很不夠。宣傳報道層面關(guān)于這些族群的跨境話語敘述，往往強(qiáng)調(diào)跨境特色在內(nèi)外交往中的作用，對這些族群與我國各族同胞一起共同抵抗外敵入侵、投身中國革命和建設(shè)、共同致力于中華民族整體發(fā)展的敘述也重視不足。這些重要的歷史事實，常常由于過于強(qiáng)化“跨境民族”而顯得黯然失色。

這種“跨境民族”受境內(nèi)外兩種力量的影響，兩種力量的作用力來自不同方向，甚至是來自完全相反的方向，會引導(dǎo)這部分群體的心理認(rèn)同走向不同的方向。臺灣學(xué)者吳啟訥指出了大陸民族理論關(guān)于“跨境民族”話語的風(fēng)險(11)——強(qiáng)化“跨境性”，淡化“中華民族”性，有可能沖擊這些民族從內(nèi)心深處生發(fā)出“中華民族大家庭一員”的心理認(rèn)同。今天我們要在邊疆少數(shù)民族群體中鑄牢中華民族共同體意識，有必要重新審視“跨境民族”話語，加大對這部分群體社會生活、文化習(xí)俗的中華文化化研究，將“中華民族共同體”話語作為這些民族(族群)研究的敘事前提，圍繞這個前提重構(gòu)學(xué)術(shù)話語體系。并在宣傳報道和政策實踐上弱化這種跨境意識，強(qiáng)調(diào)中國公民的權(quán)利和義務(wù)，強(qiáng)化中華民族意識，通過縮短文化距離，培養(yǎng)中華民族共同體的心理認(rèn)同。

事實上，作為中國公民，這些民族毫無疑問是中華民族大家庭一員。作為文化群體，無論是傳統(tǒng)上世代居住中國境內(nèi)的蒙古族，還是近代陸續(xù)遷入中國的朝鮮族、俄羅斯族，都經(jīng)歷了中華文化化歷程。特別是在百余年來投身中國革命和國家建設(shè)的歷程中，無論是公民個體還是族群整體，在政治經(jīng)濟(jì)社會文化方面都與境外的同一族群走向分殊化。“跨境民族”話語不僅在理論結(jié)構(gòu)上是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，而且在實踐指向上強(qiáng)化跨境性，很容易成為國家建設(shè)的隱形消極因素。

國際范圍時起時伏的泛民族主義思潮是典型的“跨境民族”政治化。如要求蒙古國與中國、俄羅斯聯(lián)邦的蒙古人聚居區(qū)合并的“蒙古統(tǒng)一”運(yùn)動，其基點(diǎn)是主權(quán)獨(dú)立的蒙古國；哈薩克斯坦的“哈薩克斯坦回歸”運(yùn)動，內(nèi)容是“主體民族”號召“同胞”回歸“歷史祖國”；“泛突厥主義”和“泛伊斯蘭主義”思潮，已經(jīng)成為“疆獨(dú)”政治動員的理論依據(jù)。顯然，“跨境民族”話語，對于中國國家建設(shè)是有風(fēng)險的。鑄牢中華民族共同體意識亟需重構(gòu)這種似是而非的“跨境民族”話語。

三、建構(gòu)“中華文化是各民族共有精神家園”話語

自從黨的十七大報告提出“弘揚(yáng)中華文化,建設(shè)中華民族共有精神家園”命題后，以中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為根基，以中國特色社會主義文化為主體，建設(shè)具有中國風(fēng)格、中國氣派的“中華民族共有精神家園”，成為新時代文化建設(shè)的重要使命。在2014年中央民族工作會議上，習(xí)近平總書記論述了中華文化與各民族文化的關(guān)系。他說，中國有五千年文明史，各民族及其先民共同締造祖國悠久歷史，共同創(chuàng)造了燦爛的中華文化；今天的中華文化是各民族文化兼容并蓄的共同體，把漢族文化等同于中華文化是錯誤的，把本民族文化自外于中華文化也是錯誤的；加強(qiáng)中華民族大團(tuán)結(jié)，長遠(yuǎn)和根本的是增強(qiáng)文化認(rèn)同，建設(shè)各民族共有精神家園，積極培育中華民族共同體意識。

由于種種復(fù)雜因素，人們對中華文化認(rèn)識還有諸多偏差，對中華文化作為各民族共有精神家園也有潛在的抵觸。最典型的表現(xiàn)是，有的人將中華文化窄化成傳統(tǒng)文化，甚至窄化成儒家文化；還有的人自覺不自覺將漢族傳統(tǒng)文化等同于中華文化，將少數(shù)民族文化自外于中華文化；或者將蒙古、哈薩克族等所謂的“跨境民族”文化自外于中華文化。有人認(rèn)為，作為各民族共有精神家園的中華文化，指的是各民族文化共同性內(nèi)容，不包括個性內(nèi)容。有人認(rèn)為，我國各民族群眾信仰的伊斯蘭教文化不是中華文化一部分，維吾爾族等少數(shù)民族語言文字、風(fēng)俗習(xí)慣等傳統(tǒng)文化內(nèi)容不屬于中華文化。還有的人看不到56個民族文化之間的有機(jī)聯(lián)系，認(rèn)為中華文化就是56個民族文化的總稱或總和，56個民族的語言文字、風(fēng)俗習(xí)慣和宗教信仰加在一起就是中華文化。

我們認(rèn)為，以上種種中華文化觀都有偏差。 “不能想象，一個民族文化在社會主義核心價值觀層面屬于中華文化，傳統(tǒng)的民俗文化層面不屬于中華文化。而把56個民族文化簡單加在一起解讀中華文化，淡化或忽略各民族文化交往交流交融的兼容并蓄性，割裂了各民族文化‘你中有我，我中有你’的有機(jī)聯(lián)系，實際上虛化了中華文化?！?12)

中華文化是古往今來生活在中華大地上的各民族及其先民共同創(chuàng)造的，是各民族文化兼收并蓄的文化共同體。從歷史階段劃分包括傳統(tǒng)文化、革命文化和社會主義先進(jìn)文化。在2016年“七一”講話中，習(xí)近平總書記闡釋了中華文明的結(jié)構(gòu)并指出，在五千多年文明發(fā)展中孕育的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，在黨和人民偉大斗爭中孕育的革命文化和社會主義先進(jìn)文化，積淀著中華民族最深層的精神追求，代表著中華民族獨(dú)特的精神標(biāo)識。這就表明，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、各民族先輩投身中國革命締造的革命文化，以及當(dāng)代各族公民共同締造的中國特色社會主義新文化是中華文化的精粹。這也表明，在各民族廣泛交往交流交融的新時代，“民族文化”邊界日益模糊，通常所謂的民族文化，主要指表現(xiàn)在居住、飲食、婚姻、喪葬、禮儀、節(jié)慶習(xí)俗層面，以及各民族語言文字作為載體的多媒體層面。這實際上是各民族傳統(tǒng)文化，不是各民族投身中國特色社會主義事業(yè)創(chuàng)造的以社會主義核心價值觀引領(lǐng)的“新文化”。中國特色社會主義新文化作為中華文化的當(dāng)代形式，是各民族傳統(tǒng)文化在交往交流交融中實現(xiàn)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換和創(chuàng)新性發(fā)展，主要表現(xiàn)為以國家通用語言文字為載體的，以社會主義核心價值觀為指導(dǎo)思想的，以中國特色社會主義的理論、道路、制度為主要表現(xiàn)形式的中國社會主義先進(jìn)文化。

在黨的十九大報告中，習(xí)近平總書記指出，新時代中國特色社會主義的總目標(biāo)就是要實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，中華文化的繁榮發(fā)展既是實現(xiàn)這一目標(biāo)的條件，也是中華民族偉大復(fù)興的標(biāo)志。“而中華文化是中國各民族文化之集大成，也就是確立反映全國各族人民共同認(rèn)同的價值觀‘最大公約數(shù)’，這是最深層的認(rèn)同。從這個意義上說，構(gòu)成中華文化的各民族文化，是中國特色社會主義先進(jìn)文化建設(shè)‘一個也不能少’的要素，是鑄牢中華民族共同體意識‘一個也不能少’的動力?！?13)

2019年新中國成立70周年之際，習(xí)近平總書記在出席全國民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步表彰大會時再次強(qiáng)調(diào)，實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，需要各民族手挽著手、肩并著肩，共同努力奮斗。要以鑄牢中華民族共同體意識為主線，推動中華民族走向包容性更強(qiáng)、凝聚力更大的命運(yùn)共同體，共建美好家園，共創(chuàng)美好未來。習(xí)近平總書記的講話，讓我們深刻地體會到，鑄牢中華民族共同體意識應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注意識形態(tài)領(lǐng)域出現(xiàn)的“去中國化”意識、去“中華文化”化意識，鑄牢各族同胞共同當(dāng)家作主權(quán)利義務(wù)意識，鑄牢各族同胞“你中有我，我中有你”的經(jīng)濟(jì)利益共同體意識，鑄牢各族同胞“互相嵌入式”社會共同體意識，鑄牢56個民族“你中有我，我中有你，誰也離不開誰”的命運(yùn)共同體意識。以鑄牢中華民族共同體意識為目標(biāo)的民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步宣傳教育，有必要重構(gòu)民族宣傳話語，建設(shè)整體敘述的“中華民族共同體”意識形態(tài)話語體系。

注 釋：

(1) 參見：楊須愛.解決民族問題的道路自信——基于對中國民族區(qū)域自治制度與西方多元文化主義民族政策的幾點(diǎn)比較[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)，2015(6).

(2) 此一觀點(diǎn)的代表性論述可參見：翁獨(dú)建主編《中國民族關(guān)系史綱要》(北京：中國社會科學(xué)出版社，2001)一書的緒論部分。這一民族關(guān)系史的中華民族歷史敘事模式明確表明要拋棄漢族中心的中華民族史觀，而從中國歷史上各民族在普遍而日趨密切的聯(lián)系發(fā)展過程中共創(chuàng)中華民族的角度來敘述中華民族的形成過程?？蓞⒁姡禾K航.“漢族中心”還是“漢族核心”：費(fèi)孝通“中華民族多元一體格局”理論新探——兼評新清史的內(nèi)亞王朝史觀[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(社科版)，2019(9)：16.

(3) 參見：蘇航.“漢族中心”還是“漢族核心”：費(fèi)孝通“中華民族多元一體格局”理論新探——兼評新清史的內(nèi)亞王朝史觀[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(社科版)，2019(9).

(4) 參見：李琪.哈薩克斯坦共和國民族政策取向：從“主體民族化”到“國家民族”之構(gòu)建[J].新疆大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)人文社會科學(xué)版)，2009(1)：85-92.

(5) 轉(zhuǎn)引自：沈桂萍.當(dāng)代中國特色民族與宗教政策創(chuàng)新研究[M].蘭州：甘肅民族出版社，2014：170.

(6) 原載郭正林(中山大學(xué))，余振(香港浸會大學(xué)).族群意識與國家認(rèn)同：新疆維漢關(guān)系問卷分析[EB/OL].香港中文大學(xué)網(wǎng)站/中國研究服務(wù)中心，http://www.usc.cuhk.edu.hk/PaperCollection.

(7) 參見：周平.民族國家與國族建設(shè)[J].政治學(xué)研究，2010(3)：85-96.習(xí)近平談治國理政[M].北京：外文出版社，2014：63.

(8) 參見：李旭東，牛雅婷.【暑期學(xué)?！亢聲r遠(yuǎn)教授訪談錄[EB/OL].(2019-08-04)[2019-05-10]“人類學(xué)之滇”公眾號.

(9) 跨境民族指“在漫長歷史時期中形成的、現(xiàn)階段被國家邊界所區(qū)隔，分布在兩個或兩個以上的國家交界地區(qū)，毗鄰而居的同一民族”。參見：施琳.何以為鄰——“跨境民族”之關(guān)鍵概念辨析與研究范式深化[J].西亞非洲，2019(3)：39.

(10) 文化人類學(xué)理論中的文化涵化(acculturation)，也譯作“文化攝取”、“文化本土化”、 “文化本色化”。指的是由于文化接觸而形成的文化融合、文化交流的情況。參見：莊孔韶.人類學(xué)概論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2006：290.

(11) 參見：吳啟訥.“跨境民族”與中華民族的建構(gòu)[J].文化縱橫，2017(6)：115-116.

(12) 參見：沈桂萍.講清楚中華文化，鑄牢中華民族共同體意識——《社會主義學(xué)院工作條例》學(xué)習(xí)體會[N].中國民族報，2019-02-01(005).

(13) 參見：郝時遠(yuǎn).習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想與民族工作[J].民族研究，2017(06)：1-11+123.