黃樹標

(廣西警察學院,廣西 南寧 530023)

在傳統(tǒng)法律實踐教學中，評價方式一直備受詬病，高校不斷進行改革，取得了一定的成績。然而，就部分高校法律實踐課的教學而言，其考核方式并沒有實質(zhì)性改變，仍沿襲傳統(tǒng)的考核方式，科學和合理的考核機制依然未能建立起來。法律專業(yè)學生實踐課程的評價主要通過學校內(nèi)部評價機構(gòu)來進行，這種評價缺乏準確和科學合理的實踐教學評價標準體系,相關(guān)的課程內(nèi)容和教學手段也缺乏統(tǒng)一的考核指標，考核手段基本都是形式上的，實質(zhì)性的內(nèi)容比較少。[1]

由于法律實踐教學的考核機制不健全，相關(guān)校內(nèi)教學評價主體沒有可參照的標準。受應(yīng)試教育等因素的影響，部分法律專業(yè)的學生不愿意花費時間和精力參與實踐教學，即使參與實踐教學也往往是應(yīng)付。[2]由此可見，要加強法律實踐課程教學評價，提高教學質(zhì)量，考核評價方式必須予以改革，應(yīng)當健全各種考核機制，使教師和學生的付出得到相應(yīng)回報，使學生真正提高實踐技能。

一、高校法律實踐課程教學質(zhì)量評價改革的必要性

在法學教育職業(yè)化的背景下，法律實踐課程已經(jīng)成為提高法律人才培養(yǎng)的重要因素。各法律院校也在積極開展法律實踐課程的教學改革，通過多種途徑提高實踐課程教學的質(zhì)量。不可否認，高校應(yīng)大膽探索法律實踐教學評價的改革，提高知識傳遞的科學性和實用性。

(一)基于應(yīng)用型高校教育特點分析

應(yīng)用型高校堅持面向行業(yè)和社會發(fā)展的方針，以應(yīng)用型專業(yè)教育為基礎(chǔ)，以社會人才需求為導向，培養(yǎng)知識、能力和素質(zhì)全面而協(xié)調(diào)發(fā)展的高層次應(yīng)用型人才，教學計劃和課程規(guī)劃中應(yīng)增加培養(yǎng)學生實踐能力的課程和安排，建立符合實踐教學需要的校內(nèi)外實踐教學基地。

法律專業(yè)的實踐教學應(yīng)進一步改變傳統(tǒng)實踐教學的單一性和分散性，根據(jù)實踐教學的規(guī)律和實用性要求，通盤考慮實踐教學內(nèi)容，制定切實可行的“應(yīng)用型”教學實踐計劃和評價標準，合理安排實踐課程內(nèi)容，積極探索“教學-練習-運用”的模式，突出實踐教學的效果，為學生畢業(yè)后盡快適應(yīng)實際業(yè)務(wù)工作奠定扎實的基礎(chǔ)。

(二)基于實踐教學評價現(xiàn)狀分析

教學質(zhì)量保障體系是建立在“教學質(zhì)量就是學校的生命”這一共識基礎(chǔ)上的，為實現(xiàn)對于教學質(zhì)量的完美追求，而建立的一整套制度和開展的一系列活動。隨著高校教學改革工作的深入發(fā)展，實踐教學的質(zhì)量評價的重要性日益凸現(xiàn)出來了。[3]

高等教育已從單一的傳授知識逐步轉(zhuǎn)向知識、能力和素質(zhì)多元化的培養(yǎng)，實踐教學內(nèi)容和環(huán)境逐步豐富和多樣化。但依據(jù)課題組前期對1000多名學生以及20多家律師事務(wù)所、法院以及檢察院等實務(wù)部門進行問卷調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，部分高校的法律實踐課程教學的效果與質(zhì)量并不理想，學校在怎樣培養(yǎng)學生法律專業(yè)實踐性的問題上,教育理念和教學方法仍過于傳統(tǒng)和保守,未能處理好知識傳授、能力培養(yǎng)與素質(zhì)教育的關(guān)系。有學者認為，造成這種情況的原因是多方面的，既有老師和學生方面的原因，也有學校評價機制的原因。[4]

1.評價手段和方法單一

部分高校對法律實踐課程采用傳統(tǒng)和單一的評價模式，缺乏對實踐課程內(nèi)容安排和效果的監(jiān)控和評價。[5]一些課程的評估指標是全方位的，專業(yè)不夠突出，缺乏“應(yīng)用類型和實用性”的特征，部分高校對開設(shè)的法律實踐課的評價重視程度不夠，評估的目的和任務(wù)不明確。評價過程只注重數(shù)據(jù)和結(jié)論，缺乏科學的分析和處理。

2.評價標準過于重視結(jié)果

以結(jié)果評價為主，忽視了學生參與實踐課程過程評價，從評價的質(zhì)與量兩個屬性來看，既體現(xiàn)為質(zhì)的規(guī)定的不全面，又表現(xiàn)為量的判斷的不科學，不注重學生全面發(fā)展和個體差異。[6]不難發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)教學模式注重的是學生課程成績的考核，忽視了評價是一種促進學生發(fā)展與完善的工具，淡化了學生的智能發(fā)展需求，追求所謂的評分的準確與評價的效率。

3.評價主體不夠全面

現(xiàn)階段，部分高校法律實踐課程評價主體的涉及面較窄，大多高校法律實踐課程的評價主體僅局限于學生和老師，作為社會行業(yè)主體的用人單位和實習單位等未能參與進來。評價標準和評價過程過于依賴老師和學生來完成，缺乏社會實踐部門的多方參與，評價結(jié)果必然是片面和主觀的。

二、高校法律實踐課程教學質(zhì)量評價改革的原則

(一)能力培養(yǎng)為核心

根據(jù)各高校人才培養(yǎng)目標的不同，人才培養(yǎng)可概括為：學術(shù)研究型人才、專業(yè)型高科技人才、實用型職業(yè)人才。應(yīng)用型高校側(cè)重于學生實踐能力的培養(yǎng)，實踐課程的設(shè)計和評價直接關(guān)系到專業(yè)建設(shè)和人才培養(yǎng)目標的實現(xiàn)。

評價一門法律實踐課程的效果，應(yīng)緊緊圍繞行業(yè)實際對人才的需求，突出實用性，抓住關(guān)鍵點，充分發(fā)揮教學資源的優(yōu)勢，實現(xiàn)學生核心能力的培養(yǎng)。各高校在研討評價指標時，應(yīng)發(fā)揮業(yè)內(nèi)專家和校內(nèi)專家的作用，對相關(guān)課程改革的實施情況，重在檢驗評價指標的成效、修正不足之處、達到教學改革的目的和實現(xiàn)人才培養(yǎng)的最終目標。

(二)素質(zhì)發(fā)展為目標

高等教育是一個開放系統(tǒng)，其基本功能是為社會的各個領(lǐng)域培養(yǎng)專門人才。應(yīng)用型本科教育，須重視培養(yǎng)學生的綜合素質(zhì)和創(chuàng)新能力，在我國高等教育體系中，不僅需要高層次的基礎(chǔ)性研究型人才，還需要大量應(yīng)用型人才。應(yīng)用型本科高校是作為學歷教育與職業(yè)素能養(yǎng)成的科學統(tǒng)一與有機結(jié)合的教學單位，專業(yè)實踐教學評價不僅要評價專業(yè)能力，還包括方法能力和社會能力的綜合素質(zhì)評價，在形成性評價的實施過程中，突現(xiàn)激勵和引導的功能，使整個教學過程貫穿專業(yè)技能和職業(yè)素質(zhì)的全面評價，實現(xiàn)結(jié)果與過程有機結(jié)合，體現(xiàn)應(yīng)用型教育特點。可針對模擬法庭的實踐課程，設(shè)置合理的考核因素和方案，并綜合考慮庭審各方的工作投入、合作精神、工作難度以及競賽成績等因素，合理測定成績。

(三)全程教學質(zhì)量監(jiān)控

提高教學質(zhì)量的關(guān)鍵是要建立與日常教學活動有機結(jié)合的教學質(zhì)量監(jiān)控與評價體系，任何教學單位必須堅持“教學過程質(zhì)量與結(jié)果質(zhì)量并重”這一基本理念，建立和實施一套全程性教學監(jiān)控機制重要保障。

在行業(yè)或?qū)嵱柣氐刃Ｍ鈭鏊M行的實踐環(huán)節(jié)，常規(guī)的教學管理機制難以實施準確有效的監(jiān)督管理。教學評價過程中，應(yīng)建立完善的實踐教學環(huán)節(jié)的管理實施細則，設(shè)立實踐單位的指導老師和學校共同抽查機制，重點考察學生實踐教學的場地，通過“課程—實踐教學—評價”的模式，不斷提高實踐教學的效果，逐步完善實踐教學機構(gòu)的功能。

(四)提倡多元和開放性

就法律實踐課程而言，與傳統(tǒng)的比較單一化的教學評價相比，建立多元和開放的評價標準是促進教學改革及其提高教學手段的有效措施。評價主體應(yīng)是多元的，包括教師、學生、教學評價部門與社會相關(guān)的行業(yè)專家。另一方面，評價方式也應(yīng)多元化。

此外，評價要注重外部評價和自我評價相結(jié)合。重視自我評價已成為教學評價改革的標志之一，新課程評價不是單純地將“他人”作為評價的主體，而是在進行外部評價，確保評價公正和客觀的同時，更加重視將評價對象作為主體來開展自我評價。[7]

顯而易見，評價方式必須是開放的。不僅需要鼓勵社會相關(guān)行業(yè)部門參與課程的評價，實現(xiàn)課堂內(nèi)教學到課外學習、校內(nèi)實訓與校外實訓的銜接，政法類院校更應(yīng)創(chuàng)新教學評價理念，要把跨學科和跨專業(yè)作為創(chuàng)新人才培養(yǎng)教育的重要手段，探索適合本校的實踐教學評價方法。

三、高校法律實踐課程教學質(zhì)量評價改革的路徑

教學質(zhì)量是高校教育能力和教學水平的根本標志，加強法律實踐課程的教學質(zhì)量監(jiān)控則是實現(xiàn)應(yīng)用型高等教育的可持續(xù)發(fā)展，保證教學質(zhì)量的有力措施。應(yīng)明確各部門教學質(zhì)量監(jiān)控的工作職責和評價標準，構(gòu)建系統(tǒng)、科學和有效地教學質(zhì)量監(jiān)控體系。

(一)制定學校的實踐教學質(zhì)量評價標準

制定《實踐課程教學質(zhì)量監(jiān)控體系運行方案(試行)》和《教學質(zhì)量監(jiān)控辦法》等規(guī)章制度，加強法律類課程的實踐性教學制度建設(shè)，從內(nèi)部制度上，建立起一整套教學質(zhì)量評價標準，促進實踐課程教學質(zhì)量評價的科學化和規(guī)范化。

嚴格執(zhí)行法律課程的實踐教學大綱和教學計劃，所有開設(shè)的課程均依教學大綱進行教學，并通過學校領(lǐng)導、教學管理人員以及教師聽課等方式，對實踐課的教學大綱和計劃的執(zhí)行情況進行監(jiān)督。

要規(guī)范法律課程實踐教學的文檔與資料的歸檔與管理，每門法律實踐課程應(yīng)明確教學的內(nèi)容，有完整的教學大綱、訓練規(guī)程或指導書等訓練資料，合理選擇教學方法和健全的課程評價體系。教師應(yīng)根據(jù)培養(yǎng)目標和教學大綱的要求，制定考核標準和考核辦法，有序組織考試。

(二)校內(nèi)外評價指標相結(jié)合

大多高校實踐課程的評價工作由學校教學督導組負責，督導組是由教學經(jīng)驗豐富的老師組成，對實踐課程的教學方法、教學內(nèi)容和教學過程等的評價雖然是客觀公正的，但督導組的成員專業(yè)領(lǐng)域不盡相同，不可能熟悉每一門課程。

法律實踐課程專業(yè)化程度對參與評價的教師的專業(yè)背景要求較高，這類課程要求評價教師掌握一些法律的前沿知識和實踐教學手段，并對該門課的教學效果進行準確的評價。法律實踐課程可邀請知名律師、企業(yè)法律顧問以、法官以及檢察官等行業(yè)人員，參與制定校內(nèi)法律實踐課程的評價標準。

(三)加強質(zhì)量評價信息利用與反饋

建立并完善質(zhì)量信息反饋整改機制。評價主體要建立完善信息收集、監(jiān)測、評價、診斷、反饋和整改機制，做好各類教學質(zhì)量信息反饋后的跟蹤和回頭查驗，實現(xiàn)閉環(huán)管理。抓好相關(guān)網(wǎng)站建設(shè)，充分發(fā)揮工作簡報的交流和宣傳作用。

提高信息的收集和處理能力與水平。充分利用現(xiàn)代信息化技術(shù)手段，創(chuàng)新教學質(zhì)量信息收集的方式和渠道，對教學質(zhì)量信息進行收集、整理、分析、診斷，并及時反饋給教學者和教學單位。除此之外，修訂完善實踐課程教學環(huán)節(jié)質(zhì)量評價標準及實施辦法，關(guān)注主要教學環(huán)節(jié)的各個部分，實現(xiàn)全覆蓋，不留盲區(qū)和死角，改進評價辦法，強調(diào)評價效果。

(四)建立學校與實踐部門聯(lián)動的考核機制

教學質(zhì)量評價體系是與現(xiàn)代大學教學管理制度相適應(yīng)的和科學規(guī)范的評價體系。傳統(tǒng)實踐課程評價管理過程中，會淡化實用性和應(yīng)用性，對存在的問題一扣了之，出現(xiàn)過程管控及改善缺位和評價團隊協(xié)同不力的現(xiàn)象，未達到改善與提高的目的。針對這些問題，學校應(yīng)定點聯(lián)系社會行業(yè)機構(gòu)和實踐單位，將法律實踐課程與實踐部門業(yè)務(wù)掛鉤，形成縱向聯(lián)動考核機制，促使實踐部門關(guān)注聯(lián)系教學單位的課程情況，協(xié)同教學單位對問題進行整改，而教學單位對實踐部門業(yè)務(wù)評價指標進行評價，形成相互制約和相互促進的合作氛圍，有效解決課程考核評價缺位的問題，提升了課程教學水平，促進教學目標的完成。

總之，要根據(jù)特定的社會行業(yè)需求，結(jié)合學校定位、發(fā)展戰(zhàn)略和培養(yǎng)對象等因素，高?？筛鶕?jù)本校法律教學的資源優(yōu)勢，量身定做實踐課程。定制法律實踐課程和評價指標要強調(diào)靈活性，致力于為組織學習提供思維、創(chuàng)新知識和前沿理念，以實用性法律人員為主要培養(yǎng)對象，為行業(yè)的發(fā)展提供理論和文化基礎(chǔ)，促進教學者的溝通和共識。