馬奕寧

(黑龍江大學(xué) 研究生學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150080)

一、商標(biāo)平行進(jìn)口概述

商標(biāo)平行進(jìn)口是指某國(guó)商品經(jīng)銷者未經(jīng)該商標(biāo)權(quán)利人的銷售授權(quán)或未征得本國(guó)商標(biāo)權(quán)利人的許可，從其他國(guó)家或地區(qū)對(duì)于該商品具有銷售資格的權(quán)利人手中獲得且在該國(guó)銷售該類商標(biāo)商品的行為。

從我國(guó)現(xiàn)行立法看，2014版和2019版《商標(biāo)法》都沒有對(duì)商標(biāo)平行進(jìn)口問題予以明確規(guī)定。一般來說，平行進(jìn)口的表現(xiàn)形式主要分為普遍窮竭、地域性窮竭以及普遍窮竭與地域性窮竭相交融三個(gè)層次。從實(shí)際情況看，我國(guó)在判斷一個(gè)行為及其附屬的商標(biāo)產(chǎn)品是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)時(shí)，一般考慮的是該產(chǎn)品所享有的商標(biāo)權(quán)是否在我國(guó)境內(nèi)應(yīng)該給予認(rèn)可。因?yàn)橹挥性谶@一商標(biāo)權(quán)的合法性在我國(guó)被認(rèn)可的情況下才會(huì)進(jìn)一步使用商標(biāo)法中的相關(guān)概念，適用相關(guān)法律加以規(guī)制。這樣一來解決商標(biāo)平行進(jìn)口是否構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)的認(rèn)定問題，就存在很多預(yù)設(shè)的前提。這種解決問題的思路雖然相對(duì)靈活，可以就具體爭(zhēng)議案件選擇合適的解決方式，但卻回避了是否侵犯商標(biāo)權(quán)這一主要問題。因此，不能就該問題有相對(duì)明確的界定將會(huì)對(duì)平行進(jìn)口糾紛中雙方權(quán)益的保護(hù)和法律的適用帶來瑕疵。所以如何明確商標(biāo)的平行進(jìn)口是否侵犯商標(biāo)權(quán)的問題，亟待相關(guān)部門的研究和解決。

二、現(xiàn)階段我國(guó)規(guī)制商標(biāo)平行進(jìn)口存在的問題

(一)缺乏對(duì)商標(biāo)平行進(jìn)口的法律規(guī)制

對(duì)于商標(biāo)平行進(jìn)口的管理與規(guī)制,各個(gè)國(guó)家有著不同的方式，但大多是以法律的形式對(duì)其作出專門性的規(guī)定，如美國(guó)、英國(guó)、加拿大等發(fā)達(dá)國(guó)家。這是因?yàn)樗麄冊(cè)谂c國(guó)外的貿(mào)易活動(dòng)中，較早的涉及到了商標(biāo)平行進(jìn)口問題，所以在不斷的實(shí)踐中豐富和發(fā)展了相關(guān)規(guī)定。從內(nèi)容上看，這些規(guī)定主要以兩種方式對(duì)商標(biāo)平行進(jìn)口問題進(jìn)行規(guī)制：一是以美國(guó)為代表的普通法系國(guó)家，將國(guó)家各個(gè)法院在受理和判決處理相關(guān)平行進(jìn)口問題的判例加以收集和歸類整理，在日后的司法實(shí)踐中再遇到類似案件時(shí)，從之前的判例中尋找與該案件案情最為相似的先例作為判決的依據(jù)；二是以德國(guó)為代表的大陸法系國(guó)家，將關(guān)于商標(biāo)平行進(jìn)口問題的各個(gè)構(gòu)成要件與本國(guó)有關(guān)商標(biāo)的相關(guān)規(guī)定結(jié)合起來，要么在本國(guó)的進(jìn)出口貿(mào)易法中以法律條文的方式加以列舉規(guī)定，[1]要么針對(duì)商標(biāo)平行進(jìn)口的問題單獨(dú)進(jìn)行立法規(guī)定。這兩種方法都是相對(duì)比較成熟的規(guī)制方式。

我國(guó)由于接觸商標(biāo)平行進(jìn)口的時(shí)間較短，還沒有對(duì)此進(jìn)行明確規(guī)制。就目前來看，《著作權(quán)法》和《商標(biāo)法》都沒有關(guān)于商標(biāo)平行進(jìn)口問題的規(guī)定，只在2009年修改的《專利法》第69條中規(guī)定：對(duì)于專利產(chǎn)品依據(jù)其使用方式獲得的產(chǎn)品，除專利人以外的其他人的出售、使用、進(jìn)出口的行為不構(gòu)成侵權(quán)。從這一修改中可以看出我國(guó)允許專利的平行進(jìn)口，但是對(duì)于商標(biāo)平行進(jìn)口卻沒有相應(yīng)規(guī)定，可見我國(guó)在此領(lǐng)域的立法工作水平與發(fā)達(dá)國(guó)家還存在差距，這也必然為我國(guó)在處理商標(biāo)平行進(jìn)口相關(guān)法律問題上帶來一些困難，即不管是爭(zhēng)議雙方還是法院等裁決機(jī)關(guān)在遇到和解決相關(guān)爭(zhēng)議時(shí)無法可依、無標(biāo)準(zhǔn)可用。因此，加強(qiáng)商標(biāo)平行進(jìn)口問題的相關(guān)立法工作，縮小與西方國(guó)家的差距，使問題得到有效規(guī)制，是我們亟待研究和解決的問題。

(二)對(duì)商標(biāo)平行進(jìn)口中商品質(zhì)量規(guī)格差異問題認(rèn)識(shí)不足

針對(duì)商標(biāo)平行進(jìn)口中商品質(zhì)量規(guī)格存在差異這一問題，主要是商標(biāo)平行進(jìn)口中的一部分特殊情況。在這些平行進(jìn)口中，商品雖然來源于正規(guī)的商標(biāo)人，即該產(chǎn)品與國(guó)內(nèi)的產(chǎn)品一樣，其商標(biāo)為真，不存在冒牌的情況，但是與正常的銷售渠道獲得的商品相比在品質(zhì)和規(guī)格上具有一定的差異。例如同為耐克公司旗下的一款氣墊運(yùn)動(dòng)鞋，相同的款式由于其出口的區(qū)域不同，即是由不同的工廠所生產(chǎn)的，并不屬于冒牌或是假貨。但由于這款鞋有適用于歐洲人群穿著的歐款，以及適用于亞洲人穿著的亞洲款等細(xì)微差別，當(dāng)有貿(mào)易商認(rèn)為在不同地區(qū)售賣的該款鞋存在差價(jià)并且有利可圖時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)以這款鞋為對(duì)象的商標(biāo)產(chǎn)品的平行進(jìn)口問題。但是由于不同地區(qū)鞋的一些差異會(huì)給消費(fèi)者的穿著體驗(yàn)帶來不同的感受，這時(shí)往往也會(huì)引起一些問題，即當(dāng)平行進(jìn)口的產(chǎn)品與國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人的產(chǎn)品出現(xiàn)本質(zhì)差異時(shí)，[2]影響消費(fèi)者購(gòu)買該產(chǎn)品的因素不再是因?yàn)樯虡?biāo)平行進(jìn)口帶來的價(jià)格上的實(shí)惠，而是本身該產(chǎn)品與國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)品存在差異起了決定作用時(shí)，消費(fèi)者在購(gòu)買這種商品時(shí)造成的損失如何來進(jìn)行界定，這種商品的質(zhì)量規(guī)格差異還應(yīng)不應(yīng)該被視為一種商標(biāo)的平行進(jìn)口行為，對(duì)于此種情況的態(tài)度是應(yīng)該絕對(duì)禁止，還是將其作為商標(biāo)平行進(jìn)口的一種例外情況單獨(dú)處理，在認(rèn)定處理的過程中又如何維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益等，這些問題都需要我們進(jìn)行細(xì)致的分析和解決。

(三)商標(biāo)平行進(jìn)口管理機(jī)關(guān)及其管理權(quán)限的劃分不明確

加強(qiáng)對(duì)商標(biāo)平行進(jìn)口問題的管理和規(guī)制，不僅需要有相應(yīng)的法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)定，還需要確定相關(guān)機(jī)構(gòu)和責(zé)任人的權(quán)限。對(duì)于商標(biāo)平行進(jìn)口法律問題的管理負(fù)責(zé)機(jī)關(guān)的確定，直接影響到處理這類問題的效率以及爭(zhēng)議雙方合法權(quán)益的保護(hù)。就目前國(guó)際上的做法來看，很多國(guó)家都采取雙軌制的管理辦法，即首先由政府的商務(wù)部門進(jìn)行調(diào)查處理。如果處理結(jié)果未達(dá)到當(dāng)事人雙方的認(rèn)可，再將爭(zhēng)議訴至法院，由具有管轄權(quán)的法院進(jìn)行裁決。第二種辦法，先由進(jìn)口地的海關(guān)部門進(jìn)行調(diào)查，然后移交給司法機(jī)關(guān)最終裁決，海關(guān)部門在其中提供相應(yīng)的處理意見。但也有很多發(fā)展中國(guó)家在處理類似問題時(shí)的管理機(jī)關(guān)就是法院，當(dāng)事人可以直接向法院提起訴訟，由法院裁決，我國(guó)就屬于這種模式。但由于我國(guó)目前尚無專門的規(guī)制商標(biāo)平行進(jìn)口的法律法規(guī)，也沒有專門授權(quán)某個(gè)部門對(duì)商標(biāo)平行進(jìn)口的管理權(quán)限，這就為訴訟處理此類案件帶來了較大的難度，存在很多實(shí)際操作上的困難。因而，對(duì)于商標(biāo)平行進(jìn)口管理機(jī)關(guān)及其管理權(quán)限的整合劃分，是我國(guó)目前亟需解決的問題之一。

三、完善我國(guó)商標(biāo)平行進(jìn)口法律制度的建議

(一)立足現(xiàn)有法律對(duì)平行進(jìn)口中的商標(biāo)侵權(quán)進(jìn)行分類處理

對(duì)于商標(biāo)的平行進(jìn)口是否侵犯商標(biāo)權(quán)的問題，應(yīng)該立足于現(xiàn)行《商標(biāo)法》中的規(guī)定進(jìn)行解決。雖然該法沒有對(duì)商標(biāo)平行進(jìn)口進(jìn)行規(guī)定，但我們可以得出法律并未禁止商標(biāo)平行進(jìn)口這一結(jié)論。在這個(gè)前提下討論商標(biāo)平行進(jìn)口是否侵犯商標(biāo)權(quán)的問題就相對(duì)容易些，只需將商標(biāo)平行進(jìn)口中違反現(xiàn)行商標(biāo)法規(guī)定的或可能觸犯我國(guó)法律規(guī)定的情形單獨(dú)列出，并加以限制或禁止即可，而不影響其他商標(biāo)平行進(jìn)口活動(dòng)，這樣就有針對(duì)性的解決了商標(biāo)平行進(jìn)口是否侵犯商標(biāo)權(quán)的問題。[3]根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《商標(biāo)法》和其他有關(guān)進(jìn)出口的相關(guān)法律規(guī)定，筆者認(rèn)為，目前在商標(biāo)平行進(jìn)口中有以下情形會(huì)侵犯商標(biāo)權(quán)，具體包括：(1)使用商標(biāo)進(jìn)行不當(dāng)宣傳從而構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的；(2)在從國(guó)外進(jìn)口的商品上使用的商標(biāo)沒有使用中文標(biāo)示或是中文標(biāo)示使用不當(dāng)?shù)模?3)在商標(biāo)平行進(jìn)口中對(duì)進(jìn)口商品的外觀進(jìn)行了改變，導(dǎo)致商標(biāo)功能受到破壞或是使商標(biāo)權(quán)人的名譽(yù)受損的；(4)其他可能造成商標(biāo)權(quán)受損的情形。除了以上這些情況，我們都可以認(rèn)為商標(biāo)的平行進(jìn)口是合法的。但同時(shí)還應(yīng)該確定商標(biāo)的平行進(jìn)口是善意的，是規(guī)范地使用產(chǎn)品的商標(biāo)，只有這樣才能確保商標(biāo)平行進(jìn)口行為的合法性，不會(huì)造成對(duì)商標(biāo)權(quán)的侵犯。

(二)完善商標(biāo)平行進(jìn)口領(lǐng)域的立法

對(duì)商標(biāo)平行進(jìn)口問題的管理和爭(zhēng)議的處理，不能總是處于無法可依的尷尬狀態(tài)，而是應(yīng)該借鑒國(guó)外先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行法律法規(guī)的完善。具體可以采取兩種思路進(jìn)行立法：一種是直接針對(duì)商標(biāo)平行進(jìn)口問題進(jìn)行專門立法，制定《商標(biāo)平行進(jìn)口法》，將其作為《商標(biāo)法》和其他涉外貿(mào)易法律的補(bǔ)充；另一種是對(duì)現(xiàn)行《商標(biāo)法》進(jìn)行修改，在其中加入專門章節(jié)對(duì)商標(biāo)平行進(jìn)口問題進(jìn)行規(guī)定和說明。鑒于之前我國(guó)對(duì)專利平行進(jìn)口的問題就在2008年修改《專利法》時(shí)予以規(guī)定，這種方式同樣也可以運(yùn)用于商標(biāo)的平行進(jìn)口領(lǐng)域。

(三)正視商標(biāo)平行進(jìn)口中產(chǎn)品質(zhì)量規(guī)格差異問題，切實(shí)保障消費(fèi)者權(quán)益

對(duì)于商標(biāo)平行進(jìn)口中的產(chǎn)品質(zhì)量規(guī)格差異問題，可以從三個(gè)方面進(jìn)行考慮：第一，經(jīng)銷者應(yīng)該清楚了解自己所進(jìn)口到國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的同一商標(biāo)商品與本國(guó)正常渠道銷售的同商標(biāo)產(chǎn)品在質(zhì)量、規(guī)格等方面的區(qū)別，以及這些區(qū)別可能會(huì)給消費(fèi)者帶來的影響，并有義務(wù)在交易達(dá)成之前將這些差別告知消費(fèi)者供其參考決定是否購(gòu)買；第二，政府有關(guān)市場(chǎng)監(jiān)督管理部門對(duì)平行進(jìn)口中的產(chǎn)品質(zhì)量規(guī)格差異問題要依法管理，切實(shí)保障消費(fèi)者和正規(guī)渠道代理商的合法權(quán)益；第三，消費(fèi)者選擇通過商標(biāo)平行進(jìn)口途徑進(jìn)入市場(chǎng)的商品，很大一部分原因是為了追逐價(jià)格上的優(yōu)惠，在這個(gè)前提下消費(fèi)者選擇購(gòu)買時(shí)應(yīng)該對(duì)兩種商品的相關(guān)差異有所了解，并對(duì)該產(chǎn)品是否會(huì)對(duì)自己的使用造成影響有理性的評(píng)估。如果消費(fèi)者不能承受商標(biāo)平行進(jìn)口商品帶來的不確定因素，那么其享有自主選擇權(quán)，可以選擇正規(guī)渠道進(jìn)行購(gòu)買。

(四)建立商標(biāo)平行進(jìn)口管理體制，明確管理職責(zé)

我國(guó)現(xiàn)行解決商標(biāo)平行進(jìn)口糾紛的主要機(jī)關(guān)是各級(jí)人民法院，但如果平行進(jìn)口侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益時(shí)，市場(chǎng)監(jiān)督管理部門也會(huì)介入處理。筆者認(rèn)為，我國(guó)可以進(jìn)一步完善對(duì)于商標(biāo)平行進(jìn)口的監(jiān)管體系，設(shè)立行政和司法兩個(gè)解決機(jī)制。行政解決機(jī)制，主要是設(shè)立對(duì)商標(biāo)平行進(jìn)口的專責(zé)管理機(jī)關(guān)，如可以在國(guó)家商標(biāo)管理局下設(shè)商標(biāo)平行進(jìn)口司進(jìn)行專門管理，整合分散于各部門之中的管理權(quán)。司法解決機(jī)制，主要是在行政機(jī)制不能較好解決爭(zhēng)議的時(shí)候，由法院對(duì)爭(zhēng)議進(jìn)行裁決，這樣有助于改變之前有爭(zhēng)就訴的情況，節(jié)約審判資源。同時(shí)，要明確權(quán)責(zé)，讓各個(gè)部門之間不出現(xiàn)掣肘的情況，最大限度提高對(duì)商標(biāo)平行進(jìn)口問題的處理效率，最大程度保證消費(fèi)者的合法權(quán)益。