肖揚偉

（贛南師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，江西 贛州 341000）

中央蘇區(qū)時期， 以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人大力蕩滌舊社會惡習(xí)， 創(chuàng)新反腐倡廉體制機制，堅決整肅貪污腐敗之風，贏得了群眾對蘇維埃政府的支持和擁護，創(chuàng)造了“真正的空前的廉潔政府”。 其中，輿論監(jiān)督在中央蘇區(qū)廉政建設(shè)中發(fā)揮了獨特而重要的作用，而《紅色中華》作為中華蘇維埃共和國臨時中央政府機關(guān)報，權(quán)威性最高、發(fā)行量最大、影響最深遠。 因此，對《紅色中華》輿論監(jiān)督的內(nèi)容與特點進行研究， 能洞悉輿論媒體與廉潔政府之間的緊密聯(lián)系， 為新時期充分發(fā)揮媒體正能量，促進反腐倡廉建設(shè)提供有益的啟示。

一、輿論監(jiān)督的內(nèi)容

蘇維埃政府是工農(nóng)民主專政的政府， 這就決定了它與一切剝削階級為基礎(chǔ)的舊政權(quán)存在著本質(zhì)的區(qū)別，對貪污腐敗等行為堅持“零容忍”。但新生的蘇維埃政權(quán)畢竟是在舊思想、舊行為、舊文化所浸濡的舊社會中建立起來的， 而舊思想、 舊行為、 舊文化非短期內(nèi)所能全部革清。 加之當時反腐倡廉制度存在不完善之處， 也出現(xiàn)了一些腐敗問題，以《紅色中華》為代表的報刊充分發(fā)揮輿論監(jiān)督作用，對這些腐敗問題進行了揭露和批評。

（一）批判貪污腐化行為

蘇維埃政府成立初期，存在一些貪污公款、私分公物、公款吃喝、截留公款等腐敗現(xiàn)象。 這與蘇維埃政府“為人民服務(wù)”的宗旨相去甚遠。 臨時中央政府主席毛澤東在“二次蘇大” 會議上鄭重宣告：“當著國民黨貪官污吏布滿全國， 人民敢怒而不敢言的時候， 蘇維埃制度之下則絕對不容許此種現(xiàn)象。 ”［1］因此，“對蘇維埃中貪污腐化的分子，各級政府一經(jīng)查出， 必須給以嚴厲的紀律上的制裁。誰要隱瞞、庇護和放松對這種分子的檢查與揭發(fā)，誰也要同樣受到革命的斥責。 ”［2］

《紅色中華》作為蘇區(qū)政府的“喉舌”，在批判貪污腐化行為方面傾注了大量的精力， 刊發(fā)了大量的報道。 如，第18 期《好大膽的連副政治委員》曝光獨立第五團副政治委員趙九茍置本職工作不顧，私藏打土豪的錢，甚至還給上街買鴉片的伙夫開路條。 作者諷刺道：“他還怡然自得不知道已是犯了蘇維埃的法律了?。。?”［3］第134 期連發(fā)6 條揭露貪腐腐化的新聞報道，并均附簡短評論。 《貪污公費的省蘇文書》揭露了福建省蘇文書金華堂，貪污俱樂部公款四元二角， 私藏總務(wù)處長的手表及私自沒收反革命的風衣一件，“像這樣貪污腐化的壞東西，應(yīng)該洗刷出蘇維埃去！ ”［4］《挪扯捐款的兒童局書記》 報道了閩贛省黎川縣兒童局書記馬玉堂貪污兒童團募捐來買平射炮的錢20 元，“這樣消極貪污的分子，是一時一刻都不容許的，應(yīng)受嚴重處置?！薄秳佑霉鹊泥l(xiāng)蘇主席》揭發(fā)了寧化縣武層區(qū)副主席貪污紅軍公谷六石三斗，“這樣貪污妥協(xié)分子， 應(yīng)該把無產(chǎn)階級的鐵錘擊出蘇維埃去。 ”《吞沒贓物的互濟會主任》 描述了福建軍區(qū)革命互濟會主任曹秉文打土豪時將金戒子據(jù)為己有，“這個貪污分子還可做互濟會主任嗎？ 不！ 應(yīng)該以革命紀律裁制！”《私偷公款回家享樂》講了尋烏澄江區(qū)蘇軍事部文書徐緒松私拿模范營的伙食費30 元回家招待家人，“這是多么無恥呀！”《鄭茂德偷騾子吃館子》 揭露了少共中央局巡視員鄭茂德巡視工作不好好干， 竟到于都縣偷保衛(wèi)局的騾子，回來后大吃大喝。 第136 期《吃洋參燉雞子的軍事部長》 批評了門嶺縣洞頭區(qū)軍事部長私藏打土豪的現(xiàn)金200 余元，招待13 個人卻擺了七八桌酒席，席間用公款大吃大喝的情形。

（二）抨擊官僚主義作風

1931 年1 月，蘇區(qū)政府尚未成立之際，共產(chǎn)國際即提醒中國共產(chǎn)黨要注意同混進黨內(nèi)的分子和官僚主義作斗爭。 毛澤東對官僚主義的危害進行了深刻地分析：“官僚主義，是脫離群眾，破壞蘇維埃與群眾的關(guān)系， 對于蘇維埃勝利和發(fā)展，有莫大危害，照例敷衍，強迫命令，是官僚主義的重要表現(xiàn)， 這是蘇維埃政府中絕對不允許存在的。 ”［5］（P2149）1932 年12 月19 日，《紅色中華》第45期發(fā)表社論，直陳官僚主義“實在是戰(zhàn)爭緊急動員的最大障礙”［6］，表現(xiàn)為敷衍、卸責、迂遲、形式的、“承”“轉(zhuǎn)”等方式，而這種錯誤的根源是政治上的動搖，指出“官僚主義和政治動搖是分不開的，反官僚主義的斗爭，一定要提到政治的高點。 ”［7］

除了對官僚主義的表現(xiàn)和實質(zhì)進行剖析外，《紅色中華》對現(xiàn)實中存在的官僚主義現(xiàn)象進行了無情的揭露和抨擊。如，第13 期的《好安樂的民警局長》描述了汀州民警局蘇局長“慵懶散”的作風：正午時間才起床，十幾分鐘才說了“哼！哼！沒有”四個字，宿舍擺設(shè)更是顯得闊氣。接洽紅軍尚且這樣，接待普通百姓情況就更糟糕了。［8］第20 期的《反對散漫與腐化的蘇維埃政府》講述了寧都戴坊區(qū)政府發(fā)伙食費時有十多人， 平時做事僅區(qū)蘇主席、文書和伙夫三人。 各項工作表面上看都有，但深究下去就名不符實，“刻下一個印子， 但是在工作上完全沒有一點。這樣的政府，還能實行蘇維埃一切法令和決議嗎？ ”［9］第27 期的《官僚式的何田鄉(xiāng)蘇主席》 批評了長汀縣河田區(qū)河田鄉(xiāng)主席在動員群眾去醫(yī)院洗衣的過程中，采取打條子命令，以經(jīng)濟處罰來代替做群眾工作，“這是十足的官僚主義， 對于這種官僚式主席應(yīng)該要同他作堅決的斗爭！”［10］第138 期的《打擊官僚主義消極怠工》例舉了博生縣竹笮乃鄉(xiāng)蘇主席發(fā)行建設(shè)公債不力，很久時間才收到谷子四百六十斤，現(xiàn)款七元五角；西江縣赤鵝區(qū)羅洋鄉(xiāng)主席在推銷經(jīng)濟建設(shè)公債的時候， 竟然給群眾解釋這是中央到地方一級壓迫一級的結(jié)果；博生縣梅江區(qū)七里鄉(xiāng)蘇主席賴先凡，把建設(shè)公債放五百多元在箱子里。 作者直截了當?shù)刂赋觯骸斑@種分子，還可以要他當主席嗎？還不快點要他滾蛋。 ”［11］

（三）批評鋪張浪費現(xiàn)象

中央蘇區(qū)位于江西南部的偏僻地區(qū)， 經(jīng)濟社會發(fā)展比較落后， 加之國民黨對中央蘇區(qū)采取軍事圍堵和經(jīng)濟封鎖， 蘇區(qū)政府經(jīng)濟上常處于捉襟見肘之境地。 在這種情形之下，“節(jié)省每個銅片為著戰(zhàn)爭與革命事業(yè)， 是蘇維埃會計制度的原則。 ”［1］臨時中央副主席項英特別強調(diào)：“各級政府和各群眾團體，一切費用都要十二分的節(jié)儉，不急用的費不要用， 要用的就要節(jié)儉， 不要浪費一文錢，濫用一張紙，多點一點油。 ”［12］1932 年7 月7日，《紅色中華》刊載中央執(zhí)行委員會《關(guān)于戰(zhàn)爭動員與后方工作》的第14 號訓(xùn)令，要求各級蘇維埃政府領(lǐng)導(dǎo)群眾開展節(jié)約運動以充裕戰(zhàn)爭經(jīng)費。1933 年3 月21 日，《紅色中華》 還發(fā)出三個月之內(nèi)“退還八十萬元公債， 節(jié)省三十萬元， 幫助戰(zhàn)費！ ”的號召，得到了蘇區(qū)群眾的熱烈響應(yīng)。

鋪張浪費不僅有悖于中華民族勤儉節(jié)約的傳統(tǒng)， 而且還使本不寬裕的蘇維埃政府經(jīng)濟狀況雪上加霜。 《紅色中華》對鋪張浪費現(xiàn)象進行了嚴厲的批評。如，第68 期刊登的《好一個浪費的俱樂部主任》 批評江西蘇區(qū)省俱樂部布置一個“俗不可耐”的紙牌坊花了三十多吊錢，并評論：“這樣浪費幾十吊錢去辦一個毫無用處的紙牌坊簡直是革命的罪人。”［13］第132 期第一版整版均為宣傳反對鋪張浪費的標語和報道。版頭設(shè)置“每月節(jié)省三十萬來幫助革命戰(zhàn)爭！ ”的醒目標語，在版頭下發(fā)表社論《節(jié)省經(jīng)濟與開展反浪費斗爭》，批評了中央總務(wù)廳虛報預(yù)算，總衛(wèi)生部虛報傷員人數(shù)，瑞金縣蘇每月燈油費達一百二十元之多。同版面《經(jīng)濟戰(zhàn)線的前哨戰(zhàn)》 揭露了財政部管理科長王益哉過多購買辦公用品，過度裝修防空洞，沒有裁減伙伕洗衣隊等浪費現(xiàn)象；《一個戲臺預(yù)算一百八十元》 講述了總務(wù)廳管理科長徐毅預(yù)算建一個戲臺要一百八十元；《給賴廠長的當頭棒》 描述了博生縣第三被服廠廠長賴同志雇用由土豪劣紳編成的勞役隊修飛機洞，竟然給他們發(fā)工資。作者呼吁：“我們要堅決的無情的舉起革命的鐵棒來打擊這些破壞革命戰(zhàn)爭經(jīng)濟力量的東西！ ”［14］第137 期刊登的“浪費的模范”欄目展示了二個反面“模范”：一是洛口縣政府在上級未批準的情況下， 花費200 元錢修建兩間房子； 二是博生縣政府140 人每月吃藥的錢要花費上百元。

（四）揭露官商勾結(jié)行徑

1932 年初，時任中央國家銀行行長的毛澤民在視察過程中發(fā)現(xiàn)， 政府機關(guān)工作人員辦合作社很容易形成官商勾結(jié)和貪污浪費現(xiàn)象， 搞壞黨風和社會風氣， 遂向人民委員會建議禁止政府辦合作社，黨政干部不得參與工商經(jīng)營。但受當時大環(huán)境的影響和利益驅(qū)使，官商勾結(jié)仍頻繁發(fā)生。 《紅色中華》對這種行為進行了揭露和抨擊。 第14 期刊登的《無奇不有的興國國家商店和合作社》抨擊了興國縣所辦的國家商店和合作社， 目的不是為了抵制商人投機和便利群眾， 而是為了壟斷和操縱市場。 第15 期刊登的《勝利縣蘇保障師傅老板的冒牌合作社運動》 曝光了勝利縣蘇維埃政府成立合作社時不負責任，把錢交給當?shù)乩习?，任憑他們操縱市場， 作者諷刺道：“這恐怕是勝利縣蘇為保障師傅老板的利益的經(jīng)濟政策吧?。　保?5］第23 期的《保護船老板利益的露潭鄉(xiāng)政府主席》講了長汀縣水口區(qū)露潭鄉(xiāng)政府主席劉興元， 在船工與老板的斗爭中，偏離立場，不維護工人利益，反而背地里召集船老板開會， 商量應(yīng)對工人之策。 文章指出：“階級異己分子，混入政府當主席，該地群眾和該上級政府還不將他驅(qū)逐出去嗎？ ”［16］第30 期刊登的《于都合作社倒會賺紅軍的錢》講述了于都縣合作社膠鞋平時都是賣1 元， 而紅軍開進于都城后，該合作社的膠鞋迅速漲價至1.1 元。 作者批評道：“我們平?？匆娛莿兿麟A級的商人是這樣做，不料所謂合作社，也竟有這樣會賺錢，而且會剝削紅軍，真是絕無僅有的怪事！ ”［17］如果說上述官商勾結(jié)現(xiàn)象尚屬于個別現(xiàn)象的話， 那于都縣黨政干部大面積腐敗和官商勾結(jié)則格外引人注目。 第168 期刊發(fā)項英撰寫的《于都檢舉的情形和經(jīng)過》顯示，于都城機關(guān)干部通過倒賣谷鹽獲利豐厚，因為把谷子出口，再販賣鹽進口，經(jīng)過這么一倒騰，一擔谷子可賺2-4 元。 在利益面前，于都城機關(guān)干部基本上都“淪陷”，縣委書記劉洪清與人合股賣酒、販賣谷鹽；縣蘇主席熊仙璧拿公款50 元給其弟弟做生意； 縣副財政部長羅風林私打糧食出口證賺取差價； 互濟會主任袁成文假借合作社做私生意；于都城市區(qū)蘇三個主席全部做生意，九個部長有六個部長做生意……項英憤慨地指出：“市蘇在這些商人樣的主席、部長領(lǐng)導(dǎo)之下，變成商人聯(lián)合會了，真是污蔑蘇維埃！ ”［18］事件經(jīng)《紅色中華》披露后，中央對涉事分子進行了嚴肅處理。

二、輿論監(jiān)督的特點

（一）欄目設(shè)置豐富，監(jiān)督范圍廣

《紅色中華》是蘇維埃政府成立之后辦的第一份中央機關(guān)大報，其定位是非常明晰的，就是充當臨時中央政府的喉舌， 吸引廣大蘇維埃工農(nóng)群眾參與政權(quán)建設(shè)。 正因為如此， 主動介入反腐敗斗爭，成為《紅色中華》題中應(yīng)有之意，正如其發(fā)刊詞中所說：“要引導(dǎo)工農(nóng)群眾對于自己的政權(quán)， 盡了批評，監(jiān)督，擁護的責任?！保?9］《紅色中華》盡管辦刊條件艱難，主編幾易其人，但在批評監(jiān)督欄目的設(shè)置上，一貫受到重視。 報紙先后開辟“突擊隊”“鐵棍”“鐵錘”“警號”“警鐘”“鐵帚”等常規(guī)欄目。 “突擊隊” 最早出現(xiàn)在1932 年3 月9 日出版的第13期上，刊登了《好安樂的民警局長》，批評了汀州民警局局長毫無工作責任感、官僚主義十足的現(xiàn)象。“鐵棍”“鐵錘”是沙克夫任主編時候開辟的，第59期開始設(shè)立“鐵棍”欄目，在“無情的嚴厲打擊貪污腐化官僚主義分子！ ”的醒目標題下，連續(xù)刊登了《掃除官僚主義者》《盜用公款的貪污分子》《兩個腐化的醫(yī)生滾出去！ 》等9 篇反腐文章，批評味道濃厚。第65 期推出“鐵錘”欄目，刊登《逃跑的縣蘇軍事部長》《這還算是“模范”嗎？ 》《擁護紅軍為著發(fā)洋財》等7 篇文章，并配以主編沙克夫《給以鐵錘的痛擊——反對官僚主義 消滅逃兵現(xiàn)象》的評論，警示效果明顯?！熬枴薄熬姟薄拌F帚”是瞿秋白任主編時， 從149 期開始設(shè)立的批評性欄目?！疤K維埃建設(shè)”和“黨的生活”等欄目偶爾也會刊發(fā)批評性報道。 此外，“黑板”“生活批判”“輕騎隊通訊” 等非常設(shè)性欄目也在廉政建設(shè)中起了很大作用。

《紅色中華》輿論監(jiān)督的范圍非常廣泛，土地分配、政權(quán)建設(shè)、擴大紅軍、貪污腐敗、財政經(jīng)濟、文化教育、交通運輸、思想教育等領(lǐng)域都有涉及。 據(jù)統(tǒng)計，《紅色中華》批評性稿件總有524篇，其中涉及工作作風的71 篇，占13.55%，涉及擴紅工作的100 篇，占19.08%；涉及財政經(jīng)濟工作有200 篇，占20.04%；涉及貪腐腐化的68 篇， 占12.98%； 涉及政權(quán)建設(shè)的126 篇，占24.05%。［20］（P115）如，第14 期“蘇維埃建設(shè)”欄目刊登的《反對侵犯中農(nóng)》講了瑞金各區(qū)蘇維埃政府在分配土地時， 違反蘇維埃土地法， 發(fā)生既打“富農(nóng)”，又打“中農(nóng)”的“左傾”錯誤。 這是對土地分配中的批評。同期“突擊隊”欄目的《威權(quán)無上的區(qū)蘇秘書》 描述了會昌洛口區(qū)蘇秘書利用自己的文化優(yōu)勢，架空區(qū)蘇主席的不正常做法，這是對政權(quán)建設(shè)方面的批評；《向群眾募捐吃飯的蘇維埃政府》描述了公略縣純化區(qū)陂頭蘇維埃政府不去沒收豪紳地主家屬的土地， 竟然在群眾大會上向群眾募捐政府運行經(jīng)費的做法，這是對政府工作的批評?！肚擅畹臄U大紅軍方法》曝光獨立三師到筠嶺招收兵員數(shù)十人，但其中有十幾人吸鴉片，還有一些是花錢買來當紅軍的，這是對擴大紅軍工作的批評。第130 期的《破壞紅軍的官僚主義者》揭露長汀某區(qū)軍事部長動員武裝模范營的時候， 不用宣傳而用強迫命令，結(jié)果發(fā)生大面積開小差事件，這是對官僚主義做派的批評。 第138 的“輕騎隊通訊”欄目 《瑞金縣的浪費與貪污揭發(fā)了》 揭發(fā)瑞金縣1933 年10 月 超 預(yù) 算832 元，7-8 月 份 貪 污 公 款2820 元的事實，這是對貪污浪費的批評。

（二）報道短小精悍，直截了當

《紅色中華》 中的批評性報道往往是一事一議，篇幅短小，開門見山，直指要害，沒有更多的鋪陳布置，也不太講究起承轉(zhuǎn)合。因為大多數(shù)作者都不是專業(yè)新聞工作者，寫作技法運用不純熟，文字樸素稚拙，甚至有些還常帶“壞蛋”“滾蛋”“無恥”“嫖婦女”等較為粗俗的詞句。但從另一方面看，這正反映了作者對官僚主義和腐敗現(xiàn)象的痛恨和要求匡正社會不良風氣的心聲。

雖然《紅色中華》 監(jiān)督欄目的名稱屢有所改變，但其寫法模式基本一致，均是平鋪直敘，直指不良風氣事實，敘述完結(jié)，通常加上幾句簡短的評論，整個報道戛然而止，暢快淋漓。 如第65 期《這還算是“模范”嗎？》批評石城的模范區(qū)橫江鎮(zhèn)擴紅不力， 文章開篇寫道：“橫江， 據(jù)說是石城的模范區(qū)，但是大家看呢！ 他的‘模范’在那里？ ”［21］，然后用事實和數(shù)據(jù)列舉其難稱“模范”的幾點：擴大紅軍只達到五分之一，借谷只達到十分之一，送草鞋只達到四分之一，四十付擔架還無一人。敘述基本事實后，作者以一句簡單的話“我們要問：模范區(qū)的‘模范’在那里呀？ ”結(jié)尾，清楚而直接地表達了對消極怠工、 不負責任行為的不屑和抨擊。 同期《躲避戰(zhàn)爭的排長》 批評興國模范師排長呂繼作，當組織派他帶領(lǐng)戰(zhàn)士去配合紅軍作戰(zhàn)時， 他不但不動員士兵，而且躲起來，文章最后抨擊道：“看！好個卑鄙無恥的躲避斗爭的怕死鬼！”全篇標題和正文總110 字， 卻清晰表達了作者對逃跑主義者的憤慨。 同期《擁護紅軍為著發(fā)洋財》描述官坑鄉(xiāng)鄉(xiāng)蘇主席向群眾花1 元錢買12 斤米，賣給紅軍1元卻只有10 斤，這種投機倒把的行為在擁護紅軍的大背景下為人所不齒，“他嘴上還說 ‘擁護’紅軍，不錯，原來就為著發(fā)洋財啦！”第134 期“鐵錘”欄目的《突擊運動的破壞者》曝光寧化青塘尾鄉(xiāng)蘇主席在擴紅運動過程中，只要群眾給他20 元大洋就可以不參加紅軍的貪污行為， 在結(jié)尾處作者直呼：“滾蛋，讓廣大的群眾上前線去，為階級利益奮斗到底啊！ ”［22］尤其是139 期發(fā)表了9 則監(jiān)督報道，最短58 字，最長122 字，但都指名道姓，直指要害，表述清晰，字字璣珠，直抒胸臆。 如《瑞金城市區(qū)東郊鄉(xiāng)蘇主席鐘騰貴》 的監(jiān)督報道只有如下文字：“你的兒子當紅軍是很光榮的， 你為什么叫他開小差， 你這種行為還能夠領(lǐng)導(dǎo)全鄉(xiāng)革命工農(nóng)參加革命戰(zhàn)爭嗎？ ”《門嶺縣石螺區(qū)石螺鄉(xiāng)主席朱文盛支書王奇松》 的報道其內(nèi)容是：“你們床底下有一個大谷籮，全裝的是上級文件，文件一到，你們也不看也不討論就丟在床下， 有人指出你們這一錯誤，你們還說‘我又不識字’。這是領(lǐng)導(dǎo)群眾的負責人？”［23］這些短小精悍的報道使某些基層領(lǐng)導(dǎo)充當“兩面人”、推脫責任的形象躍然紙上，批評意味十足。

（三）以理服人，話語平等

《紅色中華》雖是中央機關(guān)報，有黨和政府作為強力后盾，但在監(jiān)督報道中從不以勢壓人，恃強凌弱，而是以事實為依據(jù)，以理服人。 正如其發(fā)刊詞中所說，《紅色中華》 是代表廣大工農(nóng)勞苦群眾利益，要組織群眾參與政權(quán)，吸引群眾盡批評監(jiān)督之責， 以幫助蘇維埃政府克服工作中的缺點和錯誤。正是在這種辦刊目的之下，《紅色中華》監(jiān)督性報道雖然語氣比較犀利，甚至偶爾帶有一些譏諷，但是，它并不是仗勢欺人，高高在上，而是開誠布公，容許被批評方作出解釋和申辯。比如，第14 期刊登的《好闊氣的江西政治保衛(wèi)分局》，批評江西省政治保衛(wèi)局做一面旗子花了9 元多、 兩根手槍絲帶花了1.24 元，買日歷和洋蠟等辦公用品更是“大手筆”支出。 隨后被批評方江西省政治保衛(wèi)局在第23 期上發(fā)布了《江西省政治保衛(wèi)局的聲明》，申辯了三點：有些賬目是一二月份的，而“現(xiàn)在正是節(jié)省經(jīng)濟來發(fā)展革命戰(zhàn)爭”之“現(xiàn)在”已經(jīng)是三月份了，把“現(xiàn)在”和“過去”混在一起容易使人誤會；旗子是做了四面而不是一面，手槍絲帶是事務(wù)長買貴了，日歷是中央政府早印好的；洋蠟是買一次使用兩個月。在這份聲明后面，附了《紅色中華》以“突擊隊”名義的回復(fù)，指出保衛(wèi)分局的浪費，負責同志負有領(lǐng)導(dǎo)責任； 旗子和洋蠟是保衛(wèi)分局送財政部的賬項上沒有明細造成的； 以時間與浪費上說，“現(xiàn)在”二字用詞并無不當。從這三份文字的“交鋒”來看，《紅色中華》和江西省政治保衛(wèi)局都有做得不對的地方，《紅色中華》 的報道與事實基本相符，但有一些細節(jié)核實不到位；而保衛(wèi)局管理疏漏，領(lǐng)導(dǎo)也難辭其咎。 在這場“交鋒”中，雙方擁有平等的話語權(quán)，都把事實和理由說明白了，沒有哪方故意隱瞞真相、強詞奪理，誰對誰錯讀者自有判斷。 在第35 期刊登的《上杭縣蘇對擴大紅軍工作的謬誤》，反映了第一方面軍獨立第八師在上杭縣擴紅的時候遇到了縣蘇政府的無端阻擾， 說上杭群眾參軍只可到獨立第六團去，或可到十二軍，作者張開并認為這是擴紅中的狹隘主義， 是嚴重的錯誤。當事的一方上杭縣蘇在第40 期以來信形式說明了原委， 真實情況是第八師在擴紅的時候鼓動和拉攏去十二軍的戰(zhàn)士到第八師參加紅軍，事實上上杭縣蘇為擴紅工作做了大量的工作，也取得了不錯的成績。通過這兩份批評和來信，讀者便能清楚地知道張開并的批評性報道不實。

（四）領(lǐng)導(dǎo)帶頭，群眾參與

領(lǐng)導(dǎo)帶頭，此處有雙重含義：一是中央蘇區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)帶頭從事輿論監(jiān)督工作， 二是領(lǐng)導(dǎo)帶頭接受輿論監(jiān)督。中央蘇區(qū)時期，黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)人非常重視輿論監(jiān)督，不少領(lǐng)導(dǎo)人都曾在《紅色中華》上發(fā)布法令、訓(xùn)令、社論，甚至直接發(fā)表批評性報道。第140 期發(fā)布了毛澤東簽發(fā)的中央執(zhí)行委員會26 號訓(xùn)令《關(guān)于懲治貪污浪費行為》，這是中國共產(chǎn)黨歷史上早期重要的反腐法令；“二次蘇大”特刊第3 期發(fā)表了毛澤東在“二次蘇大” 會上的發(fā)言， 他明確表示：“蘇維埃工作人員中如果發(fā)現(xiàn)了貪污腐化消極怠工以及官僚主義的分子， 民眾可以立即揭發(fā)這些人員的錯誤， 而蘇維埃則立即懲辦他們決不姑息。 ”［1］在第12 期發(fā)表了項英的《反對浪費、嚴懲貪污》文章，指出浪費行為“實際是破壞革命戰(zhàn)爭”，貪污行為“簡直是反革命的行為”，必須予以嚴懲。在第168 期發(fā)表項英的《于都檢舉的情形和經(jīng)過》，詳述了項英受中央委派赴于都查處于都縣塌方式腐敗的調(diào)查過程、犯罪事實、判決結(jié)果及經(jīng)驗教訓(xùn)。 第5 期刊登福建省蘇維埃主席張鼎丞的批評性報道《奇怪的河田鄉(xiāng)分田》，講述了長汀河田鄉(xiāng)分田工作緩慢的主要原因是鄉(xiāng)蘇主席沒主張，沒有懲辦搗亂分子，不知道爭取群眾。中央蘇區(qū)時期很多領(lǐng)導(dǎo)也上了“批評榜”，但都無人利用自身的權(quán)力壓制輿論監(jiān)督，如，第107 期的《官僚主義與政治動搖》， 批評何叔衡擔任中央工農(nóng)檢察部部長一年多來，官僚主義嚴重，沒有把工農(nóng)檢察造成群眾運動，工作積極性不高。第136 期的《在突擊運動中機會主義者的動搖》批評了全國總工會組織部長梁廣、 少共蘇區(qū)中央局宣傳部長陸定一、江西省蘇內(nèi)務(wù)部長古柏，指責他們在擴紅運動中表現(xiàn)出信心不足、消極怠工、命令主義等作風。 第216 期的《博古、羅邁二同志給陳潭秋同志的信》， 信中批評以陳潭秋為部長的中央糧食部“文牘主義發(fā)展到了頂點”。

《紅色中華》根植于群眾，注重發(fā)動廣大群眾參加監(jiān)督報道。 正如其在發(fā)刊詞中所言：“要求閱讀本報的同志們， 將他對于蘇維埃的意見與工作經(jīng)驗多多寫來在本報發(fā)表， 使本報成為蘇維埃運動的指針。 ”［19］《紅色中華》有400 名通訊員，這些通訊員遍布于蘇維埃政府機關(guān)、國家企業(yè)、群眾團體、工廠，一旦發(fā)現(xiàn)貪污腐敗等社會不正之風，通訊員馬上可以發(fā)現(xiàn)并用文字記錄下來，發(fā)表在《紅色中華》上。 從《紅色中華》的524 條批評性報道看，很多是有署名的，從監(jiān)督所涉領(lǐng)域、行文風格、文字功底都可以看出，作者隊伍行業(yè)分布廣泛，業(yè)務(wù)水平也良莠不齊，但不妨礙群眾對貪污腐敗、官僚主義、浪費等現(xiàn)象的抨擊。其中有部分欄目的設(shè)置與群眾監(jiān)督實體組織有著密切的聯(lián)系。 比如，“突擊隊”欄目共發(fā)表批評性文章78 篇，這與當時工農(nóng)檢察部設(shè)立的“突擊隊” 群眾組織有密切關(guān)系，按照《突擊隊的組織和工作》的規(guī)定，“突擊隊”由三名以上的不脫產(chǎn)的群眾組成，可采取“突然襲擊”式或“微服私訪”式檢查方式，對政府機關(guān)或公共機構(gòu)的貪污浪費及官僚腐化現(xiàn)象進行揭露?！拜p騎隊通訊” 欄目的設(shè)置與群眾性監(jiān)督組織“輕騎隊”也有緊密的聯(lián)系。

三、小結(jié)

馬克思指出：“報刊按其使命來說， 是公眾的捍衛(wèi)者，是針對當權(quán)者的孜孜不倦的揭露者，是無處不在的眼睛。 ”［24］（P275）輿論監(jiān)督具有主體和客體的廣泛性、公開性、及時性等特點，這些特點決定了它在廉政建設(shè)中起著獨特而又重要的作用。 中央蘇區(qū)時期，中國共產(chǎn)黨緊緊依靠人民，創(chuàng)辦了以《紅色中華》 為代表的各級各類報刊雜志一百余種，對政府工作進行了卓有成效的輿論監(jiān)督，為創(chuàng)造清正廉潔的蘇區(qū)政府立下了不朽之功?！都t色中華》的輿論監(jiān)督之所以取得顯著的效果，主要得益于黨和政府重視輿論監(jiān)督， 把輿論監(jiān)督作為發(fā)現(xiàn)腐敗分子、密切聯(lián)系群眾、保持黨的先進性和純潔性的重要手段。 習(xí)近平總書記指出：“新聞媒體要直面工作中存在的問題，直面社會丑惡現(xiàn)象，激濁揚清、 針砭時弊， 同時發(fā)表批評性報道要事實準確，分析客觀。 ”［25］（P333）時代在發(fā)展，我們除了積極發(fā)揮以報刊為代表的傳統(tǒng)媒體監(jiān)督渠道外， 還應(yīng)當與時俱進，積極拓展網(wǎng)站、電子郵件、微信、微博、QQ、手機APP 等新興媒體監(jiān)督渠道，創(chuàng)造條件讓群眾批評和監(jiān)督政府， 努力做到輿論監(jiān)督和正面宣傳相統(tǒng)一， 積極發(fā)揮輿論監(jiān)督在建設(shè)廉潔政府、營造廉政氛圍、宣傳廉政文化中的作用。