■周 珺

大陸法系公司法極為看重公司資本的功能，在傳統(tǒng)觀念看來(lái)，公司資本既是公司成立和存續(xù)的要件，也是公司股東取得股權(quán)的對(duì)價(jià)，還是公司債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的擔(dān)保。然而，公司資本在公司實(shí)際運(yùn)行中能夠起到的作用十分有限，不可能憑借公司資本確保公司的健康發(fā)展，更不可能依賴公司資本保障公司債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。2013年我國(guó)公司法的修訂富有成效，但新的規(guī)則對(duì)原有的公司法律制度產(chǎn)生了較大的沖擊，引發(fā)了一系列新的問(wèn)題，不僅如此，此次公司法的修訂并未觸及資本維持原則和資本不變?cè)瓌t，公司資本制度仍有進(jìn)一步改革和完善的空間。

2013年底，全國(guó)人大常委會(huì)表決通過(guò)了公司法修正案，其核心內(nèi)容是改革公司資本制度，包括取消注冊(cè)資本最低限額、將注冊(cè)資本實(shí)繳登記制改為認(rèn)繳登記制等。如何科學(xué)評(píng)價(jià)此次公司法的修訂，如何在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善公司資本制度，無(wú)疑是近幾年公司法學(xué)界著力研究的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。所以有學(xué)者說(shuō)：“自2013年底修正案頒布以來(lái)，圍繞公司注冊(cè)資本登記制度的變革所引發(fā)的論爭(zhēng)，一直沒(méi)有停息，并數(shù)度成為有關(guān)公司法或商法的全國(guó)性學(xué)術(shù)會(huì)議的焦點(diǎn)話題?！保?］在我們看來(lái)，公司資本制度紛繁復(fù)雜、牽連甚廣，唯有正確厘清公司資本在公司實(shí)際運(yùn)行中的作用和效能，也即科學(xué)認(rèn)知公司資本的功能，公司資本制度改革方能切中肯綮，獲取實(shí)效。

一、傳統(tǒng)觀念中的公司資本功能

傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，資本制度是公司法律制度的核心和基石［2］(P178)，“貫穿于公司設(shè)立、運(yùn)營(yíng)和終止的全過(guò)程”［3］。由股東出資所形成的公司資本，對(duì)公司本身以及公司的股東、債權(quán)人等各方主體都起著至關(guān)重要的作用。

（一）公司

按照傳統(tǒng)公司法學(xué)理論，公司資本是公司成立的必備要件，是公司運(yùn)作的物質(zhì)基礎(chǔ)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，公司作為一個(gè)商事主體，它要建立組織并開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，必須要有一定的財(cái)產(chǎn)作為基礎(chǔ)，而公司的財(cái)產(chǎn)既可能源于公司自身的積累，也可能源于公司的債權(quán)性融資（如發(fā)行公司債或向銀行借款），但最為基礎(chǔ)的還是源于股東出資所形成的公司資本。倘若沒(méi)有資本，公司也就無(wú)法合法成立，無(wú)法正常運(yùn)作。有鑒于此，傳統(tǒng)公司法中采取了如下做法：

其一，將資本作為公司設(shè)立的實(shí)質(zhì)要件。許多國(guó)家的公司法將公司資本作為公司的成立要件，作為公司取得法人資格的必備條件，股東的出資數(shù)額、出資比例、出資方式等必須滿足公司法的有關(guān)要求，公司方能成立。例如，我國(guó)舊《公司法》①第23條規(guī)定：“設(shè)立有限責(zé)任公司，應(yīng)當(dāng)具備下列條件……股東出資達(dá)到法定資本最低限額……”第77條規(guī)定：“設(shè)立股份有限公司，應(yīng)當(dāng)具備下列條件……發(fā)起人認(rèn)購(gòu)和募集的股本達(dá)到法定資本最低限額……”在我國(guó)司法實(shí)踐中，有些法院認(rèn)為，倘若公司股東未足額繳納出資或抽逃出資，致使公司資本低于法定資本最低限額，那么將否認(rèn)該公司的法人人格，由股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。②

其二，將資本作為公司存續(xù)的實(shí)質(zhì)要件。有些國(guó)家的公司法不僅將公司資本作為公司的成立要件，還將其作為公司的存續(xù)要件。例如，歐盟有些成員國(guó)規(guī)定，在公司存續(xù)過(guò)程中，一旦公司凈資產(chǎn)低于公司注冊(cè)資本的50%，股東就應(yīng)當(dāng)追加投資，否則公司將被依法解散。［4］

（二）股東

通說(shuō)認(rèn)為，股東向公司出資是股東取得股權(quán)的對(duì)價(jià)，也即股東向公司貢獻(xiàn)資本以換取股權(quán)。為此，公司法中確立了如下規(guī)則：

其一，出資與否是判定股東資格的基本標(biāo)志。一般認(rèn)為，欲原始取得股東資格，必須向公司出資，出資與否是判定某一當(dāng)事人是否具有股東資格的重要標(biāo)準(zhǔn)。例如，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》（以下簡(jiǎn)稱《公司法司法解釋（三）》）第22條規(guī)定：“當(dāng)事人之間對(duì)股權(quán)歸屬發(fā)生爭(zhēng)議，一方請(qǐng)求人民法院確認(rèn)其享有股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)證明以下事實(shí)之一：（一）已經(jīng)依法向公司出資或者認(rèn)繳出資，且不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定……”

其二，出資多少是判定股東持股比例的基本標(biāo)志。通常來(lái)說(shuō)，股東是按照出資比例享有股權(quán)、行使股權(quán)的。例如，《公司法》第34條規(guī)定：“股東按照實(shí)繳的出資比例分取紅利；公司新增資本時(shí)，股東有權(quán)優(yōu)先按照實(shí)繳的出資比例認(rèn)繳出資……”又如，《公司法》第42條規(guī)定：“股東會(huì)會(huì)議由股東按照出資比例行使表決權(quán)……”

其三，股東違反出資義務(wù)將導(dǎo)致股權(quán)受到限制乃至被剝奪?！豆痉ㄋ痉ń忉專ㄈ返?6條規(guī)定：“股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)或者抽逃出資，公司根據(jù)公司章程或者股東會(huì)決議對(duì)其利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)、新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)等股東權(quán)利作出相應(yīng)的合理限制，該股東請(qǐng)求認(rèn)定該限制無(wú)效的，人民法院不予支持?！痹摻忉尩?7條進(jìn)一步規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東未履行出資義務(wù)或者抽逃全部出資，經(jīng)公司催告繳納或者返還，其在合理期間內(nèi)仍未繳納或者返還出資，公司以股東會(huì)決議解除該股東的股東資格，該股東請(qǐng)求確認(rèn)該解除行為無(wú)效的，人民法院不予支持。”

（三）債權(quán)人

在傳統(tǒng)觀念看來(lái)，公司資本在公司法中有多方面的價(jià)值，但其首要的、核心的功能在于保障公司債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。此種觀點(diǎn)的思維進(jìn)路是：公司的基本特征是公司具有獨(dú)立人格，股東承擔(dān)有限責(zé)任，具體而言，公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司債務(wù)獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，股東對(duì)公司債務(wù)原則上僅承擔(dān)間接、有限責(zé)任。可見(jiàn)，公司債權(quán)人的債權(quán)能否實(shí)現(xiàn)取決于公司所擁有的財(cái)產(chǎn)，而“公司資本是公司財(cái)產(chǎn)的首要和重要的組成部分，因此在公司整個(gè)存在期間，公司資本構(gòu)成公司對(duì)外信譽(yù)的重要基礎(chǔ)，是公司舉債及債權(quán)人實(shí)現(xiàn)其債權(quán)的重要保證”［5］，換言之，公司資本是公司的信用基礎(chǔ)，是“公司債務(wù)的總擔(dān)?！保?］(P86)。

為切實(shí)發(fā)揮公司資本的債權(quán)擔(dān)保功能，許多國(guó)家在公司法中建立了一整套細(xì)密、復(fù)雜的資本制度，這主要包括：

其一，資本的形成。按照傳統(tǒng)公司法學(xué)理論，公司財(cái)產(chǎn)最本初的、最直接的來(lái)源便是股東出資所形成的公司資本，公司資本可以看作是保障公司履行債務(wù)的“信托基金”（trust fund）［7］，是維護(hù)公司債權(quán)人利益的“安全墊”（cushion）［8］。為夯實(shí)公司的信用基礎(chǔ)，增進(jìn)公司履行債務(wù)的能力，不少國(guó)家在公司法中對(duì)注冊(cè)資本最低限額、股東的出資期限和出資方式、股東違反出資義務(wù)的法律責(zé)任等事項(xiàng)進(jìn)行了嚴(yán)格而明確的規(guī)定。

其二，資本的維持。所謂資本維持，是指在公司存續(xù)過(guò)程中，應(yīng)經(jīng)常保持與其資本額相當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)。如果說(shuō)資本的形成是要求股東在公司成立時(shí)向公司交付一定的財(cái)產(chǎn)，那么資本的維持就是要求該筆財(cái)產(chǎn)在公司成立后盡量保留在公司內(nèi)。［9］盡管資本維持原則在公司法中有多重目標(biāo)，但其核心價(jià)值還是在于通過(guò)限制公司向股東轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)以維護(hù)公司債權(quán)人的利益。［10］圍繞著資本維持原則，公司法中確立了一系列規(guī)則，諸如禁止股東抽逃出資、限制公司回購(gòu)自己的股份、限制公司向股東分紅等。

其三，資本的變化。為了保護(hù)公司債權(quán)人的利益，各國(guó)公司法還對(duì)公司資本的變化進(jìn)行規(guī)制，尤其是對(duì)公司減少注冊(cè)資本進(jìn)行較為嚴(yán)格的限制。鑒于公司減少注冊(cè)資本通常會(huì)導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)減少，進(jìn)而損及公司債權(quán)人利益，因此不少國(guó)家的公司法規(guī)定，當(dāng)公司減少注冊(cè)資本時(shí)，必須遵循特定的債權(quán)人保護(hù)程序，如編制資產(chǎn)負(fù)債表及財(cái)產(chǎn)清單、通知并公告?zhèn)鶛?quán)人、向債權(quán)人清償債務(wù)或提供擔(dān)保等。

二、公司資本功能再認(rèn)識(shí)

傳統(tǒng)公司法特別看重公司資本的功能，公司資本既是公司成立和存續(xù)的要件，也是公司股東取得股權(quán)的對(duì)價(jià)，還是公司債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的擔(dān)保。然而，在真實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，公司資本除了是股東取得股權(quán)的對(duì)價(jià)外，其他方面的功能十分有限。

（一）公司資本與公司的成立和運(yùn)行

公司法傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，公司資本是公司成立的實(shí)質(zhì)要件，也是公司運(yùn)行的物質(zhì)基礎(chǔ)。對(duì)此，我們有不同認(rèn)識(shí)：

其一，公司資本與公司的成立。有學(xué)者認(rèn)為，公司資本是公司開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的物質(zhì)條件，因此公司資本是公司成立的實(shí)質(zhì)要件。［11］(P49)在我們看來(lái)，這種觀點(diǎn)是缺乏說(shuō)服力的。公司的成立與公司的經(jīng)營(yíng)并非同一概念，公司的經(jīng)營(yíng)自然需要相應(yīng)的物質(zhì)財(cái)富作為基礎(chǔ)，但公司的成立只是意味著公司取得了獨(dú)立的法人人格，獲取了民事主體資格，并不意味著公司立即要開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。公司欲取得獨(dú)立的法人人格、獲取民事主體資格，應(yīng)以股東、章程以及相應(yīng)的組織機(jī)構(gòu)為要件，至于一定數(shù)量的公司資本并非公司成立的要件。

其二，公司資本與公司的運(yùn)行。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，公司作為一個(gè)商事組織，它要開(kāi)展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，當(dāng)然需要一定的物質(zhì)財(cái)富作為基礎(chǔ)。但現(xiàn)代社會(huì)信用體系十分發(fā)達(dá)，公司可以通過(guò)借貸等手段獲取資金，通過(guò)租賃等手段獲取廠房、設(shè)備，通過(guò)賒銷等手段獲取原材料……正如有學(xué)者所說(shuō)：“股東僅僅從自己的口袋掏錢(qián)來(lái)開(kāi)辦公司的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去了，公司通過(guò)對(duì)外舉債來(lái)獲取資金如今已經(jīng)是非常普遍的現(xiàn)象?！保?2］通俗地說(shuō)，股東不一定要用“自己的錢(qián)”，而是完全可以用“別人的錢(qián)”來(lái)經(jīng)營(yíng)企業(yè)?？梢?jiàn)，公司的正常運(yùn)作并非以公司資本為必要，將公司資本作為公司運(yùn)行的物質(zhì)基礎(chǔ)并不符合經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。

退一步而言，即便公司的成立和運(yùn)行確實(shí)需要一定數(shù)量的公司資本，但不同行業(yè)、不同地域、不同形態(tài)、不同發(fā)展階段的公司差異很大，它們究竟需要多少數(shù)量的資本作為成立要件和運(yùn)行基礎(chǔ)，是難以在立法上作出統(tǒng)一規(guī)范的。與其勉為其難地在公司法中對(duì)此進(jìn)行強(qiáng)行性規(guī)定，不如將這一問(wèn)題交由商人、交由市場(chǎng)自行決定。

（二）公司資本與公司債權(quán)人的保護(hù)

公司資本與公司債權(quán)人保護(hù)之間似乎具有某種關(guān)聯(lián)。畢竟公司資本屬于公司財(cái)產(chǎn)的一部分，在其他因素不變的情況下，公司資本越多，公司財(cái)產(chǎn)也會(huì)越多，公司的債務(wù)清償能力也就越強(qiáng)。不過(guò)，問(wèn)題的關(guān)鍵在于：公司資本在保護(hù)債權(quán)人方面的作用十分微弱，且相關(guān)制度運(yùn)行成本過(guò)高。

其一，公司資本難以發(fā)揮保護(hù)債權(quán)人的功效。從某種程度上講，公司資本不過(guò)是公司成立時(shí)注冊(cè)登記的一個(gè)抽象的數(shù)額，并不是公司任何時(shí)候都實(shí)際擁有的財(cái)產(chǎn)，尤其是在注冊(cè)資本認(rèn)繳登記制下，公司資本更加無(wú)法反映公司的實(shí)際財(cái)產(chǎn)狀況?？梢哉f(shuō)，公司注冊(cè)資本與公司實(shí)際資產(chǎn)不一致，這是公司財(cái)產(chǎn)狀況的常態(tài)。通常情況下，公司存續(xù)的時(shí)間越長(zhǎng)，資產(chǎn)與資本之間的差額就越大，以至于資產(chǎn)與資本可能會(huì)完全脫節(jié)，從公司資本無(wú)以判斷公司的資產(chǎn)，從公司的資產(chǎn)也無(wú)以判斷公司的資本。而公司賴以對(duì)外承擔(dān)財(cái)產(chǎn)責(zé)任的恰恰是公司的資產(chǎn)，并非公司的資本。公司資產(chǎn)的數(shù)額就是公司財(cái)產(chǎn)責(zé)任和清償能力的范圍，公司的資本再大，也不能擴(kuò)大公司的責(zé)任范圍，公司的資本再小，也不能縮小公司的責(zé)任范圍。因此，從實(shí)際的清償能力而言，公司資本幾乎是沒(méi)有任何法律意義的參數(shù)，以資本為核心所構(gòu)筑的整個(gè)公司信用體系根本不可能勝任保護(hù)債權(quán)人利益和社會(huì)交易安全的使命。［13］

其二，以債權(quán)人保護(hù)為中心建立起來(lái)的公司資本制度運(yùn)行成本很高。公司資本制度的存在和實(shí)施會(huì)給公司及其股東增添不少負(fù)擔(dān)。例如，最低注冊(cè)資本制的存在，人為抬高了公司設(shè)立的門(mén)檻，在一定程度上阻礙了民眾的投資創(chuàng)業(yè)活動(dòng)。還比如，有些國(guó)家的公司法規(guī)定，公司資本必須全部認(rèn)足并實(shí)際繳納公司方能成立，但公司設(shè)立之初各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)才剛剛起步，資金需求往往不大，在這種情況下，股東或者坐視巨額股權(quán)資本在公司賬戶上閑置不用，或者無(wú)視法律規(guī)定以種種名目抽逃出資。再比如，股份回購(gòu)本是回饋公司股東、提升公司股價(jià)、解決公司僵局、反制敵意收購(gòu)的一項(xiàng)有效工具，但不少國(guó)家的公司法原則上禁止公司實(shí)施股份回購(gòu)，這無(wú)疑是對(duì)公司合理的商業(yè)行為造成了不必要的束縛。有學(xué)者甚至認(rèn)為，公司資本制度非但無(wú)助于保護(hù)公司債權(quán)人，反倒是會(huì)給公司債權(quán)人帶來(lái)不利。其理由在于，公司資本制度給公司增加了成本，而有些公司在相關(guān)領(lǐng)域具有明顯優(yōu)勢(shì)甚至居于壟斷地位，這些公司可以輕易將有關(guān)成本轉(zhuǎn)嫁給公司的供應(yīng)商、經(jīng)銷商或消費(fèi)者，由此造成的結(jié)果便是公司債權(quán)人最終承擔(dān)了實(shí)施公司資本制度的成本。［14］

其三，保護(hù)公司債權(quán)人無(wú)須借助公司資本制度?！霸跁?huì)計(jì)制度已臻成熟健全、公司財(cái)務(wù)運(yùn)營(yíng)逐漸公開(kāi)透明、資訊流通高度發(fā)達(dá)且公司債權(quán)人可借由各種契約設(shè)計(jì)保護(hù)自己債權(quán)之際，資本三原則于今可得發(fā)揮之規(guī)范效能及效果已大幅降低，繼續(xù)抱殘守缺資本三原則，并無(wú)必要，亦不適當(dāng)?！保?5］從某種程度上講，公司債權(quán)人的保護(hù)無(wú)須依賴公司資本制度，而是可以通過(guò)其他手段和機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)，這主要包括：（1）合同。在許多情況下，債權(quán)人可以通過(guò)事先的合同安排來(lái)規(guī)避、轉(zhuǎn)嫁或減小與公司的交易風(fēng)險(xiǎn)，從而保護(hù)自身的合法權(quán)益。例如，有些債權(quán)人在與公司訂立合同時(shí)要求公司或股東提供相應(yīng)的擔(dān)保，有些債權(quán)人甚至要求在公司獲得一個(gè)董事或監(jiān)事席位。當(dāng)然，也有一些債權(quán)人（如消費(fèi)者、公司員工、侵權(quán)行為中的受害人）處于相對(duì)弱勢(shì)地位，缺乏必要的合同談判能力。但既然那些較為強(qiáng)勢(shì)的債權(quán)人已經(jīng)憑借與公司的特別約定來(lái)保護(hù)自身的合法權(quán)益，那么這些較為弱勢(shì)的債權(quán)人便可以通過(guò)“搭便車(chē)”獲得一定限度的保護(hù)。［14］例如，某銀行在與某公司簽訂的借款合同中明確規(guī)定，該公司不得從事某些有損公司債務(wù)清償能力的特定行為（如對(duì)外提供擔(dān)保、進(jìn)行捐贈(zèng)、從事高風(fēng)險(xiǎn)投資等），這一合同條款本是為了保護(hù)該銀行的利益而設(shè)，但客觀上也會(huì)對(duì)公司的其他債權(quán)人起到一定的保護(hù)作用。（2）法律。民商法中有許多制度是用以促進(jìn)債務(wù)人履行債務(wù)，保障債權(quán)人實(shí)現(xiàn)其債權(quán)。例如，合同法中的合同保全制度可以防范債務(wù)人總財(cái)產(chǎn)的不當(dāng)減少，破產(chǎn)法中的破產(chǎn)清算制度可以保障債權(quán)人公平受償，而勞動(dòng)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等特別法可以對(duì)某些相對(duì)弱勢(shì)的債權(quán)人（如勞動(dòng)者、消費(fèi)者）提供一定程度的傾斜性保護(hù)。即便是在公司法中，除開(kāi)公司資本制度，仍有不少制度是以保護(hù)公司債權(quán)人為目標(biāo)（或目標(biāo)之一），如公司法人人格否認(rèn)制度、公司信用信息公示制度③、公司解散清算制度等。（3）市場(chǎng)。市場(chǎng)自身的力量也會(huì)對(duì)公司及其股東的行為產(chǎn)生約束，進(jìn)而起到保護(hù)公司債權(quán)人的作用。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，商譽(yù)是公司尤為重要的無(wú)形資產(chǎn)，一家信用記錄糟糕的公司是很難獲取市場(chǎng)的信賴和支持的。正因?yàn)槿绱?，在商業(yè)實(shí)踐中，公司非到不得已通常是不會(huì)選擇逃避債務(wù)、惡意違約的，公司債權(quán)人的債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)大多是由于公司經(jīng)營(yíng)失敗，而不是因?yàn)楣緪阂馓觽?/p>

三、我國(guó)公司資本制度的改革完善

對(duì)公司資本制度的改革完善分為公司設(shè)立階段和公司存續(xù)階段兩部分。

（一）公司設(shè)立階段公司資本相關(guān)制度的完善

公司資本在公司實(shí)際運(yùn)行中能夠起到的作用十分有限，傳統(tǒng)的公司資本制度復(fù)雜、晦澀、僵化，且效率低下、成本高企。因此，改革公司資本制度的基本方向便是放寬乃至取消公司法在資本方面的某些嚴(yán)格要求。2013年公司法修訂的主要內(nèi)容是取消注冊(cè)資本最低限額，并將注冊(cè)資本實(shí)繳登記制改為認(rèn)繳登記制，這些舉措降低了公司設(shè)立門(mén)檻，減輕了投資者負(fù)擔(dān)，便利了公司準(zhǔn)入，符合公司資本制度改革的總體思路。不過(guò)，取消注冊(cè)資本最低限額、采納注冊(cè)資本認(rèn)繳登記制，不可避免會(huì)對(duì)原有的公司法律制度產(chǎn)生較大的沖擊，引發(fā)一系列新的問(wèn)題，當(dāng)下比較緊要的工作是做好相關(guān)的制度配套。

1.取消注冊(cè)資本最低限額。最低注冊(cè)資本制度不僅難以發(fā)揮預(yù)想的功效，且會(huì)對(duì)公司的設(shè)立形成不必要的阻礙，廢除該項(xiàng)制度可謂大勢(shì)所趨。［12］美國(guó)許多州早已廢除了最低注冊(cè)資本制度，日本（2005年）、韓國(guó)（2011年）及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)（2009年）也通過(guò)修改商法典或公司法取消了對(duì)最低注冊(cè)資本的要求。即便是在歐盟地區(qū)，也有不少國(guó)家減少乃至取消了對(duì)最低注冊(cè)資本的要求。④我國(guó)在2013年通過(guò)修改公司法廢除了最低注冊(cè)資本制度，也是符合這一國(guó)際趨勢(shì)的。

引人關(guān)注的是，此次公司法的修訂不僅取消了對(duì)有限責(zé)任公司注冊(cè)資本最低限額的要求，也取消了對(duì)股份有限公司注冊(cè)資本最低限額的要求，如此一來(lái)，有限責(zé)任公司與股份有限公司之間的區(qū)別就更為模糊了，我國(guó)公司法是否仍有必要堅(jiān)持有限責(zé)任公司與股份有限公司的劃分不無(wú)商榷的余地。從公司法的歷史發(fā)展來(lái)看，有限責(zé)任公司源于1892年的《德國(guó)有限責(zé)任公司法》，它的出現(xiàn)大大晚于股份有限公司。德國(guó)之所以創(chuàng)設(shè)有限責(zé)任公司這種公司形態(tài)，主要是由于當(dāng)時(shí)的立法對(duì)股份有限公司的設(shè)立、組織機(jī)構(gòu)等方面要求比較嚴(yán)格，股份有限公司并不適合規(guī)模較小的企業(yè)，這就需要為小企業(yè)設(shè)計(jì)一種新的公司形態(tài)，有限責(zé)任公司也就應(yīng)運(yùn)而生了。［16］(P8)可見(jiàn)，按照立法者的初衷，股份有限公司針對(duì)的是大中型企業(yè)，有限責(zé)任公司針對(duì)的是小企業(yè)，也正因?yàn)槿绱耍覈?guó)舊公司法對(duì)這兩類公司的最低注冊(cè)資本的要求完全不同，前者高達(dá)500萬(wàn)元，后者僅為3萬(wàn)元。但從法律特征上講，這兩類公司實(shí)際上并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，公司均具有獨(dú)立人格，股東均承擔(dān)有限責(zé)任，股權(quán)均可以轉(zhuǎn)讓，均以股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)為基本架構(gòu)。如今，這兩類公司在最低注冊(cè)資本方面的區(qū)別也不復(fù)存在了，我國(guó)公司法似乎可以考慮放棄有限責(zé)任公司與股份有限公司的法定分類，將兩類公司統(tǒng)合為股份有限公司，并效仿美國(guó)、英國(guó)、日本等國(guó)公司法，將股份有限公司劃分為封閉公司與公開(kāi)公司，以此作為公司的法定分類。

2.采納注冊(cè)資本認(rèn)繳登記制。2013年公司法修訂的一項(xiàng)重要內(nèi)容就是將注冊(cè)資本實(shí)繳登記制改為認(rèn)繳登記制，取消了公司股東應(yīng)當(dāng)自公司成立之日起兩年內(nèi)繳足出資的規(guī)定，也取消了全體股東首次出資比例的要求，股東可在公司章程中自主約定出資數(shù)額和出資期限。這也就意味著我國(guó)采取了一項(xiàng)十分特殊的資本制度，既非傳統(tǒng)的、經(jīng)典的法定資本制，也非授權(quán)資本制。作為一項(xiàng)新的制度安排，注冊(cè)資本認(rèn)繳登記制面臨的一系列問(wèn)題需要在學(xué)理上予以厘清、在立法中予以明確，這主要包括：

股東能否任意約定繳納出資的期限？現(xiàn)行公司法對(duì)股東繳納出資的期限未作強(qiáng)行性規(guī)定，而是交由股東在公司章程中自主約定。實(shí)踐中一種可能的現(xiàn)象是，有的公司章程規(guī)定的繳納出資的期限過(guò)長(zhǎng)（如20年、30年乃至更久），有的公司章程規(guī)定的繳納出資的期限過(guò)于隨意（如規(guī)定某股東完全可自行決定何時(shí)繳納出資）。

股東能否通過(guò)修改公司章程任意變更繳納出資的期限？舉例而言，某公司成立于2018年3月1日，其章程規(guī)定股東應(yīng)于2020年1月1日前繳納出資100萬(wàn)元，但出資期限即將屆滿時(shí)，股東不愿履行出資義務(wù)，公司便修改公司章程將股東繳納出資的期限變更為2038年1月1日前。

未實(shí)際繳納出資的股東其股權(quán)是否應(yīng)受到限制？實(shí)行注冊(cè)資本認(rèn)繳登記制后，股東認(rèn)繳了出資但尚未實(shí)際繳納出資的情形可能成為常態(tài)，這些股東的股權(quán)是否應(yīng)受到一定程度的限制，容易在股東相互之間以及股東與公司之間產(chǎn)生爭(zhēng)議。該問(wèn)題可分為兩種情況進(jìn)行討論：一種是公司章程規(guī)定的繳納出資的期限已經(jīng)屆滿，但股東未履行出資義務(wù)，對(duì)此，《公司法司法解釋（三）》第16條、17條已有規(guī)定，該股東的股權(quán)會(huì)受到限制乃至被剝奪；另一種是股東并未繳納出資，但公司章程規(guī)定的繳納出資的期限尚未屆至，在這種情況下，該股東的表決權(quán)、分紅權(quán)、新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)等股東權(quán)利是否應(yīng)受到限制，公司法中并未明確。

未實(shí)際繳納出資的股東若轉(zhuǎn)讓股權(quán)應(yīng)如何操作？該問(wèn)題也可分為兩種情況進(jìn)行討論：一種是公司章程規(guī)定的繳納出資的期限已經(jīng)屆滿，但股東未履行出資義務(wù)，此時(shí)股東轉(zhuǎn)讓其股權(quán)。對(duì)此，《公司法司法解釋（三）》第18條已有明確規(guī)定；另一種是公司章程規(guī)定的繳納出資的期限尚未屆至，股東轉(zhuǎn)讓其股權(quán)。舉例而言，某公司成立于2016年3月1日，其章程規(guī)定A股東應(yīng)于2022年1月1日前繳納出資10萬(wàn)元，但出資期限尚未屆至?xí)r，A股東欲將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給B，此時(shí)涉及的法律問(wèn)題主要是：A若將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給B，其出資義務(wù)是否當(dāng)然隨之轉(zhuǎn)讓？如若出資義務(wù)隨之轉(zhuǎn)讓，那么A轉(zhuǎn)讓其股權(quán)是否應(yīng)征得公司、其他股東以及公司債權(quán)人的同意？

公司債權(quán)人能否主張股東的出資義務(wù)加速到期？實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)這樣的局面，公司債權(quán)人的債權(quán)到期未獲清償，但公司股東繳付出資的期限尚未屆至。有疑問(wèn)的是，在這種情況下，公司債權(quán)人能否根據(jù)《公司法司法解釋（三）》第13條第2款的規(guī)定直接要求該股東承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，換言之，公司債權(quán)人能否主張?jiān)摴蓶|的出資義務(wù)加速到期。對(duì)此問(wèn)題，學(xué)界存在肯定說(shuō)和否定說(shuō)兩種截然不同的意見(jiàn)，［17］究竟如何取舍，尚需立法予以明確。

（二）公司存續(xù)階段公司資本相關(guān)制度的完善

在公司存續(xù)階段，公司法主要是圍繞資本維持原則和資本不變?cè)瓌t來(lái)構(gòu)建公司資本制度。此次《公司法》的修訂偏重于公司設(shè)立階段公司資本相關(guān)規(guī)則的修正，并未觸及資本維持原則和資本不變?cè)瓌t。其實(shí)，這兩項(xiàng)原則也有進(jìn)一步檢討的必要。

1.資本維持。資本維持是大陸法系各國(guó)公司法的一項(xiàng)基本內(nèi)容，即便在英美法系公司法，該原則也有所體現(xiàn)。我國(guó)現(xiàn)行公司法較為完整地繼受了資本維持原則，并圍繞該原則確立了一系列相關(guān)規(guī)則，如禁止股東抽逃出資（《公司法》第35條）、限制公司回購(gòu)自己的股份（《公司法》第142條）、限制公司向股東分紅（《公司法》第166條）等。

根據(jù)我國(guó)學(xué)者的一般理解，所謂資本維持，是指“公司在存續(xù)過(guò)程中，應(yīng)經(jīng)常保持與其資本額相當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)，以具體的財(cái)產(chǎn)充實(shí)抽象的資本”［18］(P204)，其“立足點(diǎn)與出發(fā)點(diǎn)不僅在于保護(hù)債權(quán)人利益，也在于促進(jìn)公司可持續(xù)健康發(fā)展”［2］(P180)。但如前所述，公司資本既非公司正常運(yùn)行的必要條件，也非保護(hù)債權(quán)人利益的有效手段，寄希望資本維持原則來(lái)保護(hù)公司及其債權(quán)人的利益無(wú)異于緣木求魚(yú)。不僅如此，2013年公司法修正案顯著降低了在公司資本方面的要求，在此背景下，實(shí)行資本維持原則就顯得更無(wú)必要了：其一，現(xiàn)行公司法已經(jīng)廢止了最低注冊(cè)資本制度，公司注冊(cè)資本的數(shù)額在某種程度上完全取決于股東的任意約定。有時(shí)該數(shù)額過(guò)小，此時(shí)要求公司保持與其資本額相當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)，對(duì)保護(hù)公司及其債權(quán)人的利益沒(méi)有任何實(shí)際價(jià)值；有時(shí)該數(shù)額過(guò)大，此時(shí)要求公司保持與其資本額相當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)不利于公司財(cái)產(chǎn)的有效利用，很可能造成公司財(cái)產(chǎn)的閑置浪費(fèi)。其二，現(xiàn)行公司法采行注冊(cè)資本認(rèn)繳登記制，公司章程可自由規(guī)定股東繳納出資的期限，這也就意味著在公司成立后的一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，股東可能并未實(shí)際繳納出資，也即公司僅有注冊(cè)資本，卻沒(méi)有任何實(shí)繳資本。既然法律已經(jīng)允許公司在“零資本（實(shí)收資本）”的情況下成立和運(yùn)行，允許公司資本長(zhǎng)期不到位，那么要求公司經(jīng)常保持與其資本額相當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)就顯得過(guò)于苛刻了。

有疑問(wèn)的是，既然資本維持原則缺乏繼續(xù)存在的合理性，這是否意味著我國(guó)公司法就可以不再禁止股東抽逃出資、不再限制公司回購(gòu)自己的股份、不再限制公司向股東分紅呢？答案并非如此，即便摒棄了資本維持原則，公司法依然要對(duì)公司向股東轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的各種行為實(shí)施較為嚴(yán)格的管控，以防范和遏制股東的機(jī)會(huì)主義行為。

股東一方面受到有限責(zé)任的保護(hù)，另一方面又享有公司的控制權(quán)⑤，這便容易誘發(fā)股東（尤其是大股東）的機(jī)會(huì)主義行為，也即股東以損害債權(quán)人利益為代價(jià)來(lái)謀求自身的不法利益或不當(dāng)利益。股東的機(jī)會(huì)主義行為有多種表現(xiàn)形式，諸如不顧公司風(fēng)險(xiǎn)承受能力從事過(guò)高風(fēng)險(xiǎn)的投資、不顧公司實(shí)際清償能力盲目對(duì)外舉債等，但其中最為常見(jiàn)的莫過(guò)于股東利用對(duì)公司的控制權(quán)以各種名目（如分配利潤(rùn)、回購(gòu)股份、支付報(bào)酬、墊付費(fèi)用、關(guān)聯(lián)交易、提供擔(dān)保等）直接或間接將公司財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給自己。為保護(hù)公司債權(quán)人的利益，各國(guó)公司法都將約束公司向股東轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)作為一個(gè)十分核心的議題。不過(guò)，由于公司向股東轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)在許多情況下具有正當(dāng)性和必要性（如公司向股東適當(dāng)分配利潤(rùn)），因而對(duì)這種行為不可能一概禁止，而只能進(jìn)行規(guī)范和管控，也即在公司法中明確規(guī)定公司向股東轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)具備的實(shí)質(zhì)要件和程序要件。頗為棘手的是，公司法究竟應(yīng)如何規(guī)定公司向股東轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)滿足的條件。所謂資本維持原則，究其實(shí)質(zhì)，就是將公司注冊(cè)資本的數(shù)額作為限制公司向股東轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的指標(biāo)和參數(shù)。但如前所述，資本維持原則無(wú)助于保護(hù)公司債權(quán)人的利益，依賴該原則限制公司向股東轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)既不合理，也難以產(chǎn)生實(shí)效，“限制公司向股東轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)完全應(yīng)該撇開(kāi)‘資本’這一概念”［4］。在我們看來(lái)，對(duì)于滿足什么條件時(shí)公司方可向股東轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)這一問(wèn)題，難有統(tǒng)一的、可量化的標(biāo)準(zhǔn)，而只能根據(jù)公司向股東轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的不同方式進(jìn)行具體分析，進(jìn)而從中找尋較為妥適的處理辦法，以求最大限度地平衡公司、股東、債權(quán)人之間的利益關(guān)系。⑥

2.資本不變。資本不變?cè)瓌t包含兩方面的內(nèi)容：一為限制資本的增加；二為限制資本的減少。

一般而言，公司增加資本會(huì)使公司的財(cái)產(chǎn)增加，這既有利于公司的健康發(fā)展，也有利于公司債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。從這個(gè)意義上說(shuō)，公司法應(yīng)鼓勵(lì)公司增資，為公司增資創(chuàng)造有利條件，而不是限制公司增資，為公司增資設(shè)置諸多障礙。當(dāng)然，公司增資可能會(huì)導(dǎo)致某些股東的股權(quán)比例降低，也可能導(dǎo)致公司加入新的股東，影響原有股東之間的合作關(guān)系。因此，公司法中應(yīng)設(shè)置相關(guān)規(guī)則，在公司增資時(shí)公平、妥善保護(hù)公司股東的利益。

公司減資在大陸法系各國(guó)受到嚴(yán)格的限制，我國(guó)也不例外。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行公司法的規(guī)定，公司減資應(yīng)滿足如下程序要件：（1）公司減資由董事會(huì)制訂方案，由股東會(huì)以特別決議的方式表決通過(guò)；（2）公司減資時(shí)必須編制資產(chǎn)負(fù)債表及財(cái)產(chǎn)清單；（3）公司應(yīng)當(dāng)自作出減資決議之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人，并于三十日內(nèi)在報(bào)紙上公告；（4）債權(quán)人自接到公司減資通知之日起三十日內(nèi)，未接到通知的自公告之日起四十五日內(nèi)，有權(quán)要求公司清償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔(dān)保；（5）公司減資后應(yīng)當(dāng)依法到公司登記機(jī)關(guān)辦理變更登記。在這五項(xiàng)程序要件中，第（1）、（2）、（3）、（5）項(xiàng)無(wú)可厚非，但第（4）項(xiàng)的要求似乎過(guò)于嚴(yán)苛。對(duì)此，可分為兩種情況予以討論：

其一，名義減資。當(dāng)公司嚴(yán)重虧損，公司資產(chǎn)大大低于公司注冊(cè)資本數(shù)額時(shí)，公司可通過(guò)名義減資的方式減少公司注冊(cè)資本，使得公司資本與公司資產(chǎn)相匹配。在名義減資的情況下，股東并未分得任何財(cái)產(chǎn)，公司的財(cái)產(chǎn)并未減少?？梢?jiàn)，名義減資對(duì)公司債權(quán)人的利益沒(méi)有實(shí)質(zhì)性損害，要求公司在名義減資前向債權(quán)人清償債務(wù)或提供相應(yīng)擔(dān)保既不合理，也無(wú)必要。

其二，實(shí)質(zhì)減資。當(dāng)公司資本過(guò)剩時(shí)，公司可通過(guò)實(shí)質(zhì)減資的方式減少注冊(cè)資本，將多余的資本返還給股東。在實(shí)質(zhì)減資的情況下，股東從公司取得了部分財(cái)產(chǎn)，公司的財(cái)產(chǎn)相應(yīng)減少。但公司財(cái)產(chǎn)減少并不必然實(shí)質(zhì)性損害公司債權(quán)人利益。舉例來(lái)說(shuō)，某公司凈資產(chǎn)為5000萬(wàn)元，注冊(cè)資本為1000萬(wàn)元，負(fù)債為200萬(wàn)元，假設(shè)該公司通過(guò)實(shí)質(zhì)減資的方式將注冊(cè)資本從1000萬(wàn)元減少至600萬(wàn)元，公司依然有足夠的財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)，并不會(huì)妨害公司債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。我國(guó)現(xiàn)行公司法不區(qū)分具體情況，一概要求公司在減資時(shí)應(yīng)根據(jù)債權(quán)人的要求清償債務(wù)或提供擔(dān)保顯然是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

總之，在傳統(tǒng)公司法中，公司資本承載了太多的功能。然而，在真實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，公司資本能夠起到的作用十分有限，公司資本既非公司成立和存續(xù)的要件，也非公司債務(wù)的有效擔(dān)保，寄希望于通過(guò)公司資本來(lái)保護(hù)公司及其債權(quán)人的利益是不切實(shí)際的。與此相適應(yīng)，改革公司資本制度的基本方向便是簡(jiǎn)化公司資本相關(guān)規(guī)則，放寬乃至取消公司法在資本方面的某些嚴(yán)格要求。2013年公司法的修訂富有成效，但新規(guī)則也引發(fā)了一系列新問(wèn)題，不僅如此，此次公司法的修訂并未觸及資本維持原則和資本不變?cè)瓌t，我國(guó)公司資本制度改革依然任重道遠(yuǎn)。

注釋：

①我國(guó)《公司法》已于2013年12月28日進(jìn)行了修訂，為方便表述，本文將修訂前的《公司法》稱為舊《公司法》。

②參見(jiàn)上海市高級(jí)人民法院民二庭2009年《關(guān)于審理公司法人人格否認(rèn)案件的若干意見(jiàn)》、山東省高級(jí)人民法院民二庭2008年《商事審判若干實(shí)務(wù)問(wèn)題解答》。

③在我國(guó)，企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)（http://www.gsxt.gov.cn/）的建立和運(yùn)行，在促進(jìn)企業(yè)誠(chéng)信自律、強(qiáng)化企業(yè)信用約束、維護(hù)交易安全、擴(kuò)大社會(huì)監(jiān)督等方面已經(jīng)發(fā)揮了非常積極的作用。

④受到歐盟指令的約束（《歐盟第二號(hào)公司法指令》 第6條規(guī)定，公開(kāi)公司最低注冊(cè)資本為25000歐元），歐盟各成員國(guó)對(duì)公開(kāi)公司仍然有最低注冊(cè)資本的限制，但對(duì)于封閉公司，不少國(guó)家實(shí)質(zhì)上已經(jīng)取消了對(duì)最低注冊(cè)資本的要求。例如，2003年法國(guó)修改商法典，規(guī)定有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本可以僅為1歐元。又如，2009年保加利亞通過(guò)新的立法，將有限責(zé)任公司的最低注冊(cè)資本由5000列弗降低至2列弗（約合1歐元）。

⑤盡管在某些股權(quán)極為分散的公開(kāi)公司中，公司控制權(quán)可能由公司管理層掌握，但絕大多數(shù)公司是由股東掌握公司控制權(quán)。

⑥由于篇幅所限，本文不討論公司分紅的條件、公司回購(gòu)股份的條件等問(wèn)題。