張冉冉，陳永，黃列玉

摘要：目標(biāo)：考察同伴關(guān)系及性別差異對(duì)大學(xué)生考試作弊行為的影響，意在了解影響大學(xué)生考試作弊的行為機(jī)制。方法：設(shè)置兩種考試情境（高他人作弊情境與低他人作弊情境）對(duì)520名大學(xué)生進(jìn)行施測(cè)，收回有效問卷514份。結(jié)果：同伴關(guān)系的主效應(yīng)顯著F（1，501）=476.25，p<0.001;性別主效應(yīng)顯著F（1，501）=33.154，p<0.001;同伴關(guān)系與性別的交互作用顯著F（1，501）=35.48，p<0.001。進(jìn)一步簡(jiǎn)單效應(yīng)分析結(jié)果表明：高他人作弊情境下，男生作弊意向顯著高于女生F（1，501）=38.65，p<0.001;而低他人作弊情境下，男生與女生的作弊意向差異不顯著F（1，501）=3.76，p=.053。結(jié)論：性別與同伴關(guān)系共同影響大學(xué)生考試作弊行為，男生風(fēng)險(xiǎn)尋求的特點(diǎn)使得他們?cè)诿媾R“損失”時(shí)比女生表現(xiàn)出更多的作弊傾向。

關(guān)鍵詞：考試作弊;同伴關(guān)系;性別差異;框架效應(yīng)

中圖分類號(hào)：G526.5 ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? 文章編號(hào)：1674-9324（2020）01-0087-03

一、引言

考試作弊行為是長(zhǎng)期且普遍存在的校園現(xiàn)象，而是在大學(xué)生身上尤為嚴(yán)重。系列調(diào)查結(jié)果顯示，75%以上的大學(xué)生承認(rèn)在校期間有過作弊行為。這一現(xiàn)象的蔓延，不僅使學(xué)生成績(jī)偏離真實(shí)性，且嚴(yán)重違背了教學(xué)宗旨，影響了教學(xué)質(zhì)量。因此，如何減少或杜絕大學(xué)生考試作弊行為成為教育工作者、心理學(xué)家關(guān)注的問題。至此，不少研究者對(duì)大學(xué)生考試作弊行為的現(xiàn)狀、原因、心理動(dòng)態(tài)等進(jìn)行了詳細(xì)的分析與判斷，以求得改善作弊現(xiàn)狀的方式。因此本研究意在考察大學(xué)生作弊行為的內(nèi)在機(jī)制，為整頓學(xué)校考風(fēng)考紀(jì)，促進(jìn)優(yōu)良學(xué)風(fēng)提供理論和實(shí)踐的支持，也有利于學(xué)校完善考試制度，加強(qiáng)學(xué)生管理，為學(xué)生創(chuàng)造公平、公正的考試環(huán)境。

考試作弊既是道德問題也是決策問題，因而考試作弊影響因素也是多樣的。普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為認(rèn)知影響行為，糾正學(xué)生對(duì)考試的態(tài)度是減少作弊行為的關(guān)鍵。然而近期研究發(fā)現(xiàn)，即使持作弊是“造假”的、“不被允許”的觀點(diǎn)的大學(xué)生承認(rèn)他們也會(huì)作弊，可見態(tài)度并不能準(zhǔn)確預(yù)測(cè)作弊行為。此外，有研究者認(rèn)為，只有提倡學(xué)生“誠信品質(zhì)”，建立獎(jiǎng)懲制度才是減少大學(xué)生作弊行為的核心關(guān)鍵，然而事實(shí)證明，即使每年考試前各大高校出臺(tái)一系列考試規(guī)章制度，倡導(dǎo)大學(xué)生誠信考試，但作弊現(xiàn)象仍然屢見不鮮，難以杜絕?？梢姡斜匾M(jìn)一步研究和探討大學(xué)生考試作弊的影響因素，為減少和杜絕考試作弊行為提供措施和辦法的參考。

“框架效應(yīng)”認(rèn)為人們傾向于在獲益框架下選擇保守的方案，而在損失框架下選擇冒險(xiǎn)的方案，考試作弊是決策行為，具有“獲益”或“損失”的風(fēng)險(xiǎn)，大學(xué)生的決策判斷可參考“框架”即“同伴關(guān)系”做出最終的選擇，即當(dāng)發(fā)現(xiàn)他人作弊時(shí)會(huì)導(dǎo)致觀察者出現(xiàn)作弊意向或作弊行為，可見同伴關(guān)系在考試中起到非常重要的作用。導(dǎo)致這一現(xiàn)象的原因是考試作弊可被視為一種風(fēng)險(xiǎn)決策（有被通報(bào)批評(píng)的可能），某些大學(xué)生表示當(dāng)看到同伴作弊獲得高于真實(shí)水平的分?jǐn)?shù)時(shí)會(huì)引發(fā)自我的“損失感”或“吃虧感”，“損失”是導(dǎo)致他們冒險(xiǎn)作弊的直接原因。可見“他人”行為是大學(xué)生考試作弊行為的重要社會(huì)性參照，即他人的作弊情況會(huì)影響個(gè)體對(duì)決策的判斷，即做出“作弊”或“不作弊”的傾向選擇。同伴關(guān)系在考試作弊過程中起到了非常重要的作用，然而我們發(fā)現(xiàn)到目前為止同伴關(guān)系對(duì)考試作弊行為的影響似乎并沒有引起相關(guān)人員足夠的重視，這值得我們思考。

除了同伴關(guān)系，個(gè)體差異在考試作弊行為中也是一個(gè)不可忽視的因素。這是因?yàn)閭€(gè)體差異可作為重要的調(diào)節(jié)變量改變?nèi)藗兊臎Q策行為，考試作弊行為作為一種決策形式自然也會(huì)受到個(gè)體差異的影響，即并非所有的個(gè)體在面臨“損失”時(shí)都會(huì)采取同樣的決策模式，如高自尊水平的個(gè)體、完美主義者等即使在面臨個(gè)人損失（他人作弊）時(shí)也不會(huì)選擇作弊。因此我們有理由認(rèn)為同伴關(guān)系與性別差異共同對(duì)考試作弊行為發(fā)揮作用，具體的作用表現(xiàn)為：在面臨相同的“損失”（他人作弊）時(shí)，男生更多地會(huì)選擇作弊，而女生則更多地會(huì)做出低風(fēng)險(xiǎn)的選擇——不作弊，即性別差異調(diào)節(jié)同伴關(guān)系與考試作弊行為的關(guān)系。

二、研究方法

1.被試。采取對(duì)整班施測(cè)的方式選取貴州某高校大學(xué)生520名，有效被試514人，男生244，女生260（10人未填）;大一140人，大二158人，大三112人，大四92人（12人未填）;年齡17—25歲（M=20.2，SD=0.78）。

2.實(shí)驗(yàn)材料。參考已有文獻(xiàn)設(shè)置如下兩種考試情境，要求被試用數(shù)字對(duì)兩個(gè)情境的分別做出匿名回答，具體如下：[指導(dǎo)語]下面描述的是期末考試在考場(chǎng)上的情景，該題不涉及道德判斷，請(qǐng)根據(jù)您的真實(shí)想法認(rèn)真回答。[考試情境一]“考試進(jìn)行到一半的時(shí)候，能做出來的題目你都做完了，剩下幾道題你不知道該怎么做。這時(shí)候你抬頭看班上的同學(xué)，發(fā)現(xiàn)也有很多同學(xué)題目不會(huì)做，同時(shí)你發(fā)現(xiàn)身邊有幾個(gè)人在看小紙條或手機(jī)，有的在偷看別人的試卷，有人在傳遞答案?！碑?dāng)你看到此刻的情景，你的作弊意向?yàn)開______。（請(qǐng)用0—10之間的數(shù)字表示此刻你作弊的可能性：0表示絕不會(huì)作弊，10表示一定會(huì)作弊）[考試情境二]“考試進(jìn)行到一半的時(shí)候，能做出來的題目你都做完了，剩下幾道題你不知道該怎么做。這時(shí)候你抬頭看班上的同學(xué)，發(fā)現(xiàn)也有很多同學(xué)題目不會(huì)做。不會(huì)做的同學(xué)坐在那里冥思苦想或者坐在那里發(fā)呆，有人做出無可奈何狀，但是沒有人作弊?！碑?dāng)你看到此刻的情景，你的作弊意向?yàn)開______。（請(qǐng)用0—10之間的數(shù)字表示此刻你作弊的可能性：0表示絕不會(huì)作弊，10表示一定會(huì)作弊）

3.統(tǒng)計(jì)方法。采用spss19.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析與處理。使用兩因素重復(fù)測(cè)量方差分析比較男生、女生在兩種考試情境中的作弊意向。

三、研究結(jié)果

“考試情境一”作為高他人作弊組，“考試情境二”作為低他人作弊組。男、女生在這兩種考試情境下的描述統(tǒng)計(jì)見表1。

為了了解同伴關(guān)系與性別對(duì)考試作弊行為的交互作用，對(duì)考試作弊意向進(jìn)行2（性別：男生，女生）X2（同伴關(guān)系：高他人作弊，低他人作弊）的兩因素重復(fù)測(cè)量方差分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，性別主效應(yīng)顯著F（1，501）=

33.154，p<0.001，男生作弊意向顯著高于女生;同伴關(guān)系主效應(yīng)顯著F（1，501）=476.25，p<0.001，即高他人作弊情境下的作弊意向顯著高于低他人作弊情境;同伴關(guān)系與性別的交互作用顯著F（1，501）=35.48，p<0.001，進(jìn)一步簡(jiǎn)單效應(yīng)分析結(jié)果表明，當(dāng)觀察同伴作弊時(shí)，男生作弊意向顯著高于女生F（1，501）=38.65，p<0.001;當(dāng)觀察到同伴不作弊時(shí)，男生與女生的作弊意向差異不顯著F（1，501）=3.76，p=.053。具體見圖1。

四、討論

考試作弊行為是心理與教育領(lǐng)域中的熱點(diǎn)主題，大量研究表明考試作弊作為一種違反學(xué)校規(guī)范的行為，不僅影響了個(gè)體品質(zhì)的發(fā)展，而且嚴(yán)重影響了學(xué)校的學(xué)風(fēng)與教風(fēng)。大學(xué)生考試作弊行為的研究正在不斷拓展。然而影響大學(xué)生考試作弊行為的內(nèi)在機(jī)制尚不清晰，缺乏實(shí)證研究的支持。盡管不少研究者進(jìn)行了調(diào)查與分析，但更多的是對(duì)現(xiàn)象的描述，缺乏深層次的探討。

“從眾”與“去個(gè)性化”心理提示，當(dāng)觀察到他人作弊時(shí)易降低約束自我行為的能力導(dǎo)致跟從他人的行為，即使被發(fā)現(xiàn)“責(zé)任的分散”也會(huì)降低自我良心的譴責(zé)，因此在他人作弊的情況下個(gè)體的作弊意向顯著高于他人作弊的情況，本研究的結(jié)果間接支持了這一觀點(diǎn)。此外，本研究結(jié)果顯示男生作弊意向高于女生，然而對(duì)比前期已有的研究發(fā)現(xiàn)性別在作弊行為上的差異并沒有統(tǒng)一的結(jié)論，例如在一項(xiàng)對(duì)770名大學(xué)生現(xiàn)場(chǎng)考試調(diào)查中并未發(fā)現(xiàn)性別與作弊行為的關(guān)系，但另外一些研究者通過自我報(bào)告法發(fā)現(xiàn)在美國學(xué)生中男生比女生具有更高的作弊意圖，而在印度學(xué)生中并未發(fā)現(xiàn)?？梢姡詣e與考試作弊行為的關(guān)系還不明朗，這有可能是由于研究過程中采用的調(diào)查方法、作弊情境的設(shè)置等有差異而導(dǎo)致的。為了更深層次地了解性別與考試作弊行為的關(guān)系，本研究同時(shí)考察了同伴關(guān)系與性別是否共同作用于考試作弊行為。通過進(jìn)一步的簡(jiǎn)單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)只有在面臨“損失”即同伴作弊時(shí)，男生的作弊意圖會(huì)顯著高于女生，而在無人作弊的情況下男生與女生的作弊傾向差異不顯著。這一發(fā)現(xiàn)與面臨“風(fēng)險(xiǎn)決策”時(shí)男生易風(fēng)險(xiǎn)尋求，女生易風(fēng)險(xiǎn)回避的特點(diǎn)相一致。如前所述，考試作弊不僅是決策的問題，也是道德問題，因此“道德推脫”在其中也發(fā)揮了重要作用。道德推脫是指?jìng)€(gè)體產(chǎn)生道德或不道德行為的認(rèn)知機(jī)制。不少研究指出，道德推脫存在性別差異?？荚囎鞅咨婕暗赖碌膯栴}，在面臨“作弊”與“不作弊”的選擇上道德推脫起到關(guān)鍵作用。研究表明女生的道德推脫不同于男生，女生主要集中于關(guān)懷和責(zé)任，關(guān)注內(nèi)心感受，男生則遵循公平、規(guī)則與競(jìng)爭(zhēng)。因此當(dāng)觀察到同伴作弊時(shí)，男生基于“公平”與“競(jìng)爭(zhēng)”的考慮而選擇作弊;而女生更加關(guān)注內(nèi)心的“羞恥感”，具有抵御同伴的誘惑的能力進(jìn)而選擇不作弊。

性別、同伴關(guān)系與大學(xué)生考試作弊行為有著密切的關(guān)系。了解大學(xué)生考試作弊的行為機(jī)制是改善作弊現(xiàn)狀的有效途徑之一。然而考試作弊的行為機(jī)制還尚不清晰，本研究結(jié)果為這方面的研究提供了實(shí)證支撐，即同伴關(guān)系與性別差異共同影響作弊行為。這提示，高校在采取減少或杜絕作弊措施時(shí)要“因材施教”，男生在面臨“損失”時(shí)作弊的概率顯著高于女生，這表明男生更易受同伴關(guān)系的負(fù)面影響，因此在考試過程中教育工作者要更加關(guān)注男生的行為反應(yīng)，以維持好考場(chǎng)紀(jì)律。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓丹，郭慶科，王昭，陳雪霞.考試抄襲識(shí)別的心理測(cè)量學(xué)研究回顧[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2008，（01）：175-183.

[2]賀英，李陽.大學(xué)生考試作弊行為意向與移情能力[J].中國健康心理學(xué)雜志，2012，20（11）：1732-1734.

[3]何玉輝，劉舜堯，王艾倫，徐紅承.論考試作弊的現(xiàn)狀、成因與對(duì)策[J].高等教育研究學(xué)報(bào)，2008，（02）：53-56.

[4]Whitley，B.E.，F(xiàn)actor Associated With Cheating Among College Students：A Review[J].Research in Higher Education，1998，39（3）：235-274.

[5]Semerci，？覶.，The Opinions of Medicine Facuity Students Regarding Cheating in Reiation to Kohlberg's Moral Development Concept[J].Social Behavior & Personality An International Journal，2006，34（1）：41-50.

[6]Barnes，J.，Imitation Is the Sincerest Form of Cheating：The Influence of Direct Knowledge and Attitudes on Academic Dishonesty[J].Ethics & Behavior，2010，20（1）：47-64.

[7]Rettinger，D.A.and Y.Kramer，Situational and Personal Causes of Student Cheating[J].Research in Higher Education，2009，50（3）：293-313.

[8]Kahneman，D.and A.Tversky，Prospect Theory：An Analysis of Decision under Risk Title[J].Econometrica，1979，47（2）：263-291.

[9]王艷萍，蔣滿鳳，金錦花.大學(xué)生考試作弊現(xiàn)象分析及防范作弊的舉措[J].通化師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，32（11）：93-96.

[10]Güth，W.and M.G.Kocher，More than thirty years of ultimatum bargaining experiments：Motives，variations，and a survey of the recent literature[J].Cesifo Working Paper，2014，108（C）：396-409.

[11]Kahneman，D.and A.Tversky，Prospect Theory：An Analysis of Decision under Risk Title[J].Econometrica，1979，47（2）：263-291.

[12]舒首立，楊沈龍，白潔，郭永玉.他人作弊與自己作弊：社會(huì)損失的中介作用和自尊的調(diào)節(jié)作用[J].心理學(xué)探新，2017，37（01）：48-53.

[13]Nathanson，C.，D.L.Paulhus and K.M.Williams，Predictors of a behavioral measure of scholastic cheating：Personality and competence but not demographics，2006，31（1）：97-122.

[14]謝曉非.樂觀與冒險(xiǎn)中的性別差異分析[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2003，39（2）：270-276.

[15]李歐，徐富明，鄧穎，劉程浩，史燕偉.最后通牒博弈的個(gè)體差異和種族文化差異[J].心理科學(xué)，2016，39（03）：693-699.

[16]周路平，孔令明.316名大學(xué)生特質(zhì)焦慮及性別差異與風(fēng)險(xiǎn)回避的關(guān)系[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2010，24（02）：153-156.

[17]Putman，P.，et al.，Exogenous cortisol acutely influences motivated decision making in healthy young ?men[J].Psychopharmacology （Berl），2010，208（2）：63，257.

[18]TaylorBianco，A.and D.DeeterSchmelz，An Exploration of Gender and Cultural Differences in MBA Students' Cheating Behavior[J].Journal of Teaching in International Business，2007，（18）（Supplement S4）：81-99.

[19]Bandura，A.，Selective Moral Disengagement in the Exercise of Moral Agency[J].Journal of Moral Education，2002，31（2）：101-119.

[20]Mccreary，G.R.，The impact of moral judgment and moral disengagement on hazing attitudes and bystander behavior in college males[J].Dissertations & Theses - Gradworks，2012，19（3）：1-7.

[21]楊繼平，王興超.青少年道德推脫與攻擊行為：道德判斷調(diào)節(jié)作用的性別差異[J].心理發(fā)展與教育，2013，29（4）：361-367.

[22]邢強(qiáng).道德判斷中的性別差異研究[J].心理學(xué)探新，2005，25（4）：67-69.

[23]陳新葵，張積家.兒童道德行為發(fā)展中的性別差異[J].廣東外語外貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，19（3）：71-74.

The Relationship between Peer Relations and Cheating Making among College Students：the Moderating Effect of Gender

ZHANG Ran-ran，CHEN Yong，HUANG Lie-yu*

（College of Medical Humanities，Guizhou Medical University，Guiyang，Guizhou 550025，China）

Abstract：Objective：in order to understand the behavioral mechanism of cheating examination among college students，the peer relationship and gender difference were adopted in this study.Methods：two examination situations which including high other cheating condition and low other cheating condition were set up to test 520 college students and recover 514 valid questionnaires.Results：showed that the main effect of peer relationship（F（1，501）=476.25，p<0.001）and gender （F（1，501）=33.154，p<0.001）were significant;as the same time，the interaction model was significant also F（1，501）=35.48，p< 0.001;further analysis results showed that boys' cheating intention was higher than girls' in the high other cheating situation F（1，501）=38.65，p< 0.001，but it can't be found in the low other cheating situation F（1，501）=3.76，p=.053.Conclusion：the gender and peer relations played a role in the cheating exam.When they faced with a "loss"，boys showed more cheating than girls according the characteristics of boys' seeking risk.

Key words：cheating behavior;peer relation;gender difference;framing effect