史桂芳

19世紀(jì)中葉，日本在美國(guó)的壓力下被迫放棄鎖國(guó)政策，向歐美列強(qiáng)敞開(kāi)了國(guó)門，面臨前所未有的民族危機(jī)。日本出現(xiàn)了鼓吹亞洲 “連帶”為特征的 “興亞”思想，并逐漸形成了亞洲主義。20世紀(jì)三四十年代侵華戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，日本再度出現(xiàn)打著東亞 “合作”旗號(hào)的論調(diào)，包括 “東亞聯(lián)盟”“東亞協(xié)同體”“大東亞共榮圈”等理論，它們從地理、人種、文化和風(fēng)俗等角度，論述中日 “合作”“協(xié)同”的意義，為 “建設(shè)東亞新秩序”提供智力支持。日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，東亞 “合作”論正式從民間走向官方、從邊緣邁向政治舞臺(tái)的中央，從理念化為日本的基本政策。因此，從澄清歷史、汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)角度，有必要對(duì)東亞 “合作”論的來(lái)龍去脈做深入剖析。

1980年代中期以來(lái)，中國(guó)學(xué)界出現(xiàn)了抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究熱，學(xué)者從政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交和社會(huì)文化等方面，多角度地研究抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，也開(kāi)始關(guān)注日本的侵略理論、法西斯體制、戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員等方面的內(nèi)容，對(duì) “東亞聯(lián)盟”“東亞協(xié)同體”“大東亞共榮圈”等理論做了初步的研究，產(chǎn)生了一些新成果。[1]參見(jiàn)朱庭光主編：《法西斯體制研究》，上海：上海人民出版社，1995年；拙著《東亞聯(lián)盟論研究》，北京：首都師范大學(xué)出版社，2001年；王屏：《近代日本的亞細(xì)亞主義》，北京：商務(wù)印書館，2004年；柳茂坤：《“大東亞共榮圈”之夢(mèng)》，?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2006年；林慶元、楊齊福：《“大東亞共榮圈”源流》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年；楊棟梁：《近代以來(lái)日本的中國(guó)觀》，南京：江蘇人民出版社，2012年；等等。另外，還有數(shù)十篇研究論文。學(xué)者對(duì)日本東亞 “合作”論的源流、內(nèi)容、目的和演進(jìn)等進(jìn)行分析，拓展了抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究的范圍，推動(dòng)了學(xué)術(shù)研究的不斷深化。然而，既有成果基本側(cè)重某一具體理論的研究，對(duì)各種東亞 “合作”論的思想淵源、異同、作用等方面的比較研究尚需深入。

日本學(xué)者對(duì)亞洲主義及其演進(jìn)的研究起步早、成果多。[2]參見(jiàn)〔日〕荒川幾男：《1930年代昭和思想史》，東京：青木書店，1971年；〔日〕久野牧：《1930年代の思想家》，東京：巖波書店，1975年；〔日〕酒井三郎：《昭和研究會(huì)》，東京：講談社，1985年；〔日〕竹內(nèi)好：《アジア主義——現(xiàn)代日本思想大系》9，東京：筑摩書房，1970年；〔日〕岡本幸治編：《近代日本のアジア観》，東京：ミネルヴァ書房，1988年；日本政治學(xué)會(huì)編：《日本外交中のアジア主義》，東京：巖波書店，1999年；等等。日本學(xué)者通過(guò)大量資料闡述了這些東亞“合作”論在智力支持戰(zhàn)爭(zhēng)中的作用。但是，這些成果存在著強(qiáng)調(diào)其與軍部法西斯的不同，具體肯定其有反省野蠻帝國(guó)主義侵略、同情中國(guó)等內(nèi)容，對(duì)這些理論的本質(zhì)缺乏深入分析。

綜上，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)日本侵略理論的研究還不充分，東亞 “合作”論的研究成果與抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究其他領(lǐng)域相比，無(wú)論在數(shù)量還是深度上，都有很大差距，值得進(jìn)一步探討的內(nèi)容還有很多。

一、日本東亞 “合作”論的產(chǎn)生及特征

日本自17世紀(jì)初開(kāi)始實(shí)行鎖國(guó)政策，1853年，培里率海軍艦隊(duì)登陸日本，打破了日本持續(xù)200多年的 “鎖國(guó)”體制。于是，日本出現(xiàn)了以自身利益為核心、以 “連帶”為特征的亞洲聯(lián)合論，并逐漸演變?yōu)閷?duì)外擴(kuò)張的亞洲主義。20世紀(jì)30年代，日本發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，亞洲主義發(fā)生新的演進(jìn)，先后出現(xiàn)了 “東亞聯(lián)盟”“東亞協(xié)同體”“大東亞共榮圈”等侵略理論，鼓吹日本侵略中國(guó)是本著與中國(guó) “同文同種”之誼，“幫助”中國(guó)從西方列強(qiáng)的壓迫下 “解放”出來(lái)，從思想文化上為侵略戰(zhàn)爭(zhēng)張目。

近代日本在對(duì)待與西方各國(guó)、東亞鄰國(guó)關(guān)系的問(wèn)題上，有兩種有代表性的思想，即 “脫亞”和 “興亞”。明治維新后，日本政府實(shí)行殖產(chǎn)興業(yè)、富國(guó)強(qiáng)兵等一系列學(xué)習(xí)西方的政策，直接目標(biāo)就是與西方列強(qiáng)為伍，在國(guó)民精神、發(fā)展道路等方面實(shí)現(xiàn) “脫亞入歐”。福澤諭吉在 《脫亞論》中提出的 “與西方文明諸國(guó)共進(jìn)退”〔1〕，極大地影響了日本政府的對(duì)外政策。中國(guó)學(xué)者對(duì) “脫亞”論有一定研究。比較而言，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì) “興亞”論的關(guān)注度不夠高。這或許與 “興亞”論長(zhǎng)時(shí)間在民間傳播、與政府施政重點(diǎn)不同有關(guān)?！芭d亞”論最初主要是由振亞社、同文會(huì)等民間團(tuán)體提出并加以宣傳。盡管日本的民間團(tuán)體與政府多有關(guān)系，有的還得到政府的資金支持，但是，由于日本主要目標(biāo)是發(fā)展近代工業(yè)，追趕西方，“興亞”論在日本的社會(huì)影響十分有限，在國(guó)際上也沒(méi)有受到多少關(guān)注。直到20世紀(jì)30年代，日本發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，“興亞”論從民間走向官方，從政治舞臺(tái)的邊緣走向中央，從一種社會(huì)思潮發(fā)展成為政府的對(duì)外政策，其影響力大增，并受到國(guó)內(nèi)外的關(guān)注。

“脫亞”與 “興亞”對(duì)中國(guó)歷史和文化的評(píng)價(jià)截然相反?！懊搧啞闭撜J(rèn)為，在西勢(shì)東漸、列強(qiáng)開(kāi)拓海外殖民地時(shí)代，中國(guó)文化已經(jīng)成為缺少活力、無(wú)用的 “虛學(xué)”，是阻礙社會(huì)進(jìn)步的桎梏。日本要自存、自保、自強(qiáng)，在弱肉強(qiáng)食的世界生存發(fā)展下去，就必須在西方的 “實(shí)學(xué)”中尋找出路，在思想、文化上與亞洲相剝離。[3]本文所有“脫亞”論觀點(diǎn)主要參見(jiàn)《福澤諭吉全集》第10卷，東京：巖波書店，1960年?！芭d亞”論則強(qiáng)調(diào)東方文化不遜色甚至高于西方文化，東方文化并沒(méi)有落伍。只是中國(guó)人已將東方優(yōu)秀文化 “丟失殆盡”，日本汲取、光大了東方文化，成為東方文化的寶庫(kù)。在西勢(shì)東漸形勢(shì)下，日本最有資格“領(lǐng)導(dǎo)”亞洲，抵抗西方入侵，并最終戰(zhàn)勝西方的霸權(quán)文化。[1]本文所有“興亞”論觀點(diǎn)主要參見(jiàn)〔日〕樽井藤吉：《大東合邦論》，〔日〕竹內(nèi)好編：《アジア主義》，東京：筑摩書房，1963年；東亜文化研究所編：《東亜同文會(huì)史》，東京：霞山會(huì)，1988年；〔日〕龜井勝一郎、宮川寅雄編：《明治文學(xué)全集38·岡倉(cāng)天心集》，東京：筑摩書房，1968年；〔日〕頭山滿、犬養(yǎng)毅、杉山茂丸、內(nèi)田良平：《アジア主義者たちの聲》，東京：書肆心水，2008年；等等。文中其他引用不再一一標(biāo)注文獻(xiàn)信息。

顯然，無(wú)論是 “脫亞”，還是 “興亞”，都是以日本利益為核心，達(dá)到獨(dú)霸亞洲的目的。二者的區(qū)別，只是實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的方法、路徑不同而已。福澤諭吉還提出 “任東亞盟主者為我日本”，要做亞洲的 “盟主”〔2〕，就是由日本來(lái)支配亞洲，并非真正從亞洲走開(kāi)。

“興亞”論最初是由日本民間團(tuán)體傳播的。1877年，日本成立振亞社，提出 “亞細(xì)亞處于萎靡衰退之時(shí)，竟無(wú)人使之協(xié)同共進(jìn)，興起振作”，日本需以 “興亞”為起點(diǎn)，對(duì)抗西力東漸，振興亞洲。振亞社的主張?jiān)谥袊?guó)部分知識(shí)分子、官僚中引起共鳴。清政府駐日公使何如璋得知振亞社成立，派代表參加大會(huì)表示祝賀。1880年3月，振亞社改稱興亞會(huì)，并發(fā)行會(huì)刊 《亞細(xì)亞會(huì)報(bào)》。興亞會(huì)在大阪、神戶、福岡等地設(shè)立支部，吸納青年參加，培養(yǎng)從事 “興亞”工作的人才。興亞會(huì)開(kāi)辦中國(guó)語(yǔ)學(xué)校，講授中文和中國(guó)文化，讓學(xué)生成為擔(dān)負(fù)振興亞洲責(zé)任的人。張之洞贈(zèng)詩(shī)興亞會(huì)會(huì)長(zhǎng)長(zhǎng)岡護(hù)美，對(duì)中日共同振興亞洲抱很大的希望。興亞會(huì)自詡為 “民間組織”，實(shí)際卻一直與外務(wù)省、軍方保有密切關(guān)系，有深厚的官方背景。1883年中法戰(zhàn)爭(zhēng)、1894年甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之際，興亞會(huì)派遣通曉中文的會(huì)員去前線擔(dān)任翻譯、刺探情報(bào)，直接為戰(zhàn)爭(zhēng)服務(wù)。

1898年11月，日本成立以近衛(wèi)篤麿為會(huì)長(zhǎng)的東亞同文會(huì)，發(fā)行半月刊 《東亞時(shí)論》，1911年改稱 《支那》?！稏|亞同文會(huì)綱領(lǐng)》提出：“保全支那（原文如此），幫助支那與朝鮮進(jìn)步，探討并推進(jìn)支那與朝鮮時(shí)政，喚起國(guó)論?！薄?〕東亞同文會(huì)認(rèn)為，東亞各國(guó)文化相通、風(fēng)教相同，情如唇齒。現(xiàn)在各國(guó)需加強(qiáng)邦交、坦誠(chéng)相待，各國(guó)士大夫應(yīng)做中流砥柱。為了實(shí)現(xiàn)日本 “領(lǐng)導(dǎo)”東亞的目的，東亞同文會(huì)效仿美國(guó)的門羅主義，提出：“東洋是東洋的東洋。處理東洋問(wèn)題為東洋人的責(zé)任。清國(guó)雖勢(shì)衰，但其弊端在政治非民族。與其攜手保全東亞并非難事。”〔4〕東亞同文會(huì)雖以民間團(tuán)體的形式存在，但是，自成立之日起，就得到日本政府經(jīng)費(fèi)方面的支持，外務(wù)省每年從機(jī)密經(jīng)費(fèi)中撥出4萬(wàn)日元作為其經(jīng)費(fèi)。[2]轉(zhuǎn)引自翟新：《近代以來(lái)日本民間涉外活動(dòng)研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006年，第186頁(yè)。

1904年日俄戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，日本打敗了沙皇俄國(guó)，取得了在中國(guó)東北的部分利益。日本大肆宣揚(yáng)日俄戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)東亞 “合作”的意義，鼓吹這是亞洲人戰(zhàn)勝了歐洲人，或者說(shuō)是東方小國(guó)戰(zhàn)勝了西方大國(guó)，日本代表了 “亞洲的勇氣”。認(rèn)為日本作為有色人種，在成為近代國(guó)家不久即戰(zhàn)勝了擁有世界上規(guī)模最大陸軍的國(guó)家——白人俄羅斯帝國(guó)，打破了白人統(tǒng)治世界的現(xiàn)狀，一躍而成為世界的一等國(guó)，因而躋身于世界八大強(qiáng)國(guó)之列?！芭d亞”論鼓吹日本在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中 “打敗白閥”，不僅保障了本國(guó)的安全，也 “鼓舞”了亞洲其他國(guó)家人民反抗西方列強(qiáng)的斗爭(zhēng)，理所當(dāng)然地成了亞洲 “盟主”。日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果再次證明日本國(guó)家的實(shí)力、社會(huì)文明程度已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn) “超過(guò)”中國(guó)，這是日本的榮耀和驕傲，“我日本國(guó)民從過(guò)去的黑人之上、支那（原文如此）人之下一躍位于支那人之上” 〔5〕。日本戰(zhàn)勝歐洲陸軍強(qiáng)國(guó)，中國(guó)仍然在列強(qiáng)壓迫下掙扎，要獲得民族解放與國(guó)家獨(dú)立，必須得到近鄰日本的 “幫助”與 “領(lǐng)導(dǎo)”。

日本早期 “興亞”思想具有如下明顯特點(diǎn)。首先，認(rèn)為東西方文化傳統(tǒng)不同，東方文化具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，日本已經(jīng)成為東方文化的代表，理應(yīng)做亞洲的 “盟主”?！芭d亞”論聲稱，現(xiàn)在亞洲只有日本保持了國(guó)家的獨(dú)立，擁有世界上無(wú)與倫比的 “萬(wàn)世一系”的優(yōu)越國(guó)體，責(zé)無(wú)旁貸地要 “領(lǐng)導(dǎo)”亞洲，達(dá)到復(fù)興亞洲的目標(biāo)?！芭d亞”論并不否認(rèn)中國(guó)文化對(duì)亞洲尤其是東亞社會(huì)進(jìn)步的推動(dòng)作用，但是，它更強(qiáng)調(diào)中國(guó)由于屢遭外族入侵，特別是元代蒙古人入主中原，優(yōu)秀文化被破壞殆盡，所謂 “崖山之后無(wú)中國(guó)”。亞洲文明的中心早已從中國(guó)轉(zhuǎn)移到了日本。1823年，佐藤信淵在《宇內(nèi)混同秘策》中提出日本作為 “皇大御國(guó)，乃大地最初之成國(guó)，為世界萬(wàn)國(guó)之本”〔6〕，鼓吹日本是世界上最早立國(guó)之國(guó)家，是 “神國(guó)”，乃世界萬(wàn)國(guó)之根本，有能力支配全世界、使萬(wàn)國(guó)國(guó)君皆為日本之臣仆，完全有能力做亞洲諸國(guó)的 “君長(zhǎng)”。

“興亞”論闡述東方文化優(yōu)秀的目的，實(shí)際是鼓吹日本在東亞的優(yōu)勢(shì)地位，擴(kuò)張日本的權(quán)益。樽井藤吉在 《大東合邦論》中更加露骨地提出，歐美的白種人對(duì)東方虎視眈眈，最終要吞并亞洲，在 “世界競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)中，聯(lián)合亞洲同種友國(guó)，與異種人相競(jìng)爭(zhēng)”〔7〕，亞洲有肥沃的土地，數(shù)倍于白種人的人口，只要聯(lián)合起來(lái)，就不畏懼與白種人競(jìng)爭(zhēng)。他還設(shè)計(jì)了日本在東亞稱霸的具體步驟，即日本先與朝鮮實(shí)行對(duì)等的合邦，再與中國(guó)合縱，數(shù)十年后就能夠成為亞洲第一大聯(lián)邦。值得注意的是，《大東合邦論》最初打著日本與朝鮮 “對(duì)等”合邦、政治平等的旗號(hào)。及至1910年《日韓合并條約》簽訂、日本實(shí)際吞并朝鮮后，該書再版則強(qiáng)調(diào) “日韓合并已經(jīng)達(dá)成，韓國(guó)人應(yīng)該參加合成國(guó)的大政，但是，現(xiàn)在韓國(guó)在我國(guó)的保護(hù)下，每年接受一千多萬(wàn)的補(bǔ)助，其能力未達(dá)到分擔(dān)合成國(guó)政費(fèi)的能力”〔8〕，不再談 “公平的政治合邦”了，而是把日本對(duì)朝鮮的殖民統(tǒng)治合理化。

其次，從反對(duì)歐美列強(qiáng)入侵的角度，論證中日面臨共同命運(yùn)，需要攜手合作。在西勢(shì)東漸時(shí)代，中日兩國(guó)不約而同地采取了 “海禁”“鎖國(guó)”等閉關(guān)措施，統(tǒng)治者企圖以此來(lái)維護(hù)本國(guó)的政治秩序，防范西方勢(shì)力的滲透。這些政策雖然客觀上有維護(hù)本國(guó)主權(quán)、尊嚴(yán)的意味，但這是消極的防范政策，與歷史發(fā)展方向背道而馳，它只能延緩民族危機(jī)的來(lái)臨，卻無(wú)法根本解決危機(jī)。西方列強(qiáng)憑借船堅(jiān)炮利，先后打開(kāi)了中日兩國(guó)的國(guó)門，使兩國(guó)被迫進(jìn)入近代國(guó)際體系。西方列強(qiáng)在中日兩國(guó)開(kāi)設(shè)通商口岸、大量?jī)A銷商品、實(shí)行資本輸出，并享受領(lǐng)事裁判權(quán)和協(xié)定關(guān)稅等特權(quán)，造成兩國(guó)白銀外流、物價(jià)飛漲，社會(huì)矛盾尖銳，民族危機(jī)空前嚴(yán)重。日本的 “興亞”論打著中日地理接近、文化相通、人種共同的旗號(hào)，主張中日聯(lián)合抵御西方。在日本明治維新走上近代化道路后，“興亞”論更強(qiáng)調(diào)中國(guó)只有在日本的 “領(lǐng)導(dǎo)”下，才能實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立，這逐漸成為日本對(duì)外侵略的借口。

最后，夸大人種差別與對(duì)立，強(qiáng)調(diào)亞洲是亞洲人的亞洲，從種族對(duì)立角度闡述亞洲聯(lián)合的必要性。日本 “興亞”論善于尋找中日之間的共同特點(diǎn)，他們認(rèn)為中日同為黃種人，現(xiàn)在的世界弱肉強(qiáng)食，白種人憑借船堅(jiān)炮利染指東方，壓迫黃種人。中日兩國(guó)應(yīng)該覺(jué)醒，充分認(rèn)識(shí)白、黃種人的區(qū)別，聯(lián)合起來(lái)，保持黃種人的尊嚴(yán)，不允許白種人踐踏亞洲。這種黃、白人種對(duì)立的理論容易引起中國(guó)人的共鳴，有一定的欺騙性。

當(dāng)然，在日本早期 “興亞”論中也有例外，最典型的就是宮崎滔天、梅屋莊吉等。他們都贊成、宣傳亞洲主義，卻認(rèn)為亞洲振興的希望不在日本而在中國(guó)，中國(guó)革命成功才能帶動(dòng)亞洲的復(fù)興。[1]參見(jiàn)〔日〕宮崎滔天：《三十三年之夢(mèng)》，林啟彥譯注，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2011年。因此，他們真誠(chéng)地支持孫中山的革命事業(yè)，其思想具有濃厚的理想主義色彩，是日本非主流的亞洲主義。這種亞洲主義隨著日本對(duì)外侵略的腳步臨近而銷聲匿跡。

對(duì)日本早期的亞洲主義，李大釗曾經(jīng)做過(guò)深刻的分析，指出日本：“假大亞細(xì)亞主義之旗幟，以顏飾其帝國(guó)主義，而攘極東之霸權(quán)，禁他洲人之掠奪而自為掠奪，據(jù)他洲人之欺凌而自相欺凌，其結(jié)果必召白人之忌，終以嫁禍于全亞之同胞。則其唱大亞細(xì)亞主義，不獨(dú)不能維持亞細(xì)亞之大勢(shì)，且以促其危亡，殊非亞細(xì)亞人所宜出，此則望日本人之深加注意也。”〔9〕李大釗看到了日本假亞洲主義之名、謀亞洲霸權(quán)之實(shí)的用心，認(rèn)為它以黃、白人種矛盾為名，推行日本的霸權(quán)，只能給亞洲帶來(lái)災(zāi)難，根本不能解決亞洲各國(guó)的民族危機(jī)。為了實(shí)現(xiàn)東亞真正的和平與民族解放，李大釗提出以民族平等的 “新亞洲主義”取代日本的大亞洲主義。

日本早期的東亞 “合作”論一直由民間團(tuán)體傳播，這些民間團(tuán)體雖然有官方背景，但是，還沒(méi)有直接影響到日本政府的對(duì)外政策。因?yàn)槿毡緡?guó)力有限，在國(guó)際上也沒(méi)有引起西方列強(qiáng)的關(guān)注。1919年，在巴黎和會(huì)上，日本代表提出廢除種族歧視提案，要完全與西方平起平坐，并以有色人種代表自居，企圖提高其在東亞的影響力。日本廢除種族歧視的提案并不被歐美各國(guó)認(rèn)可。日本為了取得在中國(guó)山東的利益，只能將提案擱置。1926年，日本在長(zhǎng)崎召開(kāi)亞洲民族大會(huì)，表示要做亞洲的 “中心”，西方以為這無(wú)異于癡人說(shuō)夢(mèng)，未加理睬。日本發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)后，其國(guó)內(nèi)出現(xiàn)的“東亞聯(lián)盟”“東亞協(xié)同體”“大東亞共榮圈”等理論，不僅繼承了近代以來(lái) “興亞”論關(guān)于東西方人種、文化對(duì)立的觀念，而且超越了帶有家族關(guān)系色彩的 “連帶”論，賦予其近代國(guó)際關(guān)系的成分，闡釋日本 “領(lǐng)導(dǎo)”東亞的合理性。“東亞聯(lián)盟”“東亞協(xié)同體”“大東亞共榮圈”等理論，以近代國(guó)家關(guān)系構(gòu)建東亞 “合作”的愿景，適應(yīng)了日本對(duì)外擴(kuò)張的需要，直接或間接地影響著日本的對(duì)外政策，使東亞 “合作”論從民間走向官方，從政治邊緣走近權(quán)力中心，成為 “建設(shè)大東亞新秩序”的理論基礎(chǔ)。

二、侵華戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的東亞 “合作”論

1931年日本發(fā)動(dòng) “九一八”事變，徹底告別與歐美的 “協(xié)調(diào)”外交，公開(kāi)挑戰(zhàn)一戰(zhàn)后的國(guó)際秩序，開(kāi)始構(gòu)建新的 “東亞秩序”。日本也出現(xiàn)了新的鼓吹帶有 “合作”的理論，包括 “東亞聯(lián)盟”“東亞協(xié)同體”和 “大東亞共榮圈”等。這些理論從多個(gè)角度闡釋中日 “合作”的必要性和意義，建議日本政府對(duì)待中國(guó)不能僅靠軍事侵略，還要重視中國(guó)不斷強(qiáng)化的民族意識(shí)，重視文化在爭(zhēng)取民心中的作用，如此才能早日結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，達(dá)到控制中國(guó)之目的。

“東亞聯(lián)盟”論的始作俑者石原莞爾認(rèn)為，日本要控制中國(guó)，不能單純地進(jìn)行軍事冒險(xiǎn)，還要?jiǎng)訂T軍事、政治、經(jīng)濟(jì)和文化等綜合力量，實(shí)行總力戰(zhàn)。必須重視中國(guó)人的民族意識(shí)，以 “東亞聯(lián)盟”來(lái)改變中國(guó)的抗日政策?！?0〕石原莞爾先后撰寫了闡述 “東亞聯(lián)盟”理論的 《東亞聯(lián)盟建設(shè)綱領(lǐng)》《昭和維新論》等著作，系統(tǒng)闡述了 “東亞聯(lián)盟”的目的、基本條件、地域范圍等，要按照“國(guó)防共同、經(jīng)濟(jì)一體化、政治獨(dú)立、文化溝通”結(jié)成中、日、“滿”三 “國(guó)”為核心的 “東亞聯(lián)盟”，并隨著時(shí)間的推移擴(kuò)大聯(lián)盟的范圍，最終由日本天皇來(lái)統(tǒng)治世界。1939年10月，國(guó)會(huì)議員木村武雄組織建立了東亞聯(lián)盟組織——東亞聯(lián)盟協(xié)會(huì)，發(fā)行 《東亞聯(lián)盟》月刊。東亞聯(lián)盟協(xié)會(huì)在東京設(shè)立總部，在日本各個(gè)地區(qū)建立事務(wù)所或者支部。據(jù)統(tǒng)計(jì)，日本東亞聯(lián)盟協(xié)會(huì)會(huì)員曾經(jīng)達(dá)到10萬(wàn)之眾，會(huì)員有政府官員、國(guó)會(huì)議員、大學(xué)教授和軍人，也有普通城市居民、農(nóng)民和學(xué)生等，日本共有8個(gè)地方事務(wù)所、57個(gè)支部 〔11〕，形成較大聲勢(shì)的東亞聯(lián)盟運(yùn)動(dòng)。

“東亞協(xié)同體”論是近衛(wèi)文麿的智囊——昭和研究會(huì)提出的。〔12〕昭和研究會(huì)成立于 “九一八”事變后，是日本知識(shí)精英自發(fā)組織的國(guó)策研究機(jī)構(gòu)。盧溝橋事變后，昭和研究會(huì)提出 “東亞協(xié)同體”論，以此來(lái)解決戰(zhàn)爭(zhēng)，“東亞協(xié)同體論是事變的直接產(chǎn)物，是直面事變?cè)斐傻纳羁?、悲慘而困難局面所產(chǎn)生的”?！皷|亞協(xié)同體”論的內(nèi)容比較龐雜，其基本主張中日兩國(guó)攜手合作，建立以經(jīng)濟(jì)協(xié)同為核心、文化提攜為紐帶、地域合作為框架的 “東亞協(xié)同體”，實(shí)現(xiàn)中日間的 “民族協(xié)同”“經(jīng)濟(jì)合作”，達(dá)到東亞各國(guó) “共存共榮”、攜手建設(shè) “大東亞共榮圈”的目標(biāo)。[1]參見(jiàn)昭和研究會(huì)的相關(guān)文件如〔日〕兵頭徹、大久保達(dá)正、永田元也編：《昭和社會(huì)経済史料集成》第31卷《昭和研究會(huì)資料》第3卷，東京：大東文化大學(xué)東洋研究所，2005年；〔日〕山崎靖純：《長(zhǎng)期建設(shè)の目標(biāo)としての東亜協(xié)同體の根本理念》，《評(píng)論》1938年第12月號(hào)等。

“大東亞共榮圈”一詞最初由陸軍省的巖畔豪雄大佐和堀場(chǎng)一雄大佐提出，其目的主要是解決因戰(zhàn)爭(zhēng)擴(kuò)大引發(fā)的資源不足問(wèn)題。“確立大東亞共榮圈，這個(gè)大東亞共榮圈與過(guò)去被稱為東亞新秩序乃至東亞安定圈一樣，包括荷屬印度尼西亞、法屬印度支那，日、滿、華則為其中的一個(gè)環(huán)節(jié)?！薄?3〕“大東亞共榮圈”論不僅是對(duì)外擴(kuò)張的理論，而是直接作為日本的對(duì)外政策。日本知識(shí)分子尤其是京都學(xué)派的國(guó)士們，從歷史研究的角度闡述 “大東亞共榮圈”的意義，京都學(xué)派將重點(diǎn)研究的 “中國(guó)史”“東洋史”擴(kuò)展為 “大東亞史”，論證建設(shè) “大東亞共榮圈”的必要性和緊迫性。

“東亞聯(lián)盟”“東亞協(xié)同體”和 “大東亞共榮圈”等理論，由不同的團(tuán)體、人物提出，內(nèi)容都很龐雜，其闡述東亞 “合作”的側(cè)重點(diǎn)不同，但是它們的共性又很明顯，都是以 “協(xié)同”“合作”“共榮”等漂亮詞句作裝飾[1]本文“東亞聯(lián)盟”“東亞協(xié)同體”和“大東亞共榮圈”的理論觀點(diǎn)主要參見(jiàn)〔日〕石原莞爾：《石原莞爾選集》6，東京：東京たまいらぼ社，1986年；東亞聯(lián)盟協(xié)會(huì)編《東亞聯(lián)盟》1939—1945年各期；〔日〕兵頭徹、大久保達(dá)正、永田元也編：《昭和社會(huì)経済史料集成》第31—34卷《昭和研究會(huì)資料》，東京：大東文化大學(xué)東洋研究所，2005年；等等。其他引用不再一一標(biāo)注文獻(xiàn)信息。，企圖麻痹中國(guó)人的思想，以漸進(jìn)、和緩的方式，破壞中國(guó)團(tuán)結(jié)抗戰(zhàn)的局面，從而長(zhǎng)久控制中國(guó)。

在政治方面，“東亞聯(lián)盟”“東亞協(xié)同體”和“大東亞共榮圈”等理論，都鼓吹中日兩國(guó)攜手“合作”是抵抗歐美入侵、實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立的前提。盧溝橋事變后的第四天，日本內(nèi)閣即做出擴(kuò)大戰(zhàn)爭(zhēng)的決定，發(fā)表 《出兵華北聲明》，向華北增兵。當(dāng)時(shí)中日國(guó)力對(duì)比懸殊，日本政府、軍部多輕視中國(guó)，以為像 “九一八”事變一樣，很快就能達(dá)到目的。參謀本部作戰(zhàn)科長(zhǎng)武藤章認(rèn)為，中國(guó)“是政治不統(tǒng)一、分裂的弱國(guó)，日本只要表示強(qiáng)硬姿態(tài)，中國(guó)便很快屈服” 〔14〕，陸相杉山元和參謀總長(zhǎng)閑院宮都認(rèn)為，日軍 “只需在天津一擊，事件一個(gè)月即告完結(jié)” 〔15〕。而日本的知識(shí)分子、少數(shù)官僚對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)前景卻沒(méi)有這么樂(lè)觀。他們認(rèn)為，戰(zhàn)爭(zhēng)不僅是中日兩國(guó)武力的較量，而且是政治、經(jīng)濟(jì)、文化和民心等各個(gè)方面的 “總力戰(zhàn)”。從“九一八”事變到盧溝橋事變，雖然時(shí)間不算長(zhǎng)，但是，中國(guó)人的民族意識(shí)、國(guó)家觀念已發(fā)生了很大變化，日本必須看到并重視民族意識(shí)在中國(guó)民眾中的作用，主張以聯(lián)盟、協(xié)同、共存共榮等思想來(lái)消解民族主義在中國(guó)的影響，把對(duì)日抗戰(zhàn)引向與日本合作，避免日本陷入長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)的不利境地。

“東亞聯(lián)盟”認(rèn)為 “政治獨(dú)立”可以表明日本尊重中國(guó)領(lǐng)土主權(quán)，使中國(guó)停止抵抗，轉(zhuǎn)而與日本 “合作”，早日結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)。在諸多東亞 “合作”論中，只有 “東亞聯(lián)盟”論明確提出 “政治獨(dú)立”。其所謂的 “政治獨(dú)立”不過(guò)是政治欺騙招牌而已。“東亞聯(lián)盟”論偷梁換柱，把占領(lǐng)中國(guó)領(lǐng)土打上了 “防共駐屯”的標(biāo)簽，聲言：“防共駐屯非權(quán)益駐屯，并非完全根據(jù)日華雙方協(xié)議純粹適應(yīng)國(guó)防要求的駐屯，是具有思想駐兵意義的暫時(shí)駐兵?！?〔16〕實(shí)際就是以 “防共”為名，長(zhǎng)期占領(lǐng)中國(guó)的領(lǐng)土。

“東亞協(xié)同體”論則提出盧溝橋事變是日本“幫助”中國(guó)的重要一步，“日本打出世界史發(fā)展統(tǒng)一的理念，使本次事變獲得世界史的意義”〔17〕。中國(guó)應(yīng)在日本的 “領(lǐng)導(dǎo)”下驅(qū)除西方列強(qiáng)，光大東亞的思想，并使其澤惠世界。昭和研究會(huì)中的很多人是研究中國(guó)問(wèn)題的專家。他們認(rèn)為雖然中國(guó)建立起抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，但是，國(guó)共兩黨“同床異夢(mèng)”，中國(guó)各階級(jí)、階層的政治目標(biāo)不同，統(tǒng)一戰(zhàn)線必然會(huì)出現(xiàn)矛盾、分歧和摩擦，“從支那社會(huì)構(gòu)成來(lái)看，統(tǒng)一戰(zhàn)線中包含著勉強(qiáng)的、不合理的成分，存在著可能破裂的危險(xiǎn)因素” 〔18〕，國(guó)共之間的矛盾尤其無(wú)法調(diào)和。日本要充分利用抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線中的矛盾，擴(kuò)大 “離心”力，以“協(xié)同”思想把握中國(guó)的 “民心”?！皷|亞協(xié)同體”論分析了民族意識(shí)在中國(guó)民眾中的作用，認(rèn)為“支那以低下的經(jīng)濟(jì)力、不完備的政治體制、劣弱的軍隊(duì)抵抗至今，其原因就是民族問(wèn)題”，日本應(yīng)設(shè)法讓中國(guó)人理解 “日本大陸政策”對(duì)其自身“解放”的意義，“東亞協(xié)同體論與其他理論不同之處在于它隨著支那事變具體發(fā)展而不斷認(rèn)識(shí)支那民族問(wèn)題的意義”〔19〕。昭和研究會(huì)的骨干在盧溝橋事變后，分別到中國(guó)東北、內(nèi)蒙古、華北和華中等地進(jìn)行實(shí)地考察，他們認(rèn)為解決戰(zhàn)爭(zhēng)的出路在于克服中國(guó)的民族主義，實(shí)現(xiàn)中日兩國(guó)的 “協(xié)同”“合作”。

盧溝橋事變后，日軍很快占領(lǐng)了中國(guó)華北、華東大部分的富庶地區(qū)，1937年底占領(lǐng)了國(guó)民政府首都南京。戰(zhàn)爭(zhēng)雖然沒(méi)有像日本軍部預(yù)想的那樣 “憑借日本的戰(zhàn)斗力，一個(gè)星期足以攻占中國(guó)”〔20〕，也沒(méi)有在一個(gè)月內(nèi)結(jié)束。但是，國(guó)民政府退出南京，日本認(rèn)為中國(guó)已經(jīng)喪失了抵抗能力，戰(zhàn)爭(zhēng)很快就要結(jié)束了。1938年1月11日，日本提出：“若支那現(xiàn)中央政府不來(lái)求和，帝國(guó)今后也不期待以其為對(duì)手解決事變，扶植成立新的支那政權(quán)，與之協(xié)商調(diào)整國(guó)交、建設(shè)新支那。”〔21〕1月16日，首相近衛(wèi)文麿發(fā)表 《不以國(guó)民政府為對(duì)手》的聲明，稱：“今后不以國(guó)民政府為對(duì)手，而期望在中國(guó)建立和發(fā)展與帝國(guó)合作的新政權(quán)，并與新政權(quán)調(diào)整兩國(guó)邦交，協(xié)助建設(shè)復(fù)興的新中國(guó)?！薄?2〕18日，日本政府再發(fā)表 《補(bǔ)充聲明》，強(qiáng)調(diào)：“所謂今后不以國(guó)民政府為對(duì)手，較之否認(rèn)該政權(quán)更為強(qiáng)硬。從國(guó)際法的角度來(lái)說(shuō)，為否認(rèn)國(guó)民政府，只要承認(rèn)新政權(quán)就可以達(dá)到目的。因?yàn)樯形吹竭_(dá)正式承認(rèn)中華民國(guó)臨時(shí)政府的時(shí)期，所以，這次開(kāi)國(guó)際法上的新例，在否認(rèn)國(guó)民政府的同時(shí)，將它徹底抹掉?！?〔23〕然而，戰(zhàn)爭(zhēng)并沒(méi)有朝著日本希望的方向發(fā)展。日軍占領(lǐng)南京之際，國(guó)民政府宣布遷都，要抗戰(zhàn)到底。1938年底，日軍占領(lǐng)武漢、廣州，其用兵也達(dá)到極限，戰(zhàn)爭(zhēng)遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束。在戰(zhàn)爭(zhēng)處于持久、相持的形勢(shì)下，日本開(kāi)始調(diào)整對(duì)華政策，從 “速戰(zhàn)速?zèng)Q”“剿共滅黨”變?yōu)?“以華制華”“建設(shè)東亞新秩序”。1938年11月3日，近衛(wèi)文麿在對(duì)華聲明中提出：“帝國(guó)所期待者唯建設(shè)確保東亞永久和平的新秩序。……如果國(guó)民政府拋棄以前的政策，更換人事、組織，取得新生的成果，參與建設(shè)新秩序，我方也并不拒絕?！?1月30日，日本發(fā)布 《調(diào)整日華新關(guān)系方針》，“在互惠的前提下，在日、滿、華的善鄰友好、共同防共、經(jīng)濟(jì)提攜”〔24〕等三原則下，與中國(guó)共同 “建設(shè)東亞新秩序”。12月22日，近衛(wèi)文麿發(fā)表第三次對(duì)華聲明，“日滿華三國(guó)應(yīng)在建設(shè)東亞新秩序的共同目標(biāo)下聯(lián)合起來(lái)，共同實(shí)現(xiàn)善鄰友好、共同防共、經(jīng)濟(jì)提攜”〔25〕的三原則。近衛(wèi)文麿解釋 “東亞新秩序”“不是要征服中國(guó)，而是與中國(guó)攜手，促進(jìn)中國(guó)的新生，共同分擔(dān)建設(shè)新東亞偉業(yè)，確立東亞新的和平體制，建設(shè)以道義為基礎(chǔ)的東亞各國(guó)的自主聯(lián)合” 〔26〕。

東亞 “合作”論支持 “建設(shè)東亞新秩序”政策，認(rèn)為這是日本政府重視與中國(guó) “合作”“提攜”的標(biāo)志，必將得到中國(guó)的理解和協(xié)助，日本很快能夠達(dá)到目的。昭和研究會(huì)作為近衛(wèi)的智囊團(tuán)，更加感覺(jué)到其存在的價(jià)值。在日本的誘降政策下，汪精衛(wèi)脫離抗日陣營(yíng)，表示與日本攜手“建設(shè)東亞新秩序”。東亞聯(lián)盟協(xié)會(huì)、昭和研究會(huì)等吹噓汪精衛(wèi)與日本 “合作”，表明中國(guó)人開(kāi)始理解到日本之 “誠(chéng)意”，消除了對(duì)日之 “誤解”，日本 “為了東亞的安定，確保東亞經(jīng)濟(jì)、軍事、政治地位，造成東洋民族解放之基礎(chǔ)” 〔27〕。自信今后會(huì)有更多中國(guó)人領(lǐng)會(huì)日本的 “好意”，“東亞新秩序”建設(shè)前景光明?！叭毡臼紫却虺鰱|亞新體制，具有不可磨滅的世界歷史意義，這是要沖破建立在殖民地統(tǒng)治基礎(chǔ)上文明末路的具體方案。”〔28〕日本應(yīng)利用汪精衛(wèi)，進(jìn)一步拉攏抗日陣營(yíng)中的動(dòng)搖分子，瓦解以蔣介石為代表的國(guó)民政府，實(shí)現(xiàn)中日之間的 “和平”。

“東亞聯(lián)盟”論認(rèn)為 “以汪精衛(wèi)為首的中華民國(guó)中央政權(quán)，在形式上已確立起政治獨(dú)立體制”〔29〕，邁出了 “東亞聯(lián)盟”建設(shè)的關(guān)鍵一步?！皷|亞協(xié)同體”論則聲稱，蔣介石拒不響應(yīng)日本“建設(shè)東亞新秩序”號(hào)召，就是自絕中日 “合作”之路，那么日本必須 “擊潰中國(guó)抗日政權(quán)，促進(jìn)支那民眾從抗日的妄想中醒來(lái)，以粉碎歐美蘇聯(lián)等對(duì)中國(guó)的陰謀”〔30〕。

日本發(fā)動(dòng)太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)后，“東亞聯(lián)盟”“東亞協(xié)同體”和 “大東亞共榮圈”等理論進(jìn)一步從所謂的 “道義”“東亞解放”“共存共榮”等角度，譴責(zé)西方列強(qiáng)的侵略，為日本的經(jīng)濟(jì)掠奪、政治控制和軍事擴(kuò)張?zhí)峁├碚撋系囊罁?jù)。

在經(jīng)濟(jì)方面，“東亞聯(lián)盟”“東亞協(xié)同體”和“大東亞共榮圈”等理論都提出 “協(xié)同開(kāi)發(fā)”中國(guó)資源的主張，建立中日緊密的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，實(shí)際就是為日本的資源掠奪尋找借口。東亞 “合作”論認(rèn)為中日經(jīng)濟(jì)提攜是為了抵抗西方經(jīng)濟(jì)壓迫，增進(jìn)東亞各國(guó)的利益?！皷|亞聯(lián)盟”論提出 “在國(guó)防上要努力實(shí)現(xiàn)聯(lián)盟內(nèi)資源的自給自足，最大限度地減少對(duì)外依賴程度，造成有利于東亞解放之態(tài)勢(shì)”〔31〕。它批判西方列強(qiáng)破壞了東亞原來(lái)的經(jīng)濟(jì)體系，給東亞帶來(lái)了無(wú)窮的災(zāi)難，“帝國(guó)主義一方面破壞東洋固有的經(jīng)濟(jì)，把近代企業(yè)置于其統(tǒng)治之下，同時(shí)又維持有利于自己的封建經(jīng)濟(jì)，榨取、壓迫東洋的勞動(dòng)大眾”，“東洋諸國(guó)的經(jīng)濟(jì)，除日、滿兩國(guó)外，都是殖民地或半殖民地經(jīng)濟(jì)” 〔32〕，東亞的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，首先要擺脫西方的壓迫，日、“滿”、華在經(jīng)濟(jì)上互通有無(wú)、相互扶助，實(shí)現(xiàn)自給自足的 “經(jīng)濟(jì)一體化”。“日滿華經(jīng)濟(jì)一體化，不是要把滿洲、中國(guó)變成日本殖民地。……日滿華三國(guó)經(jīng)濟(jì)一體化，必須尊重產(chǎn)業(yè)條件，應(yīng)該采取承認(rèn)先進(jìn)國(guó)日本經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)之態(tài)度?！?〔33〕在經(jīng)濟(jì)上中國(guó) “服從”日本的 “領(lǐng)導(dǎo)”地位，就是 “服從”日本的戰(zhàn)爭(zhēng)政策。

“東亞協(xié)同體”論還具體制定出日本 “領(lǐng)導(dǎo)”中國(guó)、建立 “經(jīng)濟(jì)協(xié)同體”的辦法。“經(jīng)濟(jì)協(xié)同體”是指 “多個(gè)國(guó)家或者民族結(jié)合起來(lái)，統(tǒng)一綜合運(yùn)營(yíng)其經(jīng)濟(jì)” 〔34〕。它認(rèn)為偽滿洲國(guó)與日本間已經(jīng)形成緊密聯(lián)系的區(qū)域經(jīng)濟(jì)集團(tuán)，這為中日的經(jīng)濟(jì)“協(xié)同”“合作”提供了有益經(jīng)驗(yàn)。現(xiàn)階段，“經(jīng)濟(jì)協(xié)同體”以日本、“滿洲國(guó)”和中國(guó)為基礎(chǔ)，“實(shí)行通貨合作，日滿華三國(guó)在人力、物力、資源、技術(shù)等方面分工協(xié)作，實(shí)現(xiàn)三國(guó)的共存共榮” 〔35〕，并預(yù)言 “經(jīng)濟(jì)協(xié)同體”范圍將不斷擴(kuò)大，有越來(lái)越多的國(guó)家參與。

“東亞經(jīng)濟(jì)協(xié)同體”的運(yùn)作中，要制定統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃，“最根本的是建立協(xié)同主義區(qū)域經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)三國(guó)間 （指日、滿、華）的經(jīng)濟(jì)結(jié)合與新建設(shè)”〔36〕。如此則可以增強(qiáng)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，還能滿足日本對(duì)資源、市場(chǎng)等方面的需求，確立以日本為中心的、新的東亞經(jīng)濟(jì)關(guān)系，“開(kāi)發(fā)支那資源，確保日本的原料供給，支那應(yīng)確保商路暢通”〔37〕，就是讓中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上依賴日本，滿足日本軍事的需要。

“東亞協(xié)同體”論鼓吹 “經(jīng)濟(jì)協(xié)同”超越了單純的經(jīng)濟(jì)意義，“東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)協(xié)同，不能僅從經(jīng)濟(jì)的視角看問(wèn)題，必須導(dǎo)入一定程度的政治觀念”〔38〕。經(jīng)濟(jì)協(xié)同是為了使東亞各國(guó)從歐美列強(qiáng)的壓迫下解放出來(lái)，經(jīng)濟(jì)協(xié)同與政治合作相輔相成，化解中國(guó)人的民族意識(shí)、國(guó)家觀念，轉(zhuǎn)而與日本 “合作”。“東亞各國(guó)地域、民族、文化接近，先在日本、支那、滿洲國(guó)建立國(guó)家協(xié)同體。將政治、經(jīng)濟(jì)、文化的綜合革新成果運(yùn)用到被占領(lǐng)地區(qū)，使支那民眾應(yīng)充分了解日本的誠(chéng)意，合作建立東亞協(xié)同體?！薄?9〕他們認(rèn)為，“東亞經(jīng)濟(jì)協(xié)同體制”的建立，離不開(kāi)中國(guó)人的協(xié)助、參與和支持，要 “使支那民眾了解日本始終忠實(shí)地恪守著民族自主與協(xié)同的原則”〔40〕。

“大東亞共榮圈”論的目標(biāo)直接而明確，就是壟斷 “共榮圈”內(nèi)的資源和市場(chǎng)。外相松岡洋右直言：“在各國(guó)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)集團(tuán)化建設(shè)時(shí)，日本同樣要擴(kuò)大通商貿(mào)易所必需的地域?！?〔41〕太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，日本提出：“決定共榮圈地理范圍最重要且必要條件就是經(jīng)濟(jì)。如果東亞地區(qū)在經(jīng)濟(jì)上不能充分滿足需要，就要向地理相鄰的東亞以外的地域擴(kuò)大之?！?〔42〕日本將東南亞以及更廣的地區(qū)納入 “大東亞共榮圈”的范圍，作為日本的 “領(lǐng)土”或者其 “保護(hù)領(lǐng)土”，成為與日本 “共存共榮、自給自足”的地區(qū)。1942年1月21日，東條英機(jī)提出：“帝國(guó)據(jù)國(guó)家總力大規(guī)模作戰(zhàn)的需要，向建設(shè)大東亞共榮圈邁進(jìn)。大東亞共榮圈建設(shè)的基本方針，就是大東亞各國(guó)及各民族各盡其力，確立以帝國(guó)為核心的基于道義的共存共榮秩序。這次新參加建設(shè)的地區(qū)，資源極其豐富，但是，最近百年來(lái)飽受美英兩國(guó)的壓榨，影響了文化發(fā)展。帝國(guó)為了確立大東亞的永久和平，向這些地區(qū)發(fā)展，進(jìn)而與盟邦一道建設(shè)世界新秩序，這是亙古未見(jiàn)的大事業(yè)?！?〔43〕日本以東亞 “解放”者自居，批判歐美各國(guó)在東南亞以及太平洋島嶼上的掠奪與殖民，造成了東亞地區(qū)的貧窮與困苦。

東亞 “合作”論認(rèn)為文化可以深入人心，是起根本的、長(zhǎng)期作用的因素，其主張重視文化溝通，發(fā)揮文化在中日兩國(guó)相互 “理解”中的作用?！皷|亞聯(lián)盟”論認(rèn)為 “漢民族一直未認(rèn)識(shí)日本文化的價(jià)值，使其認(rèn)識(shí)日本文化是當(dāng)務(wù)之急” 〔44〕，如果中國(guó)認(rèn)識(shí)了日本文化的價(jià)值，就會(huì) “理解”日本 “幫助”中國(guó)反抗歐美壓迫之良苦用心，參與到建設(shè) “東亞新秩序”中來(lái)?！皷|亞聯(lián)盟”論認(rèn)為文化的作用不亞于軍事、政治與經(jīng)濟(jì)，“國(guó)防共同”是為了幫助中國(guó)擺脫歐美霸權(quán)重要的壓迫，“經(jīng)濟(jì)一體化”是為了增進(jìn)東亞戰(zhàn)勝歐美的實(shí)力，而“文化溝通是結(jié)成東亞聯(lián)盟最根本的條件” 〔45〕，中日兩國(guó)只有實(shí)現(xiàn) “文化溝通”，才能徹底消除中國(guó)人的 “狹隘國(guó)家意識(shí)”，促使其真心與日本 “合作”，改變抗日政策。

“東亞協(xié)同體”論認(rèn)為 “文化是根植于我們身體中的文化力，事變 （戰(zhàn)爭(zhēng)）時(shí)間越長(zhǎng)越顯示出其力量”〔46〕，“文化秩序與政治秩序的最終目標(biāo)是一致的，文化與政治具有共同的基礎(chǔ)，這個(gè)共同的基礎(chǔ)就是民眾” 〔47〕。文化能對(duì)人的思想觀念、行動(dòng)方式產(chǎn)生重要影響，決定著人的行動(dòng)。從某種程度上說(shuō)，文化比政治、軍事、經(jīng)濟(jì)都重要。他們認(rèn)為，文化溝通就是要讓中國(guó)人真心 “敬佩”日本、“服從”日本領(lǐng)導(dǎo)，自覺(jué)地 “傳播”與“光大”日本文化。

“東亞協(xié)同體”論吹噓 “日本文化是以世界無(wú)與倫比的一君萬(wàn)民國(guó)體為基礎(chǔ)的，是協(xié)同主義的根本所在。日本文化具有特殊的包容性、進(jìn)取性和智慧性”，日本精神、文化可以在東亞大放光彩?！?8〕“日本文化中存在著最為古老和最嶄新的內(nèi)容，既積極吸收西洋文化，又最大限度地保留著東洋文化，日本文化是東洋文化的代表” 〔49〕，而中國(guó)保守的尚古主義使其不能積極接受先進(jìn)文化?！艾F(xiàn)在日本文化優(yōu)越于支那文化，但是，我們不能輕視支那數(shù)千年的文化力量” 〔50〕，認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)正在一步步從武力戰(zhàn)爭(zhēng)演變?yōu)槲幕瘧?zhàn)爭(zhēng)，必須重視文化的作用。有日本學(xué)者的研究指出，文化協(xié)同、文化溝通 “客觀上起了為日本帝國(guó)主義侵略辯護(hù)的作用” 〔51〕。

“大東亞共榮圈”論主要是為了解決日本迫切需要的資源問(wèn)題，它同樣借助 “共存共榮”“東亞解放”等口號(hào)進(jìn)行宣傳和滲透，日本一部分知識(shí)分子更是從文化的角度闡述 “大東亞共榮圈”的必要性和意義。幣原坦在 《大東亞之育成》一書中，提出 “現(xiàn)在所提倡的大東亞共榮圈建設(shè)，在古代就開(kāi)始實(shí)踐了。本書從考古學(xué)的角度實(shí)證、論證之” 〔52〕。柴田賢一的 《白人侵略南洋史》、吉田三郎的 《粉碎美國(guó)的野心》、外務(wù)省調(diào)查部監(jiān)修的 《法屬印度支那經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)史》等[1]參見(jiàn)〔日〕柴田賢一：《白人の南洋侵略史》，東京：興亜日本社，1941年；〔日〕吉田三郎：《米國(guó)の野望を擊つ》，東京：講談社，1941年；外務(wù)省調(diào)查部監(jiān)修：《法屬印度支那經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)史》，〔出版地、出版社不詳〕，1942年。，都是從日本 “幫助”東亞各國(guó)反對(duì)白人壓迫的角度，揭露美英的殖民統(tǒng)治，呼吁東亞各國(guó)與日本一道反對(duì)歐美帝國(guó)主義，理解所謂 “大東亞共榮圈”的意義和目標(biāo)。

總之，“東亞聯(lián)盟”“東亞協(xié)同體”“大東亞共榮圈”等理論都堂而皇之地高談東亞主要是中日兩國(guó)歷史、文化和人種等方面的共性，以 “協(xié)同”“共榮”“聯(lián)盟”等為借口，為野蠻的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)打上“文明”“解放”等標(biāo)簽，從思想、文化上協(xié)助政府的擴(kuò)張政策。它們批判西方文化的霸道和野蠻，其助力侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的作用絲毫不亞于窮兵黷武的軍部，更有欺騙性、隱蔽性和偽善性。

三、東亞 “合作”論留下的思考

1922年，英國(guó)著名學(xué)者羅素在 《中國(guó)問(wèn)題》一書中指出，中國(guó)問(wèn)題 “主要?dú)w結(jié)為經(jīng)濟(jì)、政治和文化三個(gè)方面。它們之間相互關(guān)聯(lián)，不能單獨(dú)加以討論。我個(gè)人認(rèn)為無(wú)論對(duì)于中國(guó)還是對(duì)于世界，文化問(wèn)題最為重要” 〔53〕，其對(duì)文化的闡釋頗有見(jiàn)地。日本的東亞 “合作”論深諳思想文化在社會(huì)發(fā)展及國(guó)際關(guān)系中的作用，他們夸大東西方文化的對(duì)立，鼓吹王道主義是東方特有的思想體系?！巴醯朗窃谌毡久褡宓撵`魂與血液中凝結(jié)的人類之正確原理，是世界最高的絕對(duì)真理。它不僅在日本國(guó)內(nèi)是真理，而且將擴(kuò)大到全世界，是人類普遍的生存原理，全世界應(yīng)統(tǒng)一在這個(gè)真理下?！薄?4〕其要求東亞各國(guó)要信賴日本天皇，達(dá)到長(zhǎng)期控制中國(guó)的目的。東亞 “合作”論也對(duì)日本的對(duì)外政策、軍閥的專制有過(guò)不滿，但是，其目的并不是反對(duì)侵略，而是擔(dān)心一味擴(kuò)大戰(zhàn)爭(zhēng)可能會(huì)給日本帶來(lái)滅頂之災(zāi)，主張以更加隱蔽、“合理”“合法”的形式，維護(hù)侵略權(quán)益。

日本戰(zhàn)敗投降后，軍國(guó)主義史觀受到批判。日本歷史學(xué)研究會(huì)、國(guó)際政治學(xué)會(huì)等學(xué)術(shù)團(tuán)體，在反思?xì)v史教育、反省日本發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任方面做了許多努力。戰(zhàn)后日本教師工會(huì)組織——成教職員組合——提出應(yīng)把真實(shí)的歷史教給學(xué)生，“絕不把學(xué)生再送上戰(zhàn)場(chǎng)”〔55〕。日本有良知的學(xué)者批判東亞“合作”論的錯(cuò)誤及其影響，其中有學(xué)者明確指出，“東亞聯(lián)盟”“東亞協(xié)同體”“大東亞共榮圈”等理論從思想上支持了日本政府的對(duì)外侵略，應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行深入分析。有學(xué)者提出，“東亞聯(lián)盟”論與直接進(jìn)行武力侵略的主張相比，其差異不過(guò)是 “粗暴的、愚蠢的帝國(guó)主義與取得對(duì)方諒解進(jìn)行統(tǒng)治的賢明帝國(guó)主義之區(qū)別”〔56〕。“東亞聯(lián)盟”論提出 “我國(guó)掌握東亞的國(guó)防、經(jīng)濟(jì)，在解放東亞的名義下，取得統(tǒng)治權(quán)力，這對(duì)他民族來(lái)說(shuō)，不過(guò)只是在外表上稍微放松一些帝國(guó)主義統(tǒng)治，其主張是不現(xiàn)實(shí)的”〔57〕，認(rèn)為 “東亞聯(lián)盟”論是為日本侵略服務(wù)的，是帝國(guó)主義的侵略理論。〔58〕應(yīng)該說(shuō)，日本學(xué)者對(duì)協(xié)助戰(zhàn)爭(zhēng)的東亞 “合作”論的揭露和批判是準(zhǔn)確而深刻的，值得肯定。

然而，日本學(xué)者雖然也承認(rèn)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的侵略性質(zhì)，承認(rèn) “東亞聯(lián)盟”“東亞協(xié)同體”“大東亞共榮圈”等理論從思想、文化上配合了日本的對(duì)外侵略政策，但是，他們也強(qiáng)調(diào)這些理論與政府的侵略政策不同，從而具體地肯定其 “積極作用”，甚至認(rèn)為這些理論有反省和抑制日本國(guó)家主義的目的。有日本學(xué)者認(rèn)為 “東亞聯(lián)盟”論 “提出徹底清算過(guò)去的帝國(guó)主義”〔59〕，這對(duì) “殖民主義不言而喻，而且包含著對(duì)自高自大日本主義的否定” 〔60〕。有人提出 “東亞聯(lián)盟”論不應(yīng)一概被否定，應(yīng)注意其中蘊(yùn)含著理解中國(guó)、朝鮮等國(guó)民族獨(dú)立的要求，支持其民族獨(dú)立和民族自決，“充分注意到居住在滿洲的漢民族，明確提出聯(lián)盟內(nèi)各國(guó)以平等為基礎(chǔ)實(shí)行聯(lián)合，聯(lián)盟的基礎(chǔ)是王道” 〔61〕，“東亞聯(lián)盟將戰(zhàn)爭(zhēng)轉(zhuǎn)為實(shí)現(xiàn)民族提攜的聯(lián)盟論，對(duì)日本侵略中國(guó)有一定的批判，至少表現(xiàn)了抑制的姿態(tài)”〔62〕。甚至提出 “東亞聯(lián)盟主張日、滿、華緊密提攜，建立抵制歐美先進(jìn)國(guó)侵略的東亞聯(lián)盟，這種觀點(diǎn)可以說(shuō)是現(xiàn)在歐盟的先驅(qū)思想” 〔63〕。認(rèn)為石原莞爾預(yù)見(jiàn)到了世界發(fā)展的趨勢(shì)，證明 “東亞聯(lián)盟”對(duì)世界和平的積極作用。他們把文字游戲上的 “獨(dú)立”當(dāng)作真實(shí)的歷史加以肯定，這是非常有害的。他們?nèi)绻皇潜槐硐笏曰螅褪怯幸饣乇苤С智致缘谋举|(zhì)。

戰(zhàn)后昭和研究會(huì)反思戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)過(guò)和日本戰(zhàn)敗歷程時(shí)，多強(qiáng)調(diào)政府與軍部的不同，極力為日本政府尤其是盧溝橋事變時(shí)擔(dān)任日本首相的近衛(wèi)文麿開(kāi)脫責(zé)任。他們認(rèn)為近衛(wèi)沒(méi)有能夠抑制住軍部的一意孤行，做出擴(kuò)大戰(zhàn)爭(zhēng)的錯(cuò)誤決策，最終導(dǎo)致日本走向失敗，“既是近衛(wèi)的悲劇，也是昭和研究會(huì)的悲劇”〔64〕。他們更多的是為日本戰(zhàn)敗惋惜，而沒(méi)有深刻反思昭和研究會(huì)及所持的 “東亞協(xié)同體”論在 “智力”協(xié)助戰(zhàn)爭(zhēng)中的責(zé)任。

人類歷史的長(zhǎng)河中，由于文化、種族等原因，在不同地域形成了具有自身特點(diǎn)的文明。無(wú)論是西方基督教文明、中東地區(qū)伊斯蘭文明、南亞印度文明，還是以儒家文化為代表的中國(guó)文明，都在推動(dòng)人類歷史進(jìn)步中發(fā)揮過(guò)重要作用。當(dāng)然，不同文明各有特色，并沒(méi)有優(yōu)劣、尊卑和高低之分。不同文明在交流中，應(yīng)相互尊重、彼此包容、互相融合和取長(zhǎng)補(bǔ)短，才能形成良性的互動(dòng)，不斷推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步。

日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的 “東亞聯(lián)盟”“東亞協(xié)同體”“大東亞共榮圈”等理論，故意渲染夸大東西方文明的差異，拋開(kāi)具體的歷史、文化和風(fēng)俗，抽象地談種族、文明的沖突，強(qiáng)調(diào)東西方文明的不可調(diào)和性，通過(guò)鼓吹黃、白人種的對(duì)立、東西方文明的分歧，來(lái)證明日本在東亞擴(kuò)張的合理性，從思想文化上協(xié)助戰(zhàn)爭(zhēng)，給東亞地區(qū)造成了巨大的戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)難，這個(gè)教訓(xùn)應(yīng)該永遠(yuǎn)被記取。