秦進(jìn)才

（河北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，河北 石家莊 050024）

歷史是以史料為媒介來(lái)研究人類社會(huì)的學(xué)科，史料既是研究的基礎(chǔ)，又是研究的對(duì)象。史學(xué)家的觀點(diǎn)隨著史料的發(fā)現(xiàn)而變化，史料的真實(shí)與否直接影響著史學(xué)研究的成果。明清府州縣志，多是政府組織編纂的官書，是研究明清社會(huì)歷史的重要文獻(xiàn)，是研究明清地方史與區(qū)域史的第一手資料。明清府州縣志的資料來(lái)源，既是編纂方志的基礎(chǔ)，又影響著志書的水平，也決定著其價(jià)值等。不同時(shí)期、不同類型的府州縣志的資料來(lái)源，既有共性，又有特點(diǎn)。詳細(xì)剖析每一部明清府州縣志的資料來(lái)源任務(wù)巨大，歸納、升華其認(rèn)識(shí)，更不是短期就能夠完成的。筆者只是選擇性地對(duì)明清燕趙①燕趙，既是國(guó)名，又是地名，還是區(qū)域名稱。作為國(guó)名，有戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的燕國(guó)、趙國(guó)，后人合稱燕趙，前后疆域有所變化。有漢魏以來(lái)的燕、趙諸侯王國(guó)，遼朝的燕趙國(guó)王等。作為地名，有河北省曲陽(yáng)縣的燕趙鎮(zhèn)。作為區(qū)域名稱，有著不同的用法，有說(shuō)大燕趙者，以古代燕趙兩國(guó)的疆域?yàn)榛A(chǔ)，包括了今京津冀和晉魯豫遼內(nèi)蒙部分地區(qū)；有說(shuō)中燕趙者，指今京津冀；有說(shuō)小燕趙者，指今河北省。本文的燕趙，是區(qū)域名稱中的燕趙，指今京津冀地區(qū)，大致相當(dāng)于明朝的北直隸、清代的直隸省，又稱為畿輔者。府州縣部分方志的資料來(lái)源稍作探討，拋磚以引玉。

一、府志的資料來(lái)源

明清行政層級(jí)體系中的府，為省以下的行政區(qū)劃，承上啟下。府志，是以府轄區(qū)為記述范圍的志書。府志相對(duì)于州縣志來(lái)說(shuō)，所涉及的區(qū)域廣闊、人口眾多、事務(wù)叢雜，難度比較大，因而不僅志書篇幅較大、編纂耗時(shí)較長(zhǎng)，而且數(shù)量較少。府志的資料來(lái)源，不僅因時(shí)代而有不同特點(diǎn)，而且創(chuàng)修、續(xù)修與重修亦有所區(qū)別。

（一）創(chuàng)修府志的資料來(lái)源

所謂創(chuàng)修志書，亦稱為創(chuàng)輯、創(chuàng)始、新修、始修、首修等。指本地未有志書而修纂者，或是新增志書的門類，或是改換舊志門類名稱等，都可以劃在創(chuàng)修志書的范圍之內(nèi)。創(chuàng)修志書，有很多已經(jīng)散佚了，流傳至今的較少，并且有些所謂的創(chuàng)修志書并非名副其實(shí)。

有些后人視為創(chuàng)修的志書，其實(shí)并非都是第一部。如河間府志。就明朝來(lái)說(shuō)，解縉等編的《永樂(lè)大典》中引用：“《河間府志》廣盈倉(cāng)，在府治前?！盵1]3436說(shuō)明《永樂(lè)大典》所引用的《河間府志》問(wèn)世無(wú)疑在明成祖永樂(lè)六年（1408年）之前。楊士奇編《文淵閣書目》卷四《新志》載有《河間府志》，說(shuō)明此《河間府志》成書于明英宗正統(tǒng)六年（1414年）之前。景泰《寰宇通志》卷二《河間府》中引用《舊郡志》資料，證實(shí)舊《河間府志》在明景帝景泰七年（1456年）之前已傳世。天順《明一統(tǒng)志》卷二《河間府》中引用了《舊郡志》與《郡志》，證實(shí)明英宗天順五年（1461年）前新、舊《河間府志》已經(jīng)廣為人知。其后，又有所謂知府賈忠修纂的天順《河間府志》20卷①黃虞稷撰《千頃堂書目》卷六《史部·地理類上》載：“賈忠《河間府志》二十卷?！保ㄉ虾９偶霭嫔?001年版，第155頁(yè)。）只著錄了作者、書名、卷數(shù)，并沒(méi)有著錄年代。民國(guó)《河北通志稿·舊志源流》卷一則著錄為：“天順《河間府志》二十卷。明賈忠修。見(jiàn)《千頃堂書目》。賈忠，山西崞縣舉人，天順年知府事，纂修成書?！保ㄑ嗌匠霭嫔?993年版，第2 802頁(yè)。）不作任何說(shuō)明地添加了“天順”二字，以標(biāo)明年代。這是目前筆者所見(jiàn)到的天順《河間府志》說(shuō)法的始作俑者。這種說(shuō)法被后來(lái)著述所沿襲、發(fā)揮。如《河北歷代地方志總目》五《佚書·滄州地區(qū)》載：“[天順]河間府志二十卷。（明）賈忠修。明天順年間修?！保ê颖比嗣癯霭嫔?989年版，第304頁(yè)。）沿襲前人之說(shuō)。又如《河北省志》第83卷《出版志》第三章《方志出版》載：“《河間府志》20卷，賈忠纂修，天順年間（公元1457-1464年間）成書。”（河北人民出版社1996年版，第143頁(yè)。）標(biāo)注得更為具體。還有2003年《河間市志》五《文化·史志編修》（中國(guó)三峽出版社2003年版，第596頁(yè)）、《河間文化藝術(shù)志》（方志出版社2003年版，第136頁(yè)）等，也是稍有變化地抄錄《河北歷代地方志總目》的文字，沒(méi)有作任何考察，都有以訛傳訛的嫌疑。，其實(shí)，山西崞縣舉人賈忠從明英宗天順二年（1458年）到七年（1462年），都在滄州知州任上，不可能以河間知府的身份來(lái)編纂天順《河間府志》②嘉靖《河間府志》卷一七《宦績(jī)》載：滄州知州賈忠，“天順二年，自邳州改任。屬大水之后，救荒弭盜，歷有成績(jī)，賦役均平，聽(tīng)斷明允，修城池州治，得膺旌典。尋升河間府知府”。（《四庫(kù)全書存目叢書》，齊魯書社1996年版，史部第192冊(cè)第626頁(yè)。）《明實(shí)錄·明英宗實(shí)錄》卷三二七天順五年四月辛未載：“筑直隸河間府滄州城，從知州賈忠奏請(qǐng)也?！保ㄉ虾?982年版，第6 735頁(yè)。）嘉靖《河間府志》卷二《建置志·城池》載：“滄州城池。自舊滄州遷今治。天順五年，知州賈忠始奏筑新城?！保ā端膸?kù)全書存目叢書》，史部第192冊(cè)第421頁(yè)。）卷四《宮室志·公署》載：“天順六年，知州賈忠于城東北隅創(chuàng)建廳事及吏舍倉(cāng)庾，煥然一新。”（《四庫(kù)全書存目叢書》，史部第192冊(cè)第454頁(yè)。）民國(guó)《滄縣志》卷三《方輿志·建置·倉(cāng)儲(chǔ)表》載：明天順七年，預(yù)備倉(cāng)，在州治西街，知州賈忠創(chuàng)建。（《中國(guó)地方志集成·河北府縣志輯》，上海書店出版社2006年版，第42冊(cè)第65頁(yè)。）嘉靖《河間府志》卷五《宮室志·學(xué)校》載：彭時(shí)撰《重修河間縣學(xué)記》曰：“天順七年，山西賈侯忠來(lái)知府事?！保ā端膸?kù)全書存目叢書》，史部第192冊(cè)第459頁(yè)。）由上述可見(jiàn)，從天順二年到七年，前后6年，賈忠都在滄州知州任上，不可能以河間知府的身份編纂天順《河間府志》，民國(guó)《河北通志稿》所言與事實(shí)不符，后來(lái)諸書以訛傳訛，亟需更正。。應(yīng)當(dāng)是從天順七年（1462年）至明憲宗成化十五年（1479年）間，賈忠在河間知府任上③嘉靖《河間府志》卷一七《宦績(jī)》載：知府，“賈忠，山西崞縣人。自滄州知州擢任。賦性峭直，居河間八年，威行惠流，治益閑暇”。（《四庫(kù)全書存目叢書》，史部第192冊(cè)第619頁(yè)。）前引彭時(shí)撰《重修河間縣學(xué)記》曰：“天順七年，山西賈侯忠來(lái)知府事?！笨滴酢剁茌o通志》卷五《城池》載：“故城縣城始建莫考。明成化二年，郡守賈忠、知縣唐高增筑?！保ā吨袊?guó)地方志集成·省志輯·河北》，鳳凰出版社2010年版，第1冊(cè)第172頁(yè)。）嘉靖《河間府志》卷一《地理志·山川》載：?jiǎn)渭覙?，“成化（十）六年，知府賈忠、滕佐重修”。（《四庫(kù)全書存目叢書》，史部第192冊(cè)第407頁(yè)。）成化十五年，賈忠升為陜西苑馬寺卿，不會(huì)在成化十六年再修單家橋。康熙《獻(xiàn)縣志》卷一《地理·橋梁》亦作：“成化六年，知府賈忠等重建，橋之南北豎二大坊?！保ㄇ蹇滴跏昕瘫?，第13頁(yè)b-14頁(yè)a。）可知“十”字衍，當(dāng)刪。嘉靖《河間府志》卷四《宮室志·公署》載：“府治，在府城中正北，然屢經(jīng)兵燹，僅蔽風(fēng)雨耳?！苫Z忠重建?！保ā端膸?kù)全書存目叢書》，史部第192冊(cè)第445頁(yè)。）庚寅，即成化六年。嘉靖《河間府志》卷五《宮室志·學(xué)?！份d：河間縣儒學(xué)，“成化六年，知府賈忠、同知趙祺、通判諸廷儀、知縣史彬合謀辟地重建，廟學(xué)煥然一新”。（《四庫(kù)全書存目叢書》，史部第192冊(cè)第459頁(yè)。）《明實(shí)錄·明憲宗實(shí)錄》卷九九成化七年十二月辛巳載：“減中長(zhǎng)蘆鹽則例?！娱g知府賈忠以則例太重，請(qǐng)為量減，故詔河間、涿州倉(cāng)每引米減為三斗，保定、天津倉(cāng)視河間者加五升，延綏倉(cāng)視保定者加一斗，若折銀俱二錢五分。”（第1896-1897頁(yè)）。成化《山西通志》卷一〇《人物·國(guó)朝·已仕》載：“賈忠，崞縣人。中正統(tǒng)甲子鄉(xiāng)舉。除知滄州，升河間知府，又升參議，仍掌府事。”（民國(guó)二十二年景鈔明成化十一年刻本，第46頁(yè)b。）時(shí)間當(dāng)在成化十一年之前?！睹鲗?shí)錄·明憲宗實(shí)錄》卷一九六成化十五年閏十月辛酉，“升河間府知府賈忠為陜西苑馬寺卿”。（第3453頁(yè)）由上述可見(jiàn)，賈忠從天順七年到成化十五年，十六年時(shí)間在河間知府任上，在此時(shí)間內(nèi)撰寫了《河間府志》。前引嘉靖《河間府志》卷一七《宦績(jī)》言賈忠，“居河間八年，威行惠流，治益閑暇”。是抄錄程敏政撰《河間府志后序》的“賈君守河間八年，威行惠流，治益閑暇”。程敏政說(shuō)是對(duì)的，即賈忠在任河間知府8年時(shí)，撰成《河間府志》，即在成化七八年之際，此后賈忠仍然在河間知府任上。嘉靖《河間府志》不加思索的抄錄過(guò)來(lái)，說(shuō)賈忠“居河間八年”，則有失考察，少了賈忠在任8年的時(shí)間。，與郡倅諸廷儀編纂《河間府志》20卷④明程敏政撰《篁墩文集》卷二一《河間府志后序》載：“河間郡守太原賈君忠及其倅寧夏諸君廷儀，取郡志梓行而走書京師，請(qǐng)敏政序其后。”“然則斯志之行，豈徒以飾吏事夸美觀而已，將使夫行部之臣、筮仕之士，不煩于詢?cè)L咨諏，而一郡二州十六縣之事舉目可以盡得之，由是而出治無(wú)難焉，則二君子有功于斯郡大矣?！T君贊成此舉之力尤多。”（《景印文淵閣四庫(kù)全書》，臺(tái)灣商務(wù)印書館1986年版，第1 252冊(cè)第364-365頁(yè)。）由此可見(jiàn)，成化《河間府志》是賈忠與諸廷儀合作的產(chǎn)物。嘉靖《河間府志》卷一七《宦績(jī)》載：推官，“諸廷儀，寧夏人。儀有學(xué)識(shí)，時(shí)多宗之”。（《四庫(kù)全書存目叢書》，史部第192冊(cè)第621頁(yè)。）由此可知，諸廷儀也有能力幫助賈忠編纂成化《河間府志》。，又請(qǐng)學(xué)者程敏政“為之博采群蒐重加訂正，凡古跡、山川、人物、詩(shī)文之類，彪分臚列，頗詳整于舊云”[2]365。按照成書年代來(lái)說(shuō)，當(dāng)稱為成化《河間府志》，而非天順《河間府志》。上述幾部《河間府志》到明朝嘉靖年間，或收藏在皇宮中，或保存在衙門里，散布在民間者很少，一般人難以見(jiàn)到，或是已經(jīng)散佚不為人知，但都比人們所認(rèn)為的創(chuàng)修府志——嘉靖《河間府志》年代要早些。

作為創(chuàng)修府志的資料來(lái)源，既有相同之處，亦有相異之點(diǎn)。

有以傳世、民間、方志文獻(xiàn)等為資料來(lái)源者。如嘉靖十八年（1539年）奉知府郜相命纂輯《河間府志》的樊深認(rèn)為：“河間，今王畿重地，其在遼金及勝國(guó)，戎馬馳突，文獻(xiàn)滅裂，識(shí)者慨焉。后雖有程氏舊刻亦僅成而未備，鄺氏家集每欲備而未成，廢缺相循，卒為墜典。”由此可見(jiàn)明代人編纂志書時(shí)收集資料的困難，樊深對(duì)于本文上述編纂的多部《河間府志》了解得不全面。這里所提到的“程氏舊刻”，當(dāng)是指程敏政參與修訂的成化《河間府志》20卷；“鄺氏家集”，當(dāng)是指明代任丘鄺璠（1458-1522年）家族編纂河間府志的行為⑤明代任丘鄺氏，人才興旺。鄺璠，弘治六年（1493年）進(jìn)士，任瑞州知府，修正德《瑞州府志》，著有《便民圖纂》等書。其弟鄺珩，弘治十二年進(jìn)士，任平?jīng)鲋?。其弟鄺琚，貢士，任館陶知縣，博文藻思，雅尚著述。其弟鄺琮，監(jiān)生，任遼東經(jīng)歷。鄺璠長(zhǎng)子鄺濤，正德十一年（1519年）舉人，任桐城知縣。鄺濤之弟鄺澡，正德十四年舉人，任解州知州，博學(xué)宏才；其弟鄺汴，嘉靖五年（1526年）進(jìn)士，任翰林院庶吉士、光祿寺卿，植性靜重，積學(xué)淵閎。鄺琚之子鄺灝，正德十二年進(jìn)士，任翰林院編修，出為河南提學(xué)副使，樸直超逸，優(yōu)于古作。參見(jiàn)嘉靖《河間府志》卷二三《人物志·任丘縣》（《四庫(kù)全書存目叢書》，史部第192冊(cè)第697頁(yè)）等方志。由上述可見(jiàn)，任邱鄺氏有條件、有能力、有時(shí)間撰寫《河間府志》，并且明清世家大族纂修地方志事例屢見(jiàn)不鮮，但鄺氏并未完成此事，因未見(jiàn)其他史料證實(shí)，故推測(cè)言“鄺氏家集”當(dāng)是指明代任丘鄺璠家族編纂河間府志的行為。具體情況，尚待今后發(fā)現(xiàn)新材料證實(shí)。。樊深認(rèn)為前人的志書不是不完備，就是沒(méi)有完成。因?yàn)?，“瀛而無(wú)志猶無(wú)瀛也，志而不工猶無(wú)志也。嗟予踈陋何以堪此。然又懼夫機(jī)會(huì)難逢，時(shí)焉易失，恐后之慨今無(wú)異于今之慨昔也”[3]393，因此承擔(dān)起了纂輯《河間府志》的使命。樊深廣泛尋找資料，“稽諸墳典，質(zhì)諸譜牒，參之舊輯，摭以新聞”[3]393。也就是搜集、稽考經(jīng)史子集等傳世文獻(xiàn)中有關(guān)河間府的資料，網(wǎng)羅、辨別家譜、族譜、宗譜等民間文獻(xiàn)中的有關(guān)資料，翻閱、參考新舊《河間府志》等志書的有關(guān)資料①嘉靖《河間府志》卷七《風(fēng)土志·風(fēng)俗》載：“人多貴德，俗皆淳樸。舊郡志。衣冠不乏，風(fēng)俗熙熙。同上。農(nóng)桑為先，務(wù)詩(shī)書為要領(lǐng)?？ぶ尽Ｃ翊驹A簡(jiǎn)，無(wú)強(qiáng)暴相凌之風(fēng)。舊郡志?！保ā端膸?kù)全書存目叢書》，史部第192冊(cè)第477頁(yè)。）由此可見(jiàn)，嘉靖《河間府志》參考了新舊郡志，即新舊《河間府志》。舊《河間府志》，也就是樊深嘉靖《河間府志·河間府志自序》所說(shuō)的“舊輯”。，收集社會(huì)上發(fā)生的新生事物、新知識(shí)中的有關(guān)資料，對(duì)于相關(guān)資料進(jìn)行考察，以解決存在的相互矛盾等問(wèn)題。16個(gè)字不多，涵蓋的范圍很廣，從現(xiàn)代的知識(shí)體系看，涉及到了傳世文獻(xiàn)、民間文獻(xiàn)、方志文獻(xiàn)、口碑資料等，也就是廣泛地收集了各方面的資料，構(gòu)成了嘉靖《河間府志》的資料來(lái)源。然后經(jīng)過(guò)“析事類而條理秩焉，肆采擇而遺闕補(bǔ)焉，加刪存而褒貶寓焉，原利病而民性資焉”[3]393的整理，纂輯成28卷的嘉靖《河間府志》，成為流傳至今保存完整而成書時(shí)間較早的《河間府志》，被后人視為創(chuàng)修②萬(wàn)歷《河間府志》載：“河間郡志，肇刻嘉靖庚子，凡二十八卷?！保魅f(wàn)歷四十三年刻本，第1頁(yè)a。）所言“河間郡志”即嘉靖《河間府志》。乾隆《河間府新志》卷一二《人物志·文學(xué)》載：“時(shí)河間守郜相以郡無(wú)志乘，慨然欲修之，舉以屬〔樊〕深，深成書二十八卷，郡之有志自此始也?！保ā吨袊?guó)地方志集成·河北府縣志輯》，第41冊(cè)第302頁(yè)。）乾隆《河間縣志》卷五《人物志·文學(xué)·樊深》載：樊“深成書二十八卷，郡之有志自此也”。（《中國(guó)地方志集成·河北府縣志輯》，第41冊(cè)第713頁(yè)。）三書均以嘉靖《河間府志》為河間府有志之始，并為現(xiàn)代人所認(rèn)同，有人說(shuō)“是志為河間首創(chuàng)志書”（于洪儒《河北省方志概要》，吉林省地方志編纂委員會(huì)1988年，第89頁(yè)），有人說(shuō)“河間古無(wú)志，明嘉靖十七年（1538年）郜相上任后，‘乃托諸司諫樊君深，爰修次焉?！T墳典，質(zhì)諸譜牒，參之舊輯，摭以新聞?！诿骷尉甘拍?1540年)修成”。（來(lái)新夏主編《河北地方志提要》，天津大學(xué)出版社1992年版，第281頁(yè)。）由上述可知，至少明永樂(lè)、正統(tǒng)年間已存在《河間府志》，景泰、天順年間有新舊《河間府志》。成化年間有賈忠等修纂的《河間府志》，但上述《河間府志》，嘉靖年間的樊深有些已經(jīng)看不到了。乾隆《河間府新志》卷一二《人物志·文學(xué)·樊深傳》載：“今深書不傳，《明史·藝文志》列其目?！保ā吨袊?guó)地方志集成·河北府縣志輯》，第41冊(cè)第302頁(yè)。）其實(shí)，浙江天一閣收藏著嘉靖《河間府志》。是當(dāng)時(shí)的社會(huì)條件限制了他們的眼光，產(chǎn)生了所謂創(chuàng)修的說(shuō)法，不足為怪，但應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)他們以訛傳訛說(shuō)法的局限。，也起到了創(chuàng)修的作用。

有以傳世文獻(xiàn)為主、口碑資料為輔者。如表山帶河、東西扼晉冀咽喉、南北守燕趙要沖的明代真定府，其山川、財(cái)賦、戶口、風(fēng)俗、人物等，散見(jiàn)于諸史的記載中，總括于《明一統(tǒng)志》的記述里，并未有單行本的府志傳世。嘉靖二十七年（1548年），真定知府唐臣得到右僉都御史巡撫保定李仁、巡按直隸監(jiān)察御史劉瑤的支持，會(huì)檄大名府通判雷禮總纂府志。雷禮下功夫，“蒐故實(shí)，掇逸遺，參輿論”[4]7。蒐故實(shí)，指廣泛搜集具有參考價(jià)值和借鑒意義的歷史資料。掇逸遺，即輯集掇拾以前逸遺脫漏的歷史事實(shí)。參輿論，征求公眾對(duì)于府志編纂的看法和意見(jiàn)。蒐故實(shí)，掇逸遺，主要是說(shuō)廣泛收集傳世文獻(xiàn)。參輿論，是說(shuō)注意收集口碑資料。從上述可見(jiàn)，其資料來(lái)源是以傳世文獻(xiàn)為主，以口碑資料為輔。在此基礎(chǔ)上，“酌是非，博采精擇，以次以輯”[4]7，纂輯成33卷的嘉靖《真定府志》，完成了創(chuàng)修《真定府志》的使命。

有以志稿為主要資料來(lái)源者。作為明代左挹居庸之險(xiǎn)、右擁云中之固的宣府，沒(méi)有方志，其興廢沿革以及風(fēng)俗人物的盛衰之跡無(wú)所稽考。景泰三年（1452年）十一月到七年（1456年）九月間，任職提督宣府軍務(wù)右僉都御史的李秉，撰寫宣府鎮(zhèn)志稿③正德《宣府鎮(zhèn)志》王崇獻(xiàn)《宣府鎮(zhèn)志后序》載：“貢士范生桓言曰：宣府舊無(wú)志，聞諸前輩相傳，景泰年有李巡撫者，山東曹州人，創(chuàng)為手藁以詔后人，志之始也。仆聞之不覺(jué)悵然興感。蓋李公名秉，先外祖也，已即世矣?！保髡驴碳尉冈鲂薇?，第1頁(yè)b-第2頁(yè)a。）李秉，除在景泰年間任提督宣府軍務(wù)右僉都御史外，天順八年，又以右副都御史巡撫宣府。，未完成編撰而升遷離去，但由此開(kāi)啟了宣府志的編纂事業(yè)。天順八年（1464年）八月至成化三年（1467年）九月間，以左僉都御史巡撫宣府的葉盛，在軍政邊務(wù)之余，撰寫了《宣府志序例》[5]，編成宣府志稿，并收入了自己撰寫的《神祠記》《來(lái)恩亭記》《隆慶州學(xué)記》《云州義烈祠碑》等相關(guān)文章，但《宣府志》稿未刊刻就離任了④正德《宣府鎮(zhèn)志》劉健《宣府鎮(zhèn)志序》載：宣府，“故無(wú)志，興廢盛衰之跡無(wú)所于考。成化初，姑蘇葉文莊公盛以都憲巡撫其地，始即所見(jiàn)聞裒集之，藁成，未梓行而去”。（第8頁(yè)b）劉健認(rèn)為葉盛是開(kāi)始編纂《宣府鎮(zhèn)志》者，當(dāng)是因?yàn)榍闆r不熟悉而然。。葉盛編纂的宣府志稿碾轉(zhuǎn)到了鎮(zhèn)守太監(jiān)孫振之手⑤正德《宣府鎮(zhèn)志》徐溥《宣府志序》載：“宣府未有志。成化初，葉文莊公為僉都御史巡撫其地，嘗撰次成編，未行而去。弘治丙辰，巡撫副都御史馬君中錫聞而購(gòu)之，或言故監(jiān)察御史李經(jīng)家嘗有是藁，為鎮(zhèn)守太監(jiān)孫公振所得，將鋟梓矣，會(huì)移鎮(zhèn)大同，則以授君?！保ǖ?頁(yè)）馬中錫是直接購(gòu)買到了葉盛宣府志稿或是碾轉(zhuǎn)從鎮(zhèn)守太監(jiān)孫振處得到的，得到的途徑有不同的說(shuō)法，現(xiàn)在很難求得準(zhǔn)確的說(shuō)法，但葉盛稿本為馬中錫所得的結(jié)果是相同的。，準(zhǔn)備刊刻時(shí)，因移鎮(zhèn)大同而作罷。弘治九年（1496年）四月到十二年（1499年）三月間，以都察院右副都御史巡撫宣府的馬中錫，從孫振處得到了葉盛的志稿，因有人隨意增損，馬中錫在邊務(wù)之暇修訂，“復(fù)舊規(guī)而加新聞”[6]1b，編纂定稿，并在弘治十一年（1498年）請(qǐng)吏部尚書徐溥、戶部尚書劉健為宣府志撰序，似乎《宣府志》問(wèn)世指日可待①明焦竑輯《國(guó)史經(jīng)籍志》卷三《史類·地里》載：“《宣府志》十卷，馬中錫?！保ā独m(xù)修四庫(kù)全書》，上海古籍出版社2001年版，第916冊(cè)第368頁(yè)。）明朱睦撰《萬(wàn)卷堂書目》卷二《地志》載：“《宣府鎮(zhèn)志》十卷，馬中錫?！保ā独m(xù)修四庫(kù)全書》，第919冊(cè)第466頁(yè)。）《千頃堂書目》卷六《地理類上》載，“馬中錫《宣府鎮(zhèn)志》十卷”；卷八《地理類下》亦載，“馬中錫《宣府鎮(zhèn)志》十卷”。（第159、206頁(yè)）清張廷玉等撰《明史》卷九七《藝文志二》載：“馬中錫《宣府志》十卷。”（中華書局1974年版，第2 406頁(yè)。）上述諸書，雖書名有《宣府志》與《宣府鎮(zhèn)志》之別，但都是10卷，都是馬中錫撰，似乎可以證明馬中錫的《宣府志》或《宣府鎮(zhèn)志》已經(jīng)問(wèn)世。乾隆《宣化府志》方承觀《序》亦言：“宣志，創(chuàng)于前明弘治撫軍馬公中錫，嘉靖庚申，翰林孫公世芳踵修之。以其后馬志失傳，惟孫志為州邑所取材?！保ā吨袊?guó)地方志集成·河北府縣志輯》，第11冊(cè)第1頁(yè)。）實(shí)際上，馬中錫志稿并未刊行，哪來(lái)的失傳問(wèn)題，以上諸記述并不準(zhǔn)確。。因馬中錫告病歸家，又一次留下了宣府志稿本②首先，前引徐溥言“宣府未有志”，劉健曰：宣府，“故無(wú)志”，都是說(shuō)弘治十一年之前宣府未有志書，馬中錫《宣府志》的刊行應(yīng)當(dāng)解決了宣府無(wú)志問(wèn)題。但正德《宣府鎮(zhèn)志》王崇獻(xiàn)《宣府鎮(zhèn)志后序》載：正德九年，總制宣大軍務(wù)的叢蘭說(shuō)：“宣府志久未成帙?！薄柏暿糠渡秆栽唬盒f無(wú)志”。（第1頁(yè)）說(shuō)明正德九年時(shí)，宣府依然無(wú)志。其二，一般方志都會(huì)有編纂者寫的序言或凡例，正德《宣府鎮(zhèn)志》，有馬中錫請(qǐng)徐溥、劉健撰寫的序，而無(wú)馬中錫寫的序或凡例，馬中錫的《馬東田漫稿》中也不見(jiàn)宣府志序或凡例等。其三，有些著述引用馬中錫《宣府志》：“花朝節(jié)，城中婦女剪彩為花，插之鬢髻，以為應(yīng)節(jié)?！睂?shí)際源自于嘉靖《宣府鎮(zhèn)志》卷二〇《風(fēng)俗考·歲時(shí)紀(jì)略》載：“二月十五日，為花朝節(jié)……城中婦女剪彩為花，插之鬢髻，以為應(yīng)節(jié)云?！保ā吨袊?guó)方志叢書》塞北地方，成文出版社1970年版，第19號(hào)第226頁(yè)。）此事不見(jiàn)于與馬中錫有關(guān)的正德《宣府鎮(zhèn)志》。上述可證明馬中錫留下的是稿本而非刻本。。正德九年（1514年），以右僉都御史巡撫宣府的孟春和以右都御史總制宣大軍務(wù)的叢蘭，委托兵部職方司主事王崇獻(xiàn)，編纂宣府志書。王崇獻(xiàn)以外祖父李秉60年前編纂宣府志的行為，產(chǎn)生了“是書若有待焉”[6]2a的使命感，義不容辭地承擔(dān)起了編纂任務(wù)。因“邊地書籍不多，凡事無(wú)從考證，姑因舊志筆削成編”[6]2b。這里的“舊志”，不是指刊刻成書的宣府鎮(zhèn)舊志，而是指李秉、葉盛、馬中錫等人前后相承編纂的宣府志稿，陰差陽(yáng)錯(cuò)地成為了王崇獻(xiàn)編纂《宣府鎮(zhèn)志》的主要資料來(lái)源，王崇獻(xiàn)與宣府貢士范桓、舉人楊百之等合作，編成10卷本的正德《宣府鎮(zhèn)志》③正德《宣府鎮(zhèn)志》10卷，前有弘治十一年徐溥、劉健序，后有正德九年王崇獻(xiàn)后序，兩者相差16年，這種不合常規(guī)的序言，使許多人只看到了徐溥、劉健序，如明人焦纮的《國(guó)史經(jīng)籍志》等而著錄為馬中錫《宣府志》10卷。其實(shí)，書后還有王崇獻(xiàn)的后跋。書中內(nèi)容，不僅有王崇獻(xiàn)增加的，如正德《宣府鎮(zhèn)志》卷三《墩臺(tái)》載：“預(yù)置墩，預(yù)豎墩，以上二座，俱正德九年總制都御史叢蘭添設(shè)?！保ǖ?7頁(yè)a）卷三《牌碑》載：“皇都得意坊在鐘樓南，正德九年，為舉人楊百之立?！保ǖ?3頁(yè)a）卷六《宦跡·巡撫官》載：“孟春，字時(shí)元，山西澤州人，丙辰進(jìn)士。正德八年，以右僉都御史巡撫?！保ǖ?8頁(yè)b）而且還有后人增加的，如正德《宣府鎮(zhèn)志》卷六《宦跡·巡撫官》載：“郭登庸，字自微，號(hào)兩山，山西山陰縣人，甲戊進(jìn)士，嘉靖十五年，以右僉都御史巡撫?！保ǖ?9頁(yè)a）卷六《宦跡·續(xù)宦跡》載：“巡撫都御史寧杲，字仲升，遼東海州衛(wèi)人，正德十四年，以左僉都御史巡撫贊理軍務(wù)?！币虼苏f(shuō)，正德《宣府鎮(zhèn)志》，包括有馬中錫宣府志的內(nèi)容，也有弘治十二年以后馬中錫不可能撰寫的事情，還有正德九年以后王崇獻(xiàn)不可能編纂的內(nèi)容。因此，著錄正德《宣府鎮(zhèn)志》，為弘治《宣府鎮(zhèn)志》，編纂者為馬中錫，雖不是空穴來(lái)風(fēng)，但有不準(zhǔn)確之嫌，著錄為正德《宣府鎮(zhèn)志》，編纂者為王崇獻(xiàn)，方符合實(shí)際，說(shuō)其版本是明正德刻嘉靖增修本更準(zhǔn)確。。歷經(jīng)景泰、天順、成化、弘治、正德5帝60余年，《宣府鎮(zhèn)志》終于問(wèn)世，成為創(chuàng)修的宣府志書。

（二）續(xù)修府志的資料來(lái)源

續(xù)修方志，又稱續(xù)編、續(xù)補(bǔ)、續(xù)增、續(xù)志、續(xù)纂、增修、增補(bǔ)、補(bǔ)修、接修等。一般認(rèn)為在舊志的基礎(chǔ)上，拾遺補(bǔ)闕,校謬正訛，接續(xù)舊志門類編纂新志，是為續(xù)修④如光緒《續(xù)修曲沃縣志》卷一《凡例》載：“此次修志，其分門別類一遵湘潭公成規(guī)，取其條例清釐，意義貫串，令閱者屬目瞭然。”“志中所紀(jì)星野、沿革、疆域、形勝、山川、城池、公署、壇壝、關(guān)隘、水利、郵政、風(fēng)俗、方產(chǎn)、封爵、仙釋等門概無(wú)變易，志俱仍舊，其余有變易者逐門增補(bǔ)?！保ā吨袊?guó)地方志集成·山西府縣志輯》，鳳凰出版社2005年版，第49冊(cè)第13頁(yè)。）上述所言隨類附事，體現(xiàn)了續(xù)修方志的特點(diǎn)。。如果說(shuō)創(chuàng)修志書數(shù)量很少，那么續(xù)修志書應(yīng)當(dāng)是明清方志的多數(shù)。續(xù)修志書的資料來(lái)源，多數(shù)繼承了創(chuàng)修志書的成果，補(bǔ)充了新的資料。由于各種因素的影響，續(xù)修志書的格式上相互有差異⑤有的格式上區(qū)分得很清楚，如光緒《海陽(yáng)縣續(xù)志·凡例》載：“此次重修固宜仍存其舊，而其中間有訛錯(cuò)之處悉皆更正，與續(xù)志分為上下函，凡續(xù)采者皆載下函，以便省覽?！保ā吨袊?guó)地方志集成·山東府縣志輯》，鳳凰出版社2004年版，第56冊(cè)第168頁(yè)。）新舊內(nèi)容從格式上、先后順序上，就分得一目了然。有的分得并非如此清楚。，而資料來(lái)源則是大同小異。

有以舊志資料為主、加以核查補(bǔ)充者。如果說(shuō)人們視嘉靖《河間府志》為創(chuàng)修，那么按照其體例再修《河間府志》就可以說(shuō)是續(xù)修了。萬(wàn)歷四十三年（1615年），河間知府杜應(yīng)芳說(shuō)：“本府三長(zhǎng)俱短，五難是虞，加之期會(huì)漙書，棼投猬集，竊有志而未逮焉。為此，合將舊郡志分頖各屬長(zhǎng)吏，遴萃文學(xué)，博諏故老，官給筆劄月資餼錢。缺者補(bǔ)之，紕?wù)哒耪邆髦?，殽者辨之。通限三旬，匯送本府裁訂，勒成此中一書。”至于“道路悠謬之談，恍愡疑似之語(yǔ)，采摭既隘，掛漏尚多，是不詳不核也，責(zé)在各屬。非所筆而筆，非所削而削，譽(yù)毀怵志，史野交譏，是不贍不直也，責(zé)在本府”[7]2b。把嘉靖《河間府志》當(dāng)成了基本的資料來(lái)源，分配給各屬長(zhǎng)吏，由他們分別負(fù)責(zé)，動(dòng)員所屬的文學(xué)、故老等人員，承擔(dān)起所缺資料的收集補(bǔ)充、謬誤資料的考證辨別的任務(wù)，知府負(fù)責(zé)對(duì)于資料的取舍刪削。如對(duì)于入宦跡志的資料規(guī)定：“宦跡，宋元以上詳矣而備載，高陽(yáng)橫海之類，以若今院道然也。國(guó)朝名宦，取生祠口碑為據(jù)，無(wú)據(jù)不錄。見(jiàn)任者，止書籍貫以俟論定。”[7]1對(duì)于嘉靖《河間府志》記載不詳?shù)?，加以補(bǔ)充?！疤旖蛑劓?zhèn)，舊志僅附衛(wèi)名于靜海，而城池公署俱略不載。今另標(biāo)題備錄，俾閱者知津門重地為國(guó)家咽喉之區(qū)?！盵7]2a增加新資料，以反映迅速發(fā)展的天津情況?！芭f志黜擯仙釋，其誼甚正，然《一統(tǒng)志》業(yè)備載矣。今續(xù)考入，以示點(diǎn)綴?！盵7]2b把嘉靖《河間府志》黜擯的內(nèi)容補(bǔ)充進(jìn)去?！白胧鑫┛植淮_，故擬議咨諏不厭其詳，以昭信也。至綺聞異說(shuō)，傳之可疑，棄之可惜，故裒集《閏譚》附末，亦《西湖志余》之意也?！盵7]2b-3a訪問(wèn)咨詢不厭其詳，即使有些奇聞異說(shuō)資料也要收起來(lái)，集合為《閏譚》，附錄在萬(wàn)歷《河間府志》中。這樣，萬(wàn)歷《河間府志》在嘉靖《河間府志》提供的資料基礎(chǔ)上，糾正其訛誤，擴(kuò)展實(shí)物資料、口碑資料等，有刪削，有舍棄，更有所增加，由“舊志八百六十二葉”，增加為“今志九百八十九葉”[7]3a。

有以舊志殘本、援經(jīng)據(jù)史為資料來(lái)源者。明永樂(lè)年間，曾編纂《永平府志》，歷經(jīng)百年已經(jīng)殘破。弘治十三年（1500年），永平知府吳杰告訴行人司行人、郡人張廷綱與灤州學(xué)正吳祺：“近得一編，歷歲既久，傳寫舛訛，殘缺尤甚，盍為撤舊而維新是圖。”①弘治《永平府志》張廷綱《永平府志序》（《天一閣明代方志選刊續(xù)編》，第3冊(cè)第15頁(yè)）。同上書吳杰《永平府志跋》亦曰：“首詢郡志，脫略無(wú)幾?！保ǖ?冊(cè)第500-501頁(yè)）所言舊志情況有相同之處。所謂一編，即永樂(lè)《永平府志》，因其殘破、舛訛，而令張廷綱、吳祺總?cè)巫胼嫗樾轮臼?。并發(fā)布文移，“通行所屬州縣，轉(zhuǎn)行儒學(xué)堂印教官，各帶老成知事生員，或二名三名，各將州縣及境內(nèi)衛(wèi)所衙門興廢沿革，與夫善可為法，惡可為戒，古今名賢碑刻，及詩(shī)文等項(xiàng)，有關(guān)風(fēng)教者，逐一公心考校，送府再加評(píng)訂”[8]24-25。動(dòng)員各州縣學(xué)官與生員搜集資料，以備編纂府志之用。張廷綱等“因取史傳，參以諸書及古今人物詩(shī)章文字有之征者，較其舛訛，芟其?蕪”②弘治《永平府志》張廷綱《永平府志序》（《天一閣明代方志選刊續(xù)編》，第3冊(cè)第15-16頁(yè)）。同上書吳杰《永平府志跋》亦曰：“援據(jù)經(jīng)史，搜羅百家所載。與夫稗官小說(shuō)，參互考訂，編摩成集?！保ǖ?冊(cè)第501-502頁(yè)）兩人所言有相同之處，可相互證明，相互補(bǔ)充。，又“或稽諸載籍，或質(zhì)諸故老，或參以見(jiàn)聞”[8]492。開(kāi)闊搜集資料的思路，將傳世文獻(xiàn)與口碑資料結(jié)合起來(lái)。對(duì)資料進(jìn)行選擇、考證，“舊者存之，新者續(xù)之，訛者正之。事之不足信、文之有可疑者，闕之。善之不足以為法、惡之不足以為戒者，削之。凡有禆于風(fēng)教、有關(guān)于政體者，錄之。紀(jì)其實(shí)而違其名，略于今而詳于古”[8]493-494。幾經(jīng)努力，終于纂輯成10卷的弘治《永平府志》，成為目前存世最早的《永平府志》。

（三）重修府志的資料來(lái)源

重修方志，又稱重輯、重纂、新修、新纂等，指舊志，因朝代革故鼎新而重修，或因貫通古今而重修，或因訂謬正誤、拾遺補(bǔ)缺而重修，或因新資料、新方法而重修，諸多原因不勝枚舉。重修是方志編纂中的重要方法③民國(guó)《龍游縣志》卷首余紹宋《敘例》載：“修志有兩法，一為別出新裁全部改譔，一為因仍前志但纂續(xù)編。兩者相衡，前者難于后者多矣?！保ā吨袊?guó)地方志集成·浙江府縣志輯》，上海書店1993年版，第57冊(cè)第5頁(yè)。）前者當(dāng)屬于重修，后者當(dāng)屬于續(xù)修。余紹宋主張，為有些縣志編纂者所認(rèn)同，如民國(guó)《長(zhǎng)葛縣志》卷首劉盼遂《敘例》言：“修志之法有二，一為別出新裁全部改換，一為因仍前志但纂續(xù)編。兩法相較，前者較后者為宜矣?！保駠?guó)十九年鉛印本，第1頁(yè)a。）可見(jiàn)余紹宋的主張化為修志的實(shí)踐。。有時(shí)續(xù)修與重修概念混淆④光緒《太平續(xù)志》卷首《光緒太平續(xù)志凡例》載：“臺(tái)州六縣志書，以戚氏《太平志》為最善。此次重修，其凡例均依前志，略有變改。復(fù)增考異、補(bǔ)遺、附錄諸目，或以正舊志之失，或以拾前志之遺?！保ā吨袊?guó)地方志集成·浙江府縣志輯》，第50冊(cè)第464頁(yè)。）光緒《太平續(xù)志》的凡例雖言：“重修?！睍匀环Q為《太平續(xù)志》，續(xù)修、重修兩概念，在他們那里是混淆的。。兩者有共同之點(diǎn)，都有時(shí)限向后延伸、內(nèi)容糾謬補(bǔ)缺等，續(xù)修中有重修的部分，重修中有續(xù)修的內(nèi)容。相異之處，續(xù)修主要在于沿襲舊志門類而延續(xù)時(shí)限、增補(bǔ)新資料，重修主要在于體例變更增加新門類⑤同治《重修成都縣志》卷首《例言》載：“成都舊志六卷，但分類而未分門，此次重修略仿《四川通志》體例分十三門，以統(tǒng)各類，共成十六卷，多舊志一倍有余。”（《中國(guó)地方志集成·四川府縣志輯》，巴蜀書社1992年版，第2冊(cè)第12頁(yè)。）這是名副其實(shí)的重修。。新志與舊志相比，雖然名為重修，仍然沿襲舊志門類者，應(yīng)當(dāng)屬于續(xù)修⑥光緒《分水縣志》卷首《凡例》言：“縣志肇自前明，至道光乙巳，凡七修矣。分列十門，為卷一十有二，體例精詳。此次重修一仍舊制，惟增兵事、殉難、存疑、補(bǔ)遺四條、余悉按類續(xù)編，不敢妄作?！保ā吨袊?guó)地方志集成·浙江府縣志輯》，第27冊(cè)第9頁(yè)。）道光《分水縣志》正文10卷、首1卷、末1卷，故言“為卷一十有二”。光緒《分水縣志》與道光《分水縣志》卷次相同，門類多同，故雖言“重修”，實(shí)為續(xù)修。；即使有續(xù)修之名而已經(jīng)用新體例者，應(yīng)當(dāng)歸為重修⑦民國(guó)《封邱縣續(xù)志》卷首《敘例》載：“余越園謂：‘修志有兩法，一為別出新裁全部改譔，一為因仍前志但纂續(xù)編?！岱馀f志于淸順康時(shí)，經(jīng)王、耿二令相繼續(xù)修，雖版字漫漶而規(guī)模猶存。本志因用后法，將舊志照原本重印，上接耿志，另纂新編。惟相隔二百余年，事跡多致缺略，國(guó)制變更，體例亦當(dāng)改易，爰于采訪所得，大體仿效《龍游》，旁參《安陽(yáng)》、《滑縣》、《密縣》、《鄢陵》等縣續(xù)志，裒輯成冊(cè)，共二十八卷，名曰《封邱縣續(xù)志》。”（民國(guó)二十六年鉛印本，第1頁(yè)a。）從舊志原本重印來(lái)看，連續(xù)修也算不上。從另纂新編來(lái)看，體例變更，雖然書名為民國(guó)《封邱縣續(xù)志》，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)是重修了。。在資料來(lái)源方面也有比較大的擴(kuò)展、充實(shí)。

有以傳世文獻(xiàn)為主要資料來(lái)源者。如正德《宣府鎮(zhèn)志》以舊志稿為主要資料來(lái)源，舊志稿是葉盛“即所見(jiàn)聞裒集之”[6]8b而成，由馬中錫“復(fù)舊規(guī)而加新聞”[6]1b，記錄了到明正德年間的情況，為后人保存了珍貴資料，但也有“語(yǔ)時(shí)則備而考古則踈”[9]1的弊端。宣府人孫世芳，清楚其中有“方輿僅述法度，未詳甲賦，僅存經(jīng)畫，末及所謂大政教號(hào)令，且遺佚失裒，又將何所取藉備戒世世耶”[10]9175的問(wèn)題。嘉靖三十九年（1560年），御史欒尚約與孫世芳談及宣府志事，一拍即合。孫世芳“殫其知識(shí)，摉羅惟愽，檢索惟勤”，全力以赴，投入編纂。收集“先之往代史書、當(dāng)朝制冊(cè)，次之名臣偉議、先儒緒言，又次之幽人所憤談、譯人所襲講”①參見(jiàn)嘉靖《宣府鎮(zhèn)志》孫世芳《宣府鎮(zhèn)志序》（《中國(guó)方志叢書》塞北地方，第19號(hào)第1頁(yè)），據(jù)《古今圖書集成·方輿匯編·職方典》卷一五九《宣化府部》補(bǔ)（第9 174頁(yè)）。再則，嘉靖《宣府鎮(zhèn)志·宣府鎮(zhèn)志凡例》載：“志所紀(jì)事，多自二十一史中考用。若二十一史外，則漢唐以來(lái)諸簡(jiǎn)冊(cè)、國(guó)朝諸制書，歷代儒賢諸文集，以及禆官所述、殘碑所遺，亦皆取可傳信者補(bǔ)闕漏焉。如或考索未明，則寧略不備，非敢臆度懸斷，失本真也。蓋深致其慎，以俟來(lái)哲云。”（《中國(guó)方志叢書》塞北地方，第19號(hào)第5頁(yè)）與孫世芳《宣府鎮(zhèn)志序》多有相同之處，增加了“禆官所述、殘碑所遺”，可以互相補(bǔ)充。，作為資料來(lái)源。按照傳統(tǒng)文獻(xiàn)理論看，史書、制冊(cè)，屬于文；議論、講談，屬于獻(xiàn)，再加上“禆官所述、殘碑所遺”，均可歸為傳世文獻(xiàn)的范圍。對(duì)于這些資料，采取“關(guān)世道者筆之不病于煩，悖時(shí)宜者芟之不病于簡(jiǎn)”[11]1的處理方法，經(jīng)過(guò)“發(fā)以義例，標(biāo)以要綱，著以條章，斷以意見(jiàn)”[11]1的梳理、歸納、規(guī)范、升華等過(guò)程，編成二十六考、七表、九傳共42卷的嘉靖《宣府鎮(zhèn)志》，成為資料豐富的名志②乾隆《大清一統(tǒng)志》卷二十四《宣化府》引用《宣府鎮(zhèn)志》一條，引用《宣府志》八條，其中八條來(lái)自于嘉靖《宣府鎮(zhèn)志》卷八《山川考》，僅有一條筆者未查清楚史源所在。。

有以遠(yuǎn)則用傳世文獻(xiàn)與近則用采訪資料相結(jié)合者。同治十年（1871年），直隸總督李鴻章奏請(qǐng)修《畿輔通志》，并檄命府州縣各修方志，先事采訪。保定知府李培祜聽(tīng)取《畿輔通志》總纂黃彭年的意見(jiàn)，聘請(qǐng)正在編修《畿輔通志》的欒城拔貢張?jiān)N（原名惇德，號(hào)重齋）主持其事，“因用通志凡例，以綱統(tǒng)目”，因?yàn)椤肮贍┠昃脽o(wú)存，私家又罕紀(jì)載，難在無(wú)征”，因此，資料來(lái)源，是“遠(yuǎn)事征于書，近事征于冊(cè)”[12]1。即距離遠(yuǎn)的事情，取證于傳世文獻(xiàn)——書，距離近的事件，取證于檔冊(cè)、采訪冊(cè)——冊(cè)，書冊(cè)是重修保定府志的主要資料來(lái)源。利用編纂《畿輔通志》的有利條件，編成了紀(jì)、事、略、錄、傳、記6綱42目80卷的光緒《保定府志》。

有以方志文獻(xiàn)與檔案文獻(xiàn)為主要資料來(lái)源者。如天津，始于明永樂(lè)二年（1404年）設(shè)衛(wèi)筑城，繼而由衛(wèi)改州，由州升府，方志也由《天津衛(wèi)志》而變?yōu)椤短旖蚋尽?，天津在發(fā)展變化，天津志書也在與時(shí)俱進(jìn)，由創(chuàng)修、增修而重修。光緒二十一年（1895年）夏，設(shè)局重修府志，資料來(lái)源，“其書大抵取裁于畿輔新舊兩志，兼采州縣舊志，旁及經(jīng)史百家撰述。凡夫列圣之天章，累朝之詔諭，方輿星紀(jì)之?dāng)?shù)，風(fēng)俗物產(chǎn)之詳，仕宦政績(jī)之尤，人物科名之盛，河道堤防之原委，屯田鹽法之大凡，海防營(yíng)制之分合，通商租畍之后先，罔不綱舉目張，條分件系，洵乎詳而能校，簡(jiǎn)而能賅，殆足以信今而傳后矣”[13]2。上述概括地介紹了天津府志資料來(lái)源和主要內(nèi)容。隨后具體地說(shuō)明了資料來(lái)源的種類，“今自書籍而外，近年所采厥有數(shù)類：曰舊通志、新通志，皆《畿輔通志》也。曰前志，乾隆四年所修府志也。曰州志、縣志，總諸州志新舊志名之也?！稖嬷菪轮尽肺纯谭Q州志稿。曰檔案、檔冊(cè)，院司以下公牘所出也。曰請(qǐng)旌冊(cè)，津郡紳士立采訪忠孝節(jié)義局，匯報(bào)院司入奏，所具姓氏事實(shí)也。曰采訪冊(cè)，諸州縣官屬、紳士先后舉報(bào)入志事宜也。曰測(cè)繪冊(cè)事，使履勘輿地所具圖說(shuō)也。全書所征一一注明，庶便覆審”[13]3-4。由此可見(jiàn)，天津府志資料來(lái)源，除書籍——即古代傳世文獻(xiàn)外，近代主要在于方志文獻(xiàn)、檔案文獻(xiàn)和口碑資料。不僅對(duì)全書資料來(lái)源有著具體的說(shuō)明，而且有些卷也注明了資料來(lái)源。如“諸志所載以外，兼上采九朝圣訓(xùn)、《東華錄》諸書，近事則檔案、邸抄居多”[13]11。這是對(duì)于《皇言》類資料來(lái)源的說(shuō)明?！短旖蚋尽焚Y料來(lái)源，收集廣泛，分類細(xì)致，著錄規(guī)范，在豐富的資料基礎(chǔ)上，歷時(shí)4年，編纂成了紀(jì)、表、考、傳4類共54卷的光緒《重修天津府志》，成為天津府志的代表作。

有以傳世、檔案文獻(xiàn)和口碑資料為資料來(lái)源者。明清時(shí)代，北京作為都城，設(shè)立順天府。先后修纂了永樂(lè)、萬(wàn)歷、康熙《順天府志》，這些《順天府志》草創(chuàng)荒略，沒(méi)有超過(guò)20卷者，與明清時(shí)代的京師地位、首善之區(qū)不相符合。光緒三年（1877年），籌劃編纂《順天府志》，雖然前有永樂(lè)、萬(wàn)歷、康熙《順天府志》等，還要編纂《光緒順天府志》，雖未冠以重修之名實(shí)際上屬于重修之列。聘請(qǐng)張之洞擔(dān)任總纂，撰寫了《修書略例》59條，主張宜典核，宜征實(shí)，以官文書為據(jù)，引書憑古雅者，引書用最初者，群書互異者宜考訂，采用舊志及各書需覆檢所引原書，引書注明第幾卷等，作了細(xì)致、明確的規(guī)定，并為編纂者所遵循。光緒五年（1879年），開(kāi)局編纂，聘請(qǐng)名家學(xué)者擔(dān)任編纂事宜。光緒十一年（1885年），完稿。光緒十二年（1886年），刊刻問(wèn)世。修成了具有京師、河渠、經(jīng)政、故事、官師、序志等11志，全書130卷350余萬(wàn)字的《光緒順天府志》，成為明清《順天府志》的集大成之作，是研究明清順天府的基本資料。資料來(lái)源，則“自群經(jīng)箋注，地理專書，正史別史，諸子文集，與夫圖經(jīng)、志譜、公牘、訪冊(cè)，于古若今，數(shù)十萬(wàn)卷中探討而出”[14]2。資料來(lái)源廣泛，涉獵領(lǐng)域?qū)掗煛魇牢墨I(xiàn)、檔案文獻(xiàn)和口碑資料等相結(jié)合，構(gòu)成《光緒順天府志》主要的資料來(lái)源。并嚴(yán)格考證資料，糾正“修志之弊，非稗販即沿訛，此則征引必注原書，異同力求一是”，對(duì)于“如人物，如官師，文學(xué)則所治何經(jīng)，所箸何書，經(jīng)濟(jì)則所興何利、所除何害，語(yǔ)語(yǔ)征實(shí)，不取空文”，“田賦準(zhǔn)今，金石證古，類此誼各有當(dāng)，例取其嚴(yán)”[14]2-3，以求資料的準(zhǔn)確性和可信性。書后列《光緒順天府志恭引》御制、御批、欽定書籍49種，《光緒順天府志引用書目》844種，兩者合計(jì)893種，清楚地標(biāo)明了傳世文獻(xiàn)資料來(lái)源。除此之外，還有許多引用的清代公文檔案，未能一一列出?！豆饩w順天府志》的資料來(lái)源之廣泛，考證資料之嚴(yán)謹(jǐn)，樹(shù)立了一個(gè)典范。

明清府志的編纂，一般來(lái)說(shuō)，創(chuàng)修者前少借鑒，資料不足，經(jīng)驗(yàn)不多，難以為工。續(xù)修者沿襲氣息濃厚，特點(diǎn)不明。重修者投入較大，資料豐富，后來(lái)居上。如乾隆《正定府志》，“博采群書，網(wǎng)羅散失，正訛十之二三，補(bǔ)亡十之四五，擴(kuò)充十之六七，名實(shí)固殊，體裁亦別”[15]6，與舊志相比，有了明顯的提高。上述府志的創(chuàng)修、續(xù)修和重修，筆者歸納為9種資料來(lái)源類型。具體到每部府志，又是由當(dāng)政者的重視程度、支持力度，當(dāng)?shù)氐膶W(xué)術(shù)氛圍、資料條件，編纂者的學(xué)識(shí)與投入精力多少等來(lái)決定其水平高低、質(zhì)量好壞的。但相對(duì)于州縣志書來(lái)說(shuō)，無(wú)論是主持編修的知府等官員，還是具體負(fù)責(zé)纂輯的學(xué)者、官員，其學(xué)識(shí)水平一般要比州縣要高些，搜集資料的視野開(kāi)闊，資料來(lái)源的條件也好些，在資料上下的功夫也更大些，因此，在資料來(lái)源的廣泛性、資料來(lái)源標(biāo)注的規(guī)范性、引用資料的準(zhǔn)確性等方面水平也就高些。

二、廳州志的資料來(lái)源

明清的州，有著不同的行政品級(jí)，清代又分為屬州（散州）和直隸州。清代的廳，也有著散廳和直隸廳的區(qū)別。相應(yīng)廳州官員也有著不同的品秩。為敘述的方便，本文將廳州志書放在一起論述。廳州志書的資料來(lái)源，從創(chuàng)修、續(xù)修、重修的角度來(lái)看，也是多種多樣的。

（一）創(chuàng)修廳州志的資料來(lái)源

有以傳世文獻(xiàn)為主，輔之以檔案文獻(xiàn)和實(shí)物資料者。清雍正二年（1724年），設(shè)置張家口廳（治今河北張家口市橋西區(qū)）；雍正十年（1732年），設(shè)置多倫諾爾廳（治今內(nèi)蒙古多倫縣城）；雍正十二年（1734年），設(shè)置獨(dú)石口廳（治今河北赤城縣北獨(dú)石口鎮(zhèn)），合稱口北三廳，隸屬于直隸口北道。新設(shè)立的口北三廳未有方志。乾隆七年（1742年），直隸口北道金志章編纂成《口北三廳志》初稿。乾隆二十年（1755年）后，宣化知縣黃可潤(rùn)奉命補(bǔ)輯增修。黃可潤(rùn)認(rèn)為，“夫載筆之道，史不能詳則輔之以志，志不能詳則證之以史。北部興滅遞嬗，干戈相尋，既無(wú)有司之執(zhí)簡(jiǎn)，唯按以柱下之所藏，而考據(jù)于《北史》及遼、金、元之史為多。建置異而疆土不殊，部落分而裔類則一，著其代以燭其事。由北代之錄，證以南朝之紀(jì)。至近世州邑關(guān)鎮(zhèn)之旁載，名山石室之留貽，可志者漸備搜而傳之。今之志，后之史所資也”[16]23。因口北三廳的特殊情況，黃可潤(rùn)把資料來(lái)源的注意力放到了傳世文獻(xiàn)上，收集了《漢書》《后漢書》《魏書》《遼史》《金史》《元史》等紀(jì)傳體文獻(xiàn)，又收集了《洪武實(shí)錄》《永樂(lè)實(shí)錄》等明代的編年體文獻(xiàn)，還收集了《北征前錄》《奉使錄》《張德輝紀(jì)行》等親身到過(guò)口北三廳者的詩(shī)文集、筆記等文獻(xiàn)，也收集了《明一統(tǒng)志》《大清一統(tǒng)志》《皇輿圖》等地理總志文獻(xiàn)，參考了《畿輔通志》《北中三路志》《萬(wàn)全縣志》等省通志、路志、縣志等方志文獻(xiàn)，借鑒了《四鎮(zhèn)三關(guān)志》《宣府鎮(zhèn)志》等關(guān)志、鎮(zhèn)志的記述，引用了《多倫諾爾同知富德清查冊(cè)》等檔案文獻(xiàn)，收錄了虞集等撰寫的碑刻文獻(xiàn)，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，引用資料達(dá)80余種，有時(shí)不僅僅注明書名，還注出篇名。正是在下大功夫收集資料、擴(kuò)展資料來(lái)源的基礎(chǔ)上，全力以赴地努力，纂輯成經(jīng)費(fèi)、臺(tái)站、考牧、蕃衛(wèi)、世紀(jì)、雜志等16卷的《口北三廳志》，打造成了創(chuàng)修方志的精品。

有以《明一統(tǒng)志》為主、博采其他資料者。明代成化十一年（1475年），謝庭桂奉命創(chuàng)修隆慶州志，因?yàn)槊鞒觚垜c州人內(nèi)遷，永樂(lè)十二年（1414年），方移民充實(shí)，改名隆慶（治今北京延慶區(qū)延慶鎮(zhèn)。隆慶元年，改為延慶州），纂修州志，“征文獻(xiàn)則載籍散失，懷舊俗則人非土著”[17]2b，無(wú)處著手，只得從京師借書于故舊，咨詢于故老，“得郡人致仕教諭遲君英家藏趙尚書所遺《傖父集》觀之，略知開(kāi)創(chuàng)之由，繼游上谷復(fù)得懷來(lái)舊志于欽差管理糧儲(chǔ)戶部正郎昌平馬公孝祖所。于是謹(jǐn)遵《大明一統(tǒng)志》為主，旁蒐傳記，博采見(jiàn)聞，門分匯別，詮次成編”[17]2b-3a。由上述可知，《明一統(tǒng)志》是主要資料來(lái)源，參考了懷來(lái)舊志、明刑部尚書趙羾撰《傖父集》等，創(chuàng)修成16卷的成化《隆慶志》。

（二）續(xù)修州志的資料來(lái)源

明清時(shí)代，續(xù)修州志占州志的多數(shù)，其資料來(lái)源大同而小異。

有以傳世、方志文獻(xiàn)和前人志稿為主者。如冀州志書，早在明朝正統(tǒng)年間就有著錄，成化年間，修成《冀州全志》。嘉靖二十二年（1543年），知州張景達(dá)聘請(qǐng)陜西布政使司右布政使、丁憂在籍的張璽編纂州志，張璽認(rèn)為：“冀舊有志，多疏略?！薄敖殁种x翁亦作補(bǔ)遺，討論精當(dāng)，惜未脫藁而卒。”因此，張璽“乃本《禹貢》《職方》、列史諸志、《一統(tǒng)志》《真定府志》、州縣舊志及各碑籍并謝藁，櫽括以完。予特類萃之耳，間有增損，皆據(jù)實(shí)錄，未敢妄竄臆說(shuō)，懼失真也”[18]4。廣搜博稽傳世文獻(xiàn)、方志文獻(xiàn)和未刊方志稿，博采眾長(zhǎng)，薈萃精華，編成了天文、地理、人事、人物4大類10卷的嘉靖《冀州志》。

有以方志文獻(xiàn)為主而參考其他資料者。如康熙《涿州志》的資料來(lái)源，“舊志可存什之五，可刪者什之一，可改者什之二，而增入者乃得什之三四重”[19]。方志文獻(xiàn)成為主要資料來(lái)源，采用者達(dá)到70%左右，再增加一些新資料，編成了記述職官、科第、胄監(jiān)等12卷的康熙《涿州志》。又如光緒《蔚州志》在順治《蔚州志》、乾隆《蔚縣志》、乾隆《蔚州志補(bǔ)》所提供的資料基礎(chǔ)上，重新分為表、志、傳、記4例，資料擇優(yōu)而取，別成一家。根據(jù)資料來(lái)源，將人物志一分為四，“以采之正史及賢良祠傳、滿漢名臣傳者為史傳，錄其全文；采之名人文集及家傳、墓志、行狀者為集傳，節(jié)其大要；次以列傳，則各志及今采訪事實(shí)也；又次以列女，則古名媛及今節(jié)孝貞烈也”[20]3-4。不按照人物的角色、性別等來(lái)分類，而是按照資料來(lái)源的體裁來(lái)分類，獨(dú)具一格。廣征博采，綜合創(chuàng)新，而編纂成光緒《蔚州志》。充分地繼承了舊志的成果，也就站到了前人的肩膀上，提高了自己的起點(diǎn)。廣泛地收集新資料，合理地分門別類編纂，打下了超越舊志的基礎(chǔ)。

有以民間文獻(xiàn)為主要資料來(lái)源者。如清圣祖為修《大清一統(tǒng)志》，詔命各府州縣選名儒耆舊纂輯成志書以進(jìn)。冀州知州李顯忠，“奉檄以來(lái)，訪故老而拾遺聞，揖縉紳而搜散帙，俾乖舛悉芟，同異用收”[21]2b。依靠著調(diào)查訪問(wèn)收集來(lái)的民間文獻(xiàn)，編纂成10卷本的康熙《冀州志》。又如祁州（治今河北安國(guó)市祁州鎮(zhèn)），先后有崇禎、康熙、乾隆《祁州志》傳世。光緒年間，因修志不易，決定采訪數(shù)十年以來(lái)近事，分類記之，編纂續(xù)志。知州趙秉恒，“出示四鄉(xiāng)紳士耆老各以見(jiàn)見(jiàn)聞聞源源錄送，而屬孝廉〔劉學(xué)?！潮P焉。歷兩年之久，裒然成集，余覆加校訂，厘為四卷。體例一遵舊志，惟舊志中昔有而今無(wú)者汰之，事同而名分者合之，以歸簡(jiǎn)要”[22]172，也就是“爰據(jù)四鄉(xiāng)所采訪者，照舊志以類續(xù)之”[22]173。采集民間文獻(xiàn)成為光緒《祁州續(xù)志》的主要資料來(lái)源。

有同一部州志不同時(shí)代有不同資料來(lái)源者。如趙州知州祝萬(wàn)祉編纂《趙州志》，針對(duì)不同時(shí)期采用不同的收集資料的方法。“在前朝者，或博覽古籍，或采取諸泐石，正誤辨訛，其難其慎已。在近代者，或薦紳先生之公議，或田夫牧豎之傳聞，有疑必闕。凡確務(wù)揚(yáng)，不敢過(guò)為夸詡，亦不敢輕為淹沒(méi)。令觀者可感、可興、可歌、可泣，于以興政教而厚風(fēng)俗，未必?zé)o小補(bǔ)耳?！盵23]6b-7b因?yàn)闀r(shí)間久遠(yuǎn)，前朝的檔案早已無(wú)從尋覓，人們口耳相傳的記憶也已經(jīng)模糊不清，只能從傳世文獻(xiàn)和碑刻等實(shí)物資料中去搜集。而近代有些口碑資料尚在民間流傳，歷史人物的后裔尚在，有些家傳譜牒還在，口碑資料的可信度比較高。祝萬(wàn)祉針對(duì)不同的時(shí)代，運(yùn)用不同的收集方法，尋找方志資料來(lái)源，編纂了康熙《趙州志》。其實(shí)，這是一個(gè)具有普遍性的編纂方志尋找資料來(lái)源的方法。

（三）重修州志的資料來(lái)源

重修州志的資料來(lái)源，也不是千篇一律，也是因地因時(shí)因人而宜。

有以傳世文獻(xiàn)與檔案文獻(xiàn)并用者。形勝甲于河北，地處京師肘腋之地的涿州志書，成化二十三年（1487年），知州張遜創(chuàng)修成書①明陸簡(jiǎn)撰《龍皋文稿》卷八《涿州志序》載：“成化乙巳，錫山張侯時(shí)敏擢守是州。侯才美兼人，治有余力。歷覽井邑，嘅然興曰：‘美哉川原，而況今日非昔也，顧圖志不作，盛際弗彰，曷以共吾職與！’乃聘州學(xué)訓(xùn)導(dǎo)唐舜卿及鄉(xiāng)進(jìn)士高鑒輩俾從事焉。”撰成初稿后，“復(fù)得戶科給事中唐君用思、府博仇君東之為再加讎校，侯亦手詮次之。凡再閱歲而成編”。（《四庫(kù)全書存目叢書》，齊魯書社1997年版，集部第39冊(cè)第281頁(yè)。）張侯時(shí)敏，即涿州知州張遜。由陸簡(jiǎn)序可知，參與纂修《涿州志》人員的情況以及成書的時(shí)間——成化乙巳年的“再閱歲”，即成化丁未、二十三年（1487年）?？捎喺　朵弥葜尽返日J(rèn)為“涿志昉于明成化乙巳知州事張君遜”（乾隆《涿州志》卷一《凡例十則》，清乾隆三十年刻本，第1頁(yè)a）和“涿志初修于明弘治六年（1493年）知府張遜”（《河北地方志提要》，第215頁(yè)）的說(shuō)法。，弘治六年（1493年），刊刻傳世②明孫能傳、張萱等撰《內(nèi)閣藏書目錄》卷六《志乘部·北直隸》載：“《涿州志》四冊(cè)，全。弘治癸丑州守張遜修?！保ā独m(xù)修四庫(kù)全書》，第917冊(cè)第72頁(yè)。）《千頃堂書目》卷六《地理類上》載：“張遜涿州志十二卷弘治癸丑修，守?！保ǖ?54頁(yè)）清范邦甸等撰《天一閣書目》卷二之二《史部二》載：“《涿州志》十二卷，刻本。明弘治癸丑修。翰林院陸簡(jiǎn)序?！保ㄉ虾９偶霭嫔?010年版，第163頁(yè)。）弘治癸丑，即弘治六年（1493年）。這里的修，即成化《涿州志》刊刻問(wèn)世。。多次續(xù)修。乾隆二十八年（1763年），吳山鳳出任涿州知州，認(rèn)為前志疎略，未臻完備，發(fā)凡舉例，重修州志，“《事跡》創(chuàng)自今志，其余采舊志者十之二三，續(xù)增者一二，更定者過(guò)半矣”[24]1a?！妒论E志》的《正紀(jì)》俱采錄二十一史。《雜紀(jì)》釆用《新書》《隋書》《古今注》《博物志》《列仙傳》《舊唐書》《韓昌黎集》《冊(cè)府元龜》《北夢(mèng)瑣言》《燕云奉使錄》等史部、子部、集部文獻(xiàn)。《食貨志》則取自賦役全書等檔案文獻(xiàn)，也就是傳世文獻(xiàn)與檔案文獻(xiàn)并用?！斑z文軼事搜采甚富，而記載繁簡(jiǎn)條理秩如?！雹偾　朵弥葜尽飞虺鯐缎颉罚ǖ?頁(yè)b）。民國(guó)《涿縣志》修志同人《序四》曰：“乾隆乙酉，知州事吳公山鳳以前志略倡議重修，萬(wàn)卷圖書盡供考訂，六房案牘足備參稽，考獻(xiàn)征文，補(bǔ)殘正誤，有條不紊，閱者稱之?！保ā吨袊?guó)地方志集成·河北府縣志輯》，第26冊(cè)第3頁(yè)。）可見(jiàn)乾隆《涿州志》收集資料豐富，為后人認(rèn)同。編纂成22卷的乾隆《涿州志》，同治《涿州續(xù)志》與民國(guó)《涿縣志》遵循其體例，隨事增錄。

有以志稿、舊志與檔案文獻(xiàn)等為資料來(lái)源者。趙州志明清時(shí)代多次重修，正德《趙州志》以州縣分卷，隆慶《趙州志》按門類分卷，體例為康熙、同治《趙州志》所沿襲。光緒年間，編纂趙州志則分為光緒《直隸趙州志》《趙州屬邑志》兩部志書，改變了體例。光緒《直隸趙州志》的資料來(lái)源，以同治年間趙州州判孟傳鑄編纂的志稿為主，知州孫傳栻“出孟稿相示，俾與舊志參酌。缺者補(bǔ)之，繁者芟之，訛者訂之，歧異者考核之。復(fù)廣為采訪，續(xù)加編輯”[25]296。在孟傳鑄志稿與舊志稿的基礎(chǔ)上，加工修改，擇優(yōu)而取。“今綱序及田賦、風(fēng)俗、雜考皆用舊志，山川用舊志，形勝論、星野、沿革、疆域、名宦、職官、名臣、仕跡、武功、忠烈、孝義、文苑、方技諸目，序皆系孟稿，略有刪訂，其余依類增補(bǔ)?！盵25]303同時(shí)，注意采用檔案文獻(xiàn)資料，“田賦關(guān)國(guó)計(jì)民生，不宜簡(jiǎn)略，今遵《賦役全書》及《通志》所載，詳注起運(yùn)存留之?dāng)?shù)”[25]303。這樣，“體例，遵舊志略加變通；紀(jì)述，踵孟稿詳為補(bǔ)葺”[25]296，纂修成光緒《直隸趙州志》16卷。

有以傳世、檔案文獻(xiàn)與口碑資料等為資料來(lái)源者。同治十一年（1872年），直隸設(shè)局重修《畿輔通志》，檄府州縣各修方志，并先以舊志獻(xiàn)通志局備參考。深州知州吳汝綸奉檄纂修州志，制定《采訪志書條例》，包括應(yīng)采書目，采本境名賢著述，采傳狀碑志，采金石碑刻，采舊志，采鄰境志書，考村莊道里，采河道遷徙，采民間習(xí)俗，采物產(chǎn)貨殖，采族姓遷流所自，考核輿圖，采方言，采人物，采舊事，采古跡等16條，[26]509-516每則都有具體要求。如“應(yīng)采書目國(guó)朝官書，如《大清會(huì)典》《太清一統(tǒng)志》《皇朝三通》等書，必應(yīng)詳考。其他古書，則《廿四史》《通鑒》《三通》為綱，而唐、宋、元、明各家詩(shī)文集及畿輔名賢所著書為輔。前志搜釆簡(jiǎn)略，往徉掛一遺萬(wàn)，此宜急補(bǔ)者也。又如《太平御覽》《事文類集》《淵鑒類函》及一切類書、叢書,茍有一事足資考證，皆應(yīng)廣為蒐輯，冀免貽譏疏陋”[26]509，規(guī)定詳細(xì)具體。采訪志書條例16則，涵蓋了傳世文獻(xiàn)、檔案文獻(xiàn)、實(shí)物資料、口碑資料等，系統(tǒng)全面。豐富的資料來(lái)源，斷斷續(xù)續(xù)用了將近30年的時(shí)間，吳汝綸修纂的同治《深州風(fēng)土記》22卷，躋身于名志之列。

明清燕趙廳州志書的資料來(lái)源，從上述創(chuàng)修、續(xù)修、重修三個(gè)方面看，每一方面又有多少不同的資料來(lái)源途徑，筆者歸納為9種類型。之所以廳州志書的編纂者采用這樣不同的方法，取決于他們所面臨的社會(huì)現(xiàn)實(shí)條件、所擔(dān)負(fù)的編纂任務(wù)和前人編纂的志書所提供的基礎(chǔ)，這些都是時(shí)代和地域的產(chǎn)物，又與具體的方志編纂者的知識(shí)水平、學(xué)術(shù)視野等有著密切關(guān)系。地方志是記述當(dāng)?shù)厣缜槊袷碌陌倏迫珪?，有些資料記錄在傳世文獻(xiàn)當(dāng)中，有些資料保存在民間文獻(xiàn)里，有些資料體現(xiàn)在碑刻等實(shí)物資料中，還有些流傳在當(dāng)?shù)厝说目诒?。纂修州志時(shí)，搜集載籍，眼睛向下，深入民間調(diào)查、訪問(wèn)、收集實(shí)物、口碑等資料，是獲取纂修州志資料的重要來(lái)源途徑。

三、縣志的資料來(lái)源

縣，是中國(guó)古代長(zhǎng)期穩(wěn)定的行政區(qū)劃?？h志，在中國(guó)地方志中數(shù)量最多。縣志的資料來(lái)源，與府廳州志相比，體現(xiàn)出更為豐富多彩的資料來(lái)源途徑。

（一）創(chuàng)修縣志的資料來(lái)源

創(chuàng)修縣志，有些是新建縣未有縣志者，有些是幾百年未修縣志，有些是原志已經(jīng)散佚，有些是原來(lái)縣志附載于府州志中等不同原因，導(dǎo)致有些縣沒(méi)有傳世單行本的縣志。上述諸情況存在的縣，所修的縣志都可以作為創(chuàng)修縣志。當(dāng)然，也有自以為是創(chuàng)修，當(dāng)時(shí)認(rèn)同為創(chuàng)修，后人也認(rèn)同是創(chuàng)修，實(shí)則不是者，如明崇禎廣昌知縣劉世治幾次詢問(wèn)廣昌縣志的有無(wú)，當(dāng)時(shí)人都說(shuō)沒(méi)有，自己也認(rèn)同②崇禎《廣昌縣志》劉世治《廣昌縣志序》載：“廣昌之志書，前之有無(wú)，皆不可知。”新上任知縣劉世治問(wèn)曰：“‘何無(wú)志書？’答曰：‘從來(lái)無(wú)有’。竊訝而疑之。是邑，壤地雖小，猶是中土文獻(xiàn)之邦也，何獨(dú)于志而無(wú)之。無(wú)何至境，謁廟畢，有鄉(xiāng)之縉紳暨青衿來(lái)謁，不佞起而請(qǐng)?jiān)唬骸挂喽Y教地也，何無(wú)志書？’諸公齊聲唯曰：‘原無(wú)有志’。一客起而對(duì)曰：‘云中，自石晉蹂躪以來(lái)，得失不常，典籍散逸，他不盡知，即相近之靈丘亦未有志。’不佞竊自思曰：‘此亦闕典哉?！保ā睹鞔卤痉街具x》，中華全國(guó)圖書館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心2000年，第12冊(cè)第426-428頁(yè)。）可見(jiàn)，廣昌無(wú)志，成為當(dāng)時(shí)廣昌人的共識(shí)。，所修崇禎《廣昌縣志》，被人認(rèn)為是創(chuàng)修，實(shí)則不是③康熙《廣昌縣志·廣昌縣志凡例》載：“舊志創(chuàng)修自三韓劉公世治，續(xù)修自新鄉(xiāng)王公佩琦，未及刋布，僅存選舉以下四志篇首敘論。舊本岀學(xué)博吳公繼誠(chéng)之手，逸本是王公所作?！保ㄇ宄荆?頁(yè)）清朝人認(rèn)同崇禎《廣昌縣志》是劉世治創(chuàng)修。明楊士奇編《文淵閣書目》卷四《新志》載有：《蔚州志》《廣靈縣志》《廣昌縣志》《靈邱縣志》等（《景印文淵閣四庫(kù)全書》，第675冊(cè)第228頁(yè)）可知，明英宗正統(tǒng)六年（1414年）之前，已經(jīng)有《廣昌縣志》，只是廣昌人不知道而已，認(rèn)為200年后所修的崇禎《廣昌縣志》是創(chuàng)修。。又如萬(wàn)歷《涉縣志》，也是自以為是創(chuàng)修等①《明清民國(guó)涉縣志校注》收錄的順治《涉縣志》載：明知縣李天柱《〈涉縣志〉敘》曰：“因究情厥志，聞為闕典。嗟嗟！光[先]余而繼治者，豈曰乏人，而竟未有創(chuàng)成以為永久傳？夫無(wú)志，是無(wú)涉也?！保ㄖ腥A書局2008年，第86頁(yè)）因此，李玉柱編纂了萬(wàn)歷《涉縣志》。任澄清《增修〈涉縣志〉序》曰：“自上黨李公創(chuàng)修縣志二帙，以存大略?！保ǖ?0頁(yè)）清知縣劉璇《纂修〈涉縣志〉敘》曰：“上世修志者不可考，及先令李天柱棟宇延鄉(xiāng)先生受庵李君輩，采得殘斷舊草一冊(cè)，參互考訂，著為上下二卷，時(shí)萬(wàn)歷戊戌歲也。”（第96頁(yè)）并收錄《創(chuàng)〈涉縣志〉凡例》（第102頁(yè)）。由上述，可見(jiàn)李天柱自認(rèn)為是創(chuàng)修《涉縣志》者，后來(lái)知縣也認(rèn)同。實(shí)際上，在李天柱之前有嘉靖《涉縣志》，保存在寧波天一閣者，收錄在《天一閣藏明代方志選刊續(xù)編》中，化身千百，傳到了當(dāng)代。。因創(chuàng)修者身份、家庭背景與文化素質(zhì)不同，形成了不同的資料來(lái)源。

有以傳世、檔案文獻(xiàn)與口碑資料等為資料來(lái)源者。如明南宮知縣葉恒嵩，要編纂縣志，但發(fā)現(xiàn)“兩漢以下諸書宮之文獻(xiàn)，僅記什一于千伯，郡州志已科條之矣，蒐剔其軼，亦無(wú)有見(jiàn)于他說(shuō)，闕如也”，資料極為缺乏。經(jīng)過(guò)編纂者“相助討論，旁羅往牒，累集成編”[27]2a。往牒，即官府檔案文獻(xiàn)。邑人劉汀認(rèn)為，編纂者“披獵載籍，研涉經(jīng)史，查之乎風(fēng)謠，諮之乎父老，又廣采諸荒垅野跡、殘碑?dāng)嗍小盵27]1a。從劉汀所言看，載籍、經(jīng)史屬于傳世文獻(xiàn)，風(fēng)謠、咨詢父老等屬于口碑資料，荒垅野跡、殘碑?dāng)嗍瘜儆趯?shí)物資料等。以此作為創(chuàng)修縣志的資料來(lái)源，采用“絜要領(lǐng)，正名實(shí)”[27]1a的方法考察資料。創(chuàng)修成地理志、官師志、雜物志、藝文志等9志5卷的嘉靖《南宮縣志》。又如邯鄲縣②2016年9月30日，撤銷邯鄲縣，其轄區(qū)分別劃歸邯鄲市邯山區(qū)和叢臺(tái)區(qū)等。，是戰(zhàn)國(guó)趙國(guó)、兩漢趙國(guó)的國(guó)都。但明成化以來(lái)百余年縣志未修。邯鄲舉人、陜西鞏昌府通判張成教，對(duì)于“或有談?wù)f古今之務(wù)，抵掌而稱《趙世家》者，即一時(shí)耆舊卒卒罕所置對(duì)。此子大夫之所深恥也”，在邯鄲知縣張第支持下，越境購(gòu)書，多方征集，“乃復(fù)忘其謭昧，為之搜佚典，竄僻聞，謬為詮次，以成敘事之言”[28]1。所謂“搜佚典，竄僻聞”，不是僅僅著眼于從《史記》中汲取營(yíng)養(yǎng)，“惟夸武靈之雄，侈平原之俠，搤捥相如而揕胸馬服，則茲志也是不過(guò)談趙之譜而已，嗟夫！與無(wú)志奚殊焉！”而是注重“志者，志其大者也，民之利病，政之因革是也”[28]1。收集邯鄲縣歷史上的重要典故，網(wǎng)羅與此典故相關(guān)的詩(shī)文著述，以見(jiàn)古今影響，屬于傳世文獻(xiàn)。注意明代邯鄲發(fā)生的重要事件，與相關(guān)碑刻、文學(xué)著述聯(lián)系在一起，屬于檔案、實(shí)物資料。并記述一些親身經(jīng)歷的事件與熟悉的人物，屬于口碑資料。根據(jù)上述資料，編成了賢淑志、選舉志、雜事志等10志8卷的萬(wàn)歷《邯鄲縣志》，成為了流傳至今的邯鄲縣9志的首志。

有以方志文獻(xiàn)與口碑資料為資料來(lái)源者。如蠡縣無(wú)志書，知縣李復(fù)初，“參之眾議以盡其詳，質(zhì)之父老以拾其遺，考之載籍以窮其遠(yuǎn)，準(zhǔn)之《一統(tǒng)志》以定其極”[29]50。集思廣益，收集口碑資料、傳世文獻(xiàn)和方志文獻(xiàn)，創(chuàng)修出封域、建置等5卷的嘉靖《蠡縣志》。又如元城縣（治今河北大名縣大名鎮(zhèn)，1949年8月并入大名縣），歷史悠久，向?yàn)樘煨鄹焦鵁o(wú)專志?？滴跏荒辏?672年），朝廷修纂《大清一統(tǒng)志》，元城知縣陳偉遵命修志，發(fā)布《徵修志啟》，申明修縣志之意。刊發(fā)《□□□修縣志告示》，征集資料，“凡屬地方城郭、署舍、建置、田賦、祥災(zāi)、官師、政績(jī)、選舉、科名、忠臣、孝子、義夫、節(jié)婦、貞士、逸民、仙釋、流寓、祠宇、坊表、陵墓、藝文，有關(guān)名教，甚切吏治，除啟訪縉紳、學(xué)校外，合行曉諭各村都里耆民老人等知悉，即將所見(jiàn)所聞，據(jù)實(shí)呈報(bào)，務(wù)在詳確，不得虛誕。的限某月日赴縣投遞，以便查核，編成全書，申報(bào)憲臺(tái)，刊垂不朽”③康熙《元城縣志》卷首《□□□修縣志告示》，《中國(guó)地方志集成·河北府縣志輯》，第60冊(cè)第16頁(yè)。參閱《故宮珍本叢刊·河北府州縣志》，海南出版社2001年版，第13冊(cè)第303頁(yè)。。修縣志告示劃出了征集縣志資料的范圍，并動(dòng)員人們到縣里據(jù)實(shí)呈報(bào)。并“搜郡志摭拾成言，曰質(zhì)之簡(jiǎn)編也。詢搢衿網(wǎng)羅缺失，曰補(bǔ)之讜論也。采耆舊探討遐廣，曰得之四隅也”[30]7，編纂成“節(jié)取于府志者十之六，博征諸民獻(xiàn)者十之四焉”[30]16，包括宦業(yè)志等6卷的康熙《元城縣志》。上述縣志的編纂，體現(xiàn)出方志文獻(xiàn)與口碑資料為主的資料來(lái)源特點(diǎn)。

有以方志、檔案文獻(xiàn)為主要資料來(lái)源者。如沙河縣無(wú)志，萬(wàn)歷十六年（1588年），知縣姬自修以創(chuàng)修縣志為己任。萬(wàn)歷十七年九月，巡按直隸監(jiān)察御史何出光發(fā)《為創(chuàng)修縣志事》的牌文，督促修纂。知縣姬自修“于視事之讌，相與肆考古今傳記，博采圖經(jīng)志典，廣咨學(xué)士父老見(jiàn)聞，參以郡志，間附已意，據(jù)事直書，鮮有飾言”[31]2a，“訪諸民間得遺藁一帙，其詞多附會(huì)而事且略弗核”，令教諭王九秋、訓(xùn)導(dǎo)李國(guó)士審核編纂，知道沙河縣有些事已記載在《順德府志》中，乃“上請(qǐng)得若干卷，一一準(zhǔn)之，而往牒可搜、輿論可采、令甲可按者，蚤夜惟是兢兢焉，務(wù)于參伍精而評(píng)品定，然后纂入”[31]75b。由此可知，圖經(jīng)志典、《順德府志》、民間遺稿是其資料來(lái)源，又與檔案文獻(xiàn)、口碑資料等相核查，然后編入到縣志中。創(chuàng)修成有典祀志、選舉志等8類、分為上下兩卷的萬(wàn)歷《沙河縣志》。

有以舊草志和方志文獻(xiàn)為主要資料來(lái)源者。如武安縣未有志書，是為闕典。嘉靖二十六年（1547年），武安縣教諭陳瑋等人，“旁搜博采得舊草志一冊(cè)，事實(shí)踈而文亦荒鄙，復(fù)究《大明一統(tǒng)志》、彰德郡志、歷代史冊(cè)諸書，及邑之縉紳耆，庶粗得一二之緒余”①嘉靖《武安縣志》陳瑋《武安縣志序》（《天一閣藏明代方志選刊續(xù)編》，第4冊(cè)第2頁(yè)）。嘉靖《武安縣志·修志凡例》亦載：“武安舊未有刻志，后得草志書一冊(cè)，率出于臆見(jiàn)之私而各立門戶者也。予奪罔公，文亦鄙俚。余雖不敏，惟以剛直至公為主，稽諸載籍，采諸輿論而后敢纂入，其取咎于人否不睱計(jì)也?！保ā短煲婚w藏明代方志選刊續(xù)編》，第4冊(cè)第11頁(yè)。）既可與上述互證，又可見(jiàn)其史源，以及考察資料的態(tài)度。，“名宦鄉(xiāng)賢，本諸《大明一統(tǒng)志》、彰德郡志乃載。其去任名宦增入一二，則本諸縉紳士庶輿論，余無(wú)所私”，“節(jié)孝尚義，曾經(jīng)褒旌及有司核實(shí)以表?yè)P(yáng)之者，皆足以為世動(dòng)也，備書”[32]12。由上述可見(jiàn)，舊草志、《明一統(tǒng)志》《彰德府志》以及口碑資料，是編纂嘉靖《武安縣志》的主要資料，同時(shí)參考了傳世文獻(xiàn)和檔案資料，編纂成了食貨志、祀典志等9志4卷的嘉靖《武安縣志》，作為武安創(chuàng)修之志，完整地流傳到了現(xiàn)代②《河北地方志提要·〔嘉靖〕武安縣志四卷》載：“卷4藝文志，今不存?！保ǖ?21頁(yè)）也許南京圖書館藏膠卷未有嘉靖《武安縣志》卷四《藝文志》，《天一閣藏明代方志選刊續(xù)編》第4冊(cè)，不僅有《藝文志》，還有羅宏撰寫的《武安縣志跋》（第143-144頁(yè)），可知嘉靖《武安縣志》有完本。。又如香河無(wú)志乘，知縣沈惟炳在沈萬(wàn)鈳志稿的基礎(chǔ)上，“蒐佚典，稽故實(shí)，而鱗次之，于郡志得其一，于鄰志得其一，于吏牘得其一，時(shí)復(fù)博咨紳弁，旁諏農(nóng)樵，久之見(jiàn)聞所摭，漸習(xí)漸真，每有得，亟?jīng)伖P成錄，日記月臚，略具質(zhì)文之概”[33]6-7。舊志稿、府縣志、檔案文獻(xiàn)，構(gòu)成了主要資料來(lái)源，萬(wàn)歷四十八年（1620年），創(chuàng)修成兵防志、禮樂(lè)志等11卷的萬(wàn)歷《香河縣志》。再如懷安縣明代為衛(wèi)，無(wú)縣志。清代改為縣，康熙四十五年（1706年），知縣殷邦翰等創(chuàng)修縣志初稿，雍正年間，知縣武一韓續(xù)修志稿，懷安縣人周昇撰拾遺稿，三稿均未刊。乾隆六年（1741年），懷安知縣楊大昆奉檄修志，“發(fā)篋陳書，網(wǎng)羅放失舊聞，始就殷、武二稿，講去其非而求其是，又本之列代史，參諸鎮(zhèn)志，參諸通志，參諸原郡邑志，綜核紛紜，務(wù)在徵疑考信，斷以義例”③乾隆《懷安縣志》楊大昆《序》（清乾隆六年刻本，第2頁(yè)ab）。乾隆《懷安縣志》錢戢曾《纂修懷邑志序》載：“逎悉意綱羅遺書，于諸聞見(jiàn)，必本諸府志以求其合，必參諸省志以觀其通，必要諸歷代史傳以征信而考疑?！保ㄇ迩×昕瘫?，第4頁(yè)b）可與楊大昆序言相互印證。，以殷邦翰、武一韓等志稿為基礎(chǔ)，參考《宣府鎮(zhèn)志》等，修成城池、武備等24卷的乾隆《懷安縣志》，成為現(xiàn)存最早的《懷安縣志》。還有乾隆時(shí)，阜平縣知縣鄒尚義，因“邑乘蕪缺，無(wú)所取征。舊有志稿若干卷，非典要所存，憬然念之，于是采綴省郡志，延詢故老，以酌舊稿之去留，正其謬訛而修補(bǔ)其散佚”[34]2。工部右侍郎李宗文說(shuō)，鄒尚義“念天下郡邑皆有志而阜平獨(dú)缺，遂引為己任，討舊聞，詢故老，搜蠧簡(jiǎn)，核典實(shí)，輯成邑志若干卷”[34]2b。兩人所謂“舊有志稿若干卷”與“搜蠧簡(jiǎn)”含義相同，可見(jiàn)其資料來(lái)源，有舊志稿、省志、府志，有故老的口碑資料，志稿、志書占主要部分。并與友人往復(fù)商榷，編成乾隆《阜平縣志》4卷，也是阜平縣第一部傳世的縣志。由上述可見(jiàn)，編纂縣志是諸多縣官的心愿，是薪火相傳的事業(yè)，前人編纂的志稿，為后人提供了基礎(chǔ)，后來(lái)人繼續(xù)編纂，實(shí)現(xiàn)了前人的心愿。

有以方志文獻(xiàn)作為主要資料來(lái)源者。如赤城縣，康熙三十二年（1693年），改衛(wèi)為縣，而無(wú)專門的志乘。因事久而湮，赤城衛(wèi)冊(cè)失傳，檔案源流茫昧，獻(xiàn)渺文微，不利于資料的搜集。再加上“地志之作，創(chuàng)始與續(xù)修不同，邊陲與內(nèi)地又不同。續(xù)修者踵事增華正訛訂謬善矣，然不若創(chuàng)始者之遐搜博考戞戞乎其難之也。內(nèi)地文獻(xiàn)足征，甄綜差易，邊陲為用武之地，碑版荒涼，父老愿樸，茍非博極群書虛衷體訪，未易得其實(shí)而紀(jì)之”[35]9-10。知縣張良標(biāo)、廖三友先后撰有志藁，事屬草創(chuàng)，多有抵牾矛盾。知縣孟思誼知難而進(jìn)，旁搜遠(yuǎn)紹，“以三路志、《宣化府志》為粉本，而證之諸史，參之名集，通之旁邑志。剔蘚剜苔，銜姜拾蠧，乃遲之又久，慬而成書也”[35]15-16，也就是乾隆《赤城縣志》的資料來(lái)源，“大半取材《北中三路志》《宣化府志》，更以列朝國(guó)史、《畿輔通志》、宣屬各邑志，與夫名家文說(shuō)諸集，參考成書”[35]20，著重收集方志文獻(xiàn)，作為資料來(lái)源，注重各種文獻(xiàn)資料之間的互證考察。汲取方志文獻(xiàn)、國(guó)史與文集的精華，編纂成有建置志、武備志等八卷的乾隆《赤城縣志》，成為《赤城縣志》的嚆矢之作。又如蔚縣，明代為蔚州衛(wèi)，清康熙三十二年（1693年）改衛(wèi)為縣。“蔚前為衛(wèi)時(shí)無(wú)志，即后為縣時(shí)仍無(wú)志，間有附見(jiàn)州志中者，亦多缺略未備。”[36]13使人遺憾，耿耿為懷。知縣王育榞以修志為己任，“從向皋先生得明《宣鎮(zhèn)志》一部，《兩鎮(zhèn)三關(guān)志》半部，至國(guó)朝所修《云中志》則終不可得，乃即兩志所載，參以州志之僅存者”[36]13。即以《蔚州志》《宣府鎮(zhèn)志》等方志文獻(xiàn)，作為編纂蔚縣志的主要資料來(lái)源。搜集排比，分門別類，“詳加考訂，互為參稽，權(quán)衡務(wù)平，筆削唯謹(jǐn)。事必窮其本末，寧詳無(wú)略；人必核其初終，寧嚴(yán)無(wú)寬”[36]13，創(chuàng)修成31卷的乾隆《蔚縣志》。

有以檔案文獻(xiàn)和口碑資料為主要資料來(lái)源者。如清苑縣久無(wú)志乘，知縣李廷寶，“延訪詢之故老得其一二焉，搜之敝牘得其三四焉，已而考之荒碑、索之野史得其五六焉”[37]304-305。可見(jiàn)資料主要來(lái)源于口碑資料、檔案與傳世文獻(xiàn)，籠統(tǒng)地說(shuō)是“遠(yuǎn)稽墳典，博綜譜牒，旁咨故老，參訂師儒”[37]1，據(jù)此創(chuàng)修成嘉靖《清苑縣志》6卷。又如正統(tǒng)六年（1414年）成書的《文淵閣書目》卷四《新志》載有《宛平縣志》①《明實(shí)錄·明太宗實(shí)錄》卷二〇一載：永樂(lè)十六年六月“乙酉，詔纂修天下郡縣志書，命行在戶部尚書夏原吉、翰林院學(xué)士兼右春坊右庶子楊榮、翰林院學(xué)士兼右春坊右諭德金幼孜總之。仍命禮部遣官?gòu)淘効たh博采事跡及舊志書”。（第2 089頁(yè)）明沈德符撰《萬(wàn)歷野獲編》卷一《列朝·訪求遺書》載：“國(guó)初克故元時(shí)，太祖命大將軍徐達(dá)，收其秘閣所藏圖書典籍，盡解金陵。又詔求民間遺書。時(shí)宋刻板本，有一書至十余部者。太宗移都燕山，始命取南京所貯書，每本以一部入北，時(shí)永樂(lè)十九年也。初貯在左順門北廊，至正統(tǒng)六年而移入文淵閣中，則地邃禁嚴(yán)，事同前代矣。至正統(tǒng)十四年英宗北狩，而南京所存內(nèi)署諸書，悉遭大火，凡宋元以來(lái)秘本，一朝俱盡矣。自后北京所收，雖置高閣，飽蠹魚，卷帙尚如故也。自宏政以后，閣臣詞臣，俱無(wú)人問(wèn)及，漸以散佚。”（中華書局1959年版，第4頁(yè)。）《文淵閣書目·文淵閣書目題本》載：“本朝御制及古今經(jīng)史子集之書，自永樂(lè)十九年南京取回來(lái)，一向于左順門北廊收貯，未有完整書目。近奉圣旨移貯于文淵閣東閣。臣等逐一打點(diǎn)清切，編置字號(hào)，寫完一本?？偯弧段臏Y閣書目》。合請(qǐng)用‘廣運(yùn)之寶’鈐識(shí)，仍藏于文淵閣，永遠(yuǎn)備照，庶無(wú)遺失?！保ā毒坝∥臏Y閣四庫(kù)全書》，第675冊(cè)第114頁(yè)。）所記與《萬(wàn)歷野獲編·訪求遺書》可以互證。《文淵閣書目》卷四《新志》往字號(hào)第一櫥書目，載有從《順天府志》1冊(cè)到《隆慶州志并永寧志》3冊(cè)，著錄北直隸地區(qū)的6部府志，18部州志，130部縣志，共計(jì)154部志書。這些當(dāng)是永樂(lè)十年（1412年）、十六年，朝廷兩次頒布《纂修志書凡例》、“詔纂修天下郡縣志書”以后，府州縣所撰寫的志書，故稱“新志”，以與《文淵閣書目》卷四暑字號(hào)第一櫥書目的《北平府圖志》《宛平縣圖志》等“舊志”相區(qū)別。這些書，除了《順天府志》《隆慶州志并永寧志》標(biāo)明1冊(cè)、3冊(cè)外，其他志書既沒(méi)有作者、年代，也沒(méi)有標(biāo)明卷數(shù)、冊(cè)數(shù)。再則，《文淵閣書目》明代并未刊行傳世，清代才有抄本、刻本，所載志書深藏于皇宮文淵閣，民間傳本很少，故多數(shù)明代府州縣志編纂者看不到，也就往往與《宛署雜記》作者沈榜一樣言“縣故無(wú)志”了。，而萬(wàn)歷十八年（1590年）任宛平知縣沈榜的發(fā)現(xiàn)，“縣故無(wú)志，而掌故案牘又茫然無(wú)可備咨詢。自竊祿以來(lái)，隨事講求，因時(shí)擘劃，或得之殘篇斷簡(jiǎn)，或受之疏牘公移，或訪之公卿大夫，或采之編氓故老，或即所興廢舉墜，捄弊補(bǔ)偏，導(dǎo)利除害，發(fā)奸剔垢，其于國(guó)家之憲令，非不犁然具備也。而予始求之則無(wú)征，自予行之乃始有據(jù)”[38]3。上述所言資料，涉獵廣泛，既有官方文件，又有民間口碑，更有自己為官施政的措施，主要屬于檔案文獻(xiàn)與口碑資料。利用“退食之暇，雜取署中所行之有據(jù)而言之足征者，隨事記錄，不立義例，不待序次，聊識(shí)見(jiàn)聞，用備掌故。久之不覺(jué)盈帙，固命吏稍繕之為二十卷”[38]4，命名為《宛署雜記》?！捌鋾加谛I、建制，終于遺事、遺文，詳于內(nèi)政、民風(fēng)、山川、貢賦，而略于人物，究以稗官附焉。惟經(jīng)費(fèi)書則備極覼縷，幾于隸首不能得”[38]1，雖無(wú)《宛平縣志》之名，而確有其實(shí)，為萬(wàn)歷《順天府志》所關(guān)注，為康熙《宛平縣志》《光緒順天府志》等所著錄、引用，是現(xiàn)存最早的宛平縣志文獻(xiàn)。

（二）續(xù)修縣志的資料來(lái)源

續(xù)修縣志的資料來(lái)源，也因地、因人、因時(shí)而有所不同。

有以傳世、方志文獻(xiàn)為主要資源來(lái)源者。如乾隆十八年（1753年），豐潤(rùn)知縣吳慎，因縣志數(shù)十年未修，“乃博考群籍，衷諸正史，參之傳記與父老之傳聞、鄉(xiāng)先生之淹雅流通者，下至諺語(yǔ)卮言，有關(guān)必錄”[39]4，廣泛搜集資料。采取“據(jù)舊志，刪繁補(bǔ)漏，考故增新”[39]1a的方法，以“志乘首重文獻(xiàn)”的觀念，沒(méi)有書就借，“史則借觀于魯生鳳翥，《畿輔通志》則取資于學(xué)校，《使遼錄》《北轅錄》《金國(guó)行程》《方輿紀(jì)要》《燕山叢錄》《清類天文分野之書》《奉使行程錄》《京東考古錄》，則得之友朋行笈中”[39]3b。多方收集傳世文獻(xiàn)。在依據(jù)舊志、傳世文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，纂輯成8卷的乾隆《豐潤(rùn)縣志》。

有以傳世、檔案文獻(xiàn)與口碑與實(shí)物資料為來(lái)源者。如雍正年間，邯鄲知縣鄭方坤自稱：“汲汲皇皇，簿書之暇，必勤此事。無(wú)論名公碩彥、令典獻(xiàn)章，必詳必究；即殘碑?dāng)囗?，皆為足?jù)之文；野老農(nóng)夫，盡屬可詢之獻(xiàn)，彌縫補(bǔ)綴，倘亦千百之什一乎！”[40]1-2張洮稱為：“辨劫灰于軼事殘編，停杯慷慨；剔剝蘚于荒祠廢塜，立馬躊躇。”[40]190上述所言，資料來(lái)源涉及到傳世文獻(xiàn)、檔案文獻(xiàn)、實(shí)物資料和口碑資料4個(gè)方面，編成了拾遺補(bǔ)缺的雍正《邯鄲縣志》

有以民間文獻(xiàn)和方志文獻(xiàn)為主要資料來(lái)源者。如肥鄉(xiāng)知縣李鵬展委派教諭趙文濂纂輯縣志，因肥鄉(xiāng)縣屢遭水災(zāi)，書版漂沒(méi)，書籍散亡，檔案殘缺，資料缺乏。只得“搜舊家之譜牒，訪古廟之碑文，問(wèn)先賢遺事于子孫，咨月旦鄉(xiāng)評(píng)于父老，有善率錄不以微末遺也”[41]6b-7a，眼睛向下，搜集民間文獻(xiàn)資料?！芭f志重修，特因原稿少如，修葺本朝人物事跡缺略過(guò)多，茲則援據(jù)府志益以見(jiàn)聞，誤者正之，繁者刪之，闕者補(bǔ)之，要期表?yè)P(yáng)前烈、傳信后人?！盵41]12a抄錄府志中的相關(guān)資料，運(yùn)用檔案資料，“職官年代久遠(yuǎn)，房稿無(wú)存，難以編葺，茲從司房抄錄”，“賦役，舊志全抄《賦役全書》，歷年既多屢奉文裁革，與舊志逈不相同，茲仿府志一以現(xiàn)行事例為斷”[41]12b，把檔案資料納入到縣志中。趙文濂等人從身邊資料收集做起，多種資料并收，編成36卷的同治《肥鄉(xiāng)縣志》。

有以實(shí)地考察收集民間文獻(xiàn)為資料來(lái)源者。具有特色的縣志，不僅僅是傳世文獻(xiàn)的匯編，也不全靠妙筆生花的行文敘述，而是那個(gè)時(shí)代面貌的反映，需要編纂者實(shí)地考察和民間文獻(xiàn)收集。如乾隆年間，永清知縣周震榮邀請(qǐng)章學(xué)誠(chéng)主纂《永清縣志》，“以族志多所掛漏，官紳采訪，非略則擾。因具車從，橐筆載酒，請(qǐng)余周歷縣境侵游，以盡委備。先是憲司檄征金石文字上續(xù)通志館，永清牒報(bào)荒僻無(wú)征久矣，至是唐宋遼金刻畫一十余通，咸著于錄。又以婦人無(wú)閫外事，而貞節(jié)孝烈于方志，文多雷同，顧者無(wú)所興感，則訪其見(jiàn)存者，安車迎至館中，俾自述其生平。其不愿至者，或走訪其家，以禮相見(jiàn)，引端究緒，其間悲歡情樂(lè)，殆于人心如面之不同也，前后接見(jiàn)五十余人，余皆詳為之傳。其文隨人更易，不復(fù)為方志公家之言”[42]179。知縣周震榮提供了實(shí)地考察的條件，編纂者章學(xué)誠(chéng)不辭辛苦，周歷縣境，實(shí)地考察，獲得了許多新資料，打破了貞潔烈女記載的僵化模式。又如清廣昌（治今河北淶源縣淶源鎮(zhèn)。1925年改為淶源縣）知縣杜登春，帶人“跋涉山谷，諮諏野老，手摩碑記，移會(huì)鄰封，筆其山川疆域，制為《廣昌縣輿圖冊(cè)說(shuō)》”[43]4，以知縣的身份跋山涉水，走訪野老以獲取口碑資料，手摩碑記以獲取實(shí)物資料，向鄰縣調(diào)查檔案資料，廣尋博采到比較齊全的方志資料。再如天津縣廩生蔣玉虹，“生平留心文獻(xiàn)，以縣志自乾隆四年后闕焉未修，立志踵為之。采訪閱二十余年，始終不倦。凡故家譜牒，前賢箸述，必思搜求得之。薦紳誦說(shuō)之言，父老傳聞之事，靡不一一記載。每裹糧，操筆硯，徧行荒郊敗寺中，遇有殘碑?dāng)囗伲m掘土浣苔摩挲，辨識(shí)且讀且錄，積年既久，裒然成帙。嘉慶中，知縣任銜蕙欲就其稾刪潤(rùn)成書，未果行。迨同治續(xù)修縣志，乃從其家購(gòu)得據(jù)為底本，是以乾嘉之際鄉(xiāng)邦掌故尚不至于全湮者，實(shí)賴玉虹之力”①民國(guó)《天津新縣志》卷二一之三《人物三·蔣玉虹》（《中國(guó)地方志集成·天津府縣志輯》，第3冊(cè)第384頁(yè)）。同治《續(xù)天津縣志》卷一三《文苑·蔣玉虹》亦載：“立志續(xù)修，乃采訪數(shù)十年。故家譜牒，前賢著述，靡不搜求。搢紳誦說(shuō)，故老傅聞，靡不登記。嘗操筆墨、油紙、大便面，遍行荒郊破寺中，剔殘碑?dāng)囗?，辨其字畫輒錄歸。凡志書所應(yīng)有者，分門編纂，稿本己積數(shù)十帙，不厭繁多，惜未成而卒?！保ㄍ尉拍昕瘫?，第7頁(yè)b）。兩志大同小異，可以相互補(bǔ)充，使其更為完善。。廩生蔣玉虹執(zhí)著追求，不畏艱難，多方調(diào)查，以一己之力收集碑刻、族譜和口碑等資料，聚沙成塔，為同治《續(xù)天津縣志》打下了基礎(chǔ)。還有，棗強(qiáng)知縣單作哲，乾隆“壬申，乃徧咨于紳士，令各類敘家傳與耳目所聞見(jiàn)者，悉舉于籍，以待討論。復(fù)命胥史數(shù)輩，分詣村聚錄殘碑?dāng)囗僦杀嬲撸詡鋮⒒ァ盵44]1a，在此基礎(chǔ)上編纂了乾隆《棗強(qiáng)縣志》。上述4人，身份不同，方法相異，但通過(guò)社會(huì)調(diào)查與實(shí)際考察相結(jié)合，收集實(shí)物資料和口碑資料，以作為縣志的資料來(lái)源則是相同的。

有以方志文獻(xiàn)、口碑資料為資料來(lái)源者。如清嘉慶三年（1798年）十月，廣宗知縣李師舒，“取縣志讀之，殊多缺略”[45]1a，并且百余年未曾續(xù)修縣志。因此于嘉慶七年（1802年），“延故老，咨薦紳，廣為采訪，詳加考證。官師、選舉、宦跡三志增補(bǔ)排敘，燦若列眉。尤于人物、藝文二志加意搜剔，蓋孝義貞烈之行，為一邑風(fēng)化所關(guān)，而發(fā)潛德之幽光，表名賢之事跡，暢風(fēng)扢雅，鼓吹休明，非文章無(wú)以發(fā)之，廣宗雖微區(qū)，固不可忽而不講也。其余體例悉仍其舊，綱舉目張，裒然成集”[45]1b-2a。由上述可見(jiàn)主要增加口碑資料。不僅沿襲康熙《廣宗縣志》的體例，而且利用其原版增加的新資料再雕刻新版，新舊志版字體明顯不同，所增新頁(yè)版心用“新添”字樣標(biāo)志得很清楚，由此續(xù)修成了嘉慶《廣宗縣志》12卷。

有以方志文獻(xiàn)為主要資料來(lái)源者。同治《元城縣志》資料的來(lái)源比例，是“全志仍舊志原文者十之四，節(jié)取府志者十之三，博征群書及采輯民獻(xiàn)者亦十之三焉”[46]48，方志文獻(xiàn)占到了資料來(lái)源的十分之七?？紤]到地方志文獻(xiàn)容易損失毀滅的狀況，抄錄沿襲舊志資料，突出了地方志資料連續(xù)性的特點(diǎn)，有助于鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)的積累。此種方法有利于保留地方資料，也容易導(dǎo)致新舊方志資料陳陳相因。民國(guó)《廣平縣志》的編纂者也說(shuō)：“縣志自清康熙十五年重修以后迄未續(xù)修，文人凋謝，縣卷無(wú)存。此次采錄，得于府志者十之五，得于訪聞?wù)呤?，闕而待補(bǔ)者十之三，增輯之責(zé)惟賴后賢?！盵47]11可見(jiàn)方志文獻(xiàn)占到了十分之五。民國(guó)年間在以方志文獻(xiàn)為資料來(lái)源上，與明清一脈相承。上述所說(shuō)縣志資料來(lái)源比例未必那么準(zhǔn)確，但可以肯定縣志的資料來(lái)源中方志文獻(xiàn)、口碑資料占的比重要比府志大些。

（三）重修縣志的資料來(lái)源

重修縣志的原因并非完全相同，編纂者身份亦且相異，資料來(lái)源的類型也非僅是一種。

有以傳世文獻(xiàn)與民間文獻(xiàn)為主者。柏鄉(xiāng)縣志較早者，筆者目前所知正德《趙州志》以州縣各自為卷，卷七即是《柏鄉(xiāng)縣志》，篇幅不大，內(nèi)容齊全，但沒(méi)有單行本傳世②縣志保存在于府州志中，正德《趙州志》以州縣各自為卷是一種類型，還有按門類析書等類型。如嘉靖《威縣志》王舜臣《后序》載：知縣錢汝沖言：“威雖小邑，亦文獻(xiàn)素稱地也。顧舊無(wú)志，其匯載于郡志者大而略也?！保ā短煲婚w藏明代方志選刊續(xù)編》，第2冊(cè)第528頁(yè)。）嘉靖《威縣志·威縣志凡例》亦言：“威縣舊無(wú)專志，匯載于郡，皆其大者，嘉靖戊子，知縣錢術(shù)始遵《大明一統(tǒng)志》布列條例，因事比類而增廣之，創(chuàng)為縣志?！保ā短煲婚w藏明代方志選刊續(xù)編》，第2冊(cè)第547頁(yè)。）汝沖，即錢術(shù)表字。明代威縣隸屬于廣平府，威縣志的內(nèi)容匯載于《廣平府志》中。又如康熙《宛平縣志·順天府宛平縣志凡例》載：“縣舊無(wú)志，統(tǒng)之于府志中，以其附郭也?！保ā吨袊?guó)地方志集成·北京府縣志輯》，第5冊(cè)第1頁(yè)。）再如隆慶《豐潤(rùn)縣志》谷嶠《敘豐潤(rùn)志》亦載：“舊無(wú)邑乘，凡疆域、山川、人物、政治之跡俱附州志，然亦略矣?！保髀c四年刻本，第7頁(yè)b。）明代豐潤(rùn)縣隸屬于直隸順天府薊州?？h志附于府州志的形式相異、原因不同?，F(xiàn)在有的縣把府州志中的記載輯錄出來(lái)，如《明清民國(guó)涉縣志校注》附錄了嘉靖《彰德府志·涉縣》（第63-72頁(yè)），輯錄出有關(guān)涉縣的資料。。嘉靖二十五年（1546年），創(chuàng)修單行本《柏鄉(xiāng)縣志》。后來(lái)又有續(xù)修的萬(wàn)歷、順治《柏鄉(xiāng)縣志》。康熙年間，魏裔介兩次重修《柏鄉(xiāng)縣志》，分別成書于康熙三年（1664年）、康熙十九年（1680年），其序曰：“余于政事之暇，博覽載籍，兼考前輩諸老先生文集、近日海內(nèi)與里中諸君子篇什所及，暨荒草煙榛牌版所存，向偶有遺漏者并收采補(bǔ)入之，而《民社》一志考據(jù)典禮，于嘉惠氓黎之意尤慇慇焉?！盵48]209-210載籍，指書籍、典籍，又可稱傳世文獻(xiàn)。文集與諸君子集等，刊行者可劃入傳世文獻(xiàn)中，有些尚未問(wèn)世的稿件，可歸為民間文獻(xiàn)。碑版，可歸入金石，又可作為實(shí)物資料。又言：“邑之戶口幾何？家錢谷幾何項(xiàng)？人物之臧否何分？節(jié)孝之真?zhèn)魏伪?，何者為文治所系，而?shī)賦銘傳之必詳。何者為武備所資，而保甲芻糗之必審。條分縷析，而操觚豈易易哉！”[48]226-227這不但涉及到“詩(shī)賦銘傳”的資料來(lái)源，而且是魏裔介20余年3次增補(bǔ)、編纂《柏鄉(xiāng)縣志》的親身體會(huì)之言。又言：“是卷參酌諸名公志書，而訂以己意?？甲C史傳殆將百家，網(wǎng)羅遺文爰?xì)v十載?！盵48]233諸名公志書，也包括了由柏鄉(xiāng)魏氏三代人編纂的嘉靖、萬(wàn)歷、順治《柏鄉(xiāng)縣志》。魏裔介父子兩代人，不求報(bào)酬，自覺(jué)從事《柏鄉(xiāng)縣志》的重編之事，前后歷時(shí)二三十年，遐搜博稽，資料來(lái)源領(lǐng)域之廣，收集時(shí)間之長(zhǎng)，資料數(shù)量之多，在《柏鄉(xiāng)縣志》編纂史上，獨(dú)樹(shù)一幟。康熙十九年（1680年），修成了民社志、誥敕志、碑銘志、序記志、詩(shī)賦志等10卷的《柏鄉(xiāng)縣志》。

有以傳世、檔案文獻(xiàn)與民間文獻(xiàn)和實(shí)物資料為資料來(lái)源者。如《定興縣志》，從明嘉靖年間起，歷經(jīng)100余年屢次垂成而廢，康熙十二年（1673年）才得以創(chuàng)修問(wèn)世，又經(jīng)乾隆四十四年（1779年）續(xù)修，光緒十五年（1889年）二月，知縣張主敬設(shè)局，因病解職在家的陜西巡撫鹿傳霖邀請(qǐng)掌山東道監(jiān)察御史楊晨重修縣志，參與義例商榷、志稿鑒定。資料來(lái)源，“以熙隆兩志為輪輅羹酒，而益以近代之人文國(guó)故”①光緒《定興縣志》卷首鹿傳霖《光緒重修定興縣志序》（《中國(guó)地方志集成·河北府縣志輯》，第32冊(cè)第193頁(yè)）此文為幕僚樊增祥代撰，見(jiàn)樊增祥著《樊山集》卷二三《重修定興縣志敘代》。（《近代中國(guó)史料叢刊續(xù)編》，文海出版社1978年版，第606冊(cè)第752頁(yè)。），以康熙、乾隆《定興縣志》作為主要資料來(lái)源，廣泛收集《周禮》《漢書》《分省人物考》、樓鑰《北行日記》、陳僖《燕山草堂集》、陳子龍、楊維楨、李東陽(yáng)著述等傳世文獻(xiàn)，注重搜集《元和郡縣圖志》《太平寰宇記》《讀史方輿紀(jì)要》《大清一統(tǒng)志》等地理總志文獻(xiàn)，注意收集雍正《畿輔通志》《日下舊聞考》《范陽(yáng)識(shí)略》《容城志》《新城志》《安瀾志》、府志、舊志、康熙志、乾隆志等方志文獻(xiàn)，將墓志、塔碑、神道碑等實(shí)物資料抄錄入志中，把拓片等實(shí)物資料納入到縣志中，收錄縣冊(cè)等檔案資料，將行狀、鹿氏譜、耿氏譜中丞家傳等民間文獻(xiàn)收入到縣志中，將采訪冊(cè)等口碑資料收錄在志書中。資料來(lái)源廣泛，注明來(lái)源出處，編成了集成之作的光緒《定興縣志》。

有以方志文獻(xiàn)和民間文獻(xiàn)為主要資料來(lái)源者。如明萬(wàn)歷二十四年（1596年），山東道御史、邑人喬璧星，受臨城知縣程鵬摶委托，主持續(xù)修《臨城縣志》，“舊志所存，繁以刪之，而要無(wú)不舉，補(bǔ)葺其所不及載□十居其四”[49]2a，可見(jiàn)是以舊志資料為基礎(chǔ)，汲取其精華，補(bǔ)充其不及?！胺菜o(jì)錄，皆蒐往昔殘碑?dāng)囗倥c夫長(zhǎng)老傳記、里巷輿評(píng)，不信不載，不公不載”[49]1a，補(bǔ)充的主要是民間文獻(xiàn)與實(shí)物資料。重修成貢賦志、述考志等7卷的萬(wàn)歷《臨城縣志》，因舊志散佚，此書成為現(xiàn)存最早的《臨城縣志》。又如道光十年（1830年），南宮知縣周栻設(shè)局編纂縣志，遵循陸隴其《靈壽縣志》的程式，參考《畿輔通志》《冀州志》的體例。舊志散佚者多，完整者僅胡景銓修康熙《南宮縣志》，但“胡志后距今156年，時(shí)代曠隔，搜羅非易。今細(xì)心考核各志，以類敘入。《官師》《選舉》二志，賴有邑人上舍杜兆震紀(jì)錄以為藍(lán)本?！睹隆贰度宋铩贰端囄摹酚入y采擇，今據(jù)邑人齊維藩《椿庭集》及各家志乘實(shí)跡可據(jù)者參酌編錄，惟期弗遺弗濫。其年遠(yuǎn)無(wú)稽者無(wú)從搜求，徒滋扼腕”[50]5a。由此可見(jiàn)，體例遵循陸隴其康熙《靈壽縣志》后，體例變了，資料來(lái)源大成問(wèn)題，只得以舊志和民間文獻(xiàn)為主，編纂成風(fēng)土志、事異志等12志16卷的道光《南宮縣志》。

縣志的資料來(lái)源，筆者亦分為創(chuàng)修、續(xù)修、重修3類進(jìn)行梳理，粗略歸納為15種類型，既有與府廳州志相同的類型，又有著自己的特點(diǎn)，也就是口碑資料、方志資料所占的比重更大些，在方志資料中，縣志稿所占比重比較大，數(shù)量比較多，這是縣志的特點(diǎn)，因?yàn)榭h的管轄區(qū)域范圍小些，作為個(gè)人有條件收集資料，有時(shí)間、有精力，可以撰寫出縣志稿，這樣也就形成了一些民間的縣志稿。至于能否有刊刻的機(jī)遇，那是另外一回事。這也是縣志的局限，因?yàn)樗卧郧暗哪切┑胤街鞠闰?qū)的著述——記、圖經(jīng)、土地記、風(fēng)土記等早已散佚，幸運(yùn)的也只是留下了只言片語(yǔ)，明清人編纂縣志只能向傳世文獻(xiàn)尋找資料來(lái)源。再則，許多縣域范圍內(nèi)的人物、事件上不了國(guó)史，因此，只能以方志文獻(xiàn)或流傳民間的縣志稿作為資料來(lái)源之一。

四、明清燕趙府州縣志書資料來(lái)源概觀

編修、編纂地方志書，又稱為輯、編輯、纂輯、增輯、重輯、修輯、匯輯、補(bǔ)輯等，既標(biāo)明了纂修地方志的方法，也表明了志書的資料性質(zhì)，從側(cè)面說(shuō)明了資料來(lái)源的重要性。明清燕趙府州縣志資料來(lái)源，上述歸納為創(chuàng)修、續(xù)修、重修三大類別，梳理為33種類型，已分別敘述如上，以下再稍作概括性觀察，略述管窺蠡測(cè)之見(jiàn)。

（一）府州縣志書資料來(lái)源的共同性

明清時(shí)代，府州縣志的撰修，是當(dāng)?shù)氐拇笫拢鶗?huì)有上下公文的往來(lái)，公告民眾的檄令、文移，有關(guān)方志采訪的條例等。時(shí)過(guò)境遷，這些當(dāng)時(shí)習(xí)以為常的告示、檄令、文移等，多數(shù)已經(jīng)銷聲匿跡，不好尋找，偶爾發(fā)現(xiàn)一件也十分寶貴。我們只能從府州縣志的序言、凡例等中去查詢其資料來(lái)源，有些序言、凡例中也沒(méi)有方志資料來(lái)源方面的記載。只能從只言片語(yǔ)中去挖掘有關(guān)資料的來(lái)源情況，這使得我們對(duì)于明清時(shí)代燕趙府州縣志資料來(lái)源的考察，帶有很大的局限性。然而我們也只能從這些有限的資料中去分析、去探討。

從文獻(xiàn)類型看，經(jīng)史子集等傳世文獻(xiàn)，奏議公牘、賦役全書等檔案文獻(xiàn)，碑刻、墓志等實(shí)物資料，家譜、族譜等民間文獻(xiàn)，民間傳說(shuō)、采訪調(diào)查資料等口碑資料，是府州縣志資料來(lái)源的共同源頭。具體到某種府州縣志來(lái)說(shuō)，5種文獻(xiàn)不一定全部都有，比重各類志書也有所不同，均是因時(shí)因書而宜、因地因人而異。

從記述的時(shí)間角度看。對(duì)宋元以前的記載，主要依據(jù)與本地有關(guān)的紀(jì)傳體正史、諸子、文集、金石碑刻等文獻(xiàn)。對(duì)明清以來(lái)的記載，隨著編纂方志的推進(jìn)，方志文獻(xiàn)數(shù)量的逐漸增加，方志文獻(xiàn)也成為資料來(lái)源之一。也就是宋元以前的遠(yuǎn)事以傳世文獻(xiàn)和實(shí)物資料為主，明清以來(lái)的近事以方志文獻(xiàn)、檔案文獻(xiàn)、民間文獻(xiàn)、口碑資料和實(shí)物資料為主。

從志書的創(chuàng)修與續(xù)修看?！按蟮质甲髦y在考古，續(xù)志之難在證今?？脊耪?，辨九州之星野，審三代之損益，并數(shù)千百年之人物盛衰，古跡存沒(méi)，非博物之君子弗能至。已成之后，踵而續(xù)之，惟在于搜之以勤，取之以慎?！盵51]5-6創(chuàng)修與續(xù)修方志有不同的難點(diǎn)——考古與證今。創(chuàng)修方志更注重資料的廣博，續(xù)修方志更需要方志編纂者的謹(jǐn)慎勤奮。創(chuàng)修與續(xù)修對(duì)于資料來(lái)源的著眼點(diǎn)也有區(qū)別，創(chuàng)修、重修的府州縣志書，更注重傳世文獻(xiàn)、檔案文獻(xiàn)的收集，參考實(shí)物資料和口碑資料等。續(xù)修的府州縣志，著眼于增補(bǔ)缺漏、訂正訛誤，更注重收集檔案文獻(xiàn)、民間文獻(xiàn)和口碑資料。

從收集資料來(lái)源的方式來(lái)看，多種多樣。

有購(gòu)買、借閱圖書資料的方式。這是普遍的收集文獻(xiàn)資料的方式。張金吾言：“欲致力于學(xué)者必先讀書，欲讀書者必先藏書。藏書者，誦讀之資，而學(xué)問(wèn)之本也。”[52]240讀書做學(xué)問(wèn)，首先有書可讀，購(gòu)書、借書、抄書、藏書等是解決無(wú)書可讀的辦法。個(gè)人治學(xué)如此，官方編修志書更是如此，既要查閱傳世文獻(xiàn)，也要查閱檔案資料等，前提是有書籍、檔案可供查閱，然后把有關(guān)資料摘錄出來(lái)，方能收集到相關(guān)資料以備采用。上述列舉了吳汝綸《采訪志書條例》的內(nèi)容，魏裔介憑籍著自家的藏書，張成教越境購(gòu)書，謝庭桂借書于故舊，吳慎千方百計(jì)借書等，這是一般的收集資料的途徑，也是最有效的途徑。

有征集資料的方式。府州縣志是官書，主持編纂者是各級(jí)政府官員，編纂者有些也是官員——學(xué)官占多數(shù)，他們也擁有行政資源，因此，很多時(shí)候發(fā)布告示等征集①除前文已經(jīng)引用府州縣告示等公文外，還有一些，如康熙《續(xù)灤志補(bǔ)·世編·灤州為蒐輯志書以光文獻(xiàn)事》附《學(xué)政條約·一蒐文獻(xiàn)》曰：“頃聞郡邑志書多就殘毀，有司簿書旁午不暇整頓，百余年間，見(jiàn)聞斷絕。吾謂此事惟敎職當(dāng)專主之，每月督課諸生外使其隨意筆錄，據(jù)伊里中所有菑祥、水旱、風(fēng)土變遷及一切忠臣孝子、貞夫節(jié)婦、高賢耆壽、鄉(xiāng)黨善人，裒集成帙，敎官匯季申報(bào)。本院再加斟酌續(xù)成志書，吾將以此定師生之學(xué)識(shí)取進(jìn)退焉。”（《清代孤本方志選》第二輯，線裝書局2001年版，第1冊(cè)第3-4頁(yè)。）這是提督學(xué)政命府州縣學(xué)官督課生員收集本地方志資料。又如孫杰主編《任丘市志》第十八編《雜記·任丘縣修志告示》載：“縣必有志，將以章往而示來(lái)。志必有事，藉以信今而傳后。若非博采群言，安能杜撰成卷。所有科條全行昭示，尚祈士庶逐款對(duì)?！遍_(kāi)列出23項(xiàng)具體內(nèi)容，“凡所具列，望我任源故家夙耆，掇拾舊聞。老師鴻儒，搜羅往跡。開(kāi)揭陳言，逐日投縣。中有博覽廣記足資考訂者，以禮優(yōu)隆。中有片善寸長(zhǎng)可裨風(fēng)教者，以類甄錄?；蛞莶烹[德人不及知，或音節(jié)孤操眾所不與，或身兼六藝之長(zhǎng)而〔不〕遇于時(shí)，或?qū)W貫三才之蘊(yùn)而不屑于仕，俱宜據(jù)實(shí)呈報(bào)，以憑顯微闡述”。（書目文獻(xiàn)出版社1993年版，第758-759頁(yè)。）這是縣官發(fā)布告示征集縣志資料。上述兩件公文，發(fā)布官員身份不同，命令下屬收集呈報(bào)資料則是相同的。，命令下屬機(jī)構(gòu)、人員提供相關(guān)資料。征集是明清方志收集資料中使用較多而得心應(yīng)手的方式，也是地方志編纂中具有特色的征集資料的方式，古今沿用，行之有效。

有社會(huì)調(diào)查資料的方式。調(diào)查古城遺址，調(diào)查碑刻資料，調(diào)查口碑資料，調(diào)查民間文獻(xiàn)等。在資料來(lái)源相對(duì)匱乏時(shí)，社會(huì)調(diào)查方式對(duì)開(kāi)辟資料來(lái)源所起的作用更大。明清府州縣方志編纂都會(huì)運(yùn)用社會(huì)調(diào)查的方式，相比較州縣志的社會(huì)調(diào)查資料占的比重大些，采訪調(diào)查的人員，主修縣志的知縣，府州縣的主要纂修者，以及官吏，都會(huì)去調(diào)查，更多是由學(xué)官、生員等來(lái)?yè)?dān)當(dāng)其任務(wù)。有時(shí)官府支持方志編纂者調(diào)查訪問(wèn)資料，編纂乾隆《永清縣志》的章學(xué)誠(chéng)，在兩年時(shí)間內(nèi)走遍了全縣，發(fā)現(xiàn)了許多新資料，再加上精心編纂，使乾隆《永清縣志》成為了著名方志。反之，得不到行政權(quán)力的支持，雖然有收集方志資料的熱情和毅力，也很難取得圓滿成果。如天津縣廩生蔣玉虹，集中精力為《續(xù)天津縣志》而遐訪冥搜，但因?yàn)椤坝窈缫唤楹?，力不能多致書卷，又不能征取官牘，但憑耳目所及，隨手錄存”[53]530，因此，至死也未編出《續(xù)天津縣志》，但留下了《天津志稾》，為后人編纂提供了基礎(chǔ)。

有查閱檔案的方式。有時(shí)即使收集檔案資料得到了行政權(quán)力的支持，行政權(quán)力一般也是有范圍的，超出了其范圍收集資料也很難。清同治年間，通商大臣崇厚聘請(qǐng)前云南鹽法道、翰林院編修、國(guó)史館提調(diào)吳惠元編纂《續(xù)天津縣志》，在崇厚權(quán)力范圍內(nèi)收集資料很方便，但“至必不可不續(xù)者，無(wú)冊(cè)可稽，寓書都門與省垣各署詳查，迄未見(jiàn)覆，而歷時(shí)既久勢(shì)難再待，白于公先付剞劂以俟續(xù)補(bǔ)”[54]8b-9a。雖然是奉命編纂，本身也是官員，但其他部門上司不予理睬，也是無(wú)可奈何的事情。

大致歸納為上述4種方式，其他獨(dú)特的征集資料方式，不再一一列舉。

（二）府州縣志書資料來(lái)源的特點(diǎn)與相互為資料來(lái)源

府州縣志書最明顯的區(qū)別，就是行政層級(jí)不同，在資料來(lái)源上也就顯示出范圍不同、追求不同。如多數(shù)的府志在資料來(lái)源上，收集的范圍廣、數(shù)量多，標(biāo)注得清楚而規(guī)范，相比之下，州縣志就相形見(jiàn)絀了。又如府州縣志都有以未問(wèn)世的志稿為資料來(lái)源者，從數(shù)量上看，縣志多于府州志。從編纂者身份來(lái)看，縣志稿多為當(dāng)?shù)厥考?，府州志稿多為在任、前任官員。這不僅與轄區(qū)范圍的大小、行政層級(jí)的高低、編纂志稿的難易有關(guān)，而且是由其編纂者的社會(huì)地位、興趣愛(ài)好、經(jīng)濟(jì)條件、文化素質(zhì)、學(xué)術(shù)視野和知識(shí)水平等所決定的。

府州縣志，不僅都是一統(tǒng)志、省通志的主要資料來(lái)源，而且也以一統(tǒng)志、省通志作為自己的資料來(lái)源，府州縣志與一統(tǒng)志、省通志在相得益彰的資料互相轉(zhuǎn)化、汲取中，形成了府州縣與一統(tǒng)志、省通志在資料來(lái)源上的互動(dòng)格局。

同時(shí)，府州縣志之間也存在著互為資料來(lái)源的互動(dòng)關(guān)系。府志，以州縣志書為資料來(lái)源之一，如《光緒順天府志·光緒順天府志引用書目》中著錄了順天府屬州縣的39部志書。同樣，州縣志書中也引用了多種府志資料，本文前面已有多處列舉，此不再贅言。州志與縣志相互之間也存在著上下互動(dòng)的關(guān)系，乾隆九年（1744年），易州知州楊芊，“匯集易、淶、廣志書與足跡所周、咨詢所獲，延賓考稽”[55]2a，編成8冊(cè)志稿，奠定了乾隆《直隸易州志》的基礎(chǔ)。有些府州縣志與鄰近或其他府州縣志也有互為資料來(lái)源的關(guān)系。這種行政區(qū)劃不同層級(jí)方志資料來(lái)源的互動(dòng)關(guān)系，拓展了方志的資料來(lái)源途徑，豐富了志書的記載內(nèi)容，強(qiáng)化了保存方志資料的效果。

（三）考察府州縣方志資料來(lái)源的意義

考察府州縣志資料來(lái)源，雖然是個(gè)小問(wèn)題，但也是一個(gè)很有意義的課題。

其一，府州縣志標(biāo)明了資料的來(lái)源，表明言之有據(jù)，以證明其可靠性、真實(shí)性，并標(biāo)明了承前啟后的發(fā)展。方志編纂者爬梳剔理，下大功夫收集了府州縣的相關(guān)資料，為后人研究府州縣的歷史、文化、風(fēng)俗、地理等問(wèn)題，匯集了資料，提供了線索，有功前人，裨益今人，嘉惠后人，功德無(wú)量。

其二，為評(píng)價(jià)府州縣志書提供了依據(jù)。什么是價(jià)值，價(jià)值就是凝聚在著述中的有效勞動(dòng)。收集了系統(tǒng)而全面的史志資料，旁征博引，考證異同，力求一是，來(lái)源標(biāo)示清楚，說(shuō)明編纂者下了大功夫，反之，可以證明沒(méi)有下功夫，或者基本功比較差，搜集不到有關(guān)資料。沒(méi)有豐富的資料來(lái)源，沒(méi)有扎實(shí)的學(xué)問(wèn)功底，怎能編纂出好的府州縣志，只能是為了應(yīng)付上司的檄令，湊湊合合地應(yīng)付了差事，一兩個(gè)月、三四個(gè)月就編纂了一部志書，這樣的志書不會(huì)有太高的學(xué)術(shù)價(jià)值。從這個(gè)角度說(shuō)，對(duì)于資料來(lái)源收集的豐富與否直接關(guān)系著府州縣志書的水平高低和價(jià)值判斷。

其三，同一部方志不同的資料來(lái)源，體現(xiàn)出不同的史料價(jià)值。前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，從府州縣志來(lái)源種類看，可以大致分為傳世文獻(xiàn)、檔案文獻(xiàn)、實(shí)物資料、民間文獻(xiàn)和口碑資料等不同的來(lái)源類別。不同的來(lái)源類別，有著不同的史料價(jià)值。傳世文獻(xiàn)，本來(lái)已經(jīng)存在于世，收集到府州縣志中，勾勒出本地的歷史發(fā)展線索，為研究者提供了資料線索，為當(dāng)?shù)厥占⒈４媪讼到y(tǒng)資料，豐富了鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)，轉(zhuǎn)化當(dāng)?shù)氐木褙?cái)富。把舊方志文獻(xiàn)有選擇地收入到新方志中，保持了前后的歷史聯(lián)系，有助于鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)的積累。上述兩種府州縣志的資料來(lái)源，起到了匯編和保存歷史資料的作用，是第二手或多手轉(zhuǎn)引的資料，沒(méi)有為學(xué)術(shù)研究提供新的資料，因此史料價(jià)值不高。如研究府州縣的秦漢歷史，除了明清府州縣志提供的秦漢的碑刻、簡(jiǎn)牘、印章、青銅器等實(shí)物資料外，不能以明清府州縣志所提供的資料為依據(jù)，而仍然需要依據(jù)《史記》《漢書》《后漢書》《三國(guó)志》等傳世文獻(xiàn)資料，也就是運(yùn)用比較原始的文獻(xiàn)、引證書籍用最初者等。而收入到方志中的明清檔案文獻(xiàn)、口碑資料和實(shí)物資料等資料來(lái)源，提供了前所未有的新資料，保存了當(dāng)時(shí)人、當(dāng)事人的記錄，保持了資料的原始性，有些還是唯一的資料記載等。也就是“語(yǔ)時(shí)則備而考古則踈”[9]1，原因在于，“地近則易核，時(shí)近則跡真”[56]843，所以方志新資料，不僅可以起到“補(bǔ)史之缺，參史之錯(cuò)，詳史之略，續(xù)史之無(wú)”[42]619的作用，而且還會(huì)提出新問(wèn)題，以至于開(kāi)辟出新的研究領(lǐng)域。是研究明清歷史、社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)等方面的重要史料，有些甚至是第一手的資料，史料價(jià)值比較高，是研究歷史不能替代、不可或缺的資料。

其四，收集的資料來(lái)源的多少，不僅證明編纂者是否下了功夫，而且說(shuō)明該府州縣在全國(guó)的影響力與知名度。如果一個(gè)府州縣志書中，沒(méi)有紀(jì)傳體正史的資料來(lái)源，也就是說(shuō)紀(jì)傳體正史中沒(méi)有這個(gè)府州縣的記載，說(shuō)明這個(gè)府州縣沒(méi)有發(fā)生過(guò)影響中國(guó)的重大事件，沒(méi)有產(chǎn)生過(guò)影響中國(guó)的著名人物，沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)影響中國(guó)的著述等，這個(gè)府州縣在全國(guó)哪來(lái)的影響力、知名度和美譽(yù)度。

其五，府州縣志中資料來(lái)源的多少，也體現(xiàn)著該地人文素質(zhì)的高低，文風(fēng)的興盛衰微，歷史意識(shí)的強(qiáng)盛微弱等。這既與當(dāng)?shù)刈x書人的多少、文化水平的高低、檔案資料的完善等有關(guān)系，也與當(dāng)?shù)卮蠹彝宓奈娘L(fēng)、具體人的歷史意識(shí)有關(guān)系。作出了重要的歷史貢獻(xiàn)，又有自覺(jué)的歷史意識(shí)者，自己留下了政績(jī)、檔案、詩(shī)文著述，兒孫找名人撰寫了行狀、墓志銘、神道碑、碑表等傳記著述，或者編纂了家譜、族譜、家傳等，這些資料，有些就是以作逝者樹(shù)碑立傳的目的為出發(fā)點(diǎn)的，如全祖望撰寫的黃宗羲神道碑曰：“乃因公孫千人之請(qǐng)，捃摭公遺書，參以《行略》，為文一通，使歸勒之麗牲之石，并以為上史局之張本?！盵57]213章學(xué)誠(chéng)言：“家有譜，州縣有志，國(guó)有史，其義一也。然家譜有征，則縣志取焉；縣志有征，則國(guó)史取焉。”①《文史通義校注》卷八《為張吉甫司馬撰大名縣志序》（第882頁(yè)），又見(jiàn)乾隆《大名縣志》張維祺（字吉甫）撰《序》。（清乾隆五十五年刻本，第4頁(yè)b。）與上述近似的說(shuō)法，明清時(shí)代很普遍，如嘉靖《寧夏新志》楊守禮《重修寧夏新志序》載：“家有譜，郡有志，國(guó)有史，人文兼?zhèn)?，法制森然。”（明嘉靖刻本，?頁(yè)a。）嘉靖《寧海州志》熊文翰《題寧海州志后》載：“國(guó)有史，郡邑有志，家有譜，其義一也?！保骷尉缚瘫荆?頁(yè)b。）萬(wàn)歷《福州府志》沈秱《福州府志敘》曰:“國(guó)有史，郡邑有志，家有譜，一也?！保魅f(wàn)歷二十四年刻本，第3頁(yè)a。）萬(wàn)歷《黃巖縣志》袁應(yīng)祺《黃巖縣志敘》載：“國(guó)有史，郡邑有志，家有譜，此巨典碩務(wù)，可謂無(wú)關(guān)于政教而尠之哉！”（明萬(wàn)歷刻本，第1頁(yè)b。）乾隆《福寧府志》卷四〇《藝文志·李拔：福寧府屬五縣志敘》曰：“郡之須志，猶家有譜，國(guó)有史，天下之有圖籍也?！保ā吨袊?guó)地方志集成·福建府縣志輯》，上海書店出版社2000年版，第12冊(cè)第626頁(yè)。）諸如此類很多，雖然家譜、縣志、國(guó)史排列順序，不完全一致，但所表達(dá)的意思多有相近之處，可見(jiàn)為當(dāng)時(shí)的共識(shí)。有些家譜、縣志等的確直接或間接地影響了后來(lái)的正史記述，如《宋史》中有些傳記就是以被立傳人子孫所獻(xiàn)的家傳、行狀等為材料來(lái)源的，后來(lái)又轉(zhuǎn)化為府州縣志的資料來(lái)源，為后人研究提供了資料，成為后人編書立傳的依據(jù)。如本人沒(méi)有歷史意識(shí)，沒(méi)有留下傳記、著述、日記等資料，當(dāng)時(shí)也沒(méi)有撰寫行狀、墓志銘、神道碑等傳記資料，時(shí)過(guò)境遷，人死燈滅，后來(lái)人無(wú)法創(chuàng)造歷史資料，只能創(chuàng)作傳說(shuō)、神話、戲劇、小說(shuō)等文學(xué)作品，很快地湮滅于歷史長(zhǎng)河中，怎會(huì)變?yōu)楦菘h志的資料來(lái)源呢？因此說(shuō)，方志資料來(lái)源是否豐富，也是當(dāng)?shù)厝宋摹L(fēng)氣的反映。

明清燕趙府州縣志書資料來(lái)源是個(gè)小問(wèn)題，但這個(gè)小問(wèn)題聯(lián)系著大世界，不僅直接聯(lián)系著府州縣志的水平高低和價(jià)值判斷，而且與當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)歷史、文化、習(xí)俗、風(fēng)氣等緊密相連。

（四）府州縣志書資料來(lái)源的標(biāo)注方式

明清府州縣志書，對(duì)于資料來(lái)源的標(biāo)注方式多種多樣。

有的在引用文字之前，標(biāo)示出資料來(lái)源。有用大字者，如嘉靖《宣府鎮(zhèn)志》卷八《山川考》在引用資料之前用大字另起行，按時(shí)代先后標(biāo)出資料來(lái)源的簡(jiǎn)稱，如漢志、晉太康地里志、遼志、金志、皇明一統(tǒng)志、鎮(zhèn)舊志等，位置顯著，引人注目。亦有用大字加括號(hào)標(biāo)示資料來(lái)源者，如乾隆《赤城縣志》卷一《地理志·山川志》載：“七峯山〔宣府鎮(zhèn)志〕在龍門所城東北百里。西高山〔畿輔通志〕龍門所西二里。又有北高山，在所北二十里?！庇杏眯∽终?，如正德《大名府志》卷九《古跡志·陵墓·滑縣》載：“顓頊陵帝嚳陵舊志謂：俱在白毛里土山之陽(yáng)，有廟同祀二帝?！鼻　俄樀赂尽肪砹豆袍E·邢臺(tái)縣》載：“龍岡在城西北七里。舊郡志載：岡上有井大如輪，光武營(yíng)軍所造。又傳：石勒時(shí)大旱，佛圖澄于岡掘一死龍，濟(jì)以水乃蘇，祭之，龍騰空而起，雨即降因名?？嫉乩碇具_(dá)活泉即是。”這里的“舊志”“舊郡志”“又傳”——民間傳說(shuō)，都是用來(lái)標(biāo)明資料來(lái)源的，多是用小字雙行標(biāo)注出引文與資料來(lái)源出處，亦有用“舊志”雙行小字，引文用單行大字者。如萬(wàn)歷《保定府志》卷十八《田賦志》載：清苑縣，“舊志官民田地二千八十一頃一十五畝一分九厘三毫”，資料來(lái)源用小字標(biāo)示。雖然都是在引文前面標(biāo)注資料來(lái)源，字體有大小之別，行格有單雙之分。

有的在引用文字之后，用小字標(biāo)出資料來(lái)源。如嘉靖《河間府志》卷七《風(fēng)土志·風(fēng)俗》載：“俗尚祈禱信鬼神。《莫州圖經(jīng)》。人有孝義，士勤經(jīng)史，以農(nóng)桑為先務(wù)。陳文《（廟）〔府〕學(xué)記》。河間之民其氣淸厥，性相近?！稜栄拧?。燕趙多慷慨悲歌之士。韓文。民多豪杰號(hào)稱難治。本府碑記。賣劍買牛，賣刀買犢。《龔遂傳》。進(jìn)退以禮。《雋不疑傳》?！痹偃缛f(wàn)歷《河間府志》卷四《風(fēng)土志·風(fēng)俗》載：“文武忠孝，代不乏人。密邇齊魯，淵源洙泗。以上俱《景州學(xué)記》。風(fēng)俗鷙悍，高尙氣力。《寰宇記》古渤海地。廉恥成風(fēng)，志士鼓義。滄州趙叔紀(jì)《十詠》。寡求不爭(zhēng)，有古人風(fēng)。元《獻(xiàn)州記》?！眱烧呦啾容^，不僅可以看出后來(lái)者資料收集得更豐富，而且可以知道資料來(lái)源更廣泛，方志編纂猶如積薪，后來(lái)居上。乾隆《正定府志》卷二《地理上·形勝》載：“枕中山而挹秀，跨冀野以鐘靈。《正定縣志》。”光緒《保定府志》卷四十一《古跡錄·舊遺址》載：“陽(yáng)城，在完縣東南五十里。舊志。蒲陰有陽(yáng)城?！独m(xù)漢志》。陽(yáng)城故城，在陽(yáng)城淀西北、蒲陰縣東南三十里。《水經(jīng)注》?！倍嘤眯∽蛛p行標(biāo)注出引文，亦有用單行大字者，如乾隆《正定府志》卷九《建置下·邱墓》載：阜平縣“吳王太子墓在城東方太口。見(jiàn)舊郡志”。資料來(lái)源著錄詳略不同，上述所列多是書名或篇名，有的則書名與篇名都列上，如光緒《蔚州志》卷十六《列傳·馬元臣》載：“事母孝，弟貧盡讓其產(chǎn)，無(wú)難色，鄉(xiāng)黨誦焉?！段悼h志·孝義》?！蓖怼稄垜棥份d：“官至副使。有文武材略。舊志《鄉(xiāng)賢》?！蓖粫Y料來(lái)源著錄，也并非整齊劃一，如同是光緒《蔚州志》卷十六，有些也僅著錄書名，如《劉傅傳》載：“臥病月余，卒。事聞，賜贈(zèng)蔭祀，褒忠祠?！秲涉?zhèn)三關(guān)志》?！?/p>

有既用大字標(biāo)示資料來(lái)源并引用資料文字，又有用小字雙行標(biāo)注出處者。如《口北三廳志》卷四《職官》載：“迭剌部夷離堇〔遼史百官志〕北院大王。初名迭剌部夷離堇?！矅?guó)語(yǔ)解〕掌軍馬大官。太祖分北、南院，太宗會(huì)同元年改夷離堇為大王?！薄暗钡住策|史本紀(jì)〕太祖元年。耶律曷魯〔遼史本紀(jì)〕太祖八年?！蓖粫痪硗欢蝺煞N資料來(lái)源標(biāo)注格式并用。

有的在引用文字之后，加重顏色標(biāo)示資料來(lái)源。如嘉靖《河間府志》卷一《地理志·沿革》載：“義成堡見(jiàn)瀛州孝友劉君良傳?！薄昂娱g古鎮(zhèn)，聯(lián)城數(shù)十，總制千里。元河間路教授張英撰《肅寧縣李公德政碑記》。”用雙行小字加重顏色來(lái)標(biāo)示資料的來(lái)源。

上述幾種標(biāo)注資料來(lái)源不同的方式，是編纂者根據(jù)不同的需要，而采取的不同方式，由此也反映了不同時(shí)代的學(xué)術(shù)特征，體現(xiàn)了府州縣志編纂者的學(xué)識(shí)和編纂態(tài)度。府州縣志明確地標(biāo)注了資料來(lái)源，提供了按圖索驥的線索，方便他人查核和引用。

（五）府州縣志書資料來(lái)源的局限

明清時(shí)代，雖然有些燕趙府州縣志注明了資料來(lái)源，為后人提供了很大的方便，尤其是隨著清朝乾嘉考據(jù)的發(fā)展，也影響了府州縣志資料來(lái)源的著錄等，向著更加嚴(yán)密的方向發(fā)展。由于地方志是官書，編纂方志是個(gè)系統(tǒng)工程，參與人員較多，志書成于眾手，參加者水平參差不齊，文化素養(yǎng)高低也有差異，責(zé)任心大小也很難整齊如一，不可避免地造成了諸多局限。

時(shí)代的局限。明清時(shí)代，中國(guó)是農(nóng)業(yè)社會(huì)，文盲是社會(huì)的多數(shù)人，社會(huì)整體文化水平低，書籍普及率不高，很多家庭中未有書籍的收藏，也沒(méi)有公共圖書館，府州縣衙門中，保存的傳世文獻(xiàn)也不多，地方志流傳的不多。如康熙年間提督學(xué)政蔣超，“所過(guò)州縣訪求邑乘，存者寶如拱璧，失者憂若墜綆”，“兵毀之余，遺編齾翰只字不留”[58]2。州縣保存的方志很少，偶爾有保存者，視之為寶貝。又如乾隆年間柏鄉(xiāng)知縣鍾賡華亦言：“柏志創(chuàng)自前令馬公寫，延庭張公續(xù)成之。今所存者，刊于謝公廷瑞，其裁定則魏文毅相國(guó)，承先志而繼述之者也?！盵59]3a作為《柏鄉(xiāng)縣志》，且不說(shuō)保存在正德《趙州志》卷七中的《柏鄉(xiāng)縣志》，就是單行本的還有嘉靖、萬(wàn)歷、順治、康熙《柏鄉(xiāng)縣志》，僅能看到康熙《柏鄉(xiāng)縣志》一種。南宮情況也有些類似，“南宮舊志,葉志無(wú)存，邢志缺略，邑人盧鳳有志十卷，早失其稿，鄭宏慶續(xù)邢志系抄本,亦無(wú)從覓，惟胡志具有全書”①道光《南宮縣志·凡例》（清道光十一年刻本，第1頁(yè)a）。其實(shí)，明知縣葉恒嵩創(chuàng)修、嘉靖三十八年成書的嘉靖《南宮縣志》5卷，即葉志，不僅有傳世者，影印本見(jiàn)《原國(guó)立北平圖書館甲庫(kù)善本叢書》，國(guó)家圖書館出版社2013年版，第292冊(cè)，而且民國(guó)二十二年（1933年）南宮縣邢氏求己齋依明本影印為《嘉靖南宮縣志》。明知縣邢侗續(xù)修的萬(wàn)歷《南宮縣志》13卷，即邢志，其清抄本至今保存在北京國(guó)家圖書館。道光年間都未能看到，后在民國(guó)年間葉志、邢志幾經(jīng)努力都找到了。，望都縣志也是這樣，“創(chuàng)修無(wú)考，即明時(shí)馬志、張志皆遍求莫得，康熙十七年李志初印者，亦且寥寥”[60]8a。很多當(dāng)?shù)氐闹緯暾４嫦聛?lái)的很少，有些即使保存下來(lái)了，也不為時(shí)人所周知，如嘉靖《河間府志》①如嘉靖《河間府志》，乾隆《河間府新志》卷一二《人物志·文學(xué)·樊深傳》載：“今深書不傳，《明史·藝文志》列其目?！保ā吨袊?guó)地方志集成·河北府縣志輯》，第41冊(cè)第302頁(yè)。）《明史》卷九七《藝文志二》載：“樊文深，《河間府志》二十八卷?！保ǖ?406頁(yè)）把作者名字都搞錯(cuò)了。又如康熙《順天府志》，《光緒順天府志》卷一三〇《光緒順天府志引用書目》中也沒(méi)有著錄。當(dāng)?shù)刂緯幾胝叨疾惶私猱?dāng)?shù)氐闹緯?，還有更多的人能了解嗎？、萬(wàn)歷《香河縣志》②如萬(wàn)歷《香河縣志》，《光緒順天府志》卷一二二《藝文志一·紀(jì)錄順天事之書》載：“沈惟炳《香河志》，未見(jiàn)。卷數(shù)無(wú)考?！保ǖ? 353頁(yè)）作為藏書家、目錄學(xué)家繆荃孫都未見(jiàn)，可能見(jiàn)過(guò)的人不會(huì)多。民國(guó)《河北通志稿·文獻(xiàn)志·舊志源流》卷一載：“萬(wàn)歷《香河縣志》十一卷。明沈惟炳纂修。存。沈惟炳，湖廣孝感進(jìn)士。萬(wàn)歷四十六年知縣事。是志，沈惟炳因前任沈萬(wàn)鈳舊槀重纂，萬(wàn)歷四十八年成書，前有自序?！保ǖ? 780頁(yè)）清朝大學(xué)者繆荃孫不了解的事情，民國(guó)學(xué)者說(shuō)明白了?，F(xiàn)在萬(wàn)歷《香河縣志》已被全國(guó)圖書館縮微文獻(xiàn)復(fù)制中心復(fù)制，化身千百。等。有些機(jī)構(gòu)藏書少得可憐，多是私人藏書，因而給府州縣志資料來(lái)源的收集帶來(lái)了很多困難。還有，當(dāng)時(shí)也沒(méi)有現(xiàn)代如此方便的電腦檢索、搜索引擎等，檢索起來(lái)很麻煩，下了很大的工夫，而收效甚微。諸如這些因素，也就不可避免地帶來(lái)了諸多局限。

有些府州縣志書沒(méi)有標(biāo)注資料來(lái)源，有的標(biāo)注了也比較粗糙，有些只標(biāo)明書名或只標(biāo)篇名，有些在此處標(biāo)書名，在他處標(biāo)篇名很不一致，尤其是對(duì)于一書有多卷次和篇目者，不利于迅速查找資料來(lái)源的出處。

有些府州縣志對(duì)于同種一書，著錄了不同的書名，如在乾隆《口北三廳志》中先后標(biāo)注了《周伯琦詩(shī)注》《周伯琦近光集詩(shī)注》《近光集詩(shī)注》等三個(gè)不同的書名，實(shí)際上是一部書，體現(xiàn)出標(biāo)注的不規(guī)范性和編纂者的粗疏之處。

還有些府州縣志對(duì)于一些資料來(lái)源的出處誤標(biāo)或張冠李戴的錯(cuò)標(biāo)，或諸多方志承謬襲誤，或是掛漏舛誤，以訛傳訛等。

諸如這些，都是我們?cè)谶\(yùn)用明清燕趙府州縣志資料來(lái)源時(shí)，要注意的問(wèn)題，要不厭其煩地核對(duì)原文，以減少新的失誤。

資料，是地方志書編纂的基礎(chǔ)。明清燕趙府州縣志的資料來(lái)源，是一個(gè)不太引人注意的問(wèn)題，但又是直接關(guān)系著志書的質(zhì)量、水平和價(jià)值等問(wèn)題。我們既可以從明清燕趙府廳州縣志的資料來(lái)源中，看到一代又一代方志編纂者，求真求實(shí)，講究證據(jù)，殫精竭慮，博覽群書，走訪耆老，搜集碑刻，努力開(kāi)拓方志資料來(lái)源，博采眾長(zhǎng)，匯集了眾多資料，旁征博引，細(xì)致考辨，用自己的聰明智慧，增強(qiáng)了府州縣志書的可信性、可靠性，提供了可靠的資料線索，保存了系統(tǒng)的文獻(xiàn)資料，提高了后人研究的起點(diǎn)。同時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)看到前人的局限，除了時(shí)代的局限之外，還應(yīng)當(dāng)看到難以徹底克服的魯魚亥豕之訛等。無(wú)論是前人的成功之處和失誤之點(diǎn)，都應(yīng)當(dāng)成為我們今天的借鑒，我們應(yīng)當(dāng)接著前人的腳步走，登上一個(gè)新的臺(tái)階，為后人創(chuàng)造一個(gè)新的起點(diǎn)。