趙一強

（河北經(jīng)貿(mào)大學 法學院，河北 石家莊 050061）

自19世紀末20世紀初“西學東漸”之后，每一歷史時段的法學理論思想中，都能或多或少地見到自然法的影子。時至今日，自然法作為一種重要的法學流派，不僅在理論研究上依舊長盛不衰，而且還在某種程度上影響著法律意識、立法實踐和司法活動。但無論從理論理性還是從實踐理性角度看，自然法理論所包含的基本倫理理念結(jié)構(gòu)生態(tài)并未予以系統(tǒng)揭示或整體證成。自然法倫理理念關(guān)涉到實證法的道德標準、社會和諧程度以及意義世界實現(xiàn)等眾多的法倫理學問題，如果只對其進行分散的、直覺的呈現(xiàn)或把握，則很難發(fā)揮自然法學說的指向、導引和規(guī)范作用。因此，需要對自然法學說中由基本的、重要的、共同的倫理理念所構(gòu)成的結(jié)構(gòu)生態(tài)予以分析，藉以化繁為簡直指實踐，促進法倫理探討深化和法倫理實踐水平提升，繼而助力個體至善與社會至善有機統(tǒng)一常態(tài)化發(fā)展。

一、自然法倫理理念結(jié)構(gòu)生態(tài)的意蘊

所謂自然法倫理理念結(jié)構(gòu)生態(tài)，意指自然法學說中所內(nèi)含的基礎性的重要倫理理念的邏輯性構(gòu)成。它由自然法與倫理理念兩個術(shù)語組成?！白匀环ㄗ鳛橐粋€比較明確的概念以及以此所建構(gòu)的學說，肇始于斯葛多學派?！盵1]40但在長達兩千多年的歷史中，自然法概念卻在不同語境中加以使用。一般來說，主要在三種意義上使用自然法的概念：一是將自然法當作一種原理。通過對自然法概念、自然法來源、自然法規(guī)范構(gòu)成、自然法存在的意義等具體內(nèi)容的描摹，為實證法提供一套包括理由、規(guī)則和標準在內(nèi)的參照系統(tǒng)。二是將自然法當作自然法則的統(tǒng)一語。自然法則是自然界施于天然萬物的必然秩序、客觀規(guī)律和基于整體的特殊要求，由此而衍生出自然權(quán)利或自然義務概念，人類的正義感和自我規(guī)范意識由此得以提升、增強。三是將自然法作為一種因循自然的實踐活動?！白匀环醋匀唤绺嬲]一切動物的律令：自然法不僅適用于人類，而且普遍地適用于生長在土地上，或海洋里的一切動物以至于天空的鳥類。”[2]120自然法要求其承載者按照自然的律令生活和行動。原理形態(tài)、規(guī)范形態(tài)、實踐形態(tài)的自然法共存于任何一種自然法學說中，不同的自然法學說可能會有所側(cè)重，但必然會在不同程度上揭示、描述、呈現(xiàn)自然法的原理、法規(guī)和實踐要求。這里所使用的自然法概念，就是指包含原理、規(guī)則、實踐要求在內(nèi)的宏觀性的整體自然法學說，而不局限于某一種具體的自然法理論。

倫理理念是指通向?qū)嶓w的意識性通道的語言方式的規(guī)定性表達。黑格爾說，“倫理本性上是一種普遍的東西”[3]8，倫理是自由的理念?！耙驗閭惱硇缘囊?guī)定構(gòu)成自由的概念，所以這些倫理性的規(guī)定就是個人的實體性或普遍本質(zhì)，個人只是作為一種偶然的東西同它發(fā)生關(guān)系。個人存在與否，對客觀倫理來說是無所謂的，唯有客觀倫理才是永恒的，并且是調(diào)整個人生活的力量。”[4]165走向?qū)嶓w或普遍本質(zhì)，或者說與實體或普遍本質(zhì)保持協(xié)同一致，是倫理學探討的重要任務，但通往實體或普遍本質(zhì)的階梯、路徑、層次具有多元性、多樣性、多層性。這就要求一方面為這客觀存在的道路設置路標，一方面要求行為主體進行“精神”性努力。無論是路標設定還是精神行動，均需要通過語言性的描述來指出“林中路”，而這種由具有歷史經(jīng)驗和邏輯之思者以“語言”所給予的，力圖客觀的、可同約的描述就是“理念”。“理念是自在自為的真理性東西，是概念和客觀性的絕對的統(tǒng)一性?！盵5]123理念是客觀與主觀的統(tǒng)一，理念是實體世界客觀存在在經(jīng)驗世界的語言式反映，它通過作用于意識而帶動意志，從而實現(xiàn)意識與意志相統(tǒng)一的“精神”性的自覺努力。自然法倫理理念的結(jié)構(gòu)生態(tài)就是指自然法學說內(nèi)所表達的無數(shù)倫理要求中所體現(xiàn)的最為重要的倫理理念及這些倫理理念間的邏輯關(guān)系。道德主體可以以倫理理念結(jié)構(gòu)形態(tài)作為意識引領，理解并達到自然法的要求，最終通達倫理“實體”或作為普遍物的“道德本體”。

二、自然法倫理理念結(jié)構(gòu)生態(tài)的價值要素

自然法則是客觀存在，自然法理論是對自然法則的主觀直覺和理論把握，自然權(quán)利、自然義務、自然責任等是自然法則的實踐運用。自然法學說包括法學自然法、道德自然法、神學自然法、政治自然法等具體理論面相。但作為整體的自然法學說，包含著一些共同的基礎性的重要倫理價值理念。

（一）尊崇“自然”

古希臘的斯葛多學派認為：“一切事物都是那個叫‘自然’的單一體系的各個部分；個體的生命當與‘自然’相和諧的時候，就是好的。就一種意義來說，每一個生命都與‘自然’相和諧，因為它的存在正是自然律所造成的；但是就另一種生命意義來說，則唯有當個體意志的方向是朝著屬于整個‘自然’的目的之內(nèi)的那些目的時，人的生命才是與‘自然’相協(xié)調(diào)的。”[6]322自然是世界天然存在的、無需主動加工的一切情形。自然將不同的美好的東西按照一定的比例關(guān)系連接、調(diào)和在一起。自然本身存在著“真實的和諧”。自然法的來源是自然。生命源于自然，是自然的一種組成元素，承當不同的自然使命和任務，如果能履行自然法，就等于履行了自然職責，就能實現(xiàn)與自然和諧、與自然合一。

古羅馬法學家西塞羅（Marcus Tullius Cicero）說：“自然賦予每一種生物以自我保護的本能，即保護自己的生命和身體，避免顯然可能會給自己造成危害的東西，尋找和獲取一切于生存必須的東西，如食物，藏身之處，等等。所有的生物都具有為繁衍而結(jié)合的欲望和對所生育的后代的某種哺育本能。”[7]13-15可見，自然賦予了每一種生物保護自己生命和身體的權(quán)利、避免危害和尋找食物的權(quán)利、繁育后代的權(quán)利，而這就是最重要的自然法。如果侵犯了其他生物甚至自身的安全、生存、成長、繁殖等權(quán)利，就意味著對自然法的違背。

自然法在后來的長期發(fā)展過程中，又先后形成過神學自然法、政治自然法、社會自然法等具體理論。這些理論對自然法的來源有各種各樣的見解，但無論怎樣認識自然法的來源，從終極意義來看，這些認識最終還是統(tǒng)一于“自然”范圍，“自然”也就成為現(xiàn)實的終極倫理實體。遵守自然法，就等于遵守自然的安排，就等于“尊崇自然”。只有尊崇自然，才能尊敬自然中的各種生命類型、構(gòu)成要素乃至邏輯結(jié)構(gòu)，才能實現(xiàn)人與自然和諧，從而得以生存發(fā)展。

（二）重視“理性”

自然作為現(xiàn)實中的終極實體，由不同的層面、元素和運動組成，其中存在著自然本身的運行法則或者說自然規(guī)律。這些自然規(guī)律是以自然本身為根據(jù)、內(nèi)容和目標的。人與其他物種一樣，同樣具有趨利避害、向生惡死的自然本能，當面對自然法則給人類可能帶來“利與害”兩方面影響的時候，如何做到趨利避害、存在發(fā)展呢？自然法學說給出的答案是：運用人類的“理性”。

古希臘哲學家芝諾（Zeno）認為，個人本性就是宇宙自然的一部分，人應當按照人類普遍法則行動?！斑@種普遍法則相等于彌漫于一切事物中的正確的理性，這種普遍的法則與主宰萬物規(guī)定萬物的神并無二致?！盵8]215芝諾將宇宙自然與理性進行了區(qū)分，將自然中普遍存在的法則稱為理性，同時認為理性主宰萬物、規(guī)定萬物。理性使人與其他物種區(qū)分開來，人擁有理性，能夠有意識地去建構(gòu)對人自身有利的共同體和安排各種有益的社會活動，以促進所有人的共同發(fā)展。

近代折衷法學派創(chuàng)始人之一、國際法之父格勞秀斯（Hugo Grotius）認為：“自然法是正當理性的命令，它指示任何與合乎本性的理性相一致的行為就是道義上公正的行為，反之，就是道義上罪惡的行為?！盵9]23自然法本身不會發(fā)生任何變化，變化只可能發(fā)生在它所支配的事物上；自然法不僅與獨立于人的意志之外的那些事物有關(guān)，而且與人類意志運用所產(chǎn)生的許多事物有關(guān)。自然法不但在和平時期發(fā)揮作用，讓人遵守，就是在戰(zhàn)爭時期也要遵循自然法，否則就要接受人性的審判?！霸谧匀粻顟B(tài)下保全自己，要堅持做與自然和諧一致的任何事情，同時決不要做任何與自然相違背的事情?！盵9]24人是一種理性存在。理性是像健康一樣重要的屬于人的天賦和力量，理性能使人進行正確的判斷、合理的選擇、有效的行動和全面的總結(jié)，理性能使人辨別利害善惡，從而確定正確的人生方向，發(fā)展各種對社會有益的社會活動，并促進文明形態(tài)的形成和發(fā)展。在對理性予以充分關(guān)注的自然法學者看來，遵守理性就等于遵守自然法。

（三）追求“正義”

美國當代法理學者博登海默（Edgar Bodenheimer）說：“正義有著一張普羅透斯似的臉，變幻無常、隨時可呈不同形狀并具有極不相同的面貌。當我們仔細查看這張臉并試圖揭開隱藏在其表面背后的秘密時，我們往往會深感迷惑。”[10]252縱然如此，人們也從未停止過對正義理念的思考和探索。從亞里士多德對分配正義與交換正義的區(qū)分，到羅爾斯對作為“社會正義兩原則”基于無知之幕的思想實驗式的分析，無不體現(xiàn)出對正義理念的鉤沉，而許多自然法思想中也有不少關(guān)于正義理念的論述。

追求正義的倫理理念主要體現(xiàn)于自然法理論對自然法與實證法或人定法的相互關(guān)系的分析中。中世紀經(jīng)院哲學家托馬斯·阿奎那（Thomas Aquinas）認為，法律是否有效，取決于它的正義性。在人類事務中，當一件事情能夠正確地符合理性的法則時，它才可以是合乎正義的。理性的第一個法則是自然法，一切由人所制定的法律只要來自自然法，就和理性一致，因而就是正義的；如果一種人定法在任何一點上與自然法相矛盾，它就不是正義的，而是法律的一種污損。人定法不是正義的就是非正義的?！胺删鸵韵聨c來說可以被認為是合乎正義的：就它們的目的來說，即當它們以公共福利為目標時；或者就它們的制訂者來說，即所制定的法律并不超于制定者的權(quán)力時；或者就其形式來說，即當它們所承擔的義務是按促進公共幸福的程度實行分配時。”[11]124阿奎那將正義區(qū)分為自然的正義和實在的正義，自然的正義一般是指自然法本身的要求，實在的正義則是符合上述法律目的須是“公共福利”、制定者不能越權(quán)、義務的承擔按適當比例分配等要求的人定法。自然正義在先，實在正義在后；如果一件現(xiàn)實的事情本身違反自然的正義，人類的意志就無法使它成為正義的。阿奎那將人定法與自然法是否一致作為確定人定法是否正義的標準，區(qū)分了兩類正義并表明了它們的先后關(guān)系，反映了自然法思想追求正義的共同特質(zhì)，同時也表征出人類對正義理念的渴望和追尋。

英國牛津法學院教授約翰·菲尼斯（John Finnis）認為，自然法理論可以從“有關(guān)權(quán)力和實踐的純粹的社會事實”和“能夠成為好的行動理由”兩種意義上考察法律，而“‘惡法非法’（Lex iniusta non est lex）這個著名的標語所預設的就是實在法的這種雙重特性”[12]88。法律既可以是社會事實，又可以是行動理由，而為諸“社會事實”提供行動的好的理由，就是自然法理論的核心問題；如果找不到好的理由，就無法保障法律的事實性和有效性?！罢x是尊重法律和具有法律資格的重要理由”，法律如果缺乏正義，這種法律就應當被視為是一種歪曲的或次要的、非核心意義上的法律。失去正義性的法律是缺乏正當性的“惡”法，惡法被否認是法律。那么，就是說，現(xiàn)實的法律要想成為“善法”，就必須具有正義的理由。除了菲尼斯以外，幾乎所有的自然法學者都強調(diào)法律或?qū)嵶C法的道德性，即強調(diào)法律的正當性或正義性?！捌胀ㄋ^正義，就在于不違背（或者說得更正確點，就在于不知道違背）一個人作為公民生于其中的那個國家的任何法律條文。因此，一個人如果在證人面前尊崇法律，而在沒有證人獨自一人時又尊崇自然的規(guī)則，那么他就是在最有利于自己的方式下實行正義了。”[8]31正義就是要遵守自然法或與自然法一致的人定法。

作為基礎性和共同性的價值理念，崇尚自然、重視理性、追求正義三者共同構(gòu)成自然法倫理理念的一種結(jié)構(gòu)生態(tài)。自然是倫理實體，自然中包含著理性，理性為人類所擁有，找到理性在具體時空的要求，就是追求正義。這三者構(gòu)成了一種居“倫”由“理”的梯度，同時又是同心圓：正義居于中心，理性在第二圈，而自然在最外層。“‘多’中有‘一’，‘變’中有‘不變’”[13]19，人作為自然之子，也是自然法諸理念的實施主體，就是要堅持這些不變的基礎性的自然法理念。首先找尋到正義，依照正義的路線去發(fā)現(xiàn)理性，再通過理性而理解自然、參贊自然，從而在客觀上提升人類社會的文明程度和至善水平。

三、自然法倫理理念結(jié)構(gòu)生態(tài)的現(xiàn)實意義

自然法倫理理念結(jié)構(gòu)生態(tài)的現(xiàn)實意義，主要表現(xiàn)在三個方面，即為人定法提供價值標準、讓社會更加和諧和促進人類意義世界的有效實現(xiàn)。由于自然法學說對自然、理性、正義以及三者關(guān)系所作的詮釋并沒有明確統(tǒng)一的系統(tǒng)看法，甚至對自然法概念本身的理解也存在多種多樣的認識，因此，我們在這里采用抽象思辨的方式對自然法倫理理念結(jié)構(gòu)生態(tài)的現(xiàn)實意義進行一種綜合性的邏輯呈現(xiàn)。

在自然法學說中，存在著將自然與理性等同的說法，但自然與理性并不是同一個事物。如果不是同一個事物，那么誰在先，誰在后？這里又包括兩種可能的解釋：一種是自然在理性之先，因為有了自然，才誕生了理性這一存在物；另一種則是理性在自然之先，先有理性后有自然。我們認為，自然在理性之先比較符合客觀實際。因為，無論理性具有多大功能和實際作用，甚至于說它是支配萬物運行的內(nèi)在法則，但總需要有自然這一平臺在先，否則，理性就失去了其自身得以生成的母體。至于先有理性后有自然的看法，其認識根源在于將“自然”的某一部分甚至是非常巨大的可見部分，當作了由多維空間組成的內(nèi)含無數(shù)物質(zhì)、運動和生命形式的長久存在的整體性自然。如果理解為理性在自然之前，那么自然法的名稱從邏輯上來說就已無存在必要，自然法可以用理性法予以替代，但是，在西方兩千多年的自然法學說傳統(tǒng)中，并沒有用理性法代替自然法，這也從意識成長的角度表明，自然必然是在理性之前的存在，否則不可能一直稱為“自然法”。

理性雖然不在自然之前，但理性之于自然的地位卻十分重要。一般將理性理解為自然之中的內(nèi)核，也恰恰是這個內(nèi)核在為“自然內(nèi)的一切事物”規(guī)定法則，并嚴格依照這些法則來運行，違背這些自然法則就要受到來源于自然的“沉默的懲罰”。這里，“自然的理性”為萬物所分有，“理一分殊”，于是包括各種生命形式的萬事萬物都具備了“理性”的成分。但對于不同的事物甚至不同的生命形式而言，其分有的理性的質(zhì)、量、度并不相同，人基于其在自然中的特有地位而分有的理性稱為“人的理性”，這種理性相對于自然理性而言僅僅是其中的一個組成部分，并因此可以稱之為“有限理性”。但這種有限理性卻是人類的每個個體都擁有的，而且正是這種有限理性教會了人類如何生存發(fā)展和創(chuàng)造文明世界。這種有限理性是“人理”或“人的倫理”的平臺。在自然法學說中，當提到“理性也就是自然法、自然法就是理性”等表達意見時，實際上所言明的是“人的理性就是人的自然法、人的自然法就是人的理性”。

理性有從自然理性到人的理性的劃分，正如整體自然到人生活于其中那部分自然之間也存在著不同的層級劃分一樣。在“整體自然——人的自然”“自然理性——人的理性”之間，還存在著許多層面的自然和理性。人是自然之子，是自然的生命形式領域重要的組成部分，人分有其所在自然領域的這部分理性?？档聦⑷说睦硇詮墓δ芙嵌确譃槔碚摾硇院蛯嵺`理性，指出了其認識功能和行動功能。當這種人類理性得到有效發(fā)揮甚至反觀于其自身的運行規(guī)律并予以揭示時，就出現(xiàn)了“自然法”觀念。實際上，自然法到目前為止還只是人類視野的、基于人類理性認識能力和行為能力的自然法，其中既包括人類理性之內(nèi)的“內(nèi)在自然法”，也包括人類理性之外但能為人類理性所發(fā)掘的其他理性形式或自然理性整體所擁有的“外在自然法”。

人類在自然中的定位使得人類只能從“人類理性自然法”入手去思考和行動，因此，人類所遵守的主要還是人類理性的內(nèi)在自然法。由于這種自然法是自然理性整體之于人類理性的具體要求和現(xiàn)實呈現(xiàn)，于是，依照基于人類理性自然法或者說“自然法”的原理、規(guī)則、方法去行動，也就等于在履行人類在自然界所承擔的天職。然而，即使在人類理性內(nèi)在自然法這一層面，所呈現(xiàn)的自然法則對于人類自身來說也并非完全是有益的。既有促進生長的自然法則，也有促進消亡的自然法則。在人類開始選擇“能夠促進人類發(fā)展”的自然法則而回避那些會使人類受到傷害的自然法則時，才逐漸出現(xiàn)了各種自然法理論。也就是說，所謂自然法學說，乃是建立在人類趨利避害意愿基礎上的對基于人類理性所形成的自然法則的選擇性接受的一種闡釋和說明。當談及實證法應當以自然法為標準時，從根本上說就是指這樣一種趨利避害式的基于人類理性的自然法則的選擇。

自然法一般將符合自然法要求的人定法稱為正義的法、善法，而將情況相反的人定法則稱為非正義的法、惡法。何謂正義？雖然前述的自然法學者對正義的標準、分類進行了分析，但是關(guān)于正義的含義仍有繼續(xù)探討的空間。如果將正義當作一個名詞來看，它必然有自身的實體性意指，歷史上有的學者就將正義理解為理性；如果將其理解為形容詞，那么必然可以用來表述不同的主體、制度、事物和情形，而許多時候正義是被當作形容詞來使用。名詞意義上的正義，可以分為分配正義與矯正正義、制度正義與個體正義、實體正義與程序正義、代際正義與種際正義等類型；形容詞意義上的正義則必然有反義詞存在，既然有正義，就必然有非正義。那么，在自然法的倫理理念中，如何理解正義呢？這里，我們把正義理解為一種選擇，即從有益于人類的視角對基于人類理性的自然法則所作的選擇。選擇自然法的視角和層次可以是個體的，也可能是社會的或群體的，只有在出于對“人類整體有益”的愛護性選擇中才能稱為是正義的。局部的正義不等同于整體的正義，環(huán)節(jié)的正義不等同于過程的正義，具體事件的正義不等于整個狀態(tài)的正義。只有以人類為范圍所進行的關(guān)愛性選擇，才能稱為人類正義，其他正義均應服從人類正義或以此作為其他各種具體正義的基礎。人類正義的具體確定，可以從性質(zhì)、數(shù)量、程度三者結(jié)合角度進行，即同質(zhì)與異質(zhì)、等量與差量、強度與弱度等方面相互結(jié)合，還要結(jié)合時間、空間、事件等具體要素，來確定正義的操作方法。只有如此，才能在個體之間、群落之間乃至物種之間，才能在過去與未來之間、在不同的地域、不同的關(guān)聯(lián)之中有效而精準地實現(xiàn)正義。正義既是名詞意義上的一個價值實體理念，也是實施這一價值理念的過程，同時還承載著對許多客體的善惡評價功能。從這個意義上說，正義本身既不是歸納性的，也不是演繹性的，毋寧說它自身是辯證性的。正義是一種“精神”，以理論的形式呈現(xiàn)、以實踐的方式實現(xiàn)、以理論與實踐相統(tǒng)一的方式揚棄不同環(huán)節(jié)而呈螺旋式發(fā)展。二戰(zhàn)后的紐倫堡審判、東京審判所引起的自然法與實證法關(guān)系的討論，實際上就是法西斯的人定法因與自然法中人類正義原理相沖突而成為惡法。

自然法究根結(jié)底是對人類方向的指引，這種指引，既未過多明示關(guān)涉內(nèi)容，也未過多明示關(guān)涉氣質(zhì)，似乎主要關(guān)注規(guī)范；但因內(nèi)容、規(guī)范、氣質(zhì)三者又明明是三位一體難以分割，于是，關(guān)注規(guī)范也就等于對其他二者進行了連帶。自然法則首先要求其內(nèi)容客觀準確。無論是自然理性的自然法則，還是人類理性的自然法則，均要求對自然法則予以準確呈現(xiàn)。即使無法達到完全揭示程度，也應當至少在主觀能動性所許可的范圍內(nèi)做最大努力。如果不能客觀準確，自然法則至多只算是一份宣示或一種期盼，無法產(chǎn)生理想的現(xiàn)實價值。在從內(nèi)容向規(guī)范的過渡過程中，需要“選擇”?？陀^準確的自然法則可以理解成自然規(guī)律的統(tǒng)一語，但表征自然規(guī)律的數(shù)學定理、物理公式、化學分子式等不是自然法學意義上的自然法。如果將自然規(guī)律等同于自然法學意義上的自然法，就很容易招致“自然法的自然主義謬誤”批評。如前所述，只有當自然法則被發(fā)現(xiàn)并且經(jīng)過了人類基于趨利避害的自主選擇之后，客觀的自然法則或自然規(guī)律才變成了自然法。這種選擇代表著理念、態(tài)度和道路，也只有經(jīng)過這種選擇，自然法則才從“內(nèi)容形態(tài)”進入了“規(guī)范形態(tài)”，自然規(guī)律才演變成自然法。在這個轉(zhuǎn)變過程中，由于自然法學說一直對選擇或者態(tài)度極其關(guān)注，而且附帶了大量的直覺式的道德觀念，于是使得從古至今的各種自然法理論都帶有了一種道德情懷，而正是這種較濃烈的道德情懷、這種對“安全”的向往、對“義務的道德”和“愿望的道德”[14]6等的關(guān)注，使人們在很多情況下忽略了自然法的事實性和客觀性，而主要凝視于自然法的價值性和選擇能動性。當自然法學說也忽視或輕視自身的事實性和客觀性時，就會招來像“自然法是虛構(gòu)的”等學術(shù)批評。然而，自然法畢竟是客觀存在的，而且作為規(guī)范的自然法必須得到有效的遵守?！白匀宦墒抢硇运l(fā)現(xiàn)的誡條或一般法則。這種誡條或一般法則禁止人們?nèi)プ鰵p自己的生命或剝奪保全自己生命的手段的事情，并禁止人們不去做自己認為最有利于生命保全的事情。”[15]97自然法一旦得到遵守，就會逐漸改變每個人乃至整個人類的氣質(zhì)，從而完成自然法從內(nèi)容、規(guī)范到氣質(zhì)的轉(zhuǎn)變。如果我們把“自然—宇宙—世界—人類—民族—家庭—個體”作為自然法發(fā)揮作用的范圍，那么，所有這些范圍也必須同時成為主體。其中，由于自然法終究還是人類視野的自然法，自然法學說還是人類用來自我治理的理論工具，因此最重要的是每個個體都能真正依照自然法學意義上的自然法去行動。

自然法不是一個虛名，也不是一個既可以用來推動近代資本階級革命也可以為資本主義國家進行辯護的百變女郎，自然法不只是作為一種虛擬的法律標準被略施粉黛而張貼于法律宮殿讓人們翹首欣賞，更不是神學自然法理論所謂的通向虛幻神靈共同體的一種工具。自然法就其本身來說，是內(nèi)容、規(guī)范與氣質(zhì)的統(tǒng)一，或者說它是規(guī)律、規(guī)則與規(guī)范的統(tǒng)一，它基于自然而作用于自然萬物，而自然中的一切無不受其支配。自然法的倫理理念也不是一種理論虛構(gòu)，而是有其堅實的客觀基礎和學術(shù)資源論證。“對于作為理性存在者的個人而言，人的任意是一種自由的任意，雖然受到感性沖動的刺激，但并不受其規(guī)定，仍然可以完全出于純粹意志而外在立法，確立自由任意的交互雙方所遵循的普遍原則?！盵16]35當每個個體在進行獨立行為而不需要與其他人發(fā)生聯(lián)系的時候，按照自然法及其倫理理念去行動，就可以從個體主義角度稱其為具有道德品質(zhì)。當個體在進行與其他人有關(guān)聯(lián)的行動的時候，能夠依照自然法及其倫理理念去行動，做到不傷害他人，“己所不欲，勿施于人”，那就達到了交往倫理的要求。當個體依照同樣方法在社會、國家乃至人類整體領域行動而適當改變甚至放棄完全基于自身利害考慮的時候，那么該個體就具備了社會公德、實體道德和人類美德。

由于每個個體在行使自然法的時候會受到認知水平、現(xiàn)實條件、成長階段等各方面的限制，因此并不能保障每個個體都能在現(xiàn)實世界游刃有余地堅守自然法倫理理念及自然法本身。但是從人類整體的發(fā)展趨勢來看，總會克服內(nèi)在的或外在的、經(jīng)驗的或先驗的困難而不斷地成長進步，通過堅持“崇尚自然、重視理性、追求正義”的自然法倫理理念，從遵守家庭性、社會性、國家性自然法到遵守世界性、宇宙性、自然性自然法，從遵守葉脈性、枝干性、根本性自然法到遵守物象性、空間性、時間性自然法，從遵守規(guī)律性、規(guī)則性、規(guī)范性自然法到遵守經(jīng)驗性、先驗性、本體性自然法持續(xù)不斷地努力，必然會使人定法更為完善、社會共同體更為和諧，從而促進人類及人類與其他物種甚至地球家園之間的至善性統(tǒng)一和持續(xù)發(fā)展，最終使人類能夠與自然這一終極倫理實體達到“人倫合一”“單一物與普遍物的統(tǒng)一”，實現(xiàn)人類心目中最高的“意義世界”。