單靜

摘要：《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》對(duì)于馬克思主義全新方法論和世界觀的提出，奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，其中他首次提出了以實(shí)踐的觀點(diǎn)看待世界，肯定了實(shí)踐檢驗(yàn)真理的方法論地位，提出“全部社會(huì)生活的本質(zhì)是實(shí)踐的”，并貫穿于馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的整個(gè)過(guò)程之中。著重論述了《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中所含馬克思主義實(shí)踐觀的提出、含義，并對(duì)當(dāng)前存在的幾種驗(yàn)證真理的方法論進(jìn)行辨析。

關(guān)鍵詞：實(shí)踐觀 辯證唯物主義 歷史唯物主義 真理

中圖分類號(hào)：J502? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1009-5349（2020）01-0242-02

《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》（以下簡(jiǎn)稱《提綱》）于1845年完成，被恩格斯稱為“包含著新世界觀的天才萌芽的第一個(gè)文獻(xiàn)”，奠定了影響國(guó)際社會(huì)一百多年的新哲學(xué)——辯證唯物主義和歷史唯物主義的理論基礎(chǔ)，是馬克思首次以全新視角去思考改變世界的方法論，在思想上具有巨大進(jìn)步意義。

一、對(duì)《提綱》中實(shí)踐觀含義的理解

《提綱》言簡(jiǎn)但含義豐富，理解方式不同對(duì)此十一條內(nèi)容闡釋會(huì)相差極大，這就導(dǎo)致許多懷疑論者在立足于唯心主義或理解不充分的情況下，對(duì)其進(jìn)行不科學(xué)解釋和批判。因此，為使《提綱》的里程碑意義充分發(fā)揮，首先就要在辯證唯物主義和歷史唯物主義觀點(diǎn)下對(duì)其進(jìn)行正確、科學(xué)的解讀。

馬克思認(rèn)為人的存在和人類活動(dòng)需要從存在論和價(jià)值論等多論域去理解，而不僅僅屬于認(rèn)識(shí)論活動(dòng)。他對(duì)一切舊唯物主義包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義中僅僅從客體、直觀形式去理解事物、現(xiàn)實(shí)、感性等，從而陷入唯心主義的思想狹隘性進(jìn)行批判，論述了舊唯物主義的局限性，并由此提出“革命的”“實(shí)踐批判的”的活動(dòng)概念作為實(shí)踐觀的基礎(chǔ)。

《提綱》最后一條明確肯定了實(shí)踐的作用。馬克思認(rèn)為，只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)帶領(lǐng)下的共產(chǎn)主義社會(huì)才是最合理的人類活動(dòng)基礎(chǔ)，而且處于指導(dǎo)性地位的哲學(xué)思維，也應(yīng)該是某種新生的、具有極大創(chuàng)造性的思維。因此，辯證唯物主義和歷史唯物主義應(yīng)運(yùn)而生，實(shí)踐觀點(diǎn)上升為馬克思主義哲學(xué)的核心觀點(diǎn)。對(duì)于實(shí)踐含義的理解，馬克思強(qiáng)調(diào)不僅要從客體角度加以理解，更重要的是主體角度的精細(xì)理解。舊唯物主義之所以為舊，就是因?yàn)楦盍蚜酥黧w與客體的聯(lián)系，只有在感性的人類活動(dòng)中，主體才能稱之為主體，客體也才能稱之為客體，主客體的統(tǒng)一才有實(shí)現(xiàn)的可能。在此基礎(chǔ)上，馬克思對(duì)人的存在進(jìn)行了肯定，把人界定為一種“自然界的產(chǎn)物”。這一人類學(xué)說(shuō)的界定從根本上支撐了實(shí)踐觀的發(fā)展，利用對(duì)真理的驗(yàn)證權(quán)威性，處理實(shí)踐觀論域中的客體問(wèn)題。另外需明白，馬克思的“理論問(wèn)題”是人的本性和人類存在的合理性問(wèn)題，而不單單是人類思維認(rèn)識(shí)的合理性問(wèn)題。

二、不同視域中對(duì)《提綱》的理解

初讀《提綱》，只覺(jué)文字晦澀難懂，面對(duì)熟悉的文字卻難以理解其含義，在前人考證分析的基礎(chǔ)上加以具體分析之后，才能略微明白。但解讀出的內(nèi)容無(wú)疑會(huì)與前人不同。馬克思主義實(shí)踐哲學(xué)的文字內(nèi)涵似乎都極其龐博，因此，在多個(gè)層面都引起了爭(zhēng)議和對(duì)立，以下簡(jiǎn)要分析了四種具有代表性的實(shí)踐分析觀點(diǎn)：檢驗(yàn)方法論、真理概念構(gòu)成論、“大寫的真理”論和回應(yīng)懷疑論[1]。

1.檢驗(yàn)方法論

同樣的文字之所以出現(xiàn)截然不同的解讀，是因?yàn)槭澜缬^和認(rèn)識(shí)論觀點(diǎn)不同。首先，檢驗(yàn)方法論，著重強(qiáng)調(diào)實(shí)踐是檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)真理性的唯一標(biāo)準(zhǔn)，肯定了實(shí)踐的作用，但同時(shí)只看重其作為驗(yàn)證認(rèn)識(shí)是否合理的手段和途徑的作用，將其完全歸于認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域，否認(rèn)其價(jià)值論和存在論方面的價(jià)值，因而具有一定的局限性。要想檢驗(yàn)人的思維是否具有客觀真理性，就必須提前預(yù)設(shè)一個(gè)前提，即人的思維本身就具有真理性的可能性。不然，用什么方法來(lái)檢驗(yàn)一項(xiàng)具體的認(rèn)識(shí)是否是真實(shí)的問(wèn)題就無(wú)從談起。馬克思也是一位可知論者，但兩者區(qū)別在于，同樣設(shè)可知論判斷的情況下，檢驗(yàn)方法論者研究的是實(shí)踐對(duì)思維認(rèn)識(shí)客觀性的檢驗(yàn)，而馬克思研究的是人的思維認(rèn)識(shí)是否具有客觀性，或者說(shuō)客觀世界在人類的能動(dòng)作用下是不是可以進(jìn)行認(rèn)識(shí)，這才是《提綱》中具體討論和研究的根本性問(wèn)題。因而，檢驗(yàn)方法論在檢驗(yàn)途徑方面具有一定的科學(xué)性，但犯了斷章取義的錯(cuò)誤。

2.真理概念構(gòu)成論

馬克思雖然肯定了實(shí)踐是檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)真理性的唯一標(biāo)準(zhǔn)，但此處強(qiáng)調(diào)的是實(shí)踐對(duì)認(rèn)識(shí)客觀性的檢驗(yàn)，而不是肯定實(shí)踐本身的真理性，實(shí)踐與認(rèn)識(shí)是截然不同的概念，本質(zhì)上更是天差地別，實(shí)踐是真理構(gòu)成的客觀必要條件，但絕不是唯一條件。所謂“真理概念構(gòu)成論”者，就是把實(shí)踐對(duì)思維認(rèn)識(shí)客觀性的驗(yàn)證作用等同于實(shí)踐存在的客觀性證明，即實(shí)踐一旦證明了思維認(rèn)識(shí)的客觀性，就證明了其自身存在的客觀性，認(rèn)為實(shí)踐是真理構(gòu)成的唯一條件，這一分析與馬克思《提綱》中關(guān)于實(shí)踐觀點(diǎn)的表達(dá)背道而馳。另外，“真理概念構(gòu)成論”者在認(rèn)同實(shí)踐與思維統(tǒng)一性命題的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)作為檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)客觀真理性的實(shí)踐對(duì)象的思維認(rèn)識(shí)，只能是處在實(shí)踐關(guān)系中的認(rèn)識(shí)，即“人化”了的認(rèn)識(shí)，背離了人的自然存在性，與“人是物化了的自然”的觀點(diǎn)相悖，在此觀點(diǎn)下，人類認(rèn)識(shí)世界的活動(dòng)只能在能動(dòng)性范圍內(nèi)進(jìn)行，永遠(yuǎn)都不可能認(rèn)識(shí)真正的自然。

3.“大寫的真理”論

所謂小寫的真理，就是指從認(rèn)識(shí)論意義上去理解得出的結(jié)果，而所謂大寫的真理，就是指從存在論意義上去理解得出的結(jié)果?；蛘哒f(shuō)，大寫的真理是“歷史的真理，是人類歷史真理的真正呈現(xiàn)”，小寫的真理是“對(duì)某一問(wèn)題、方面的科學(xué)認(rèn)知”[2]。在《提綱》第二條中，馬克思提到并揭示的就是所謂大寫的真理，而不是小寫的真理。此種解讀具有一定的科學(xué)性，也真正從辯證唯物主義和歷史唯物主義角度進(jìn)行了分析，對(duì)其科學(xué)合理性的判斷主要在于《提綱》中馬克思把實(shí)踐觀點(diǎn)的判斷問(wèn)題歸于認(rèn)識(shí)論范疇還是存在論范疇，事實(shí)證明，馬克思《提綱》中所講的真理問(wèn)題是對(duì)其進(jìn)行的認(rèn)識(shí)論意義上的分析，并沒(méi)有對(duì)其存在性意義進(jìn)行絲毫拓展，“大寫的真理”論的主要錯(cuò)誤就是脫離了文本，進(jìn)行隨意解釋，極其不嚴(yán)謹(jǐn)。

4.回應(yīng)懷疑論

在上文分析中，已確定《提綱》中所講問(wèn)題屬于認(rèn)識(shí)論范疇，處理認(rèn)識(shí)論問(wèn)題也是西方哲學(xué)主流思想的核心，但中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)思想好像有一種認(rèn)知，即存在論高于認(rèn)識(shí)論，存在論者高于認(rèn)識(shí)論者。在此基礎(chǔ)上，一部分學(xué)者提出了預(yù)設(shè)論。實(shí)踐對(duì)思維認(rèn)識(shí)客觀性的檢驗(yàn)過(guò)程中，在對(duì)所提出問(wèn)題進(jìn)行驗(yàn)證的過(guò)程中，首先就要進(jìn)行預(yù)設(shè)，或預(yù)設(shè)合理從而進(jìn)行合理性驗(yàn)證，或?qū)ζ涑謶岩蓱B(tài)度預(yù)設(shè)不合理從而進(jìn)行悖論驗(yàn)證，在《提綱》第二條中，馬克思剛開(kāi)始就進(jìn)行了懷疑預(yù)設(shè)從而進(jìn)行了科學(xué)性悖論驗(yàn)證，從認(rèn)識(shí)的客觀實(shí)在性和實(shí)踐的角度出發(fā)，證明了其懷疑預(yù)設(shè)的合理性。

三、結(jié)語(yǔ)

檢驗(yàn)方法論、真理概念構(gòu)成論和“大寫的真理”論之所以不合理，就是因?yàn)檫@些理論者忽視了命題背后的問(wèn)題，相對(duì)于對(duì)答案的驗(yàn)證，馬克思更看重的是對(duì)問(wèn)題的分析，因?yàn)椤罢嬲呐幸治龅牟皇谴鸢?，而是?wèn)題”[3]。馬克思區(qū)分了兩種批判，即“庸俗的批判”和“真正的批判”，前者只是發(fā)現(xiàn)矛盾，提出質(zhì)疑，而后者強(qiáng)調(diào)對(duì)事物的形成發(fā)展過(guò)程進(jìn)行預(yù)設(shè)、分析、敘述，換句話說(shuō)，對(duì)懷疑論者的預(yù)設(shè)批判，只有發(fā)現(xiàn)根本性問(wèn)題，大膽分析驗(yàn)證，才有機(jī)會(huì)出現(xiàn)真正科學(xué)的理論分析，從而真正解決問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1]文學(xué)平.馬克思對(duì)懷疑論的診斷：如何理解馬克思《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》第二條[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（6）.

[2]Frank Schalow and Alfred Denker.Historical dictionary of Heidegger's philosophy：2nd ed[M].Lanham：The Scarecrow Press，2010：277：278.

[3]馬克思恩格斯文集：第3卷[M].北京：人民出版社，2009.

責(zé)任編輯：劉健