胡 萍

(九江職業(yè)大學(xué)，江西九江 332000)

鄉(xiāng)村旅游文化融合的關(guān)鍵在于文化，旅游是外部動(dòng)因，而文化則是內(nèi)在核心生長(zhǎng)力。鄉(xiāng)村文化的研究最早可以追溯到二十世紀(jì)初梁漱溟、晏陽(yáng)初、盧作孚等著名學(xué)者發(fā)起的“鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)”，雖然以振興農(nóng)業(yè)、拯救鄉(xiāng)村為目的的“鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)”最終以失敗告終，但諸學(xué)者提出的鄉(xiāng)村建設(shè)理論和實(shí)踐，對(duì)今天的鄉(xiāng)村文化建設(shè)具有重要的指導(dǎo)意義。鄉(xiāng)村旅游是一種古老而又年輕的旅游形式，自產(chǎn)生以來(lái)，就顯示出極強(qiáng)的生命力和發(fā)展?jié)摿?。?guó)內(nèi)外關(guān)于鄉(xiāng)村旅游的研究也已經(jīng)積累了不少成果。但無(wú)論哪一種研究，都肯定了鄉(xiāng)村地區(qū)的旅游活動(dòng)和鄉(xiāng)村文化之間存在著密切的聯(lián)系。自黨的十九大報(bào)告提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以來(lái)，國(guó)家大力支持一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，文化與旅游產(chǎn)業(yè)的融合成為一種必然趨勢(shì)。如何在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，探討鄉(xiāng)村文旅融合發(fā)展的模式及路徑，學(xué)者們從不同的維度進(jìn)行了研究，并積累了許多研究成果。本文對(duì)近年來(lái)的研究成果作一簡(jiǎn)要綜述，以期為我國(guó)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下文旅融合發(fā)展路徑的研究提供理論支撐。

一、研究的主要內(nèi)容

(一)關(guān)于鄉(xiāng)村文化的研究

二十世紀(jì)初，梁漱溟〔1〕在其《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》(2006)中力主用鄉(xiāng)村文化的自身力量進(jìn)行自我拯救，并提出 “文化復(fù)興——鄉(xiāng)村學(xué)?；钡慕ㄔO(shè)模式。費(fèi)孝通〔2〕在其《鄉(xiāng)土中國(guó)》(1998)書(shū)中提到中國(guó)社會(huì)文化的鄉(xiāng)土性，并在其晚年提出了文化自覺(jué)的思想。他們的研究對(duì)今天的鄉(xiāng)村文化振興建設(shè)具有一定的指導(dǎo)意義。

關(guān)于鄉(xiāng)村文化定義的界定，高小康〔3〕提出(2010)，“鄉(xiāng)村文化就是一種內(nèi)卷化的文化模式。”他認(rèn)為，面對(duì)在城市化進(jìn)程中破碎、瓦解著的傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化應(yīng)該采取內(nèi)卷化的發(fā)展模式，而復(fù)興鄉(xiāng)土文化是文化內(nèi)卷化的重要內(nèi)容。朱啟臻〔4〕(2013)認(rèn)為，鄉(xiāng)村文化指的是農(nóng)民在長(zhǎng)期的歷史進(jìn)程中，創(chuàng)造和形成的精神文明總和，包括農(nóng)民的價(jià)值觀念、規(guī)范體系、語(yǔ)言符號(hào)、處事方法行為方式等四個(gè)特征。對(duì)比兩位學(xué)者的研究，前者是從保護(hù)和傳承的角度分析了鄉(xiāng)村文化發(fā)展所面臨的困境，提出內(nèi)卷化是鄉(xiāng)村文化順應(yīng)時(shí)代潮流的一種發(fā)展模式。而后者則直觀地描述了鄉(xiāng)村文化的本質(zhì)內(nèi)涵，指出鄉(xiāng)村文化與當(dāng)下以城市為中心的大眾文化和同質(zhì)化嚴(yán)重的農(nóng)村文化有著顯著區(qū)別，更加突出農(nóng)村文化的本土性、內(nèi)生性與多元性的特點(diǎn)。

綜上所述，盡管學(xué)者們從不同角度對(duì)鄉(xiāng)村文化進(jìn)行了研究與論述，但對(duì)其在鄉(xiāng)村建設(shè)中的重要性的認(rèn)知基本是一致的。鄉(xiāng)村文化是中國(guó)傳統(tǒng)文化的重要組成部分，而鄉(xiāng)村是鄉(xiāng)村文化的根基所在。黨和國(guó)家提出的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略從本質(zhì)上來(lái)講，就是鄉(xiāng)村文化振興，是對(duì)鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。

(二)關(guān)于鄉(xiāng)村旅游的研究

起源于十九世紀(jì)中葉的法國(guó)鄉(xiāng)村旅游，于二十世紀(jì)二三十年代后，在發(fā)達(dá)國(guó)家迅速發(fā)展，形成了集觀光、休閑、度假、教育和體驗(yàn)于一身的新興產(chǎn)業(yè)。國(guó)外學(xué)者對(duì)鄉(xiāng)村旅游概念的研究頗多,已經(jīng)積累了不少研究成果。歐洲聯(lián)盟和世界經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(1994)把鄉(xiāng)村旅游概念界定為：鄉(xiāng)村旅游是指發(fā)生在鄉(xiāng)村地區(qū)的旅游活動(dòng)，鄉(xiāng)村性是其核心和獨(dú)特賣(mài)點(diǎn)。而世界旅游組織給鄉(xiāng)村旅游下的定義則是：旅游者在鄉(xiāng)村(通常是偏遠(yuǎn)地區(qū)的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村)及其附近逗留、學(xué)習(xí)、體驗(yàn)鄉(xiāng)村生活的活動(dòng)。相比較而言，后者更加強(qiáng)調(diào)的是旅游者關(guān)于鄉(xiāng)村生活方式的體驗(yàn)和傳統(tǒng)文化的習(xí)得，因而也得到較為普遍的認(rèn)可。國(guó)內(nèi)鄉(xiāng)村旅游研究起步較晚，興起于二十世紀(jì)八十年代末期，但學(xué)者們相當(dāng)重視對(duì)鄉(xiāng)村旅游概念的研究。何景明〔5〕(2003)認(rèn)為，鄉(xiāng)村旅游具有明顯的“鄉(xiāng)村性(Rurality)”特征。劉德謙〔6〕(2006)認(rèn)為，鄉(xiāng)村旅游是以鄉(xiāng)村地域和農(nóng)事相關(guān)的鄉(xiāng)村風(fēng)情(風(fēng)止、風(fēng)物、風(fēng)俗、風(fēng)景)為吸引物吸引游客前往進(jìn)行觀光、體驗(yàn)、休息、學(xué)習(xí)等相關(guān)的旅游活動(dòng)。

無(wú)論是國(guó)內(nèi)外哪一種研究，都可以肯定鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展與鄉(xiāng)村自身特性、文化意蘊(yùn)密切相關(guān)。王露〔7〕(2017)認(rèn)為，鄉(xiāng)村旅游的共性規(guī)律不僅是優(yōu)美的田園風(fēng)光，更是為了體驗(yàn)在高度工業(yè)化城市中已經(jīng)失落的凈化空間與在鄉(xiāng)村中尚存的醇厚傳統(tǒng)文化氛圍。

(三)鄉(xiāng)村文化與鄉(xiāng)村旅游關(guān)系的研究

首先，鄉(xiāng)村旅游促使了鄉(xiāng)村文化的變遷、重建與再生產(chǎn)。劉戰(zhàn)慧〔8〕(2017)從文化生態(tài)學(xué)角度分析，指出鄉(xiāng)村文化在旅游過(guò)程中通過(guò)本土文化、文化自信、產(chǎn)業(yè)融合、產(chǎn)業(yè)集群的路徑實(shí)現(xiàn)再生產(chǎn)。郭凌、王志章〔9〕(2016)以空間生產(chǎn)為理論指導(dǎo)，對(duì)紅砂村鄉(xiāng)村旅游開(kāi)發(fā)使其文化原有空間所根植的社會(huì)環(huán)境發(fā)生的變遷進(jìn)行了研究。研究發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村旅游與文化之間存在著微妙的關(guān)聯(lián)。在傳統(tǒng)古老的中國(guó)鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)村文化是中國(guó)傳統(tǒng)文化的根源文化，鄉(xiāng)村旅游的可持續(xù)發(fā)展需充分依托鄉(xiāng)村文化獨(dú)一無(wú)二的價(jià)值。布迪厄(1993)認(rèn)為，鄉(xiāng)村文化不可能以“復(fù)制”的方式來(lái)發(fā)展，而是以“再生產(chǎn)”的模式來(lái)維持和更新。秦紅增、郭帥旗、楊恬〔10〕認(rèn)為，“鄉(xiāng)村旅游是促進(jìn)文化生態(tài)的生產(chǎn)性保護(hù)與活態(tài)傳承的重要手段?！?/p>

其次，鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村文化互為掣肘。佟玉權(quán)〔11〕(2010)認(rèn)為，鄉(xiāng)村文化“活化保護(hù)”意識(shí)不強(qiáng)，難以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與文化的共生演進(jìn)。李潔〔12〕(2014)在成都鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展研究的基礎(chǔ)上，指出在鄉(xiāng)村旅游過(guò)程中，鄉(xiāng)村文化內(nèi)涵提煉不深，存在著意境缺失，與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展存在著消極互動(dòng)傾向。翟向坤、郭凌〔13〕(2016)認(rèn)為鄉(xiāng)村旅游開(kāi)發(fā)中面臨的文化生態(tài)失衡問(wèn)題。縱觀以上學(xué)者研究，可以看出鄉(xiāng)村旅游某種程度上破壞了鄉(xiāng)村文化自身原真性與傳統(tǒng)生態(tài)，同時(shí)由于鄉(xiāng)村文化自身保護(hù)力度弱，導(dǎo)致在發(fā)展鄉(xiāng)村旅游過(guò)程中缺乏獨(dú)特韻致。

第三，鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村文化融合。學(xué)者們主要從鄉(xiāng)村文旅產(chǎn)業(yè)融合、與國(guó)家相關(guān)政策結(jié)合以及典型案例為代表等幾方面進(jìn)行了系統(tǒng)研究。雷源(2015)、張曼婕〔14〕(2014)分別以海南黎族鄉(xiāng)、貴州省為案例研究鄉(xiāng)村文旅融合。許凌等人(2017)總結(jié)出鄉(xiāng)村旅游和文化產(chǎn)業(yè)已逐漸產(chǎn)生了三種融合模式：延伸型融合模式、整合型融合模式以及滲透型融合模式。桂拉旦、唐唯〔15〕(2016)，薛佳〔16〕(2017)分別從精準(zhǔn)扶貧政策及經(jīng)濟(jì)新常態(tài)角度對(duì)文旅產(chǎn)業(yè)的融合進(jìn)行了分析。學(xué)者們通過(guò)對(duì)鄉(xiāng)村文旅融合探討，大致提出了文旅融合的模式與意見(jiàn)。筆者比較認(rèn)同鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村文化融合的觀點(diǎn)。鄉(xiāng)村文化是鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品生產(chǎn)和組合的主要素材與著眼點(diǎn)，〔17〕而發(fā)展鄉(xiāng)村旅游，則作為鄉(xiāng)村文化保護(hù)與傳承的重要途徑。二者相生共興，具有很強(qiáng)的融合性。

(四)鄉(xiāng)村文旅融合路徑研究

自黨的十九大提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以來(lái)，出現(xiàn)了以地方為代表的文旅融合路徑研究。王長(zhǎng)在、柴嬌〔18〕(2018)通過(guò)實(shí)地考察等方法對(duì)南粵古驛道定向大賽與鄉(xiāng)村文化旅游的融合情況進(jìn)行分析。提出了該地區(qū)文旅融合發(fā)展的路徑、動(dòng)力與不足。趙微〔19〕(2018)通過(guò)對(duì)甘肅省屋蘭古鎮(zhèn)項(xiàng)目地的現(xiàn)場(chǎng)勘查和對(duì)當(dāng)?shù)鼐用竦恼{(diào)查訪談，以該項(xiàng)目為例分析了鄉(xiāng)村文化旅游融合型發(fā)展戰(zhàn)略的社會(huì)影響，并提出了相應(yīng)建議。王衛(wèi)才〔20〕(2018)在鄉(xiāng)村旅游視域下，以傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化為切入點(diǎn)，闡述了中原地區(qū)鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展勢(shì)態(tài)，提出傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化重構(gòu)與鄉(xiāng)村旅游融合發(fā)展的路徑與策略，以期為推動(dòng)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化資源的合理規(guī)范重構(gòu)。

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出后，已有部分學(xué)者開(kāi)始對(duì)文旅融合路徑進(jìn)行研究，并思考背后的現(xiàn)狀和不足。未來(lái)幾年，關(guān)于鄉(xiāng)村文旅融合路徑選擇仍將是學(xué)者們研究的重點(diǎn)方向。

二、研究不足之處

從現(xiàn)有的鄉(xiāng)村振興背景下文旅融合路徑研究成果來(lái)看，還存在著一些不足：首先在研究視角方面，以往研究大多集中在產(chǎn)業(yè)融合的層面上，缺乏多角度、深層次的探討。其次，在研究?jī)?nèi)容上面，以往研究缺少對(duì)鄉(xiāng)村文化的本質(zhì)屬性進(jìn)行深入闡述，未能與鄉(xiāng)村文化本土性、發(fā)展性聯(lián)系起來(lái)，提出與旅游融合的發(fā)展模式與路徑。再次，在研究成果方面，基于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下鄉(xiāng)村文旅融合發(fā)展的研究成果尚處于起步階段，缺乏理論深度和推廣價(jià)值。筆者認(rèn)為，鄉(xiāng)村旅游文化融合的關(guān)鍵在于文化，旅游是外部動(dòng)因，而文化則是內(nèi)在核心生長(zhǎng)力。要深入挖掘鄉(xiāng)村旅游中的傳統(tǒng)文化元素，激發(fā)鄉(xiāng)村文化內(nèi)在活力，使其外化成資源與鄉(xiāng)村旅游更好地結(jié)合，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益，服務(wù)鄉(xiāng)村振興。同時(shí)，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的背景下，國(guó)家鼓勵(lì)“一二三”產(chǎn)業(yè)融合，提倡文化與旅游相結(jié)合的發(fā)展道路，打造特色文化旅游鄉(xiāng)鎮(zhèn)，也是鄉(xiāng)村文化再生產(chǎn)的良好機(jī)遇。

三、未來(lái)研究趨勢(shì)

鑒于上述研究的不足，筆者認(rèn)為，應(yīng)該從以下幾個(gè)方面加強(qiáng)鄉(xiāng)村文旅融合發(fā)展路徑的研究:一是在研究?jī)?nèi)容上，加強(qiáng)研究?jī)?nèi)容的本土性。將研究場(chǎng)域界定在中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)，特別是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下的鄉(xiāng)村示范村，結(jié)合本土鄉(xiāng)村示范村極富特色的鄉(xiāng)村文化旅游資源，將鄉(xiāng)村文化與鄉(xiāng)村旅游融合發(fā)展的現(xiàn)狀作為調(diào)研對(duì)象，提出在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下切實(shí)可行的本土化鄉(xiāng)村文旅融合發(fā)展路徑。二是在研究方法上，綜合運(yùn)用多種方法。如用文獻(xiàn)查閱法收集、整理、分析和比較國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究成果，提取鄉(xiāng)村文旅融合的相關(guān)案例。用實(shí)地調(diào)查和問(wèn)卷訪談法對(duì)本地鄉(xiāng)村示范村進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，收集第一手資料并采用數(shù)理統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)調(diào)研數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，形成調(diào)研報(bào)告。用分析比較法，分析比較國(guó)內(nèi)外鄉(xiāng)村文旅融合小鎮(zhèn)相關(guān)案例，提取經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，為鄉(xiāng)村文旅融合發(fā)展的路徑研究提供啟示與經(jīng)驗(yàn)。三是在研究過(guò)程中，遵循“理論—實(shí)踐—理論(方法)—檢驗(yàn)(或驗(yàn)證)—實(shí)踐的認(rèn)識(shí)過(guò)程，以中央和地方政策為依據(jù)，將實(shí)然研究與應(yīng)然研究相結(jié)合。實(shí)然研究體現(xiàn)在對(duì)鄉(xiāng)村振興背景下鄉(xiāng)村文旅融合的發(fā)展現(xiàn)狀、存在問(wèn)題等進(jìn)行實(shí)證研究，并以此為基礎(chǔ)，對(duì)鄉(xiāng)村文旅融合的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)作應(yīng)然式研究與分析，在研究的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題，從而形成鄉(xiāng)村文旅融合發(fā)展路徑的可行性建議和操作模式，然后加以推廣驗(yàn)證，從自下而上的層面，形成科學(xué)、客觀、完善的操作模式，最終形成制定鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下文旅融合發(fā)展政策的依據(jù)。