(廣西師范大學(xué) 教育學(xué)部，廣西 桂林 541004)

新型城鎮(zhèn)化背景下民族地區(qū)義務(wù)教育教師合理流動，是一種彰顯人文關(guān)懷、區(qū)域一體化、公平與效率并重、多元與差異共存的教師流動狀態(tài)，具有雙向有序、量質(zhì)統(tǒng)一、公平正義、開放普適的顯著特質(zhì)。從世界教育看，義務(wù)教育教師合理流動的普遍實施源于20世紀(jì)六七十年代西方發(fā)達國家促進校際之間師資均衡發(fā)展運動，期望以教師的合理流動促進校際之間教師力量的均衡，最終帶動義務(wù)教育整體水平的均衡發(fā)展。時至今日，實施義務(wù)教育教師合理流動已成為世界各國基礎(chǔ)教育的實踐共識。就我國而言，從1996年以來，國家教育行政部門先后制定了一系列教師流動政策制度，以制度為導(dǎo)向促進了義務(wù)教育教師在一定范圍內(nèi)合理流動[1]。然而，新型城鎮(zhèn)化進程中義務(wù)教育教師合理流動制度在民族地區(qū)的實踐運行中遭遇制度目標(biāo)寬泛、執(zhí)行主體模糊、制度內(nèi)涵要素不全、驅(qū)動機制乏力、管理機制的羈絆等問題，導(dǎo)致民族地區(qū)義務(wù)教育教師合理流動制度的實施出現(xiàn)難為困境。因而，新型城鎮(zhèn)化背景下建構(gòu)有效的運行機制和實踐規(guī)制是確保民族地區(qū)義務(wù)教育教師流動制度順利實施，促成教師合理流動落地式實現(xiàn)的重要前提。

一、義務(wù)教育教師合理流動制度的源流與檢視

義務(wù)教育教師流動制度伴隨我國城鎮(zhèn)化發(fā)展的升級而逐步走向合理與完善，新型城鎮(zhèn)化進程中民族地區(qū)踐行義務(wù)教育教師合理流動制度遭遇難為困境。

(一)義務(wù)教育教師合理流動制度的源流

自20世紀(jì)90年代以來，我國城鎮(zhèn)化發(fā)展步伐加快，為促進義務(wù)教育均衡發(fā)展，國家先后制定了義務(wù)教育教師流動政策，促進了我國義務(wù)教育教師在一定范圍內(nèi)合理流動。1996年國家教委《關(guān)于“九五”期間加強教師隊伍建設(shè)的意見》提出中小學(xué)教師需在學(xué)校和地區(qū)之間定期交流，要建立有效的教師流動機制。2003年教育部頒發(fā)《關(guān)于深化中小學(xué)人事制度改革的實施意見》，提出實施教師聘任制，合理配置教師資源，促進中小學(xué)教師在校際和地區(qū)之間合理流動；2004 年國家頒布《2004—2010年西部地區(qū)教育事業(yè)發(fā)展規(guī)劃》，要求為西部地區(qū)教師合理流動創(chuàng)造良好的制度環(huán)境；2006年國家新修訂的 《中華人民共和國義務(wù)教育法》，提出縣級教育行政部門要均衡配置區(qū)域內(nèi)教師資源，推動校長和教師在區(qū)域內(nèi)合理流動，首次將教師合理流動置于法制化軌道；2010年發(fā)布的《國家中長期教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020 年)》首次提出在縣域內(nèi)實施教師和校長交流制度，建立合理有效的教師和校長流動機制，把它作為均衡配置中小學(xué)教師資源的關(guān)鍵手段；2012年公布的《國務(wù)院關(guān)于加強教師隊伍建設(shè)的意見》再次強調(diào)縣域義務(wù)教育學(xué)校教師資源合理配置，要求加強教師資源配置管理，逐步實行城鄉(xiāng)統(tǒng)一的中小學(xué)教職工編制標(biāo)準(zhǔn)，健全編制動態(tài)管理機制。2013年十八屆三中全會通過《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出逐步縮小區(qū)域、城鄉(xiāng)、校際之間的差距，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)義務(wù)教育資源均衡配置，實行公辦學(xué)校校長教師交流輪崗，把校長教師交流輪崗上升至國家戰(zhàn)略高度，凸顯其促進義務(wù)教育公平的重要價值。在上述國家宏觀政策的驅(qū)引下，各省(區(qū))、市、縣也相繼出臺試驗性、剛性約束性的教師流動制度及實施辦法，但由于其尚未形成穩(wěn)定的機制與措施，因而在具體的教師流動實踐中，政策和制度的落地實施遇到梗阻現(xiàn)象較為普遍。

2014年開始，國家啟動了新型城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略，標(biāo)志著我國駛?cè)胄滦统擎?zhèn)化發(fā)展的快車道。為適應(yīng)新型城鎮(zhèn)化背景下義務(wù)教育均衡發(fā)展的需要，2014年教育部、財政部、人力資源和社會保障部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于推進縣(區(qū))域內(nèi)義務(wù)教育學(xué)校校長教師交流輪崗的意見》，要求加快建立并不斷完善義務(wù)教育校長教師交流輪崗制度，推進校長教師優(yōu)質(zhì)資源的合理配置，重點引導(dǎo)優(yōu)秀校長和骨干教師向農(nóng)村學(xué)校、薄弱學(xué)校流動。該《意見》的突出優(yōu)勢體現(xiàn)在四個方面：一是政策的目標(biāo)指向清晰，提出用3至5年時間實現(xiàn)縣(區(qū))域內(nèi)校長教師交流輪崗的制度化、常態(tài)化，率先實現(xiàn)縣(區(qū))域內(nèi)校長教師資源均衡配置。二是流動人員的范圍和數(shù)量明確，界定教師交流輪崗的人員范圍為義務(wù)教育階段公辦學(xué)校在編在崗教師，確定城鎮(zhèn)學(xué)校、優(yōu)質(zhì)學(xué)校每學(xué)年教師交流輪崗的比例不低于符合交流條件教師總數(shù)的10%。三是強調(diào)校長教師交流輪崗方式的創(chuàng)新，要求采用定期交流、跨校競聘、學(xué)區(qū)一體化管理、對口支援、鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心學(xué)校教師走教等多種途徑和方式。四是保障機制的健全創(chuàng)新，要求各地在崗位設(shè)置、職務(wù)(職稱)晉升、聘用管理、業(yè)績考核、培養(yǎng)培訓(xùn)、評優(yōu)表彰等方面制定優(yōu)惠政策，以激勵校長教師參與輪崗交流；要求全面推進義務(wù)教育教師隊伍“縣管校聘”管理改革，打破教師交流輪崗的管理體制障礙?？梢哉f，該《意見》是新型城鎮(zhèn)化背景下系統(tǒng)指導(dǎo)全國開展義務(wù)教育師資合理流動的重要文件，相對契合新型城鎮(zhèn)化背景下義務(wù)教育教師合理流動的特質(zhì)，在一定程度上保障了全國義務(wù)教育教師合理流動的開展。

(二)民族地區(qū)義務(wù)教育教師合理流動制度的實踐困境

民族地區(qū)踐行義務(wù)教育教師合理流動制度，面臨制度目標(biāo)寬泛、執(zhí)行主體模糊、制度內(nèi)蘊要素不全、驅(qū)動機制乏力和管理機制的羈絆等問題，導(dǎo)致民族地區(qū)義務(wù)教育教師合理流動制度的實施出現(xiàn)難為困境。

1.制度目標(biāo)寬泛及主體模糊導(dǎo)致流動制度執(zhí)行出現(xiàn)偏差

在1996—2009年我國城鎮(zhèn)化快速發(fā)展時期，國家頒布的義務(wù)教育教師流動政策制度，其目標(biāo)定位在區(qū)域內(nèi)推動校際和地區(qū)之間合理配置教師資源，促進義務(wù)教育教師跨地區(qū)、跨校流動，這放大了義務(wù)教育教師流動制度的目標(biāo)邊界，觸及中小學(xué)教師跨縣、跨市甚至跨省的自由流動。在民族地區(qū)落實義務(wù)教育教師流動政策，顯然加大了地方教育行政部門在教師流動制度設(shè)計及實施操作上的難度，出現(xiàn)教師流動政策在民族地區(qū)執(zhí)行效力偏弱以及教師流動管理較為混亂的局面[2]。執(zhí)行主體模糊是我國義務(wù)教育教師流動制度普遍存在的缺陷，導(dǎo)致流動制度執(zhí)行出現(xiàn)偏差。義務(wù)教育教師流動制度在民族地區(qū)實施過程中，地方政府、地方教育行政部門和流動學(xué)?；ハ嗤普啽驹摮袚?dān)的責(zé)任現(xiàn)象時有發(fā)生，甚至出現(xiàn)對教師流動制度文本的誤讀及曲解式實施。由此，教師合理流動相關(guān)利益主體之間難以形成有效溝通、協(xié)調(diào)及全面配合，也難以形成契合教師合理流動目標(biāo)與價值的利益共同體，教師流動制度的執(zhí)行力因此衰減。

2.制度內(nèi)蘊要素不全誘發(fā)教師流動政策制度整體實施效力不足

健全的教師流動制度其內(nèi)蘊的結(jié)構(gòu)要素應(yīng)涵蓋流動對象與范圍、流動比例與期限、流動類型與方式、流動監(jiān)督與反饋等基本要素。自1996年以來，民族地區(qū)地方教育行政部門積極響應(yīng)國家教師流動政策，組織中小學(xué)實施了不同形式的支教活動，這種為農(nóng)村薄弱學(xué)校單向“輸血式”的支教活動，成為義務(wù)教育教師合理流動的主流形式，雖然有效緩解了民族地區(qū)農(nóng)村薄弱學(xué)校師資不足和質(zhì)量不高的問題，但由于其缺乏穩(wěn)定的制度性安排，導(dǎo)致農(nóng)村薄弱學(xué)校師資問題很難得到根本性解決。隨著新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展，國家義務(wù)教育教師流動政策的重心轉(zhuǎn)向雙向的校長教師輪崗交流，力圖增強農(nóng)村薄弱學(xué)校的“造血”功能，但教師流動制度對此尚未作出相應(yīng)變化。如2014年國家頒發(fā)的《關(guān)于推進縣(區(qū))域內(nèi)義務(wù)教育學(xué)校校長教師交流輪崗的意見》提出引導(dǎo)優(yōu)秀校長和骨干教師向農(nóng)村學(xué)校、薄弱學(xué)校流動，明確城鎮(zhèn)學(xué)校、優(yōu)質(zhì)學(xué)校每學(xué)年教師及骨干教師到農(nóng)村薄弱學(xué)校交流輪崗的比例，但并未提及農(nóng)村薄弱學(xué)校骨干教師向城鎮(zhèn)優(yōu)質(zhì)學(xué)校流動的比例。實際上，推動農(nóng)村薄弱學(xué)校骨干教師向城鎮(zhèn)優(yōu)質(zhì)學(xué)校流動是增強農(nóng)村薄弱學(xué)校造血功能的關(guān)鍵措施。據(jù)統(tǒng)計，全國25個省份實施教師輪崗交流制度，僅有9個省份的制度文本能覆蓋制度構(gòu)成的全部要素[3]。目前教師流動制度的內(nèi)涵要素不全，導(dǎo)致民族地區(qū)義務(wù)教育教師流動政策制度整體實施效果欠佳。

3.激勵補償機制疲弱難以激發(fā)主體參與教師流動的動力

激勵補償機制的作用在于彰顯教師流動各方利益主體的收益，促成教師流動各利益主體的自利行為符合教師流動制度所設(shè)定的目標(biāo)。從我國頒布的義務(wù)教育教師流動政策和制度來看，鮮有涉及對義務(wù)教育學(xué)校、流動教師等利益主體介入教師流動而予以激勵和補償?shù)膶嶋H內(nèi)容。2014年國家發(fā)布的《關(guān)于推進縣(區(qū))域內(nèi)義務(wù)教育學(xué)校校長教師交流輪崗的意見》，雖然提及各地在義務(wù)教育教師的崗位設(shè)置、職務(wù)(職稱)晉升、聘用管理、評優(yōu)表彰等方面制定優(yōu)惠政策，但依然缺乏可操作的具體辦法。目前義務(wù)教育教師流動政策和制度在民族地區(qū)實施，學(xué)校和教師的利益訴求難以得到有效表達。教師作為最重要的流動主體，流動政策和制度所提供的激勵手段僅限于教師的晉級和職稱評定，而在流動教師的收入分配、福利待遇、補償標(biāo)準(zhǔn)和補償方式方面缺乏明確規(guī)定，導(dǎo)致民族地區(qū)義務(wù)教育學(xué)校和教師參與流動的積極性和主動性不強[4]。

4.管理機制的缺陷鉗制教師合理流動

2014年教育部要求全面推進義務(wù)教育教師隊伍“縣管校聘”管理制度改革，對教師實行“無校籍”管理，推動教師由“單位人”向“系統(tǒng)人”轉(zhuǎn)變，消除教師合理流動的管理體制障礙。為此，教育部于2015年在全國批準(zhǔn)成立了19個“縣管校聘”教師人事管理改革示范區(qū)，要求2020年在全國推廣。實施教師隊伍“縣管校聘”管理制度變革，對改變傳統(tǒng)的“校管校聘”教師管理制度，解除教師與學(xué)校的依附關(guān)系，增強縣級教育行政部門對縣域內(nèi)教師流動的宏觀管理及調(diào)配權(quán)具有重要意義。但在民族地區(qū)實施“縣管校聘”過程中，出現(xiàn)三個亟待解決的問題。一是教師隊伍的管理主體由原來的學(xué)校轉(zhuǎn)向縣級教育行政部門，出現(xiàn)其權(quán)、責(zé)、利的重新界定與清晰劃分問題，出現(xiàn)多頭管理和管理失序的情況。二是縣級教育行政部門作為教師管理的主體，由于缺乏有效規(guī)約而導(dǎo)致其權(quán)限擴展，使義務(wù)教育學(xué)校對教師的校聘失卻自主和自決權(quán)。三是民族地區(qū)縣域內(nèi)城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村學(xué)校的教育資源、教育條件和環(huán)境存在很大差異，縣級教育行政部門很難解決城鎮(zhèn)學(xué)校骨干教師自愿、主動向鄉(xiāng)村薄弱學(xué)校流動問題。由于民族地區(qū)“縣管校聘”的制度實踐存在上述不足，其促成民族地區(qū)義務(wù)教育教師合理流動的效能受限。

綜上所述，民族地區(qū)踐行義務(wù)教育教師合理流動制度，遭遇一系列深層問題，導(dǎo)致民族地區(qū)義務(wù)教育教師流動制度的實施出現(xiàn)難為的困境。因而建構(gòu)民族地區(qū)義務(wù)教育教師合理流動運行機制及實踐規(guī)制顯得尤其迫切，這一建構(gòu)不僅可以避免教師流動過程中出現(xiàn)制度懸置而導(dǎo)致其效能發(fā)揮受到梗阻的現(xiàn)象，也可規(guī)避教師流動實踐無序推進及表層化運作，持續(xù)推進民族地區(qū)義務(wù)教育教師合理流動的順利開展。

二、民族地區(qū)義務(wù)教育教師合理流動運行機制建構(gòu)的內(nèi)核

從民族地區(qū)義務(wù)教育教師合理流動實踐的進程來看，其運行機制建構(gòu)的內(nèi)核主要包括教師合理流動前置的動力生成機制、流動過程的溝通協(xié)和機制和評估流動效能及結(jié)果的反饋機制。這些機制內(nèi)核的建構(gòu)是民族地區(qū)義務(wù)教育教師合理流動邁向?qū)嵺`的重要基礎(chǔ)。

(一)動力生成機制

新型城鎮(zhèn)化背景下民族地區(qū)義務(wù)教育教師合理流動的動力生成機制，能有效聚合政府、教師流動學(xué)校和流動教師的角色能量，充分發(fā)揮其持續(xù)推動教師合理流動的積極性和創(chuàng)造潛能。因而動力生成機制是民族地區(qū)義務(wù)教育教師合理流動運行機制建構(gòu)的核心內(nèi)容之一。事實上，民族地區(qū)義務(wù)教育教師合理流動的動力生成機制系統(tǒng)由內(nèi)外兩種驅(qū)力構(gòu)成。外部驅(qū)力源自促成教師合理流動的外部環(huán)境和條件，而內(nèi)部驅(qū)力生長于教師合理流動的相關(guān)主體。具體而言，民族地區(qū)義務(wù)教育教師合理流動的外驅(qū)力來自國家頒布的教師流動政策、民族教育發(fā)展政策的驅(qū)動，以及國際層面教師流動發(fā)展趨勢的張力等，這些外部因素刺激了教師合理流動的制度變革需求。而民族地區(qū)義務(wù)教育教師合理流動的內(nèi)部驅(qū)力由教師合理流動的相關(guān)主體內(nèi)生，即內(nèi)生于政府、教師流動學(xué)校和流動教師，是促成教師合理流動的關(guān)鍵動力因子。在教師合理流動制度實施之前，需要激發(fā)教師流動相關(guān)主體轉(zhuǎn)化外部驅(qū)力為內(nèi)生動力。這不僅需要糅合教師流動相關(guān)主體的不同利益訴求，實現(xiàn)利益博弈的平衡，而且需要教師流動相關(guān)主體通過利益表達及協(xié)商平臺，疊合其利益訴求，以形成共通價值和實現(xiàn)利益共贏[5]。只有當(dāng)教師流動相關(guān)主體的利益得到基本滿足，才能獲得教師流動相關(guān)主體對流動制度的廣泛支持，進而激發(fā)其內(nèi)在驅(qū)力，共同推進教師合理流動實踐。

(二) 溝通協(xié)和機制

新型城鎮(zhèn)化背景下民族地區(qū)義務(wù)教育教師合理流動的順利實施，需要建構(gòu)主體、信息和情感心理的溝通協(xié)和機制，以有效黏合教師合理流動相關(guān)利益主體的關(guān)系，確保教師合理流動實施過程的透明度及公正性。

1.強化主體溝通

民族地區(qū)義務(wù)教育教師合理流動的順利實施，需要教師合理流動相關(guān)利益主體的全面配合及通力合作。倘若地方政府及教育行政部門推諉本該承擔(dān)的責(zé)任，未能及時有效制定教師合理流動的相關(guān)配套政策以及履行好監(jiān)督職責(zé)，極易導(dǎo)致教師合理流動的管控失效和無序流動的被動局面。如果教育行政部門與教師流動學(xué)校，教師流動學(xué)校與流動教師因缺乏溝通而出現(xiàn)關(guān)系僵硬，則難以形成契合教師流動目標(biāo)與價值的利益共同體。因而地方政府、教育行政部門、教師流動學(xué)校和流動教師需要加強溝通并建立伙伴關(guān)系，防止對教師合理流動價值的理解出現(xiàn)偏頗、教師流動相關(guān)主體職責(zé)和義務(wù)不明以及教師流動信息失真等不良后果的發(fā)生。只有教師合理流動相關(guān)利益主體重視溝通聯(lián)絡(luò)、精誠合作和相互支撐，才能使教師合理流動的實施取得理想成效。

2.暢通信息平臺

民族地區(qū)義務(wù)教育教師合理流動的實施依賴于信息平臺的架構(gòu)，以便于數(shù)據(jù)信息的搜集及共享。因而地方政府和教育行政部門需要依仗可靠的信息平臺，及時發(fā)布流動教師、教師流動學(xué)校需求的真實信息，同時借此平臺又能接收、公示教師流動學(xué)校和主動參與流動的教師的客觀信息。如果缺乏這樣的信息平臺，就不能有效溝通信息和及時占有信息，或出現(xiàn)信息不對稱的現(xiàn)象，這不僅影響教師合理流動的科學(xué)決策，也會制約教師合理流動實施過程的透明度及公正性。由此，地方政府和教育行政部門需要建立開放的教師流動信息共享平臺，暢通政府和教育行政部門層面的教師流動信息的輸出和流動教師信息的傳達，及時發(fā)布、接收和公示教師流動數(shù)據(jù)信息[6]。這不僅有助于協(xié)調(diào)地方政府、教育行政部門、教師流動學(xué)校和流動教師之間的職責(zé)和利益訴求，而且有助于切實保障社會大眾對教師合理流動的知情和監(jiān)督。

3.增進心理相容

民族地區(qū)義務(wù)教育教師合理流動的實施，勢必對教師合理流動相關(guān)利益主體帶來心理上的影響和沖擊。而教師合理流動的順暢運行又離不開相關(guān)利益主體間的協(xié)作。這就需要加強地方政府、教育行政部門、教師流動學(xué)校管理者和流動教師之間的情感溝通，以便于調(diào)節(jié)和黏合教師合理流動相關(guān)利益主體的關(guān)系，有效化解彼此間的矛盾和沖突，增進彼此互信，達成其情感認(rèn)同和心理相容。具體而言,一方面，地方政府和教育行政部門對學(xué)校教師流動的定量須充分考慮學(xué)校的實際承納力，避免學(xué)校因教師流動量過大而導(dǎo)致學(xué)校師資總量的失衡。另一方面，學(xué)校對流動教師的篩選要充分尊重教師的流動意向和家庭負(fù)擔(dān)等特殊情況，以舒緩其精神壓力[7]。學(xué)校要為流動教師營造一種良好的用人環(huán)境，提供寬松的發(fā)展空間，讓他們生活在一種愉悅和諧的環(huán)境中，提升其對學(xué)校的心理認(rèn)同感和歸屬感。學(xué)校和流動教師也要理解地方政府和教育行政部門實施教師合理流動的制度性安排及要求。

(三)評估反饋機制

新型城鎮(zhèn)化背景下民族地區(qū)義務(wù)教育教師合理流動的評估反饋機制的建構(gòu)，旨在檢視教師合理流動的施行狀況，彰顯評估和反饋對教師合理流動機制的改善及監(jiān)督功能，有利于維護教師合理流動評估的權(quán)威性、透明度和公正性。

民族地區(qū)義務(wù)教育教師合理流動評估機制的建構(gòu)，其目標(biāo)直接指向教師合理流動政策制度和實踐的不斷改善及發(fā)展。事實上，教師合理流動評估是一個動態(tài)的過程，評估的結(jié)果直接指向教師合理流動政策制度和實踐的改進。具體而言，教師合理流動評估的價值主要彰顯以下幾個方面：一是診斷教師合理流動制度的運行及評估教師流動政策的落實狀況，發(fā)現(xiàn)其存在的問題癥結(jié)并提出進一步改善的對策和建議。 二是凝練、宣傳與推廣地方政府、教育行政部門和學(xué)校實施教師合理流動的寶貴經(jīng)驗。三是公布教師合理流動評估結(jié)果，接受地方政府、教育行政管理部門、學(xué)校和社會的全面監(jiān)督。四是建立教師合理流動數(shù)據(jù)共享平臺，促進教師合理流動管理信息化建設(shè)。五是完善教師合理流動評估指標(biāo)體系，促進教師合理流動評估動態(tài)發(fā)展。

反饋評估結(jié)果是民族地區(qū)義務(wù)教育實施教師合理流動鏈條的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。一方面，評估機構(gòu)要如實地將教師合理流動的評估結(jié)果及時上報給地方政府和教育主管部門，使其掌握進一步調(diào)整教師流動政策方向以及獲得新的制度決策依憑。同時要告知實施教師流動的學(xué)校，使其明確實施教師流動中的優(yōu)勢和問題，為將來進一步做好教師合理流動工作奠定良好基礎(chǔ)。另一方面，評估機構(gòu)要及時向社會公布教師流動評估結(jié)果，以接受公眾監(jiān)督并引導(dǎo)公眾參與教師流動政策的制訂。評估機構(gòu)要根據(jù)具體情況使用諸如公開反饋和內(nèi)部反饋、書面反饋和口頭反饋多元的反饋形式，以避免有悖于評估專業(yè)和倫理規(guī)范要求的負(fù)面反饋的出現(xiàn)。

三、民族地區(qū)義務(wù)教育教師合理流動實踐規(guī)制建構(gòu)的內(nèi)蘊

“規(guī)制”最早是作為經(jīng)濟學(xué)的一個重要范疇，意含按規(guī)則管理和調(diào)控；之后其拓展至政治、法律等領(lǐng)域，是指按照規(guī)則對社會中行為主體的活動及行為加以限制和約束[8]。其實，新型城鎮(zhèn)化背景下民族地區(qū)義務(wù)教育教師合理流動是可以按照市場邏輯行進的，但基于市場邏輯運行的教師流動，往往出現(xiàn)教師流動主體追求利益和效益的最大化傾向。在缺乏必要的制度約束的情形下，教師流動呈現(xiàn)單一向上流動的格局，極易導(dǎo)致教師流動失范。此外，民族地區(qū)義務(wù)教育教師合理流動涉及復(fù)雜的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，在現(xiàn)實的教師流動實踐中也交織多方的利益糾纏。因而促成民族地區(qū)義務(wù)教育教師合理流動實踐真正走向落地式實現(xiàn)，迫切需要政府和社會建構(gòu)適切的規(guī)制，以規(guī)約教育行政部門、教師流動學(xué)校和流動教師的行為選擇。具體而言，新型城鎮(zhèn)化背景下保障民族地區(qū)義務(wù)教育教師合理流動順暢運行，需要從法律和法規(guī)、契約合同、監(jiān)督問責(zé)等方面建立規(guī)制。

(一)法律法規(guī)的規(guī)約

新型城鎮(zhèn)化進程中我國義務(wù)教育教師合理流動機制體系的架構(gòu)尚處于初期階段，新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的高位拉動與民族地區(qū)義務(wù)教育教師合理流動的法律法規(guī)的不健全形成鮮明反差。2012年和2014年，國家先后發(fā)布了《國務(wù)院關(guān)于加強教師隊伍建設(shè)的意見》《關(guān)于推進縣(區(qū))域內(nèi)義務(wù)教育學(xué)校校長教師交流輪崗的意見》等有關(guān)義務(wù)教育學(xué)校校長、教師流動的法規(guī)及其條款，突出縣域內(nèi)校長教師輪崗交流制度的地位和價值，強調(diào)縣域內(nèi)校長教師交流輪崗的制度化和常態(tài)化，明確規(guī)定城鎮(zhèn)學(xué)校、優(yōu)質(zhì)學(xué)校每學(xué)年教師與骨干教師交流輪崗的比例[3]。但這些法規(guī)的約束力和影響力遠(yuǎn)不及新型城鎮(zhèn)化發(fā)展對民族地區(qū)義務(wù)教育教師合理流動的特別要求。法律和法規(guī)彰顯強制性和權(quán)威性效力，完善的法律法規(guī)對教師流動的相關(guān)主體具有普遍約束效力，可以有效規(guī)避其逐利行為的滋生，為教師合理流動保駕護航，使教師流動基于公正而維持良好的秩序。因而民族地區(qū)建立健全契合新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的義務(wù)教育教師合理流動法律法規(guī)，顯得尤為迫切和重要。

(二)契約的規(guī)范管理

契約是兩人以上通過自由訂立具有法律約束力的條款，而為自己創(chuàng)設(shè)權(quán)利和義務(wù)的一種協(xié)議形式。在民族地區(qū)義務(wù)教育教師流動實踐中，政府與社會評估機構(gòu)可以通過訂立契約合同而形成對教師流動管理的有效規(guī)制。事實上，政府擔(dān)負(fù)著為社會公共利益服務(wù)的重責(zé)。教師合理流動的施行，政府的職能空間不能缺位，更不能把政府部門本該承擔(dān)的事務(wù)轉(zhuǎn)移給教育行政部門和教師流動學(xué)校。政府應(yīng)該扮演導(dǎo)引和調(diào)控者的角色，通過訂立契約而形成教師合理流動的規(guī)范管理。具體而言，民族地區(qū)地方政府與社會評估機構(gòu)之間可以通過委托-代理關(guān)系而產(chǎn)生契約合同，地方政府通過公開招標(biāo)，遴選信譽良好的社會評估機構(gòu)，授權(quán)其開展教師合理流動評估工作，按照契約合同所規(guī)定的服務(wù)內(nèi)容、質(zhì)量要求和違約責(zé)任，執(zhí)行教師合理流動的評估標(biāo)準(zhǔn)和流程，雙方履行教師合理流動評估的義務(wù)，共同承擔(dān)責(zé)任和風(fēng)險。地方政府和教育主管部門應(yīng)嚴(yán)格按照契約的規(guī)定，不干預(yù)社會評估機構(gòu)的專業(yè)行動，但要驗收和審核其評估的結(jié)果。

(三)監(jiān)督問責(zé)形成閉環(huán)效應(yīng)

監(jiān)督問責(zé)旨在找準(zhǔn)問題，追責(zé)問責(zé)，督促落實主體責(zé)任。其理想的狀態(tài)是體現(xiàn)組織監(jiān)督、公眾監(jiān)督和輿論監(jiān)督共生的監(jiān)管格局，形成“自上而下”和“自下而上”兩條監(jiān)管路線的閉合。其實，監(jiān)督問責(zé)往往與信息公開透明、公眾熱情參與和媒介即時性介入等相伴而生，是從一元管制向多元監(jiān)管的轉(zhuǎn)變。當(dāng)下我國公民的社會參與及責(zé)任意識顯著增強，監(jiān)督問責(zé)無疑是一種對公民日益增強的社會參與及責(zé)任意識的積極回應(yīng)。由于民族地區(qū)義務(wù)教育教師合理流動相關(guān)主體具有多元性，其與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段的黏合助長了公民的參與熱情，形成了社會公眾及輿論對義務(wù)教育教師流動過程的有效監(jiān)督，這有利于及時發(fā)現(xiàn)民族地區(qū)義務(wù)教育教師流動中存在的各種問題，基于對這些問題的深入探究而生成倒查機制。這種倒查機制倒逼民族地區(qū)地方政府、教育行政部門、社會評估機構(gòu)和教師流動學(xué)校，客觀公正地開展義務(wù)教育教師合理流動工作，為未來教師合理流動政策和措施的調(diào)整以及流動機制的進一步完善提供有利條件。