朱 鋒

[內(nèi)容提要]當(dāng)今國際格局的最顯著變化，就是新興市場國家和發(fā)展中國家的群體性崛起以及中國與世界主要國家間力量對比的變化。就中美當(dāng)前的實(shí)力地位和國際影響力而言，中美戰(zhàn)略競爭中短期內(nèi)還難以決定性地改變當(dāng)前的國際秩序。中國即便對美國的貿(mào)易霸凌主義和在亞太地區(qū)的霸權(quán)主義軍事及安全行動(dòng)采取斗爭的回應(yīng)方式，也并不意味著兩國無法合作、或中美關(guān)系已進(jìn)入國際秩序變革的主導(dǎo)權(quán)之爭。中美戰(zhàn)略競爭的同時(shí)，經(jīng)貿(mào)往來和必要的合作仍會(huì)發(fā)展。中美戰(zhàn)略競爭會(huì)影響權(quán)力、觀念和行為方式的調(diào)整變化，其走勢將在相當(dāng)程度上影響國際秩序的穩(wěn)定和變革。但未來國際秩序的變革并非只取決于中美，世界主要國家間的互動(dòng)關(guān)系和戰(zhàn)略選擇，將決定性地影響中美戰(zhàn)略競爭的走勢和未來國際秩序的演變進(jìn)程。

美國和中國作為世界第一和第二大經(jīng)濟(jì)體，其實(shí)力地位已經(jīng)開始明顯拉開了與其他國家的差距。無論是從進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義理論還是從“修昔底德陷阱”論斷來說，國際權(quán)力結(jié)構(gòu)中主導(dǎo)型大國和最有潛力的崛起中大國之間的關(guān)系，都是最為復(fù)雜和具有沖突性的，中美之間的大國競爭也必然具有體系性變革的意義。

更為重要的是，因?yàn)閾?dān)心中國崛起將挑戰(zhàn)美國的霸權(quán)地位，特朗普政府的中國政策已經(jīng)全面轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)向了對華進(jìn)行“戰(zhàn)略競爭”主導(dǎo)的全方位打壓和制衡的戰(zhàn)略。中美之間的戰(zhàn)略競爭，就是美國將冷戰(zhàn)后曾經(jīng)以反恐主導(dǎo)的國家安全戰(zhàn)略，徹底轉(zhuǎn)向以保持對中國這個(gè)“接近同等能力對手”的充分和堅(jiān)定的戰(zhàn)略制衡，保持美國在軍事、安全、科技創(chuàng)新、制造業(yè)、金融等綜合領(lǐng)域內(nèi)持續(xù)的戰(zhàn)略優(yōu)勢。(1)有關(guān)特朗普政府對華“戰(zhàn)略競爭”的解釋，參見：U.S.Department of Defense, American National Security Strategy Report, December 19, 2017; American National Defense Strategy Summary, February 2018.https://dod.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/2018-National-Defense-Strategy-Summary.pdf[2020-02-24]。由于美國的中國政策已經(jīng)出現(xiàn)的這種范式變化，國內(nèi)不少學(xué)者認(rèn)為，中美兩國已經(jīng)難以避免地進(jìn)入了“國際秩序主導(dǎo)權(quán)”的競爭，至少，過去數(shù)百年來西方導(dǎo)向的局面會(huì)發(fā)生改變。(2)參見徐進(jìn)：《中美戰(zhàn)略競爭與未來國際秩序的轉(zhuǎn)換》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2019年第12期；安鋼：《也談自由主義國際秩序的終結(jié)——從2020慕尼黑安全報(bào)告想到的》，清華大學(xué)戰(zhàn)略與安全研究中心，2020年2月14日。

從全球權(quán)力結(jié)構(gòu)“東升西降”的戰(zhàn)略態(tài)勢來說，以中國為代表的新興市場國家和發(fā)展中國家的群體性崛起，正在不斷縮小與傳統(tǒng)西方國家在尖端科技、貿(mào)易和金融等一些關(guān)鍵領(lǐng)域的權(quán)力差距，國際體系中崛起大國和主導(dǎo)大國的力量對比，也有望再度出現(xiàn)“權(quán)力轉(zhuǎn)移”(power transition)的歷史進(jìn)程。大國力量對比的明顯變化，意味著國際格局將會(huì)發(fā)生變化，國際秩序的變化或許將隨之而來。美國內(nèi)也不乏美國正在經(jīng)歷“霸權(quán)衰落”和美國需要對其全球角色進(jìn)行決定性收縮的爭論，也很少有人懷疑中美兩國之間的“權(quán)力轉(zhuǎn)移”將使中美關(guān)系這對全球最為重要的大國關(guān)系成為影響和改變現(xiàn)行國際秩序走向的關(guān)鍵變量。(3)Stephen Wertheim, “Price of Primacy: Why US should not Dominate the World”, Foreign Affairs, Vol.99, No.2, March/April 2020, pp.19-29; Thomas Wright, “Folly of Retrenchment: Why US can’t Withdraw from the World”, Foreign Affairs, Vol.99, No.2, March/April 2020, pp.10-18.

從美國的角度來看，保持美國大國地位和維護(hù)現(xiàn)行國際秩序，歷來是美國朝野堅(jiān)定不移奉行的基本戰(zhàn)略。但自特朗普當(dāng)政以來，“美國自己開始破壞其建立的國際秩序”，這是世界穩(wěn)定和繁榮正在面臨的真正挑戰(zhàn)。(4)G.John Ikenberry，“The Plot against American Foreign Policy：Can the Liberal Order Survive？”Foreign Affairs，Vol.96，No.3，May./Jun.2017，p.2.理查德·哈斯認(rèn)為，特朗普政府的政策轉(zhuǎn)型很可能使得未來的世界“缺乏秩序”。(5)Richard Haass, “How a World Order Ends and What Comes in the Wake?” Foreign Affairs, December 11, 2018, https://www.foreignaffairs.com/print/1123411[2020-02-24]。

那么，中美的戰(zhàn)略競爭與國際秩序的未來至少存在著三種變化的可能性：美國繼續(xù)主導(dǎo)國際秩序、中國開始具有國際秩序的主導(dǎo)性影響力以及未來的世界變得更加沒有秩序。從理論與實(shí)證的經(jīng)驗(yàn)來看，哪種更加具有可能性呢？或者，由于“權(quán)力轉(zhuǎn)移”并沒有真正出現(xiàn)，中美戰(zhàn)略競爭中短期來看并不可能改變現(xiàn)有的國際秩序？

一、大國崛起是國際秩序重塑的驅(qū)動(dòng)力

國際秩序，簡單而言，是指規(guī)范和調(diào)解特定國際權(quán)力結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上國家間利益互動(dòng)、分配和行為方式的一整套規(guī)則、規(guī)范和制度。(6)Henry Kissinger, World Order: Reflections on Character of Nations and Course of History, New York: Penguin Press, 2011, p.XIII.中國的大國崛起和由此引發(fā)的美國的“戰(zhàn)略競爭”，正在對國際秩序的調(diào)整和變化產(chǎn)生重大影響。詹妮弗·林德和威廉·沃爾沃斯認(rèn)為，國家間力量對比的變化以及隨之而來的國內(nèi)民族主義情緒上升等因素的發(fā)酵，必然使得現(xiàn)行國際秩序處于危機(jī)。(7)Jennifer Lind and William C.Wohlforth,“The Future of the Liberal Order Is Conservative：A Strategy to Save the System”,Foreign Affairs，Vol.98，No.2，Mar./Apr.2019，p.70.因?yàn)殡S著大國綜合國力和國際戰(zhàn)略地位的不斷提升，其在國際事務(wù)中的角色定位會(huì)更加明確，進(jìn)而根據(jù)國內(nèi)政治和國際形勢的演變推行相應(yīng)的戰(zhàn)略舉措，必然要改變現(xiàn)有秩序中對自身利益追求的限制，并按照新的力量對比和自我認(rèn)定的行為方式來重新塑造利益分配的規(guī)則和規(guī)范。而這樣的政策轉(zhuǎn)變也常常在崛起大國的國內(nèi)政治中找到合法性和必然性。

尤其是陸海復(fù)合型國家因其“背陸瀕?！钡牡鼐壧匦?，而最有潛力成為全球性的崛起大國。昔日大西洋沿岸的美國、英國、法國，現(xiàn)在太平洋沿岸的中國、印度洋沿岸的印度，幾乎都具備海陸兩棲地緣空間稟賦。這些國家在歷史上或現(xiàn)實(shí)中曾經(jīng)是或正在成為區(qū)域性強(qiáng)國甚至全球性強(qiáng)國，并且對國際秩序造成某種程度的影響。大國崛起之所以會(huì)成為國際秩序重塑的核心驅(qū)動(dòng)力，主要原因在于：

(一)綜合國力的變化

國際關(guān)系現(xiàn)實(shí)主義理論流派的一個(gè)重要論點(diǎn)，就是權(quán)力界定利益，即一國根據(jù)其擁有的權(quán)力大小來追求相應(yīng)的國家利益。不管是綜合國力日益增長的國家，還是綜合國力日益衰落的國家，都要根據(jù)國力的變化來重新界定本國的利益范圍和戰(zhàn)略取向。尤其對綜合國力增長的國家而言，國家利益的范圍、內(nèi)容以及目標(biāo)都在不斷提高和增加，同時(shí)會(huì)更加積極地參與地區(qū)和國際事務(wù)，并會(huì)采取更加堅(jiān)定甚至咄咄逼人的方式來維護(hù)戰(zhàn)略利益和國家榮譽(yù)。(8)參見閻學(xué)通:《中國國家利益分析》，天津：天津人民出版社，1996年，第58—59頁。對此，約瑟夫·奈指出：“無論如何，隨著中國權(quán)力的增長，現(xiàn)行國際秩序?qū)⒉坏貌桓淖?。?9)Joseph S.Nye，Jr，“The Rise and Fall of American Hegemony from Wilson to Trump，”International Affairs，Vol.95，No.1，May/June 2019，p.74.綜合國力的顯著上升，是崛起大國推動(dòng)國際秩序重塑的基礎(chǔ)條件。

(二)國家角色定位的變化

在對外決策的過程中，國家領(lǐng)導(dǎo)人往往難以擺脫自身所認(rèn)定、并愿意承擔(dān)的“國家角色”的制約與責(zé)任。作為衡量一國對外政策的戰(zhàn)略坐標(biāo)，當(dāng)國家角色發(fā)生變化時(shí)，對外政策也將隨之發(fā)生變化，從而凸顯國家角色和對外政策具有一致性。當(dāng)國家把自身定義為參與者和建設(shè)者時(shí)，國家就會(huì)扮演國際秩序守護(hù)者的角色；當(dāng)國家基于國內(nèi)政治的需要、歷史情結(jié)以及領(lǐng)導(dǎo)人的戰(zhàn)略判斷選擇必須充當(dāng)挑戰(zhàn)者時(shí)，國家就會(huì)扮演國際秩序激進(jìn)的變革者的角色。(10)有關(guān)對中美關(guān)系互動(dòng)中，國家角色認(rèn)定的作用分析，參見：Jeff Legro, American Foreign Policy in a Hegemonic Era, Princeton: Princeton University Press,2013。

(三)國家間權(quán)力及利益爭奪方式和國內(nèi)政治變量

國際關(guān)系的基本性質(zhì)從歷史到今天并沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化，其基本特征依然是獨(dú)立行為體在無政府狀態(tài)下爭取權(quán)力、聲望以及財(cái)富的循環(huán)斗爭。(11)Robert Gilpin,“War and Change in World Politics”,Cambridge University Press,1981,pp.1-8.換言之，由于國際體系呈現(xiàn)無政府狀態(tài)，國家安全總是稀缺的，謀求影響力與權(quán)力地位依然是大國戰(zhàn)略博弈的優(yōu)先選擇。一定時(shí)期內(nèi)，國際秩序可以被認(rèn)為是大國之間戰(zhàn)略互動(dòng)、權(quán)力分配以及利益協(xié)調(diào)共同作用的結(jié)果。

(四)現(xiàn)有國際體系的“霍布斯文化”的不變性

從宏觀角度而言，當(dāng)自我和他者處于“霍布斯文化”之中，國家間遵循敵人邏輯，國家間的行為方式就會(huì)使它們成為相互生存的威脅；當(dāng)自我和他者處于“洛克文化”中，國家間遵循競爭邏輯，國家間的行為方式雖然不排除合作的可能，但競爭會(huì)阻礙雙方的合作；當(dāng)自我和他者處于“康德文化”中，國家間遵循朋友邏輯，雙方間的互信和合作會(huì)長久持續(xù)下去。(12)參見亞歷山大·溫特：《國際政治的社會(huì)理論》，秦亞青譯，上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2014年，第244—301頁。在不同的戰(zhàn)略文化中，崛起大國與主導(dǎo)大國的關(guān)系表現(xiàn)為多種截然不同的性質(zhì)模式，進(jìn)而影響到崛起大國在對待國際秩序問題上所采取的行為方式?？傊@就是戰(zhàn)略文化影響崛起大國與主導(dǎo)大國及其主導(dǎo)下的國際秩序之間關(guān)系的邏輯。

關(guān)于大國崛起與國際秩序變遷之間的邏輯關(guān)系，克里斯托弗·萊恩以中美關(guān)系為例進(jìn)行了詳細(xì)闡述。其核心觀點(diǎn)是：(1)美國相對衰落與單極格局的結(jié)束是無法分割的一體兩面；(2)中國崛起表明單極格局接近尾聲；(3)單極格局的結(jié)束意味著二戰(zhàn)后“美國治下的和平”(Pax Americana)終結(jié)。(13)Christopher Layne，“This Time It’s Real：The End of Unipolarity and the Pax Americana”，International Studies Quarterly，Vol.56，2012，p.204.所謂“美國治下的和平”，指二戰(zhàn)以來美國建立的并通過美國的超強(qiáng)實(shí)力、國際影響力和動(dòng)員力所建立的國際秩序。萊恩的邏輯是，大國的戰(zhàn)略競爭和崛起與衰落的相對變化，必定改變國際秩序。

圖1 克里斯托弗·萊恩的邏輯

然而，中國崛起并不必然意味著美國的衰落；同樣，也并非美國的衰落才會(huì)決定性地帶來中國的崛起。盡管國際關(guān)系理論和歷史證明大國興衰常常是激烈的國際競爭的產(chǎn)物，但大國參與國際競爭過程中如何追求、審視和使用權(quán)力的戰(zhàn)略選擇才是大國興衰的決定性變量。美國學(xué)者艾米·蔡深刻地指出，冷戰(zhàn)后美國主導(dǎo)的自由主義國際秩序曾一度給世界帶來穩(wěn)定與繁榮，并促進(jìn)了全球化的進(jìn)程，但世界對國際秩序的樂觀主義是建立在美國的“善意”基礎(chǔ)上的。21世紀(jì)開始，美國并沒有衰落，但美國在世界各國心目中的“善意形象”已經(jīng)消失。(14)艾米·蔡：《大國興亡錄：全面透析羅馬、唐朝、蒙古等8個(gè)歷史上超級(jí)大國的起落興衰》，劉海青、楊禮武譯，北京：新世界出版社，2010年，第272頁。約瑟夫·奈也認(rèn)為，美國在國際體系中的地位和利益是否會(huì)被其他國家所取代，并不簡單取決于競爭性的國家有多強(qiáng)大，而是取決于世界是否認(rèn)為美國已無法繼續(xù)承擔(dān)國際秩序穩(wěn)定者的角色。奈認(rèn)為，21世紀(jì)恐怕還難以產(chǎn)生一個(gè)從硬實(shí)力、軟實(shí)力到國內(nèi)凝聚力等諸多方面能夠全面取代美國的國家。(15)Joseph Nye, jr., “The Twenty-First Century will not be a ‘Post-American’ World”, International Studies Quarterly, Vol.56, No.1(2012), pp.215-217.

二、美國單極霸權(quán)基礎(chǔ)上的國際秩序

二戰(zhàn)結(jié)束以來，作為世界上最強(qiáng)大的國家，美國對國際體系的主導(dǎo)力就是建立了美國為中心的自由主義國際秩序。這一秩序經(jīng)歷了冷戰(zhàn)的考驗(yàn)，并在后冷戰(zhàn)時(shí)代因?yàn)槊绹膯螛O霸權(quán)而越發(fā)穩(wěn)定和延續(xù)。普林斯頓大學(xué)教授約翰·伊肯伯里深入地分析了這一秩序的運(yùn)營規(guī)則以及與美國的“錨定關(guān)系”。他認(rèn)為，從權(quán)力、權(quán)威和制度的組合方式而言，國際秩序通常通過制衡(balance)、管制(command)以及贏得同意(consent)三種方式加以確立并獲得穩(wěn)定。(16)參見約翰·伊肯伯里：《自由主義利維坦：美利堅(jiān)世界秩序的起源、危機(jī)和轉(zhuǎn)型》，趙明昊譯，上海：上海人民出版社，2013年，第10—12頁。美國在這三方面都扮演了決定性的角色，不是簡單的力量對比變化可以取代的。力量對比的變化可以促成國際體系的調(diào)整與轉(zhuǎn)型，但不會(huì)帶來本質(zhì)性的變化。(17)G.John Ikenbery, “The End of Liberal International Order?” International Affairs, Vol.94, No.1(2018), pp.7-23.

(一)制衡：基于制衡的國際秩序主要通過大國間均勢來維持

在均勢狀態(tài)下，幾乎沒有任何一個(gè)國家能夠完全控制國際秩序。國家間主要通過實(shí)現(xiàn)“權(quán)力的僵持”(stalemate)來創(chuàng)建戰(zhàn)略同盟，以最大限度地避免一個(gè)實(shí)力強(qiáng)大的、具有威脅性的國家獲得支配地位。隨著制衡的不斷發(fā)展和演變，國際秩序便獲得了穩(wěn)定。如維也納會(huì)議后歐洲各主要大國建立的大國協(xié)調(diào)機(jī)制，其關(guān)鍵就在于通過維持歐洲大陸穩(wěn)定的均勢來保障各國在歐洲甚至全球的戰(zhàn)略利益。

(二)管制：基于統(tǒng)制的國際秩序主要通過一個(gè)強(qiáng)大的國家來維持

在這種等級(jí)性的秩序下，國家以高低位置被垂直地整合在一起，并通過強(qiáng)國的支配地位得以維持。從秩序的等級(jí)性關(guān)系通過脅迫(coercion)得以實(shí)現(xiàn)的程度而言，或是從秩序的等級(jí)性關(guān)系受到自主性(autonomy)、討價(jià)還價(jià)和互惠性(reciprocity)這些因素的節(jié)制程度的視角來看，基于統(tǒng)制的秩序變化較大。如古代中原王朝所建立的長期主導(dǎo)周邊的朝貢體系，意在“防外寇”“護(hù)邊疆”。

(三)合意：基于以贏得同意為基礎(chǔ)的國際秩序主要通過協(xié)商而得的規(guī)則和制度來建立

這些規(guī)則和制度涉及權(quán)力的分配和對權(quán)力運(yùn)用的制約。在這種以規(guī)則和協(xié)定為基礎(chǔ)的秩序下，盡管國家間的權(quán)力懸殊依然存在，但國家間通過談判和交易達(dá)成的具有互惠性的協(xié)議是國家間的規(guī)則和制度的集中體現(xiàn)，最典型的莫過于歐盟的成立。(18)參見約翰·伊肯伯里：《自由主義利維坦：美利堅(jiān)世界秩序的起源、危機(jī)和轉(zhuǎn)型》，第10—12頁。

赫德利·布爾認(rèn)為，在當(dāng)今國際社會(huì)中，大國主要通過以下方式來維持和運(yùn)行國際秩序：(1)維持總體均勢。均勢具有以下三種作用：首先是防止國際體系因武裝征服而演變成為一個(gè)世界性帝國；其次，防止一個(gè)地區(qū)性的主導(dǎo)國家吞并或者支配特定區(qū)域的國家；再者，為國際秩序賴以生存的制度發(fā)揮作用創(chuàng)造條件。(2)避免危機(jī)和控制危機(jī)。大國要單獨(dú)或聯(lián)合采取措施，其目的在于避免或控制有損于相互間關(guān)系的危機(jī)，或危機(jī)爆發(fā)后加以控制，以增進(jìn)彼此間的共同利益。(3)限制戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭對國際秩序具有雙重影響：一方面，戰(zhàn)爭是國際社會(huì)無序狀態(tài)的表現(xiàn)，限制和遏制戰(zhàn)爭是維護(hù)國際秩序的必然要求；另一方面，國際社會(huì)需要利用戰(zhàn)爭以發(fā)揮國際秩序的積極作用，例如執(zhí)行國際法、維持均勢等。(4)單方面行使地區(qū)主導(dǎo)權(quán)。這主要包括三種表現(xiàn)形式：首先是支配地位。大國經(jīng)常對小國行使武力，并蔑視有關(guān)國家主權(quán)、平等以及獨(dú)立地位的普適性國際規(guī)范。其次是領(lǐng)導(dǎo)。享有領(lǐng)導(dǎo)地位的大國同小國發(fā)生爭端時(shí)具有很大的討價(jià)還價(jià)能力。最后是霸權(quán)。當(dāng)一個(gè)大國對特定地區(qū)或特定國家群體內(nèi)的較小國家行使霸權(quán)的時(shí)候，它會(huì)使用武力或武力威脅，不過只是有時(shí)和迫不得已采取的行為。(5)同意尊重各方的勢力范圍。大國相互確認(rèn)各自的地區(qū)優(yōu)勢地位，避免相互間發(fā)生沖突或摩擦。(6)根據(jù)大國一致或共管的理念采取聯(lián)合行動(dòng)。(19)參見赫德利·布爾：《無政府社會(huì)：世界政治中的秩序研究(第四版)》，張小明譯，上海：上海人民出版社，2015年，第174—190頁。

即便是進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者米爾斯海默，也沒有完全否認(rèn)建立國際秩序的可能性。米爾斯海默認(rèn)為，大國行為背后的首要?jiǎng)訖C(jī)是生存，因此，某種國際秩序的出現(xiàn)，大體上是體系大國自私行為的副產(chǎn)品。然而，大國會(huì)繼續(xù)尋找機(jī)會(huì)，爭取最大程度占據(jù)世界權(quán)力，如果出現(xiàn)有利形勢，大國就會(huì)打破國際秩序。當(dāng)然，權(quán)力喪失已成定局的國家基于均勢邏輯的考量，會(huì)積極維持現(xiàn)存秩序。(20)參見約翰·米爾斯海默：《大國政治的悲劇》，王義桅、唐小松譯，上海：上海人民出版社，2014年，第48—52頁。

雖然學(xué)者們的看法不同，但大國間建立和維持國際秩序的主要作用包括以下三種：(1)各國對權(quán)力的爭奪引發(fā)國家間力量對比發(fā)生變化。由于國際體系處于無政府狀態(tài)，國家安全總是稀缺的，謀求權(quán)力地位與地緣影響力已成為大國博弈的戰(zhàn)略選擇。因而，國際秩序的構(gòu)建在某種程度上是主要行為體力量對比和權(quán)力斗爭的反映。(2)主要大國調(diào)整其傳統(tǒng)觀念或核心觀念。觀念對國際秩序的建立或重塑起著藍(lán)圖的作用，在這一過程中觀念會(huì)逐漸地被嵌入到規(guī)則和規(guī)范中。長此以往，嵌入規(guī)則中的觀念最終會(huì)形成強(qiáng)有力的組織程序和規(guī)范結(jié)構(gòu)。當(dāng)然，觀念必須要同權(quán)力結(jié)構(gòu)或物質(zhì)利益相聯(lián)系，這樣才會(huì)在政治上產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。(21)參見朱迪斯·戈?duì)柎奶?、羅伯特·O.基歐漢：《觀念與外交政策：信念、制度與政治變遷》，劉東國、于軍譯，北京：北京大學(xué)出版社，2005年，第13—25頁。(3)注重規(guī)范、原則以及規(guī)則等制度性要素的作用。制度是由一連串正式和非正式的規(guī)則、協(xié)議以及規(guī)范構(gòu)成的，它們深嵌在制度結(jié)構(gòu)中并對行為體的活動(dòng)方式和范圍產(chǎn)生“鎖定”作用。雖然這些規(guī)則、協(xié)議及規(guī)范有時(shí)約束力很小，但在大多數(shù)情況下各國都基本遵守。盡管如此，這些規(guī)則、協(xié)議及規(guī)范并不都是合理的。隨著綜合實(shí)力的不斷增強(qiáng)，大國會(huì)對這些曾經(jīng)遵守的規(guī)則、協(xié)議和規(guī)范不合理的部分進(jìn)行適度的變革，進(jìn)而會(huì)影響到國際秩序的創(chuàng)設(shè)與運(yùn)行。

三、國際秩序發(fā)展的基本動(dòng)力：變革還是維護(hù)？

在過去的400多年里，人類社會(huì)先后經(jīng)歷了威斯特伐利亞體系、維也納體系、凡爾賽—華盛頓體系以及雅爾塔體系。20世紀(jì)90年代初期，隨著東歐劇變、蘇聯(lián)解體，延續(xù)了近半個(gè)世紀(jì)之久的美蘇兩極格局開始走向瓦解，國際格局形成了以美國“一超獨(dú)霸”為特征的單極格局。2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)后中國經(jīng)濟(jì)增速尤其耀眼，美日歐等發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)增長持續(xù)疲軟。隨著綜合國力不斷增強(qiáng)、國際戰(zhàn)略地位和影響力的顯著提升，中國日益走近世界舞臺(tái)的中心。

有學(xué)者指出，中美“新兩極”結(jié)構(gòu)正呼之欲出。(22)參見林利民、王軒：《試析中美“新兩極”結(jié)構(gòu)及其特點(diǎn)》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2019年第10期，第1頁。2013年11月，渣打銀行發(fā)布一份《超級(jí)周期存在：新興市場增長是關(guān)鍵》的研究報(bào)告。(23)“The super-cycle lives: EM growth is key”, Standard Chartered Bank, November 6,2013,https://www.sc.com/global/av/zm-news-media-131106-1.pdf[2020-02-24].該報(bào)告預(yù)測，在全球經(jīng)濟(jì)超級(jí)周期作用下，到2030年，美國、日本以及歐洲在世界經(jīng)濟(jì)中所占比重和影響力將持續(xù)下降，而新興市場國家占全球GDP的份額將由2010年的38%增加至63%。到2030年，新興市場國家的GDP可能達(dá)到53.8萬億美元，全面超過傳統(tǒng)的西方國家陣營。2017年2月，普華永道會(huì)計(jì)師事務(wù)所(PwC)發(fā)布一份名為《從長遠(yuǎn)來看，到2050年，全球經(jīng)濟(jì)秩序?qū)l(fā)生怎樣的變化?》(24)“The Long View How will the global economic order change by 2050?” PwC, February 2017,https://www.pwc.com/gx/en/world-2050/assets/pwc-the-world-in-2050-full-report-feb-2017.pdf[2020-02-24].的研究報(bào)告。該報(bào)告預(yù)計(jì)，到2050年，新興經(jīng)濟(jì)體將繼續(xù)成為全球經(jīng)濟(jì)增長的引擎，中國將成為全球第一大經(jīng)濟(jì)體，其國內(nèi)生產(chǎn)總值占世界的20%。然而，對未來中國發(fā)展前景的樂觀預(yù)測，并非等同于中國的外交政策和國際行為必然挑戰(zhàn)世界秩序。美歐等西方國家對中國的擔(dān)心，更多是基于對中國力量崛起和使用力量可能的方式難以施加控制的擔(dān)心與憂慮。(25)Daneil W.Drezner,“What I learn at the Munich Security Conference: China, China and China”, Washington Post, February 17,2020.

縱觀近現(xiàn)代以來的國際關(guān)系歷史，如何對待已有的國際秩序是崛起國和主導(dǎo)國關(guān)系互動(dòng)的中心問題。崛起中的大國，往往會(huì)依據(jù)自己新的實(shí)力地位更新自身的利益要求。而國家的利益主張都不可避免地同已有國際秩序中的力量結(jié)構(gòu)、規(guī)則結(jié)構(gòu)和相應(yīng)的利益結(jié)構(gòu)直接相關(guān)。大國崛起使得新增長的力量有挑戰(zhàn)和改變這些原有結(jié)構(gòu)的可能。因此，大國沖突的爆發(fā)點(diǎn)，就是在新的力量對比基礎(chǔ)上的利益、規(guī)則和訴求的博弈和競爭。主導(dǎo)型大國通常會(huì)被認(rèn)為是“現(xiàn)狀維持國”，而崛起中的大國會(huì)被認(rèn)為是“現(xiàn)狀修正國”。按照這樣的理論和歷史邏輯，中美關(guān)系是否正在變成“現(xiàn)狀維持國”與“現(xiàn)狀修正國”之間的對立和較量？

改革開放之后的中國，在處理與國際秩序關(guān)系的問題上的戰(zhàn)略選擇是“融入和參與”，這一戰(zhàn)略方針直到今天仍然在不斷延續(xù)。中國的改革開放帶來的歷史性變化，就是將中國從國際體系之外的“游離者”不斷地轉(zhuǎn)變?yōu)閲H秩序的“參與者”和“建設(shè)者”。中國積極加入世界銀行、國際貨幣基金組織以及世界貿(mào)易組織。經(jīng)過40多年在現(xiàn)行國際制度內(nèi)的發(fā)展，中國逐漸成長為僅次于美國的世界第二大經(jīng)濟(jì)體。中國崛起恰恰是中國參與和融入國際秩序的發(fā)展歷程。近年來，中國所提出的構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”為核心的“中國理念”，主張不同的政治制度和發(fā)展道路需要相互包容、文明互鑒、合作共贏。中國始終希望把自己的發(fā)展路徑和制度實(shí)踐，視為現(xiàn)有國際秩序穩(wěn)定和發(fā)展的重要組成部分。近20年中國崛起所提出的一系列中國外交理念與實(shí)踐，堅(jiān)持了中國是國際秩序的“參與者、建設(shè)者和貢獻(xiàn)者”的基本定位。

大國間力量對比的變化，崛起的大國并不必然挑戰(zhàn)國際秩序。與此同時(shí)，霸權(quán)國家主導(dǎo)的國際秩序能否對崛起大國的利益和主張采取“包容”和“吸收”的態(tài)度，而并非是一味地警備與排斥，同樣是對“權(quán)力轉(zhuǎn)移”必然帶來沖突的批評(píng)性主張。(26)Steve Chan, China, the U.S.and Power Transition Theory: A Critique, London and New York: Routledge, 2008.

問題是，越來越強(qiáng)大的中國會(huì)成為現(xiàn)存國際秩序的挑戰(zhàn)者嗎？比如一戰(zhàn)之前的德國，威廉二世上臺(tái)后很快放棄了俾斯麥長期奉行的“大陸政策”，開始實(shí)施“世界政策”，欲將德國塑造成陸海權(quán)力兼?zhèn)涞氖澜绱髧Ｔ谕勒摹笆澜缯摺钡闹笇?dǎo)下，德國大力發(fā)展海軍、加快擴(kuò)張步伐。然而，這種擴(kuò)張德國海權(quán)的政策與英國維護(hù)自身海洋霸權(quán)優(yōu)勢的既有戰(zhàn)略存在根本性沖突，換言之，德國的政策行為對英國在當(dāng)時(shí)國際體系中的權(quán)力地位構(gòu)成首要威脅。后果就是，世界政策不僅迫使英法俄三國攜手對敵，還致使德國在陸海兩個(gè)方向上的戰(zhàn)略資源分配走向分散，難以聚成合力，從而陷入了陸海地緣戰(zhàn)略高度緊張的雙重困境中無法自拔。一戰(zhàn)的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)值得記取。

從中國的視角來說，綿延幾千年的文明歷程，改革開放以來的發(fā)展實(shí)踐，再加上中國今天經(jīng)濟(jì)、資源和能源對世界的高度依賴，尤其是美國和西方依然具有的國際權(quán)力制衡結(jié)構(gòu)中的絕對優(yōu)勢，會(huì)使得中國始終堅(jiān)持“和平發(fā)展”的戰(zhàn)略選擇，繼續(xù)成為國際秩序的有效合作者和建設(shè)者，最大限度符合中國的利益。然而，美國現(xiàn)在的“中國定位”，是要把中國視為“修正主義國家”。把中國作為“現(xiàn)狀挑戰(zhàn)者”不僅可以讓美國的“中國威脅”具有“合法性”，這本身也是美國今天對抗中國、打壓中國的“大國競爭戰(zhàn)略”獲得國際動(dòng)員力的需要。用“修正主義國家”的政策話語定義和解釋中國近年來的國際實(shí)踐，已經(jīng)成為美國政界和學(xué)術(shù)界的主導(dǎo)潮流，也是美國應(yīng)對中國力量崛起的戰(zhàn)略選擇。中國是“修正主義國家”，只是美國對華政策的“話語建構(gòu)”。(27)Adam Breuer and Alastair Iain Johnston, “Mems, Narratives, and the Emergent U.S.-China Security Dilemma”, Cambridge Review of International Affairs, Vol.32, No.4(August 2019), pp.429-455.

中國建立金磚國家對話機(jī)制和增強(qiáng)上海合作組織的機(jī)制化等做法，從一開始就被美國學(xué)者稱之為是中國試圖利用這些新的制度來取代現(xiàn)行國際秩序。(28)Christopher Layne，“This Time It’s Real：The End of Unipolarity and the Pax Americana”，International Studies Quarterly，Vol.56，2012，p.211.美國巴德學(xué)院教授、《美國利益》雜志主編沃爾特·拉塞爾·米德指出，中國正在反對后冷戰(zhàn)時(shí)代美國和西方確立的各種全球和區(qū)域性政治安排。(29)Walter Russell Mead，“The Return of Geopolitics：The Revenge of the Revisionist Powers，”Foreign Affairs，Vol.93，No.3，May./Jun.2014，p.73.中國在南海和東海的維權(quán)和維穩(wěn)行動(dòng)，更是被大肆攻擊為中國作為“修正主義國家”的標(biāo)志性做法。特朗普政府上臺(tái)之后發(fā)布的首份美國國家安全戰(zhàn)略報(bào)告，直接把中國定義為“修正主義國家”，中國第一次超越俄羅斯成為美國最大的戰(zhàn)略競爭者。特朗普政府的中國政策開始全面拋棄其眾多前任的對華接觸政策，轉(zhuǎn)而尋求對華全面戰(zhàn)略競爭政策。(30)Leah Bitounis and Jonathon Price, eds., The Struggle for Power：U.S.-China Relations in the 21st Century, Washington DC: Aspen Institute, 2020.

具有諷刺意義的是，今天我們面臨的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，不是崛起大國所帶來的國際秩序的“修正主義變革”，而恰恰是主導(dǎo)型大國為了遏制崛起大國的發(fā)展，從戰(zhàn)略到理論、從政策到規(guī)則，都在竭力把中國這樣的崛起大國丑化成為“修正主義國家”，從而為美國維持自己的霸權(quán)地位、遏制中國崛起的私利尋找國內(nèi)和國際的合法性。權(quán)力變更中誰是國際秩序的維護(hù)者、誰是國際秩序的挑戰(zhàn)者，這個(gè)問題的回答已經(jīng)不是簡單的秩序規(guī)則和穩(wěn)定要素的分析，更不是國家行為的經(jīng)驗(yàn)論證，事實(shí)上已經(jīng)成為大國競爭中的話語體系的重新塑造和調(diào)整。美國對今天中國崛起的攻擊性和否定性的話語構(gòu)建，顯示了特朗普政府制定的戰(zhàn)略競爭概念對中國的政治否定和戰(zhàn)略遏制，顯示了單極霸權(quán)基礎(chǔ)上的主導(dǎo)型大國對中國缺乏“兼容”的戰(zhàn)略空間。這是今天中美戰(zhàn)略競爭的最大挑戰(zhàn)。

四、大國戰(zhàn)略競爭視角下的國際秩序變革

大國間戰(zhàn)略競爭對國際秩序演變的影響和作用是多樣化的。美國學(xué)者研究的重心，壓倒性地放在主導(dǎo)型大國力量的相對衰落和缺乏對“修正主義國家型”的崛起大國發(fā)動(dòng)的挑戰(zhàn)做出堅(jiān)定的戰(zhàn)略回?fù)?，視為國際秩序衰微以及戰(zhàn)爭霸權(quán)的主要根源。約翰·伊肯伯里指出，作為挑戰(zhàn)者的崛起大國的權(quán)力上升與主導(dǎo)型大國的權(quán)力衰弱，必然引發(fā)戰(zhàn)略對抗(strategic rivalry)、沖突或戰(zhàn)爭。這背后最重要的原因，是主導(dǎo)型大國的力量下降，以及缺乏對原有秩序穩(wěn)定所建立的自由主義價(jià)值、規(guī)則和制度始終保持有效維護(hù)的決心。(31)G.John Ikenberry，“The Rise of China and the Future of the West：Can the Liberal System Survive？”Foreign Affairs，Vol.87，No.1，Jan./Feb.2008，p.26.為此，國際關(guān)系理論的現(xiàn)有研究，都是把大國戰(zhàn)略競爭導(dǎo)致的國際秩序失穩(wěn)、失序的根源，壓倒性地放在崛起大國的權(quán)力意志、戰(zhàn)略能力和修正主義的國際觀等方面。這些理論相信，對正在崛起的大國而言，當(dāng)現(xiàn)有國際秩序難以滿足其戰(zhàn)略利益時(shí)，將會(huì)重新分配、塑造和使用其力量要素，通過與主導(dǎo)大國進(jìn)行戰(zhàn)略競爭來打破現(xiàn)有體系中不利于自身利益的規(guī)則、規(guī)范和制度，并推動(dòng)其朝著有利于自身利益訴求的方向發(fā)展。

然而，當(dāng)主導(dǎo)型大國為了自己的私利、一味將崛起大國妖魔化為“修正主義國家”時(shí)，國際秩序又如何驗(yàn)證主導(dǎo)型大國和崛起大國的話語體系競爭，并對其難以避免的戰(zhàn)略競爭進(jìn)行調(diào)節(jié)和引導(dǎo)？對國際秩序的穩(wěn)定持有利益和持續(xù)訴求的其他國家究竟如何對大國的戰(zhàn)略競爭做出反應(yīng)？世界其他大國對中美的戰(zhàn)略競爭究竟如何認(rèn)識(shí)和選擇？未來的國際權(quán)力結(jié)構(gòu)隨著中美戰(zhàn)略競爭的延續(xù)，究竟是走向合理的均衡、還是美國的“單極霸權(quán)”繼續(xù)鞏固？

顯然，只有對上述這些問題做出思考和回答，才能更好地了解和把握中美戰(zhàn)略競爭對國際秩序的影響和作用。從這個(gè)意義上來說，大國戰(zhàn)略競爭與國際秩序的互動(dòng)關(guān)系是雙向的。大國戰(zhàn)略競爭將影響國際秩序的走向，同時(shí)，由國際社會(huì)絕大多數(shù)成員所支持和選擇的國際秩序的和平、合作和漸進(jìn)式的變革方式，也將對大國戰(zhàn)略競爭軌跡和可能產(chǎn)生的后果同樣產(chǎn)生重要影響。

(一)國際秩序的穩(wěn)定、合作性發(fā)展是世界政治中最大“公共產(chǎn)品”

回顧近現(xiàn)代的世界歷史，大國間權(quán)力競爭都具有鮮明的時(shí)代特點(diǎn)。地理大發(fā)現(xiàn)和大航海時(shí)代開始之后，殖民掠奪和奴隸貿(mào)易是西方大國完成資本積累的重要途徑。無論16世紀(jì)的海上霸主和商業(yè)帝國西班牙和葡萄牙，還是17世紀(jì)被譽(yù)為“海上馬車夫”的荷蘭，抑或18世紀(jì)中期開始全面走向世界、最終成為“日不落帝國”的英國，西方國家憑借經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的全球優(yōu)勢，利用堅(jiān)船利炮進(jìn)行貿(mào)易掠奪、軍事侵略和殖民擴(kuò)張，最終建立起以歐洲為中心的世界資本主義經(jīng)濟(jì)和政治體系。

二戰(zhàn)結(jié)束后，美英霸權(quán)和平輪替，世界經(jīng)濟(jì)、政治和科技的中心由歐洲轉(zhuǎn)向北美。冷戰(zhàn)期間的美蘇爭霸，世界分裂為兩大陣營。但對世界政治中規(guī)則、價(jià)值、國際制度和國際治理的影響力，作為自由主義霸權(quán)國家的美國壓倒性地超過了蘇聯(lián)。隨著1989年11月柏林墻的倒塌和1991年12月的蘇聯(lián)解體，后冷戰(zhàn)時(shí)代的國際秩序得以全面建立和成型。

后冷戰(zhàn)時(shí)代的國際秩序，是典型的自由主義國際秩序，其核心是全球化推動(dòng)下的世界各國開放和自由競爭、國際規(guī)范和國際制度基礎(chǔ)上的全球治理、人權(quán)與公民自由基礎(chǔ)上的普遍價(jià)值以及多邊主義的國際議事規(guī)則。這一秩序的背后，是美國保持一超獨(dú)霸權(quán)力優(yōu)勢下的“霸權(quán)和平”——自由主義的美國國際義務(wù)和責(zé)任與自由主義國際秩序基本上可以相互調(diào)適。(32)Ian Bremmer, “The End of the American International Order: What Comes Next?”Time, November 18,2019.https://news.yahoo.com/end-american-international-order-comes-130515172.htm1[2020-02-24].但單一霸權(quán)基礎(chǔ)上的國際秩序，其弊病也十分明顯。閻學(xué)通指出，美蘇作為主導(dǎo)世界的兩個(gè)超級(jí)大國，其所制定的規(guī)則、規(guī)范帶有明顯的霸權(quán)色彩和雙重標(biāo)準(zhǔn)。對盟友采取的是道義規(guī)范，即通過建立雙邊或是多邊軍事同盟來為本國和盟國提供安全保障和經(jīng)濟(jì)援助，對非盟友采取的是實(shí)力準(zhǔn)則，即通過培植親美/蘇政權(quán)、扶植代理人或進(jìn)行代理人戰(zhàn)爭等方式來解決沖突。(33)參見閻學(xué)通：《國際領(lǐng)導(dǎo)與國際規(guī)范的演化》，《國際政治科學(xué)》2011年第1期，第23—24頁。

冷戰(zhàn)后的自由主義國際秩序，不可避免地帶有濃厚的西方中心論和西方優(yōu)越論的國際規(guī)范。2008年全球金融危機(jī)以來，以中國和印度為首的新興經(jīng)濟(jì)體的群體性崛起，導(dǎo)致國際局勢出現(xiàn)“南升北降”的發(fā)展態(tài)勢。這些新興市場國家積極參與國際經(jīng)濟(jì)秩序的變革，對國際經(jīng)濟(jì)秩序的不合理和不平等的部分進(jìn)行必要的改革。即便中國一再強(qiáng)調(diào)尊重聯(lián)合國為中心的國際治理機(jī)制，堅(jiān)持多邊主義基礎(chǔ)上的全球治理和推動(dòng)建設(shè)文明互鑒、平等包容的“人類命運(yùn)共同體”建設(shè)，但“中國道路”和“中國模式”的成果，必然引發(fā)美國的強(qiáng)烈反彈。美國學(xué)者認(rèn)定：“隨著中國經(jīng)濟(jì)力量上升，中國正試圖重塑國際秩序的規(guī)則?！?34)Elizabeth C.Economy，“The Game Changer：Coping With China’s Foreign Policy，”Foreign Affairs，Vol.89，No.6，Nov/Dec.2010，p.143.

然而，后冷戰(zhàn)時(shí)代恰恰見證了中國不斷加強(qiáng)國內(nèi)體制的改革、繼續(xù)深入融入自由主義國際秩序的歷史進(jìn)程。從1992年鄧小平的“南方談話”，到黨的十四大確立中國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制，再到中國調(diào)整各種國內(nèi)治理機(jī)制加入世貿(mào)組織，再到2020年1月15日中美簽署第一階段貿(mào)易協(xié)議，中國與自由主義國際秩序的融合度是在不斷擴(kuò)大和上升，而不是縮小和下降。(35)有關(guān)中國對現(xiàn)行國際秩序的建設(shè)性參與和國際秩序影響中國國際行為的深度分析，參見：Alastair Iain Johnson, “China in a World of Order: Rethinking compliance and Challenge in Beijing’s International Relations”, International Security, Vol.44, No.2(Fall 2019), pp.9-60。近年來，中美雙方摩擦、沖突和利益紛爭的頻率和次數(shù)不斷增加，其本質(zhì)不是因?yàn)橹袊鴮?shí)力強(qiáng)大而采取的顛覆性的國際政策與行為，也并非中國對現(xiàn)行國際秩序中的規(guī)則、規(guī)范和國際制度采取全面挑戰(zhàn)和否定性主張，而是美國在中國問題的判斷和對策抉擇上出現(xiàn)了根本變化。中國和美國今后將圍繞著資源配置、國際影響力和具體“問題領(lǐng)域”的全球治理進(jìn)程展開長期的戰(zhàn)略博弈，但中國即便在美國壓力下的競爭性國際利益，同樣并非改變現(xiàn)有的秩序，而是需要繼續(xù)推動(dòng)國際秩序的建設(shè)性穩(wěn)定和合作性發(fā)展。(36)一個(gè)維護(hù)現(xiàn)行國際秩序中國，必然會(huì)讓美國對華“新冷戰(zhàn)”的舉動(dòng)缺乏跟隨者。參見：Uri Friedman, “America is alone in its Cold War with China”, The Atlantic, February 17, 2020。

說到底，中美戰(zhàn)略競爭，爭的不是簡單的“美國接受中國”或者“中國接受美國”，而是在當(dāng)今國際戰(zhàn)略大環(huán)境中，誰的主張和國際實(shí)踐能夠更多地為世界其他國家所理解和接受，誰的國內(nèi)治理機(jī)制和能力建設(shè)能夠更多地得到世界其他國家的認(rèn)同和尊重，誰的國際作為能夠更好地被認(rèn)為是引領(lǐng)世界所期待的穩(wěn)定、和平與繁榮的發(fā)展方向?，F(xiàn)有的國際秩序并非只是中美的秩序，而是世界各國共同熟悉和期待的秩序。國際社會(huì)中絕大多數(shù)支持和維護(hù)國際秩序穩(wěn)定、合作方向發(fā)展的國家，將是中美戰(zhàn)略競爭究竟孰優(yōu)孰劣的判斷者、影響者和未來的決定者。

(二)國際體系中權(quán)力格局的變化

國際秩序與國際權(quán)力結(jié)構(gòu)存在密切聯(lián)系。一般而言，秩序的形成是以特定的國際權(quán)力結(jié)構(gòu)作為基礎(chǔ)，并因?yàn)闄?quán)力結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定而呈現(xiàn)出相對穩(wěn)定的狀態(tài)。中國崛起盡管已經(jīng)前所未有地接近實(shí)現(xiàn)中華民族的“復(fù)興夢”，但崛起中的中國是否能夠真正實(shí)現(xiàn)國際權(quán)力結(jié)構(gòu)的實(shí)質(zhì)性變革，未來還有很長的路要走，更無法排除依然存在著的不確定性。美國同樣可以重新恢復(fù)對國際治理機(jī)制的作用和在國別外交中的優(yōu)勢來展開和中國的全面競爭。(37)Robert B.Zoellick,“The China Challenge”, National Interest, February 14,2020.例如，中國在軟實(shí)力方面和美國依然存在顯著差距，在科技創(chuàng)新和高精尖制造業(yè)領(lǐng)域的國際依賴仍未得到根本改變。

更重要的是，大國間力量對比，并非只是GDP，其國際動(dòng)員能力、力量投送能力、同盟國的數(shù)量等，在區(qū)域和全球地緣戰(zhàn)略競爭中才是衡量大國實(shí)力的可靠指標(biāo)。(38)有關(guān)同盟體系與國家力量對比的關(guān)系，參見：Robert S.Ross and Zhu Feng，eds., Power, Security and the Future of International Politics, Ithaca: Cornell University Press, 2008。對此，我們一定要保持足夠的戰(zhàn)略清醒。美國將中國視為首要的戰(zhàn)略競爭者，其中國戰(zhàn)略的巨大調(diào)整更使得中國崛起的國際戰(zhàn)略環(huán)境正在出現(xiàn)歷史性大調(diào)整。中國在無法回避的中美戰(zhàn)略競爭中需要保持和實(shí)現(xiàn)的根本戰(zhàn)略任務(wù)，是讓中國崛起的戰(zhàn)略進(jìn)程不受到根本性的沖擊和傷害，保持中國綜合實(shí)力的上升和發(fā)展勢頭不受到斷崖式的跌落。從這個(gè)意義上來說，中美戰(zhàn)略競爭的關(guān)鍵，不是誰能夠領(lǐng)導(dǎo)和代表今后的國際秩序，而是中國作為一個(gè)“后來者”如何能夠最大限度地減少和降低在激烈競爭的國際環(huán)境下所受到的限制和傷害,寄希望于“美國衰落論”更是一種幻想。更可能的是，一個(gè)對自身實(shí)力不再自信的美國，對于中國的打壓和傷害可能愈發(fā)嚴(yán)厲。(39)Jacob Heilbrun,“Has Trump Altered the Course of American Foreign Policy?” National Interest, February 14, 2020.

合理的中美戰(zhàn)略競爭，不是簡單地想象中國不斷走向強(qiáng)大和美國的不斷衰落。中國已經(jīng)成為全球最大的進(jìn)出口貿(mào)易國家，中國在世界銀行的投票權(quán)和國際貨幣基金組織中的份額也在不斷上升。自中國提出“一帶一路”倡議以來，迄今已有150多個(gè)國家和國際組織同中國簽署共建“一帶一路”合作協(xié)議，這將對推動(dòng)區(qū)域內(nèi)外基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、加強(qiáng)洲際經(jīng)濟(jì)聯(lián)系以及世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展做出積極貢獻(xiàn)。中國創(chuàng)辦亞投行和絲路基金，成立金磚銀行，建立金磚國家應(yīng)急儲(chǔ)備安排，設(shè)立非洲共同增長基金和南南合作援助基金，國際治理機(jī)制建設(shè)和發(fā)展中的“中國作用”不斷擴(kuò)大。中國積極推進(jìn)的“全球伙伴關(guān)系”建設(shè)，強(qiáng)調(diào)結(jié)伴不結(jié)盟，向世界展示了中國理念的創(chuàng)造力。

但是，中國外交這些重大成就在短期內(nèi)并不必然帶來國際體系中權(quán)力對比和國家間制衡關(guān)系的實(shí)質(zhì)性變化，也并不意味著國際金融與經(jīng)濟(jì)的治理權(quán)正在向新興大國轉(zhuǎn)移，美國為首的西方國家在自由主義國際經(jīng)濟(jì)和政治秩序中仍然占據(jù)主導(dǎo)地位。美國智庫有關(guān)美中戰(zhàn)略競爭的報(bào)告從來不掩飾對美國優(yōu)勢力量的自信。(40)Andrew F.Krepinevich Jr., Protracted Great-Power War: A Preliminary Assessment, CNAS Report,February 2020;Ely Ratner, Daniel Kliman, Susanna Blume, Rush Doshi, Chris Dougherty,etc.,Rising to the China Challenge: Renewing American Competitiveness in the Indo-Pacific, An independent assessment for Congress as mandated by the FY2019 National Defense Authorization Act, December 2019.全球地緣政治和地緣經(jīng)濟(jì)的重心轉(zhuǎn)移，更是一個(gè)漫長的歷史進(jìn)程。中美戰(zhàn)略競爭并不必然導(dǎo)致國際權(quán)力結(jié)構(gòu)的決定性變革。對此，我們同樣需要有足夠的戰(zhàn)略清醒。

(三)西方力量的變化與全球制衡態(tài)勢的重組

特朗普政府上臺(tái)后，竭力推行“美國優(yōu)先”戰(zhàn)略，顛覆了冷戰(zhàn)后歷屆美國政府長期堅(jiān)持的自由國際主義的理念，一定程度開始轉(zhuǎn)向“新孤立主義”。特朗普政府頻繁的“退群”舉措，例如退出2015年的巴黎氣候協(xié)定和終止美蘇當(dāng)年簽署的中導(dǎo)條約，讓大西洋兩岸的美歐關(guān)系出現(xiàn)了裂痕。特朗普的貿(mào)易保護(hù)主義和單邊主義，同樣也將歐洲國家作為制裁對象，力壓歐洲主要經(jīng)濟(jì)體和美國重新簽署自由貿(mào)易法案，奧巴馬政府時(shí)期的跨大西洋自貿(mào)協(xié)定計(jì)劃已完全終止。

2019年以來，美國的一系列地區(qū)安全政策，例如用無人機(jī)暗殺伊朗革命衛(wèi)隊(duì)領(lǐng)袖蘇萊曼尼，完全袒護(hù)以色列在巴勒斯坦領(lǐng)土上的建立合法定居點(diǎn)的“中東和平”倡議，以及用結(jié)束情報(bào)共享來威脅歐洲國家完全拒絕與中國的華為公司在5G建設(shè)中的合作等，讓歐洲主要國家對特朗普政府的“讓美國再次偉大”的政策不滿持續(xù)上升。2020年2月德國主持召開的第56屆慕尼黑安全會(huì)議上，美國國務(wù)卿蓬佩奧揚(yáng)言“西方正在獲勝”的論調(diào)，遭到了歐洲主要政治領(lǐng)導(dǎo)的怒懟。(41)Steven Erlanger,“What if Trump Wins? Europeans Fear a More Permanent Shift against Them”,The New York Times,The New York Times, February 19,2020.https://www.nytimes.com/2020/02/18/world/europe/trump-europe-nato.html[2020-02-24].德國總統(tǒng)施泰因邁爾在會(huì)議開幕講話中，直言不諱地批評(píng)了特朗普的外交和國際政策。(42)“German president criticizes US stance at security conference”, Associated Press,February 14,2020.https://news.yahoo.com/german-president-criticizes-us-stance-143436484.html[2020-02-24].

然而，歐洲國家即便對美國不滿，期待中國崛起為國際權(quán)力結(jié)構(gòu)帶來更好的均衡，也并不意味著歐洲國家對中國的戰(zhàn)略信任已經(jīng)有了實(shí)質(zhì)性的增強(qiáng)。今天，對于中美戰(zhàn)略競爭究竟采取什么樣的立場，歐洲國家的疑慮和顧忌依然沉重。(43)Alan Crawford,“China and Trump Leave Europe Feeling Lonely”, Bloomberg, February 20,2020,https://www.yahoo.com/news/china-trump-leave-europe-feeling-110437198.html[2020-02-24].歐洲的立場同樣反映了世界主要經(jīng)濟(jì)體和主要國家的態(tài)度和主張。面對中國在國際秩序變革中影響力的不斷增加，美國內(nèi)有觀點(diǎn)主張，美國要通過維護(hù)現(xiàn)行國際秩序，并且調(diào)動(dòng)現(xiàn)行秩序的資源與中國進(jìn)行競爭。(44)Jake Sullivan，“The World After Trump：How the System Can Endure，”Foreign Affairs，Vol.97，No.2，Mar./Apr.2018，p.16.尤其是美歐關(guān)系和整體的“西方勢力”，具有宗教主義、政治價(jià)值、社會(huì)結(jié)構(gòu)和高度的經(jīng)濟(jì)、金融、科技和教育體系的內(nèi)在聚合力。中美戰(zhàn)略競爭是否真正能夠帶來歐洲選擇更加平衡的國際權(quán)力結(jié)構(gòu)這一戰(zhàn)略選擇，仍然存在不確定性。

五、中美戰(zhàn)略競爭的基本面

早在本世紀(jì)初，美國喬治·華盛頓大學(xué)政治學(xué)和國際關(guān)系教授、著名中美關(guān)系和中國問題專家沈大偉就指出，中美關(guān)系是戰(zhàn)略合作與戰(zhàn)略競爭的混合物。(45)David Shambaugh，“Facing Reality in China Policy，”Foreign Affairs，Vol.80，No.1，Jan./Feb.2001，p.56.實(shí)際上，正如沈大偉所言，中美關(guān)系既包含戰(zhàn)略合作的內(nèi)容，也包含戰(zhàn)略競爭的內(nèi)容，在中美關(guān)系不同發(fā)展階段表現(xiàn)有所不同。

在奧巴馬政府時(shí)期，中國和美國始終保持著積極合作、協(xié)調(diào)利益和管控分歧為基調(diào)的雙邊關(guān)系，北京和華盛頓都致力于維護(hù)雙邊關(guān)系的穩(wěn)定和發(fā)展。特朗普執(zhí)政之后，美國的對華政策大幅調(diào)整。尤其是2017年年底以來，中美間的戰(zhàn)略競爭日益激烈，兩國關(guān)系迅速朝著沖突和對抗的方向發(fā)展。特別是隨著蒂勒森、馬蒂斯的下臺(tái)，特朗普的對華外交已經(jīng)全面 “變”字、“狠”字當(dāng)頭。(46)參見朱鋒：《貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)與中美關(guān)系的“范式變化”》，《亞太安全與海洋研究》2019年第4期。2017年12月，特朗普政府出臺(tái)《國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》，將中國列為首位“修正主義國家”和“戰(zhàn)略競爭對手”，并明確指出中國試圖在印度洋—太平洋地區(qū)取代美國，擴(kuò)大其國家主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)模式的影響范圍，重塑對其有利的地區(qū)秩序……中國數(shù)據(jù)搜集能力無可匹敵，四處擴(kuò)張它的威權(quán)網(wǎng)絡(luò)。它正在建立世界上僅次于美國的最強(qiáng)大、資金最充裕的軍事力量。其核武庫不斷增長和多樣化。(47)U.S.Department of Defense: National Security Strategy of the United States, December 2017,p.25.在南海問題上，美國向南海諸島及附近水域出動(dòng)航母戰(zhàn)斗群呈現(xiàn)頻繁化與常態(tài)化的趨勢。2018年年初以來，美國海軍在中國南海諸島及其附近海域開展所謂“航行自由行動(dòng)”，還積極拉攏日本、澳大利亞以及英國等多國在南海實(shí)施聯(lián)合巡航。(48)參見朱鋒：《2018年南海大國博弈新動(dòng)向》，《世界知識(shí)》2018年第24期，第47頁；朱鋒:《“卡爾·文森”號(hào)南海之行透射出什么?》，《世界知識(shí)》2018年第7期，第32頁。在科技上，美國則加大對華為等中國企業(yè)的打擊力度。

具體來說，特朗普政府上臺(tái)以來，對華“戰(zhàn)略競爭”著重表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

(一)在軍事方面，盡管中國的防務(wù)裝備現(xiàn)代化、作戰(zhàn)能力體系及海外投射能力發(fā)展迅速，但仍難撼動(dòng)美國在第一島鏈以外的海洋霸權(quán)，美國主導(dǎo)下的地區(qū)安全秩序并未出現(xiàn)根本變化

首先，面對中國?？哲娛卵b備與海外軍事投射能力的迅速發(fā)展以及對美海上霸權(quán)的挑戰(zhàn)，美國全面加大在印太區(qū)域內(nèi)強(qiáng)化軍事同盟和與中國進(jìn)行戰(zhàn)略博弈的力度和強(qiáng)度，以繼續(xù)維護(hù)美國在西太平洋地區(qū)的海洋霸主地位和在印太地區(qū)的地緣政治和地緣經(jīng)濟(jì)影響力。隨著近年來中國國防和軍隊(duì)現(xiàn)代化的不斷推進(jìn)，解放軍的海空實(shí)力日益強(qiáng)大，?？哲娢淦餮b備與海外軍事投射能力保持快速發(fā)展，如001型航母、095型攻擊核潛艇、052D型驅(qū)逐艦以及轟-20隱身戰(zhàn)略轟炸機(jī)等。2019年，中國舉行國慶大閱兵，多種尖端軍事裝備首次亮相。中國海軍突破第一島鏈進(jìn)入西太平洋海域和相關(guān)海峽進(jìn)行訓(xùn)練已實(shí)現(xiàn)常態(tài)化。其中，055型驅(qū)逐艦作為亞洲首屈一指的區(qū)域防空型驅(qū)逐艦，使中國海軍編隊(duì)的區(qū)域防空能力大大提升；075型兩棲攻擊艦則使中國海軍成為亞太地區(qū)除美國海軍外投射能力最強(qiáng)的海上勁旅；001型航母是中國海軍走向“深藍(lán)”的關(guān)鍵一環(huán)。這些新式武器裝備的出現(xiàn)，基本具備跨時(shí)代的戰(zhàn)略意義，將有效提高中國的戰(zhàn)略威懾與反擊、海上機(jī)動(dòng)作戰(zhàn)、空中打擊、戰(zhàn)略投送和綜合保障能力。(49)參見《習(xí)近平強(qiáng)軍“三面抓” 打造世界頂級(jí)勁旅》，中國新聞網(wǎng)，2015年8月12日，http://www.chinanews.com/mil/2015/08-12/7462693.shtml[2020-02-11]。

對美國而言，其強(qiáng)大的軍事實(shí)力仍然是影響戰(zhàn)略競爭的重要組成部分，使美國有能力在任何可能威脅其重大利益的沖突中取得勝利。(50)The White House, National Security Strategy of the United States of America, December 2017,https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf[2020-02-11].美國海軍在其發(fā)布的《未來的海軍》白皮書中指出，中國和俄羅斯在全球范圍內(nèi)參與所有領(lǐng)域的激烈競爭，擁有巨大空間、網(wǎng)絡(luò)和核力量，兩者挑戰(zhàn)美國在海上領(lǐng)域不斷擴(kuò)大的影響力和利益。這份白皮書提出了四條關(guān)鍵性的政策建議：(1)建立一支更加強(qiáng)大的海軍。海軍將需要12艘航母，在相對較短的時(shí)間內(nèi)部署5—6個(gè)航母打擊群。同時(shí)，海軍將配合空軍組合使用第四代和第五代攻擊戰(zhàn)斗機(jī)、無人機(jī)以及反潛巡邏直升機(jī)。(2)美國將與其主要盟友和新的防務(wù)合作伙伴展開聯(lián)合行動(dòng)，加強(qiáng)在國際水域中的前沿軍事存在和“航行自由行動(dòng)”的能力。(3)加快對無人機(jī)系統(tǒng)的研發(fā)，擴(kuò)大在關(guān)鍵領(lǐng)域的存在。(4)利用定向能、彈道導(dǎo)彈以及先進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)工具來削弱潛在敵人跟蹤或瞄準(zhǔn)美軍的能力。(51)U.S.Future Navy, May 2017, https://www.navy.mil/navydata/people/cno/Richardson/Resource/Future_Navy.pdf[2020-02-11].

美國至少采取以下三方面措施：(1)大規(guī)模提升和增強(qiáng)美國的軍事實(shí)力。2018年8月，美國總統(tǒng)特朗普簽署總額達(dá)7160億美元的2019年度國防授權(quán)法案，美軍軍費(fèi)將增加2.6%，為九年來最大增幅。(52)參見《特朗普簽署7160億美元國防授權(quán)法案 軍費(fèi)增加2.6%》，環(huán)球網(wǎng)，2018年8月4日，https://world.huanqiu.com/gallery/9CaKrnQhLHv[2020-02-11]。(2)不斷深化同傳統(tǒng)盟友和主要防務(wù)合作伙伴的軍事關(guān)系，如積極幫助日印加強(qiáng)軍事實(shí)力，提升對日印的武器出口力度。例如，2018年9月，美印簽署《通訊兼容和安全協(xié)議》，該協(xié)議因涉及加密安全通訊和兩軍使用通訊系統(tǒng)等而高度敏感。該協(xié)議允許美印兩軍使用同一制式的加密軍事通訊和高端通信設(shè)施，實(shí)現(xiàn)C4ISR系統(tǒng)的數(shù)據(jù)共享，標(biāo)志著美印安全合作提升到前所未有的新高度。(53)參見《美印“2+2”會(huì)談簽里程碑協(xié)議，意味著雙方可共享敏感技術(shù)》，環(huán)球網(wǎng)，2018年9月8日，https://world.huanqiu.com/article/9CaKrnKcmYL[2020-02-11]。(3)不斷提升在西太平洋的軍事存在感和安全影響力。例如，美國在關(guān)島北部的安德森空軍基地部署了B-1、B-2、B-52戰(zhàn)略轟炸機(jī)，F(xiàn)-22隱形戰(zhàn)斗機(jī)；位于西岸的海軍基地，既有可以?？亢侥傅牟次唬挚梢圆渴鸷藵撏?、潛艇救援艦、運(yùn)輸武器和物資的海上預(yù)置艦等。(54)參見《關(guān)島或?yàn)槊绹窖筌娛麓嬖诘男轮行摹?，中國軍視網(wǎng)，2018年6月29日，http://www.js7tv.cn/news/201806_150406.html[2020-02-11]。美國此舉是確保由其繼續(xù)主導(dǎo)亞太地區(qū)的安全秩序，保證其海空霸主地位。

其次，雖然近年來中國的軍事力量保持快速發(fā)展，但并沒有實(shí)質(zhì)性地改變中美在西太平洋的軍事力量對比。從地理?xiàng)l件來看，中國近海東西短、南北長，西出太平洋與東經(jīng)印度洋的海上通道和連接海區(qū)被其他國家的島嶼、海峽和陸地所包圍，具有典型的半閉海特征。戰(zhàn)時(shí)易遭到敵兵力封堵分割；黃海、東海以及渤海的平均水深非常有限，而且海岸線順直，海底坡度小，不利于大型艦船活動(dòng)。冷戰(zhàn)時(shí)代，美國就通過構(gòu)筑兩條“島鏈”來圍堵中國。美國現(xiàn)在聯(lián)合日本、印度和澳大利亞推出的“印太戰(zhàn)略”，更是想構(gòu)建“第三條島鏈”圍堵中國，壓制中國海上力量的運(yùn)行與投送能力。(55)參見沈文周主編：《中國近海空間地理》，北京：海洋出版社，2006年，第178—181頁。

從軍事作戰(zhàn)能力來看，中國當(dāng)前的尖端軍事裝備和敏感軍事技術(shù)的研發(fā)能力有了實(shí)質(zhì)性提升，但和美國相比仍然相對落后。雖然中國已經(jīng)有“遼寧”號(hào)、“山東”號(hào)航母，但受到技術(shù)水平的限制，這些航母缺乏遠(yuǎn)洋作戰(zhàn)能力，并在噸位、航程等方面與美國的尼米茲級(jí)航母仍存在差距。(56)參見陳子楠：《中國航母實(shí)力趕超美國仍需時(shí)日》，《世界知識(shí)》2017年第6期，第11頁。美國不斷渲染中國正在借助俄羅斯的力量來研制導(dǎo)彈攻擊預(yù)警系統(tǒng)(57)2019年10月，普京總統(tǒng)在“瓦爾代”國際辯論俱樂部正式承認(rèn)俄正在幫助中國打造導(dǎo)彈攻擊預(yù)警系統(tǒng)。這是兩國在軍事領(lǐng)域進(jìn)行戰(zhàn)略合作的首次正式確認(rèn)。該系統(tǒng)意味著中俄導(dǎo)彈攻擊預(yù)警系統(tǒng)可能會(huì)走向融合，從而極大地提升中俄兩國面對美國在印度洋和太平洋水域核潛艇可能發(fā)射導(dǎo)彈的安全性。參見《專家：俄羅斯助中國建導(dǎo)彈預(yù)警系統(tǒng)，兩國軍事合作前所未有》，俄羅斯衛(wèi)星通訊社，2019年10月4日，http://sputniknews.cn/opinion/201910041029742216/[2020-02-11]。，并指責(zé)中國在開發(fā)人工智能、5G網(wǎng)絡(luò)、高超音速導(dǎo)彈、航天科技和無人機(jī)群等方面，很可能利用科技創(chuàng)新開創(chuàng)新的作戰(zhàn)空域和攻擊能力，并進(jìn)而導(dǎo)致美國和中國軍事力量對比在高科技日新月異的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)下，制造出新的趕超性發(fā)展的“思普特尼克時(shí)刻”。美國卡內(nèi)基國際和平基金會(huì)的研究報(bào)告指出，在信息化的作戰(zhàn)條件下,中國人民解放軍正尋求提高軍隊(duì)的聯(lián)合作戰(zhàn)能力、C4ISR(戰(zhàn)場指揮、控制、通信、計(jì)算機(jī)、情報(bào)、監(jiān)視和偵察)能力和美國一直認(rèn)為中國軍隊(duì)追求的“A2/AD”(反介入與區(qū)域拒止)能力。這些能力將會(huì)實(shí)質(zhì)性加強(qiáng)中國在西太平洋海上進(jìn)攻和防御性的軍事行動(dòng)，提升中國的中遠(yuǎn)程精確打擊和持續(xù)作戰(zhàn)能力，并實(shí)質(zhì)性地賦予中國在南海、東海等有領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益爭議的海域采取“強(qiáng)制性行動(dòng)”以捍衛(wèi)中國領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益主張的能力。但近期這些能力主要是針對有限的陸地和海上力量投射，而不是海洋控制或遠(yuǎn)程力量進(jìn)攻或投送。(58)Michael D.Swaine, Mike M.Mochizukim, China’s Military & The U.S.-Japan Alliance in 2030 a strategic net assessment, Carnegie Endowment for International Peace, 2013.http://carnegieendowment.org/files/net_assessment_full.pdf[2020-02-11]。

(二)盡管中國加快實(shí)施制造強(qiáng)國戰(zhàn)略，但美國仍在全球價(jià)值鏈和產(chǎn)業(yè)分工體系中占據(jù)領(lǐng)先地位，美國主導(dǎo)下的國際經(jīng)濟(jì)秩序并未出現(xiàn)根本性變化。美對華發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)和科技戰(zhàn)，是要全面限制和打壓中國高科技發(fā)展，限制中國軍事和戰(zhàn)略能力在高科技驅(qū)動(dòng)下對美追趕勢頭

首先，面對中國近年來不斷加大在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)等產(chǎn)業(yè)鏈中的經(jīng)費(fèi)投入，逐步提升在全球價(jià)值鏈和產(chǎn)業(yè)分工體系中的戰(zhàn)略地位，美國全面加大在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域同中國進(jìn)行戰(zhàn)略博弈的強(qiáng)度，以保持美國在世界范圍內(nèi)的核心技術(shù)優(yōu)勢，加大對前沿引領(lǐng)和顛覆性技術(shù)的掌控力度。中國國家制造強(qiáng)國建設(shè)戰(zhàn)略咨詢委員會(huì)在2015年正式發(fā)布《〈中國制造2025〉重點(diǎn)領(lǐng)域技術(shù)路線圖(2015年版)》,明確了新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)、高檔數(shù)控機(jī)床和機(jī)器人以及航空航天裝備等十大領(lǐng)域的發(fā)展方向和目標(biāo)。(59)參見《中國制造2025首個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域技術(shù)路線圖發(fā)布》，中國政府網(wǎng)，2015年9月29日，http://www.gov.cn/xinwen/2015-09/29/content_2940676.htm[2020-02-11]。其核心是搶占具有國際產(chǎn)業(yè)競爭力的戰(zhàn)略制高點(diǎn)，提升制造過程中的智能控制，推動(dòng)制造業(yè)服務(wù)鏈數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、社會(huì)化。(60)參見毛偉明:《〈中國制造2025〉核心是搶占具有國際競爭力的戰(zhàn)略制高點(diǎn)》，2015年7月6日，http://www.miit.gov.cn/n973401/n1234620/n1234634/c3830963/content.html[2020-02-11]?！吨袊圃?025》是中國實(shí)施制造強(qiáng)國戰(zhàn)略第一個(gè)十年的行動(dòng)綱領(lǐng)，該戰(zhàn)略通過全球資源利用、業(yè)務(wù)流程再造、產(chǎn)業(yè)鏈整合、資本市場運(yùn)作等方式，旨在提升制造業(yè)企業(yè)尤其是跨國公司的國際競爭力，加快提升跨國公司的核心競爭力。(61)參見《“中國制造2025”應(yīng)與“一帶一路”無縫對接》，2015年5月24日，http://www.miit.gov.cn/n973401/n1234620/n1234634/c3830847/content.html[2020-02-11]。

為此，美國至少采取以下三方面措施：(1)美國對外大力遏制中國的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的國際化發(fā)展空間和全球競爭力。2019年1月，美國國防部發(fā)布《國家情報(bào)戰(zhàn)略報(bào)告》。該報(bào)告指出，中俄等國正在越來越多地利用技術(shù)的迅速發(fā)展對美國構(gòu)成新的威脅，特別是在網(wǎng)絡(luò)空間、計(jì)算機(jī)等新興技術(shù)和顛覆性技術(shù)領(lǐng)域。(62)Jim Garamone, New Strategy Encourages Innovation, Better Intel Sharing，U.S.Department of Defense, January 23, 2019, https://www.defense.gov/Newsroom/News/Article/Article/1738902/new-strategy-encourages-innovation-better-intel-sharing/[2020-02-11].美國將遏制和封禁華為5G技術(shù)作為主要的戰(zhàn)略抓手。同年5月，美國商務(wù)部工業(yè)與安全局(BIS)宣布正式將華為公司及其附屬公司列入管制“實(shí)體名單”，禁止華為在未經(jīng)美國政府批準(zhǔn)的情況下從美企業(yè)獲得元器件和相關(guān)技術(shù)。(63)參見《華為偷竊美國技術(shù)？任正非：美國都沒做出來，我去哪里偷？》，觀察者網(wǎng)，2019年5月27日，https://www.guancha.cn/economy/2019_05_27_503293.shtml[2020-02-11]。(2)嚴(yán)格監(jiān)控和限制高新技術(shù)和敏感技術(shù)與中國的合作，強(qiáng)化美國商務(wù)部下屬科技與國家安全部分的職能，全面加大對中國高科技產(chǎn)品的出口限制，通過提高中國投資審查力度等手段，竭力促使中國資金與美國市場、技術(shù)研發(fā)和產(chǎn)品生產(chǎn)的“脫鉤”。美國國會(huì)通過的一系列法案，例如《武器出口管制法》(AECA)、《國際突發(fā)事件經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》(IEEPA)、《2018年出口控制法》(ECA)等，已經(jīng)成為阻止高技術(shù)產(chǎn)品甚至民用核能技術(shù)與裝備對華出口的重要“閥門”。(64)The U.S.Export Control System and the Export Control Reform Initiative, Congressional Research Service, April 5, 2019, https://fas.org/sgp/crs/natsec/R41916.pdf[2020-02-11].(3)全力施壓美國的盟友和安全伙伴拒絕使用華為技術(shù)和設(shè)備發(fā)展5G項(xiàng)目，以國家安全名義排斥5G技術(shù)的國際領(lǐng)頭羊華為公司，這完全是美國一手制造的、違背國際商業(yè)道德與規(guī)則的不正當(dāng)競爭。2020年2月，美國司法部甚至起訴華為公司“偷竊貿(mào)易機(jī)密”和在商業(yè)行為上“營私舞弊”，要求所有美國公司審查已經(jīng)用過的華為和中興技術(shù)及設(shè)備，勒令美國所有的公司必須拆除華為的設(shè)備和器件。(65)Todd Shields, “Huawei and ZTE Equipment Use Must Be Reported Under FCC Order”, Bloomberg, February 26, 2020, https://www.yahoo.com/finance/news/huawei-zte-equipment-must-reported-163006480.html; “Trump: Secure 5G Network to Be a Tool for Freedom, Progress, Prosperity”, Bloomberg, February 25, 2020, https://www.yahoo.com/finance/news/verizon-partners-emory-5g-driven-150003352.html; Rob Lever, “Huawei, Meng face new US charges of trade secrets theft”, AFP, February 14, 2020, https://www.yahoo.com/news/huawei-hit-us-charges-trade-secrets-theft-194057236.html[2020-02-11].在美國的推動(dòng)下，2020年2月《瓦森納協(xié)定》成員國通過了全面加強(qiáng)對中國、伊朗和朝鮮禁止高科技半導(dǎo)體設(shè)備和技術(shù)出口的決定。(66)Karen Freifeld and Mike Stone，“U.S.still eyeing ways to curb sales to Huawei after Trump’s chipmaker comments”, Reuters, February 25, 2020, https://www.yahoo.com/finance/news/u-still-eyeing-ways-curb-224611013.html[2020-02-11].雖然近年來中國在科研經(jīng)費(fèi)投入、基礎(chǔ)科學(xué)研究以及關(guān)鍵核心技術(shù)、在全球領(lǐng)先的大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)等方面的戰(zhàn)略地位逐漸上升，但中美兩國的科技戰(zhàn)略競爭仍然呈現(xiàn)出“相對失衡”的格局。中國不僅在關(guān)鍵基礎(chǔ)材料、核心基礎(chǔ)元器件零部件、先進(jìn)基礎(chǔ)工藝、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)技術(shù)這四大方面仍然較弱，而且在研究與試驗(yàn)發(fā)展(R&D)經(jīng)費(fèi)投入中基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)投入也相對不足。(67)參見《強(qiáng)國戰(zhàn)略：中國制造2025的機(jī)遇與挑戰(zhàn)》，2015年5月29日，http://www.miit.gov.cn/n973401/n1234620/n1234634/c3830878/content.html[2020-02-11]。在R&D經(jīng)費(fèi)投入規(guī)模上，中國R&D經(jīng)費(fèi)年均增速高達(dá)17.7%，并在2008年超過日本，位居全球第二，但美國始終是全球R&D經(jīng)費(fèi)投入最高的國家。把對華科技戰(zhàn)列為戰(zhàn)略競爭的基本內(nèi)容，是美國自己在破壞開放、公正和自由的國際競爭規(guī)則和秩序。

(三)中國提出了構(gòu)建人類命運(yùn)共同體和新型國際關(guān)系等“中國理念”，但美國為代表的政策主張及背后的價(jià)值體系仍占主導(dǎo)地位，中國在軟實(shí)力及全球影響力等領(lǐng)域與美國的差距并未出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性變化，但美國的打壓和西方的防范，正在出現(xiàn)新的復(fù)雜化態(tài)勢(68)Laura silver, Kat Devlin and Christine Huang, “People around the globe are divided in their opinions of China”, Pew Research, December 5, 2019.https://www.pewresearch.org/fact-tank/2019/12/05/people-around-the-globe-are-divided-in-their-opinions-of-china[2020-02-11].

黨的十八大以來，中國正在積極構(gòu)建以合作共贏為核心的新型國際關(guān)系，打造人類命運(yùn)共同體，并將其作為中國特色大國外交的兩大理論支柱。這與西方的均勢理論、國際制度理論、霸權(quán)穩(wěn)定論等明顯帶有西方功利主義色彩和美國霸權(quán)主義烙印的國際關(guān)系理論不同，新型國際關(guān)系和人類命運(yùn)共同體旨在突破以往冷戰(zhàn)思維、利己主義以及西方中心主義等傳統(tǒng)觀念和僵化教條的束縛，把中國人民的利益同各國人民的共同利益結(jié)合起來，在謀求本國發(fā)展中促進(jìn)各國人民的共同發(fā)展，實(shí)現(xiàn)不同文明間的兼容并蓄與交流互鑒，同時(shí)加強(qiáng)溝通與交流，增進(jìn)互信與合作，保障和尊重每個(gè)國家的合理安全關(guān)切，最終實(shí)現(xiàn)國際社會(huì)持久和平與全面繁榮的美好愿景。經(jīng)過多年的反復(fù)實(shí)踐，新型國際關(guān)系和人類命運(yùn)共同體的理念已寫入多份聯(lián)合國文件中。(69)參見王夢：《構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的和平思想研究》，《國際觀察》2019年第4期，第75—90頁；王寅：《人類命運(yùn)共同體：內(nèi)涵與構(gòu)建原則》，《國際問題研究》2017年第5期，第23—30頁。不過，正如亨廷頓所言，西方文明的衰落是一個(gè)緩慢的過程。它的上升歷時(shí)400年之久，其衰落很有可能也需要同樣的時(shí)間。(70)參見塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，北京：新華出版社，2010年，第62—63頁。新型國際關(guān)系和人類命運(yùn)共同體若要成為國際主流思想，必然需要一代又一代人的不斷努力才有可能最終實(shí)現(xiàn)。

六、結(jié) 論

中美戰(zhàn)略競爭在21世紀(jì)的今天，既有傳統(tǒng)大國競爭的延續(xù)性，又有新世紀(jì)國際秩序變革所帶來的特殊性。讓美中關(guān)系陷入美蘇式的“舊冷戰(zhàn)”，同樣不符合美國的利益。(71)Robert D.Kaplan, “Why U.S.-China Cold War will be different?” National Interest, January 19,2020.特朗普政府的中國政策，不僅僅是要將美國的國家安全戰(zhàn)略重返“大國競爭”為核心的“國家中心主義”，更重要的是，特朗普政府要同美國傳統(tǒng)的自由國際主義拉開距離，以美國的自身利益作為美全球戰(zhàn)略的首要法則，甚至不惜通過推行貿(mào)易保護(hù)主義、單邊主義和霸凌主義，迫使已有的自由貿(mào)易體制做出有利于美國的重大調(diào)整，拉動(dòng)制造業(yè)投資對美國的回歸。今天的美國，才是自由主義國際秩序中最大的“修正主義國家”。

特朗普政府之所以這么做，說到底，是今天國際權(quán)力結(jié)構(gòu)中失衡的力量分配，是美國作為單極霸權(quán)所具有的超強(qiáng)實(shí)力難以得到更多的國家來加以限制和制衡。中國作為現(xiàn)有國際體系中最有潛力的崛起大國，愿意與美國建立新型大國關(guān)系，在相互尊重、合作共贏中為世界穩(wěn)定、和平與發(fā)展做出共同的努力。但國際政治體系中根深蒂固的“霍布斯文化”和美國的例外主義，決定了今天美國的戰(zhàn)略和政策精英必然將實(shí)力最有潛力在所有大國中和自己處于同一量級(jí)的中國，視為排斥、打壓和遏制的對手。給中國從高科技合作、芯片出口限制、市場開放關(guān)系等領(lǐng)域全面打壓中國，在意識(shí)形態(tài)和政治層面全面“妖魔化”中國，從地緣經(jīng)濟(jì)到地緣戰(zhàn)略的各個(gè)角度赤裸裸地制衡中國，將是美國今后具有連續(xù)性和國內(nèi)政治中兩黨一致的對華政策。中美戰(zhàn)略競爭的現(xiàn)有模式是美國強(qiáng)加給中國的，中國只能奮起回?fù)?。中美圍繞資源配置、科技創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)增長和國際影響力的戰(zhàn)略博弈將會(huì)是長期化的，也必將對自由主義國際秩序產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。但“世界不是蹺蹺板，一頭上升、另外一頭必然下降”(72)安鋼：《也談自由主義國際秩序的終結(jié)——從2020慕尼黑安全報(bào)告想到的》。，中國作為當(dāng)前國際秩序和體系中的“后來者”，美國實(shí)施的戰(zhàn)略競爭惡化了中國發(fā)展的國際環(huán)境，對此我們要保持足夠的警惕和冷靜。

中美戰(zhàn)略競爭在中短期內(nèi)不會(huì)使得國際秩序處于新的轉(zhuǎn)型期。首先，在美國和西方整體上在當(dāng)代國際體系的規(guī)則、制度和力量分配等領(lǐng)域依然占有決定性優(yōu)勢的背景下，中國對中美戰(zhàn)略競爭的手段和形式的把握，在總體上依然還處于“防御階段”。避免中美戰(zhàn)略競爭失控、防止戰(zhàn)略競爭走向全面對抗的“新冷戰(zhàn)”，依然是中國最大的戰(zhàn)略利益。只要中美兩國不陷入全面的戰(zhàn)略對抗和地緣政治分裂，國際秩序就不會(huì)發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)向。其次，中國綜合實(shí)力的提升已具備了和美國在西太平洋展開高烈度戰(zhàn)略博弈的實(shí)力，再加上中國在全球產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈中的地位，謀求和中國全面“脫鉤”并不符合美國的利益。特朗普政府同樣需要顧及對華強(qiáng)硬與美國基本的全球商業(yè)利益之間的起碼平衡。特朗普本人最近否決美國政府反華鷹派要求停止向中國出口商用飛機(jī)發(fā)動(dòng)機(jī)的事例表明，美國即便已經(jīng)全面展露了遏制中國的面目，但今天自由主義國際秩序業(yè)已形成的中美市場、商業(yè)和金融合作，并非美國國內(nèi)強(qiáng)硬分子說割舍就可以割舍的。(73)Shawn Donnan, “Why Trump Rebuked Hardliners Who Pushed for More China Decoupling”,Bloomberg, February 24,2020,https://www.yahoo.com/news/why-trump-rebuked-hardliners-pushed-120016324.html[2020-02-24].

然而，中美之間的科技冷戰(zhàn)已經(jīng)爆發(fā)。特朗普政府不惜動(dòng)用國家機(jī)器在全球市場中全面打壓華為、準(zhǔn)備對中國企業(yè)停止出口芯片、力壓荷蘭公司不向中國出口刻蝕機(jī)等案例已清楚地表明，美國深感大國戰(zhàn)略競爭在21世紀(jì)的核心要素是科技創(chuàng)新、尖端制造業(yè)以及經(jīng)濟(jì)在全球市場中所占據(jù)的份額。一個(gè)國家的穩(wěn)定的財(cái)政收入、金融干預(yù)能力、科技創(chuàng)新和高精尖制造業(yè)，才是真正決定武器裝備、力量投送和全球影響力的關(guān)鍵。對華科技冷戰(zhàn)、限制中國產(chǎn)品的全球市場份額，進(jìn)而壓縮中國的經(jīng)濟(jì)和財(cái)政能力，是美國認(rèn)為能夠重新拉開和中國的力量對比差距、讓美國依然能夠維持不受挑戰(zhàn)的獨(dú)霸地位的戰(zhàn)略目標(biāo)。未來中美科技戰(zhàn)是否會(huì)進(jìn)一步發(fā)展成為金融戰(zhàn)、全球5G系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)設(shè)置、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、信息系統(tǒng)和基礎(chǔ)工程的中西方分裂，是否將導(dǎo)致全球地緣科技進(jìn)入形成新的全球地緣經(jīng)濟(jì)的分裂？這些問題還未必可知。但可以肯定的是，美國越是堅(jiān)持對中國發(fā)動(dòng)科技戰(zhàn)、貿(mào)易戰(zhàn)甚至金融戰(zhàn)，未來自由主義國際秩序中開放、全球化和自由、公平競爭的基本體制及規(guī)則就將越是受到挑戰(zhàn)和破壞。中美戰(zhàn)略競爭對國際秩序的影響，在今后相當(dāng)長的時(shí)間，不是重在爭奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)或者主導(dǎo)地位，而是告訴世界：誰是自由主義國際秩序的維護(hù)者、誰又是該秩序的破壞者。

雖然近十年來新興市場國家和發(fā)展中國家群體性崛起，但新興市場國家和發(fā)展中國家本身存在著政治多元化和發(fā)展模式多樣化的現(xiàn)實(shí)差異，今后很長時(shí)間內(nèi)將無法形成具有政治凝聚力和戰(zhàn)略互信的政治集團(tuán)。這種群體性崛起對國際權(quán)力結(jié)構(gòu)和規(guī)則結(jié)構(gòu)的調(diào)整所能發(fā)揮的作用，依然是有限的、初步的。更不用說相當(dāng)一部分新興經(jīng)濟(jì)體本身對美國高度的市場和安全依賴。2020年2月24日特朗普對印度的訪問期間，印度組織近十萬人的歡迎大會(huì)，特朗普在演講中夸贊美印關(guān)系是天然的民主國家間的盟友關(guān)系。(74)Jonathan Lemire and Jill Colvin, “Trump defends Modi,refuses to weigh in on citizenship law”,Associated Press, February 25,2020, https://www.yahoo.com/finance/news/trump-plays-india-favourite-notes-111759493.html[2020-02-24].這足以說明新興市場國家、金磚國家要成為具有高度戰(zhàn)略信賴關(guān)系的政治聯(lián)盟，依然還有漫長的路要走。

總之，中美戰(zhàn)略競爭還遠(yuǎn)未走到國際秩序領(lǐng)導(dǎo)地位爭奪的歷史階段。未來更大的可能性，是美國對中國的戰(zhàn)略打壓、貿(mào)易戰(zhàn)和科技戰(zhàn)等遏制手段，使得自由主義的國際秩序變得更加脆弱和失序。與此同時(shí)，在美國的高壓和國際秩序的脆弱化進(jìn)程中保持中國崛起的歷史軌跡，是中國應(yīng)對美國戰(zhàn)略競爭的核心目標(biāo)。對此，我們一定要有清醒的戰(zhàn)略認(rèn)識(shí)和戰(zhàn)略思考。

黨的十八大以來，“中國理念”有了相當(dāng)成熟的發(fā)展。中國向世界展示了一個(gè)崛起大國對世界各國合作共贏、共同發(fā)展的強(qiáng)烈期盼。構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”的主張，清晰地體現(xiàn)了中國旨在“協(xié)和萬邦”的國際觀、“和合共生”的安全觀、“義利合一”的發(fā)展觀以及“和而不同”文明觀等中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)新性發(fā)展。然而，“中國理念”真正走向世界，需要傳播，需要淬煉，更需要競爭。中美戰(zhàn)略競爭同樣給中國提供了在“知行合一”基礎(chǔ)上把“中國理念”更深入、更接地氣地傳播到世界的機(jī)會(huì)。中美戰(zhàn)略競爭應(yīng)有助于中國在當(dāng)今國際秩序中的創(chuàng)造性成長，這將是我們建設(shè)性地影響世界各國的對華認(rèn)知、推動(dòng)國際秩序轉(zhuǎn)型和成長的戰(zhàn)略機(jī)遇。