王思斌

(北京大學(xué) 社會(huì)學(xué)系，北京 100871)

我國專業(yè)社會(huì)工作的恢復(fù)重建已有30多年，特別是2006年黨的十六屆六中全會(huì)作出《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問題的決議》(以下簡稱《決定》)之后，社會(huì)工作得到了較快發(fā)展，當(dāng)今正面臨著新的發(fā)展。如何審視我國社會(huì)工作過去發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，面對(duì)現(xiàn)實(shí)，有根據(jù)地闡明新的發(fā)展前景，并且現(xiàn)實(shí)理性地推進(jìn)發(fā)展，是社會(huì)工作教育界、實(shí)務(wù)界和行政管理部門應(yīng)該考慮的重要問題。本文擬在回顧我國社會(huì)工作發(fā)展歷史的基礎(chǔ)上，立足社會(huì)建設(shè)、民生發(fā)展與社會(huì)治理實(shí)踐，觀照建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化的走向，闡釋我國社會(huì)工作的發(fā)展邏輯與途徑(1)本文題目中的“我國社會(huì)工作”并不都是全稱，發(fā)展前期指的是專業(yè)社會(huì)工作，后面則是指整個(gè)社會(huì)工作。。筆者認(rèn)為，從我國的改革開放進(jìn)程、社會(huì)建設(shè)實(shí)踐和新時(shí)代現(xiàn)代化建設(shè)的基本任務(wù)，以及實(shí)然與應(yīng)然的關(guān)系角度看，我國社會(huì)工作正在和繼續(xù)走的道路為：嵌入性發(fā)展——協(xié)同性發(fā)展——融合性發(fā)展。

一、嵌入性發(fā)展概念的提出及研究發(fā)展

(一)嵌入性發(fā)展概念的提出及基本視角

關(guān)于我國社會(huì)工作的發(fā)展之路，筆者曾提出過“嵌入性發(fā)展”的概念，并就其內(nèi)容和發(fā)展做過簡略、扼要的闡釋[1]。這一概念提出之后，得到了一些學(xué)者的認(rèn)同。許多社會(huì)工作教育者依據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)同了這一說法，有的學(xué)者對(duì)中國社會(huì)工作“嵌入性發(fā)展”的多種表現(xiàn)形式、內(nèi)容和更豐富的含義做了進(jìn)一步研究，也有學(xué)者對(duì)“嵌入性發(fā)展”概念的準(zhǔn)確性及其效果表示懷疑。學(xué)者們從學(xué)術(shù)與實(shí)踐相結(jié)合的角度所做的探索和努力，都是懷有促進(jìn)我國社會(huì)工作發(fā)展之心，都是有其貢獻(xiàn)的。由于學(xué)者們對(duì)“嵌入性發(fā)展”有不同看法，這也促使筆者有義務(wù)對(duì)“嵌入性發(fā)展”的概念及其拓展做進(jìn)一步說明，力圖使這一概括更加完善，并服務(wù)于我國的社會(huì)工作發(fā)展實(shí)踐。

學(xué)界關(guān)于“嵌入性發(fā)展”的某些爭(zhēng)論有可能是由對(duì)這一概念的不同理解而產(chǎn)生的。筆者提出“中國社會(huì)工作的嵌入性發(fā)展”是基于兩個(gè)方面的考慮。一是為我國社會(huì)工作的恢復(fù)重建和發(fā)展尋找一個(gè)理論上的說法，以解決社會(huì)工作研究的理論不足的問題，試圖對(duì)我國社會(huì)工作的發(fā)展做一些理論建構(gòu)。基于此，筆者當(dāng)時(shí)進(jìn)行“理論遷移”，借用了社會(huì)科學(xué)界比較紅火的“嵌入性”概念，以使社會(huì)工作研究跟上時(shí)代。二是出于對(duì)我國專業(yè)社會(huì)工作發(fā)展道路和前景的總體分析，以期闡明我國的社會(huì)工作大致會(huì)走一條什么樣的道路，于是有了“嵌入性發(fā)展”“互構(gòu)”“融合發(fā)展”等說法[2]。筆者以往的相關(guān)文章基本上是以“嵌入性發(fā)展”概念為基礎(chǔ)并展開的。然而，由于筆者時(shí)間上的原因和理論準(zhǔn)備不足，至今對(duì)“社會(huì)工作的互構(gòu)發(fā)展”仍沒有寫出系統(tǒng)的文字。由此可知，筆者對(duì)這兩個(gè)問題的考慮實(shí)際上明確研究的兩個(gè)基本點(diǎn)。一是站在專業(yè)社會(huì)工作的角度研究問題；二是期望闡明我國社會(huì)工作發(fā)展的一般邏輯。關(guān)于第一點(diǎn)，筆者曾明確指出“嵌入性發(fā)展”指的是“專業(yè)社會(huì)工作”的發(fā)展，是指“專業(yè)社會(huì)工作”對(duì)我國社會(huì)上普遍存在的“行政性非專業(yè)社會(huì)工作”領(lǐng)域的嵌入[2]。它基本上是一個(gè)關(guān)系概念。如果一般地、特別是拓展性地說“社會(huì)工作的嵌入性發(fā)展”(即包括所有社會(huì)工作的嵌入性發(fā)展)，則是錯(cuò)誤命題，也是沒有意義的。關(guān)于第二點(diǎn)，由于文章是基于社會(huì)工作恢復(fù)重建近20年來表現(xiàn)為“初級(jí)階段”的發(fā)展實(shí)踐，并由此展望未來的發(fā)展，所以“嵌入性發(fā)展”概念不是在建立在實(shí)證主義研究視角之上的。

有的學(xué)者會(huì)問，為什么研究社會(huì)工作的發(fā)展不把本土社會(huì)工作(相當(dāng)于筆者所說的“行政性社會(huì)工作”、群眾工作中服務(wù)于民眾的工作)包括進(jìn)去；否則，上述說法是不完全的，可能也缺乏實(shí)際效果。首先，學(xué)者這種疑問不是沒有道理的。因?yàn)殡x開專業(yè)社會(huì)工作的“嵌入”對(duì)象來談社會(huì)工作的總體發(fā)展，可能具有片面性。但是，筆者基于學(xué)術(shù)研究的嚴(yán)謹(jǐn)性，將社會(huì)工作發(fā)展的視點(diǎn)投放在“專業(yè)社會(huì)工作”方面，也不是完全沒有道理。因?yàn)槲覈鐣?huì)工作自恢復(fù)重建以來，專業(yè)社會(huì)工作的發(fā)展?fàn)顩r成為一種“現(xiàn)象”，發(fā)展路徑和發(fā)展前景可以成為研究的問題，而“行政性社會(huì)工作”則不具備這種特征；另外，若從專業(yè)社會(huì)工作與內(nèi)部結(jié)構(gòu)比較復(fù)雜的行政性社會(huì)工作雙主體的角度研究中國社會(huì)工作的發(fā)展問題，在學(xué)術(shù)上就會(huì)變得相當(dāng)復(fù)雜。

筆者之所以首先從比較熟悉的專業(yè)社會(huì)工作(由社會(huì)工作教育群體所進(jìn)行的實(shí)踐)入手，因?yàn)檫@樣做不會(huì)出現(xiàn)事實(shí)上的明顯偏差，而關(guān)于這一做法在研究視角上的缺陷，則希望用“互構(gòu)性”研究來彌補(bǔ)。當(dāng)然，從專業(yè)社會(huì)工作出發(fā)的“互構(gòu)性”研究不能替代專業(yè)社會(huì)工作與行政性社會(huì)工作雙主體視角的研究。一些學(xué)者對(duì)專業(yè)社會(huì)工作與社區(qū)層面社會(huì)工作的發(fā)展關(guān)系進(jìn)行研究，站在“本土社會(huì)工作”的角度來研究兩種社會(huì)工作融合的可能性和路徑，也是值得稱贊的[3]。

同時(shí)，筆者還有一個(gè)問題需要指出，即“嵌入性發(fā)展”基本上是一個(gè)事實(shí)判斷，而主要不是價(jià)值判斷。它反映的是一個(gè)社會(huì)事實(shí)，是中國社會(huì)工作發(fā)展的客觀現(xiàn)象，而不是要說專業(yè)社會(huì)工作是否“優(yōu)于”本土的行政性社會(huì)工作，也沒有考慮這種提法在不同人群那里會(huì)做何種理解，進(jìn)而對(duì)我國社會(huì)工作的總體發(fā)展產(chǎn)生何種影響。有的學(xué)者從“嵌入性發(fā)展”的概念效應(yīng)上“反思性地”進(jìn)行研究，指出如此提法會(huì)否有礙于我國社會(huì)工作的總體發(fā)展[4]。筆者發(fā)現(xiàn)，作為一種學(xué)術(shù)觀察，政府部門在正式場(chǎng)合是不太使用“嵌入性發(fā)展”這一說法的。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中，“本土社會(huì)工作”的作用遠(yuǎn)大于“專業(yè)社會(huì)工作”。似乎如果我們強(qiáng)調(diào)“嵌入性發(fā)展”的說法就冷落了“本土社會(huì)工作”、看低了“本土社會(huì)工作”的作用。實(shí)際上，筆者對(duì)于本土社會(huì)工作的重視是由來已久且至今未變的觀點(diǎn)；同時(shí)，面對(duì)國際和境外社會(huì)工作界的征詢，較早地闡述了“中國社會(huì)工作的經(jīng)驗(yàn)”[5]，闡釋過“本土社會(huì)工作的經(jīng)驗(yàn)”[6]，至今還期望促進(jìn)我國“社會(huì)工作的進(jìn)階式發(fā)展”[7]。然而，由于筆者的一篇文章不能容納兩種視角，而且由于專業(yè)社會(huì)工作生存和發(fā)展的緊迫性，所以更多地關(guān)注專業(yè)社會(huì)工作，從而對(duì)本土社會(huì)工作主體角度進(jìn)行的研究尚欠缺。這也期望得到學(xué)者及相關(guān)方面的理解。

(二)嵌入性發(fā)展相關(guān)研究及其深化

我國社會(huì)工作恢復(fù)重建以來，社會(huì)工作教育界主要致力于社會(huì)工作教學(xué)和實(shí)踐推廣，在研究上并不盡如人意。“嵌入性發(fā)展”概念的提出，猶如形成了一個(gè)小的研究場(chǎng)域，引發(fā)了一些學(xué)者的相關(guān)研究。學(xué)界圍繞“嵌入性發(fā)展”而開展的相關(guān)研究，既是我國社會(huì)工作界和相關(guān)學(xué)術(shù)共同體的“學(xué)術(shù)自覺”，也是社會(huì)工作教育和研究的可喜現(xiàn)象。

學(xué)界在已有的有關(guān)社會(huì)工作“嵌入性發(fā)展”的學(xué)術(shù)研究中，有幾個(gè)方面是明確的，也推動(dòng)了研究的深化。例如：關(guān)于社會(huì)工作“嵌入性發(fā)展”的類型，有學(xué)者依據(jù)某些案例提出“增量嵌入”的概念[8]；關(guān)于“嵌入性發(fā)展”的機(jī)制和過程，有學(xué)者用案例闡述了專業(yè)社會(huì)工作在某些領(lǐng)域的“嵌入性發(fā)展”的過程、進(jìn)展和困境，提出“層級(jí)嵌入”的觀點(diǎn)[9]；也有學(xué)者對(duì)專業(yè)社會(huì)工作“嵌入性發(fā)展”的階段性進(jìn)行再探索，并從機(jī)制上闡明“嵌入性發(fā)展”是如何發(fā)生的[10]；有的學(xué)者提出社會(huì)工作發(fā)展的“雙向嵌入”問題[11]；也有學(xué)者在研究中提出超越“嵌入”的理論視角[12]。從總體看，學(xué)者們對(duì)社會(huì)工作的“嵌入性發(fā)展”表示了關(guān)切，并期望能尋找我國社會(huì)工作的健康發(fā)展之路，同時(shí)在社會(huì)工作研究上也有所建樹。

當(dāng)然，學(xué)界圍繞著“嵌入性發(fā)展”而開展的相關(guān)研究也存在一些需要進(jìn)一步解決和明確的問題?！扒度胄园l(fā)展”的主體是誰？是專業(yè)社會(huì)工作，還是包括行政性社會(huì)工作在內(nèi)的整個(gè)社會(huì)工作；嵌入的客體是誰？是社會(huì)上普遍存在的、服務(wù)和管理兼具的行政性社會(huì)工作、基層社區(qū)社會(huì)工作，還是群眾工作；“嵌入性發(fā)展”的內(nèi)涵是什么？怎樣看待專業(yè)社會(huì)工作在“嵌入”中獲得發(fā)展；什么是專業(yè)社會(huì)工作的“嵌入性發(fā)展”？嵌入與發(fā)展是何種關(guān)系；專業(yè)社會(huì)工作“嵌入性發(fā)展”的宏觀過程和微觀機(jī)制究竟是怎樣的；從單一主體和多元主體不同角度看“嵌入性發(fā)展”的意義有何不同；這種相同和不同的理解對(duì)于我國社會(huì)工作的發(fā)展有什么影響；如何看待專業(yè)社會(huì)工作“嵌入性發(fā)展”的進(jìn)一步發(fā)展；等等。

筆者認(rèn)為，有關(guān)這些問題的研究是重要的。這不僅有利于我國社會(huì)工作學(xué)術(shù)和理論研究的深化，而且對(duì)社會(huì)工作總體發(fā)展的思考有顯著的現(xiàn)實(shí)意義。因?yàn)橹两?，學(xué)術(shù)界對(duì)中國社會(huì)工作總體之組成部分的專業(yè)社會(huì)工作、本土社會(huì)工作(主要是行政性社會(huì)工作)的發(fā)展，不僅對(duì)二者之間的互動(dòng)關(guān)系及宏觀走向還缺乏深入細(xì)致的研究，而且也缺乏基于對(duì)有代表性的具體實(shí)踐進(jìn)行微觀分析的、有穿透力的宏觀概括。同時(shí)，隨著黨中央對(duì)黨建工作的強(qiáng)調(diào)和群眾工作的改革發(fā)展，我國有些地方出現(xiàn)了被某些學(xué)者所指稱的專業(yè)社會(huì)工作被“反向嵌入”或被替代、被覆蓋的情況。此外，在建設(shè)中國特色社會(huì)主義現(xiàn)代化的總趨勢(shì)下，我國專業(yè)社會(huì)工作與本土社會(huì)工作(或“社會(huì)工作的本土實(shí)踐”)如何分工合作，進(jìn)而走向整合或融合，也是需要學(xué)界進(jìn)行研究的。這些研究課題對(duì)于中國社會(huì)工作的發(fā)展來說，既是基礎(chǔ)性的，又是前沿性的；既是機(jī)制方面的研究，也是制度建構(gòu)方面的研究，還是關(guān)于中國社會(huì)工作發(fā)展的基本邏輯和大趨勢(shì)的研究。學(xué)界在這方面的研究需要深入、細(xì)致和系統(tǒng)化，需要將我國社會(huì)工作發(fā)展的局部實(shí)踐與整體趨勢(shì)結(jié)合起來。因此，這需要社會(huì)工作教育群體和實(shí)務(wù)群體的共同努力。

下面，本文將在相對(duì)中觀層面，從專業(yè)社會(huì)工作、本土社會(huì)工作在實(shí)踐發(fā)展中的基本關(guān)系和歷史進(jìn)程的角度出發(fā)，用協(xié)同性發(fā)展和融合性發(fā)展的概念框架來闡釋和分析中國社會(huì)工作的發(fā)展實(shí)踐和前景。

二、兩種社會(huì)工作的協(xié)同性發(fā)展

(一)從嵌入性發(fā)展到協(xié)同性發(fā)展

筆者在以往對(duì)社會(huì)工作“嵌入性發(fā)展”的闡述中，一個(gè)不足之處是對(duì)這一概念沒有做更細(xì)致的分析，表現(xiàn)為主要對(duì)“嵌入”概念的分析和使用做了解釋，但對(duì)于“嵌入性發(fā)展”含義的分析不夠充分。什么是社會(huì)工作的“嵌入性發(fā)展”？我們?cè)?jīng)把它解釋為“在嵌入狀態(tài)下獲得的發(fā)展”[1]。什么是社會(huì)工作的發(fā)展呢？它指的是社會(huì)工作活動(dòng)范圍的擴(kuò)大和專業(yè)服務(wù)職能的增強(qiáng)[2]。顯然，這種解釋是不充分的。人們習(xí)以為常的社會(huì)工作發(fā)展的說法，實(shí)際上包括豐富的內(nèi)涵，可以從存在狀態(tài)、扮演角色、具備能力、發(fā)揮功能和發(fā)展?jié)摿Φ冉嵌瓤创鐣?huì)工作的發(fā)展。隨著社會(huì)工作隊(duì)伍規(guī)模的不斷擴(kuò)大，它所進(jìn)入的服務(wù)領(lǐng)域的擴(kuò)展，解決相關(guān)問題能力的增強(qiáng)，不但在表面上，而且實(shí)質(zhì)性地解決相關(guān)問題能力也有所提高，例如，社會(huì)工作發(fā)展能創(chuàng)新性地應(yīng)對(duì)新的任務(wù)挑戰(zhàn)，就是其具體表現(xiàn)。當(dāng)然，每一方面又都有更詳細(xì)的內(nèi)容。所以，“嵌入性發(fā)展”是一個(gè)內(nèi)涵豐富的概念，在嵌入中實(shí)現(xiàn)發(fā)展可以從多個(gè)方面來觀察、來評(píng)價(jià)。由于發(fā)展是一個(gè)具有時(shí)間性、空間性的范疇，不管是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展，還是社會(huì)工作的發(fā)展，都是對(duì)某一領(lǐng)域的實(shí)踐通過前后比較來評(píng)價(jià)；當(dāng)被觀察對(duì)象后來的狀態(tài)優(yōu)于前面的狀態(tài)時(shí)，我們就說其實(shí)現(xiàn)了發(fā)展。同時(shí)，從時(shí)間角度觀察某事物是否實(shí)現(xiàn)了發(fā)展，還有時(shí)間長短、時(shí)點(diǎn)選擇方面的問題。一般講，發(fā)展作為一種比增長更復(fù)雜的現(xiàn)象，并不總是直線型的，在大的發(fā)展過程中可能會(huì)有波折，但其總的趨勢(shì)是向上的。當(dāng)然，很難說凡是嵌入就一定帶來發(fā)展，因?yàn)檫@里涉及到嵌入者與嵌入對(duì)象的關(guān)系，涉及到他(它)們之間怎樣對(duì)待和處理這種嵌入關(guān)系。若人們對(duì)這種關(guān)系處理得好，能夠通過比較和良性競(jìng)爭(zhēng)達(dá)致合作，從懷疑、不理解到相互信任，進(jìn)而雙方協(xié)力達(dá)致共同的目標(biāo)。這種嵌入就是成功的，也就實(shí)現(xiàn)了發(fā)展；也就從機(jī)械“嵌入”走向了有機(jī)嵌入，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了二者的密切合作甚至融合。專業(yè)社會(huì)工作的“嵌入性發(fā)展”也是如此。雖然它在專業(yè)方面相對(duì)于一般社會(huì)服務(wù)有其優(yōu)勢(shì)，但是未必這種專業(yè)優(yōu)勢(shì)在處理任何問題上都是優(yōu)勢(shì)。比如，本土社會(huì)工作有制度體系上的優(yōu)勢(shì)，工作人員與工作對(duì)象相當(dāng)熟識(shí)，工作人員也能將管理與服務(wù)結(jié)合起來，但年輕的專業(yè)社會(huì)工作者可能一時(shí)做不到這些，在他們“碰釘子”或覺得“技不如人”時(shí)，很難說他們進(jìn)入了社區(qū)工作領(lǐng)域就推動(dòng)了專業(yè)社會(huì)工作的發(fā)展。但是，有心的年輕社會(huì)工作者能及時(shí)反思，并向熟悉情況的社區(qū)工作人員學(xué)習(xí)，那么就能有長進(jìn)，就會(huì)在局部推動(dòng)專業(yè)社會(huì)工作發(fā)展。我國的專業(yè)社會(huì)工作正是在這樣一條道路上發(fā)展起來的，并且這也是我國專業(yè)社會(huì)工作“嵌入性發(fā)展”的深層內(nèi)涵。

于是，專業(yè)社會(huì)工作的“嵌入性發(fā)展”的研究就自然涉及到專業(yè)社會(huì)工作與作為嵌入對(duì)象的行政性社會(huì)工作(或本土社會(huì)工作實(shí)踐)的關(guān)系問題。本文由此將從協(xié)同發(fā)展的角度，分析和闡述實(shí)現(xiàn)“嵌入性發(fā)展”的機(jī)制。

(二)社會(huì)工作的協(xié)同性發(fā)展

“嵌入性發(fā)展”給人的直接印象好像是強(qiáng)調(diào)單一主體的，至少是站在專業(yè)社會(huì)工作的主體立場(chǎng)來看待問題的。但是實(shí)際上，我國恢復(fù)重建不久的專業(yè)社會(huì)工作要想得到發(fā)展，就必須處理其與外在的制度環(huán)境和工作環(huán)境的關(guān)系。因?yàn)榛謴?fù)重建的專業(yè)社會(huì)工作不是在空曠的社會(huì)空間和制度空間中進(jìn)行的，在專業(yè)社會(huì)工作開展活動(dòng)之處，都有或強(qiáng)或弱的、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期形成和延續(xù)下來的行政性社會(huì)工作系統(tǒng)。由于我國實(shí)行市場(chǎng)化改革，這種行政性社會(huì)工作系統(tǒng)遇到了新問題，需要用新的思路和方法來處理，但這不意味著它已經(jīng)變得無能為力了。在解決某些新的社會(huì)問題方面，專業(yè)社會(huì)工作具有理念和方法上的優(yōu)勢(shì)，但與仍在實(shí)際發(fā)揮作用的行政性社會(huì)工作相比，這種理念和方法上的優(yōu)勢(shì)絕不是強(qiáng)勢(shì)。反倒是，行政性社會(huì)工作系統(tǒng)在處理管理與服務(wù)相混雜的問題上更具效率上的優(yōu)勢(shì)——能更快地解決問題或擺平矛盾。在這種關(guān)系格局下，專業(yè)社會(huì)工作要獲得發(fā)展，就必須“嵌入”，必須在嵌入中實(shí)現(xiàn)發(fā)展，而它的最基本的策略就是協(xié)同，通過協(xié)同實(shí)現(xiàn)發(fā)展。如果說“嵌入”比較強(qiáng)調(diào)單主體的話(實(shí)際上它隱藏于話語后面)，協(xié)同就已經(jīng)變?yōu)榭粗仉p主體。協(xié)同是雙主體或多元主體之間的關(guān)聯(lián)模式及行動(dòng)。

雖然協(xié)同還沒有成為社會(huì)科學(xué)分析社會(huì)現(xiàn)象的基本概念，但是我們可以通過大量的實(shí)踐看到其一些基本要素和特點(diǎn)。協(xié)同是雙方或多方為了同一個(gè)目標(biāo)而共同努力的過程，共同的目標(biāo)是雙方或多方共同努力的價(jià)值基礎(chǔ)；共同的目標(biāo)是有層次的，對(duì)于參與各方來說可能有不同的意義。但是，我們要達(dá)到各自的目標(biāo)，必須通過各方的協(xié)作和共同努力。因而，協(xié)同不是“拉郎配”，不是某一方面強(qiáng)制另一方的配合；協(xié)同的參與各方是有差異的，這種差異主要是能力、實(shí)力、方法或技術(shù)上的；參與方各有長短，必須通過合作來共同解決遇到的問題，以實(shí)現(xiàn)“共贏”，這就是“和而不同”；協(xié)同包含著差異性，基于各方在能力、實(shí)力、方法或技術(shù)上的差異，可能會(huì)造成各方在共同行動(dòng)中的權(quán)力、地位、作用的“不平等”，這就是協(xié)同中的主輔關(guān)系；協(xié)同以參與者的一定程度的共識(shí)、信任或承認(rèn)為基礎(chǔ)，既然是不同主體之間的合作，而各主體在行動(dòng)上又有相對(duì)獨(dú)立性，因而必須有相互信任和彼此了解，才能真正實(shí)現(xiàn)雙方或多方的有效協(xié)同；協(xié)同還是互相接觸、相互了解、協(xié)同共事、共享成果的過程，這也是價(jià)值互認(rèn)、能力互補(bǔ)、責(zé)任共擔(dān)、成果共享的過程，是在遭遇困境時(shí)相互理解、互相支持的過程?？偟膩碚f，協(xié)同是在不同中看到相同，也在相同中容納不同，互相配合努力，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)，并得到共同發(fā)展的過程。筆者也在這種思路下闡析過我國社會(huì)工作的協(xié)同作用[14]。

我們來看中國社會(huì)工作的“協(xié)同性發(fā)展”。在此，“協(xié)同性發(fā)展”與“嵌入性發(fā)展”不同的是明確的雙主體視角，即從專業(yè)社會(huì)工作和本土社會(huì)工作(行政性社會(huì)工作)兩個(gè)方面看待它們之間的關(guān)系，其表達(dá)方式是“中國社會(huì)工作的協(xié)同性發(fā)展”。這里的“中國社會(huì)工作”既包括專業(yè)社會(huì)工作，也包括行政性社會(huì)工作(本土社會(huì)工作)。“協(xié)同性發(fā)展”不但指上述二者在社會(huì)服務(wù)實(shí)踐中表現(xiàn)為協(xié)同關(guān)系，并且在協(xié)同中得到發(fā)展，而且還是指中國社會(huì)工作總體的發(fā)展特點(diǎn)。

本文從總體上，而不是依據(jù)某一個(gè)個(gè)別事例，來看實(shí)踐中專業(yè)社會(huì)工作與行政性社會(huì)工作的關(guān)系及其發(fā)展。我國專業(yè)社會(huì)工作恢復(fù)重建到政府決定大力發(fā)展專業(yè)社會(huì)工作的整個(gè)過程乃至現(xiàn)在，實(shí)際上，兩種社會(huì)工作基本上是協(xié)同的，而不是相互反對(duì)、隔離和互斥；二者在總的發(fā)展過程中都得到了發(fā)展。這里有兩種協(xié)同：總體工作上專業(yè)社會(huì)工作對(duì)行政性社會(huì)工作的協(xié)同，與專業(yè)服務(wù)上行政性社會(huì)工作對(duì)專業(yè)社會(huì)工作的協(xié)同。

1.總體格局上專業(yè)社會(huì)工作對(duì)行政性社會(huì)工作的協(xié)同(或簡稱為“總體上專業(yè)對(duì)行政的協(xié)同”)

因?yàn)樾姓陨鐣?huì)工作是黨和政府承認(rèn)、具有政治合法性、行政合法性，而且在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下及改革過程中也獲得社會(huì)合法性的、具有總體性的社會(huì)管理和服務(wù)工作，所以當(dāng)專業(yè)社會(huì)工作嵌入其中時(shí)，就自然處于配合的、協(xié)同的地位。另外，社會(huì)管理(包括現(xiàn)在的社會(huì)治理)和社會(huì)服務(wù)，也是屬于政府系統(tǒng)或“準(zhǔn)行政系統(tǒng)”的社區(qū)自治組織和群眾組織的主要責(zé)任。由此，專業(yè)社會(huì)工作無論從力量上來說，還是從發(fā)揮作用的角度來說，都是協(xié)同性的。甚至在政府購買社會(huì)工作服務(wù)、社會(huì)工作機(jī)構(gòu)有較大自主性的場(chǎng)域，當(dāng)社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目真正落地時(shí)，社會(huì)工作者(機(jī)構(gòu))還是免不了同基層行政部門、社區(qū)自治組織發(fā)生實(shí)質(zhì)性的聯(lián)系，在社會(huì)建設(shè)、公共服務(wù)、社會(huì)管理、社會(huì)治理層面上發(fā)揮協(xié)同作用。

本文應(yīng)該說清楚的重要問題是，專業(yè)社會(huì)工作在政策或制度設(shè)計(jì)上就被賦予“協(xié)同”的地位。中共中央十六屆六中全會(huì)《決定》指出，建設(shè)宏大的社會(huì)工作人才隊(duì)伍，是要“充實(shí)公共服務(wù)和社會(huì)管理部門”，“充實(shí)”就是“加強(qiáng)”，就是“增量”?！俺鋵?shí)”的對(duì)象是誰？是已有的“公共服務(wù)和社會(huì)管理部門”。這些“部門”不是空白點(diǎn)，而是“大有人在”。這就是大量的城鄉(xiāng)基層社區(qū)、群眾組織、企事業(yè)單位和在其中從事服務(wù)和管理的工作人員。因?yàn)閷I(yè)社會(huì)工作進(jìn)入已經(jīng)存在很久、制度化的行政與服務(wù)兼具的領(lǐng)域或組織系統(tǒng)，其“協(xié)同”地位就是必然的。如果用西方具有某種對(duì)立性質(zhì)的“國家與社會(huì)”關(guān)系的理論視角去看中國社會(huì)工作的發(fā)展問題，可能會(huì)出現(xiàn)誤識(shí)。當(dāng)然，協(xié)同絕不是可有可無，不是只被支配，也不是在任何條件下和服務(wù)中都處于被動(dòng)地位；在許多具體場(chǎng)合，特別是在專業(yè)性較強(qiáng)的社會(huì)服務(wù)中，專業(yè)社會(huì)工作也可能處于主導(dǎo)地位。

2.專業(yè)服務(wù)上行政性社會(huì)工作對(duì)專業(yè)社會(huì)工作的協(xié)同(或簡稱為“行政對(duì)專業(yè)的協(xié)同”)

如果專業(yè)社會(huì)工作只是在一些非專業(yè)的、公共服務(wù)和社會(huì)管理的行政性事務(wù)上做配合，那么就成了對(duì)專業(yè)社會(huì)工作的漠視和浪費(fèi)。一些社會(huì)工作畢業(yè)生在基層工作一段時(shí)間就抱怨或“流失”，不被重視是重要原因?，F(xiàn)今，在社會(huì)服務(wù)、公共服務(wù)遇到一些需要新技術(shù)、新方法的時(shí)候，在社會(huì)治理需要?jiǎng)?chuàng)新的時(shí)候，專業(yè)社會(huì)工作的優(yōu)勢(shì)是非常明顯的。那些開明的、進(jìn)取的、“想做點(diǎn)事”的基層干部和負(fù)責(zé)人還是鼓勵(lì)或支持專業(yè)社會(huì)工作者去嘗試的，特別是在那些傳統(tǒng)的工作方法效果不佳或者遇到新問題、需要新探索的領(lǐng)域。這些基層干部和負(fù)責(zé)人不僅可能會(huì)謹(jǐn)慎或積極地支持專業(yè)社會(huì)工作者的專業(yè)服務(wù)，而且會(huì)創(chuàng)造條件、盡力支持他們認(rèn)為是可以一試的新型服務(wù)。例如，在一些社區(qū)矯正、殘疾人服務(wù)、精神康復(fù)服務(wù)、未成年人保護(hù)和其他治療性與發(fā)展性并存的社會(huì)服務(wù)中，專業(yè)社會(huì)工作就會(huì)處于主導(dǎo)地位，而體制內(nèi)的基層社會(huì)工作者則扮演支持專業(yè)社會(huì)服務(wù)的角色。專業(yè)社會(huì)工作的不可替代的優(yōu)勢(shì)和體制內(nèi)基層社會(huì)工作者的責(zé)任或者政績意識(shí)，促成了他們的協(xié)同角色和支持行動(dòng)。我國任何具有較大影響的專業(yè)社會(huì)工作服務(wù)都是在體制內(nèi)所管轄的社會(huì)區(qū)域或組織體系內(nèi)進(jìn)行的，基層干部和負(fù)責(zé)人也希望在自己負(fù)責(zé)的范圍內(nèi)把工作做好，甚至?xí)氲匠煽児蚕?。這樣，他們對(duì)專業(yè)社會(huì)工作的支持協(xié)同就是理所當(dāng)然的，除非遇到根本不想做事、不負(fù)責(zé)任、又盲目自信的“街道官僚”。

如果是這樣，問題就歸結(jié)到專業(yè)社會(huì)工作者是否具有體制內(nèi)工作者所不具有的、不可替代的、解決新問題的能力，是否能在共事中展現(xiàn)自己的能力。一些年輕的社會(huì)工作者常常埋怨基層干部和社區(qū)負(fù)責(zé)人不重視專業(yè)社會(huì)工作、不給機(jī)會(huì)。這里可能有基層干部和社區(qū)負(fù)責(zé)人對(duì)專業(yè)社會(huì)工作認(rèn)識(shí)不足、自上而下的工作要求緊迫或者有的有“小家子氣”的問題；但是，如果是有能力、善思考的專業(yè)社會(huì)工作者，就一定能夠找到自己發(fā)揮獨(dú)特作用的環(huán)節(jié)，并用合適的方式展現(xiàn)專業(yè)方法的作用，也必然會(huì)帶來基層干部和社區(qū)負(fù)責(zé)人的認(rèn)同和支持。那么，我們?cè)鯓涌创龑I(yè)社會(huì)工作與行政性社會(huì)工作的相互協(xié)同問題呢？面對(duì)比較復(fù)雜的情況，筆者在研究“三社聯(lián)動(dòng)”時(shí)曾經(jīng)提出“優(yōu)勢(shì)主導(dǎo)”的觀點(diǎn)，即在社區(qū)(居委會(huì)甚至街道辦事處)、社會(huì)組織和社會(huì)工作機(jī)構(gòu)三方在共同開展社會(huì)服務(wù)和社會(huì)治理時(shí)，應(yīng)實(shí)施在該活動(dòng)領(lǐng)域誰具有優(yōu)勢(shì)誰就主導(dǎo)的工作模式[14]。既然大家都想做好工作，就要齊心協(xié)力，在共同的活動(dòng)中要充分發(fā)揮各方優(yōu)勢(shì)，優(yōu)勢(shì)者主導(dǎo)、其他人協(xié)同。這就是共同做好工作的基本遵循和邏輯。

那么，雙方在協(xié)同中會(huì)實(shí)現(xiàn)“協(xié)同性發(fā)展”么？回答應(yīng)該是肯定的。專業(yè)社會(huì)工作會(huì)在幾個(gè)方面實(shí)現(xiàn)發(fā)展：(1)擴(kuò)大自己的服務(wù)范圍；(2)自己的專業(yè)方法在實(shí)踐中得到部分運(yùn)用或較充分應(yīng)用；(3)這些專業(yè)服務(wù)會(huì)取得積極的成果；(4)在協(xié)作中進(jìn)一步了解社情、學(xué)習(xí)本土社會(huì)工作的經(jīng)驗(yàn)，豐富自己；(5)為社會(huì)工作制度化準(zhǔn)備了基礎(chǔ)。同時(shí)，行政性社會(huì)工作(本土社會(huì)工作)也會(huì)獲得發(fā)展：(1)加長自己的手臂，有了支持力量和更多的方法解決復(fù)雜問題；(2)從專業(yè)社會(huì)工作者那里學(xué)到一些新方法、新技巧，并運(yùn)用于自己的工作；(3)了解社會(huì)服務(wù)的新理念，并有可能與行政性理念相結(jié)合；(4)開闊思路和視野，促進(jìn)自己的本職工作，并可能創(chuàng)新性地解決問題。我們看到，大量社區(qū)工作者和其他基層工作者在實(shí)踐中參加社會(huì)工作師資格考試，有的已經(jīng)在自覺不自覺地使用專業(yè)社會(huì)工作方法，促進(jìn)了社會(huì)服務(wù)、公共服務(wù)和社會(huì)治理工作。這是“協(xié)同性發(fā)展”的重要明證。

總的來說，在專業(yè)社會(huì)工作與行政性社會(huì)工作(本土社會(huì)工作)共事的情況下，雙方都會(huì)在協(xié)同中實(shí)現(xiàn)發(fā)展。那么，有沒有可能出現(xiàn)共同存在但沒有得到發(fā)展的情況？有可能。如果雙方是惡性競(jìng)爭(zhēng)甚至是反對(duì)關(guān)系，不發(fā)展就是可能的。但是從我國社會(huì)工作發(fā)展的總進(jìn)程和總體上來看，這種不發(fā)展現(xiàn)象很少，即使有，也是小片段的局部性的。所以，本文從總體上判斷，我國的社會(huì)工作是在實(shí)現(xiàn)“協(xié)同性發(fā)展”。

三、我國社會(huì)工作的融合性發(fā)展

(一)社會(huì)工作融合性發(fā)展的含義及其必要性

從“嵌入性發(fā)展”到“協(xié)同性發(fā)展”實(shí)施了分析角度的轉(zhuǎn)變，即從主要以專業(yè)社會(huì)工作為主轉(zhuǎn)向?qū)I(yè)社會(huì)工作與行政性社會(huì)工作的關(guān)系視角，從靜態(tài)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向它們之間的互動(dòng)和由此實(shí)現(xiàn)的發(fā)展。但是，我國社會(huì)工作的“協(xié)同性發(fā)展”還是初步的、而且是不平衡的。在后發(fā)展地區(qū)，我國一些地方的專業(yè)社會(huì)工作發(fā)展比較慢，以政府購買服務(wù)為主要載體專業(yè)社會(huì)工作發(fā)揮的作用也比較有限；還有一些地方借加強(qiáng)黨建之機(jī)，將專業(yè)社會(huì)工作行政化，甚至出現(xiàn)貶斥專業(yè)社會(huì)工作的個(gè)別現(xiàn)象[15]。因此，我國專業(yè)社會(huì)工作發(fā)展的路還有很長。我國大力發(fā)展專業(yè)社會(huì)工作是中央戰(zhàn)略，專業(yè)社會(huì)工作界有責(zé)任盡力推動(dòng)社會(huì)工作的較快發(fā)展。除了以實(shí)際行動(dòng)展示專業(yè)社會(huì)工作的價(jià)值、取得政府和社會(huì)的更多信任和支持外，在專業(yè)社會(huì)工作與行政性社會(huì)工作的關(guān)系上，雙方還要積極推進(jìn)兩種社會(huì)工作的融合發(fā)展。

筆者曾經(jīng)指出，專業(yè)社會(huì)工作嵌入實(shí)際社會(huì)服務(wù)，與傳統(tǒng)的行政性社會(huì)工作合作與磨合，或許在政策到位的情況下，經(jīng)過一段時(shí)間，這種嵌入可能會(huì)變?yōu)槿诤蟍2]。民政部、財(cái)政部在《關(guān)于加快推進(jìn)社區(qū)社會(huì)工作服務(wù)的意見》(民發(fā)〔2013〕178號(hào))中也指出，要“堅(jiān)持專業(yè)引領(lǐng)、融合發(fā)展。積極培養(yǎng)社區(qū)社會(huì)工作專業(yè)人才，……逐步用專業(yè)社會(huì)工作理念豐富社區(qū)工作理念，用專業(yè)社會(huì)工作制度創(chuàng)新社區(qū)管理服務(wù)制度，用專業(yè)社會(huì)工作方法提升社區(qū)管理服務(wù)水平，加快實(shí)現(xiàn)社會(huì)工作與社區(qū)建設(shè)在更高層次、更廣范圍、更多領(lǐng)域的融合發(fā)展”。我國一些地方的局部經(jīng)驗(yàn)表明，從專業(yè)社會(huì)工作與行政性社會(huì)工作兩個(gè)方面做工作，促進(jìn)雙方的融合，既是我國社會(huì)工作發(fā)展的總體目標(biāo)，也是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的策略和手段。

融合指的是具有差異的雙方或多方通過互動(dòng)達(dá)致和洽的過程和狀態(tài)；而在社會(huì)科學(xué)中，融合主要是社會(huì)政策領(lǐng)域的概念。比如，歐共體曾經(jīng)提出將社會(huì)融合作為社會(huì)質(zhì)量的指標(biāo)，它指的是使面臨風(fēng)險(xiǎn)和遭到社會(huì)排斥的群體獲得必要的機(jī)會(huì)和資源，以參與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化生活以及享受正常的生活的過程和狀態(tài)[16]。在民族關(guān)系研究方面，民族融合常常成為重大課題。融合在哲學(xué)、心理學(xué)中也有使用，比如，伽達(dá)默爾的認(rèn)識(shí)論關(guān)注的“視界融合”認(rèn)為，要擴(kuò)展自己的視界，與別的視界融為一體，超越自己的原有視界，并達(dá)到新的視界[17]。融合是指原本有差異的東西實(shí)現(xiàn)了有機(jī)結(jié)合，參與各方并非完全相同，但它們實(shí)現(xiàn)了異質(zhì)整合。我國社會(huì)工作的融合就是指專業(yè)社會(huì)工作與行政性社會(huì)工作(本土實(shí)踐)密切合作、結(jié)成一體，進(jìn)而一起達(dá)致共同目標(biāo)的過程。在融合過程中和由融合引致的發(fā)展就是“融合性發(fā)展”。融合性發(fā)展只有通過融合并在此基礎(chǔ)上才能實(shí)現(xiàn)。

我國關(guān)于社會(huì)工作發(fā)展過程和發(fā)展模式的研究中有幾個(gè)與融合相近的概念和相關(guān)研究，比如，植入和融入。植入是移植的意思，即將外來的社會(huì)工作移入另一個(gè)領(lǐng)域。有學(xué)者研究2008年四川汶川地震發(fā)生后專業(yè)社會(huì)工作“植入”災(zāi)區(qū)的過程認(rèn)為，這里既有成功，也有困境[18]。融入是某群體進(jìn)入另一有差別的群體，并且融成一體的過程。有學(xué)者認(rèn)為，我國社會(huì)工作發(fā)展中的融入主要是指專業(yè)社會(huì)工作對(duì)群眾工作、社區(qū)工作的非專業(yè)社會(huì)工作的融入。這種融入是專業(yè)社會(huì)工作的本土化過程，是其融入黨政主導(dǎo)的社會(huì)治理和實(shí)際社會(huì)服務(wù)的過程[3]。這些討論對(duì)研究社會(huì)工作的融入發(fā)展富有啟發(fā)，但是關(guān)于社會(huì)工作的“融合性發(fā)展”的研究還需再深入探究。

研究融合發(fā)展對(duì)于促進(jìn)我國社會(huì)工作的發(fā)展是十分重要的。第一，融合與融合發(fā)展走出了“嵌入性發(fā)展”的初級(jí)形態(tài)，是在進(jìn)一步發(fā)展或更高發(fā)展層面上討論問題；第二，融合性發(fā)展不是一般的“協(xié)同性發(fā)展”，而是其高階狀態(tài)；第三，在當(dāng)前我國兩種社會(huì)工作整合不夠的情況下，二者之間的融合會(huì)更有效地促進(jìn)我國社會(huì)工作的整體發(fā)展；第四，二者的融合與融合發(fā)展最重要的是，有助于更有效地利用資源，提高社會(huì)服務(wù)專業(yè)水平、改善民生，加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理。下面，本文在學(xué)者們相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，對(duì)實(shí)現(xiàn)“融合性發(fā)展”的可能性和途徑再做一些努力。

(二)我國社會(huì)工作融合性發(fā)展的途徑

本文在研究我國社會(huì)工作融合性發(fā)展之前，先比較融入與融合兩個(gè)概念。融入是某一主體(甲)進(jìn)入另一主體(乙)的過程和狀態(tài)；作為過程，它是甲的主體性表現(xiàn)，是甲適應(yīng)乙；作為狀態(tài)，它是甲乙縮小差別、共同存在的形式。

融合是具有異質(zhì)性的物體或事物相互接觸，成為一體的過程。融合有多種類型，因雙方能力或位勢(shì)之差異，也會(huì)形成不同的融合狀態(tài)。以甲、乙為例，有可能是較弱的甲進(jìn)入乙的內(nèi)部，進(jìn)而融合為一體的過程。這里又有兩種情況：一是甲“物理性地”融入乙，成為乙運(yùn)行和實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的組成部分，并協(xié)調(diào)地發(fā)揮作用，實(shí)際上是較弱意義上的“異質(zhì)整合”；二是甲“化學(xué)性地”融入乙，成為乙的有機(jī)組成部分，甲實(shí)際上已經(jīng)被“同化”、被融化。融合還有結(jié)構(gòu)與功能兩方面的含義。在結(jié)構(gòu)意義上，融合的雙方仍有角色上的差異，即它們之間可能有某種分工，而不是二者之間混同(或變?yōu)橐环N)。在功能意義上，融合則指的是二者發(fā)揮作用的相互協(xié)同、配合、整合化。雖然融合的雙方在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，在結(jié)構(gòu)和功能上是難以分開的，但是對(duì)于我們理解中國社會(huì)工作的融合發(fā)展是有益的。如果我們把融入“類型”理解為融入機(jī)制，再聯(lián)系后面的結(jié)構(gòu)與功能，那么從融合雙方的勢(shì)位和機(jī)制、結(jié)構(gòu)和功能幾個(gè)方面，分析我國社會(huì)工作的融合性發(fā)展問題就更加全面。融入與融合的意義不同，單方融入產(chǎn)生的融合與雙方相互融合也不同。相互融合所表達(dá)的是兩個(gè)(或多個(gè))主體相互接近并達(dá)致功能一體化的過程，單方融入產(chǎn)生的融合則未必如此。比如，進(jìn)城農(nóng)民工的融入，如果是農(nóng)民工的單方融入，那就是農(nóng)民工要改變自己，變得像城市人一樣，才能真正融入城市。如果城市人也改變對(duì)進(jìn)城農(nóng)民工的看法，并愿意接納，這種融入就是雙方共同改變下的融合，其意義與前者明顯不同。

從現(xiàn)實(shí)發(fā)展和未來一段時(shí)間的可能性來看，我國專業(yè)社會(huì)工作與行政性社會(huì)工作的融合發(fā)展大致有幾種類型。第一種，專業(yè)社會(huì)工作(者)進(jìn)入有較強(qiáng)行政特點(diǎn)的社區(qū)或機(jī)構(gòu)，與行政社會(huì)工作者(如社區(qū)居委會(huì)人員、福利機(jī)構(gòu)工作人員)協(xié)作，在此過程中相互學(xué)習(xí)——行政社會(huì)工作增強(qiáng)專業(yè)性，專業(yè)社會(huì)工作走向本土化，從而既面對(duì)現(xiàn)實(shí)、又具有前瞻性地處理比較復(fù)雜的、專業(yè)性的民生和社會(huì)治理問題。在合作和處理問題的過程中，雙方在互動(dòng)、相互理解和相互欣賞中形成“工作共同體”，但是二者在處理問題的類型以及專業(yè)性上還是有不同的。第二種，專業(yè)社會(huì)工作者進(jìn)入行政社會(huì)工作領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)“在地化”，在協(xié)助完成行政性社會(huì)工作的過程中傳播專業(yè)社會(huì)工作的理念和方法。行政社會(huì)工作者根據(jù)所要解決的問題決定在何種程度上吸納和使用專業(yè)社會(huì)工作方法；專業(yè)社會(huì)工作者則根據(jù)進(jìn)入政府部門、機(jī)構(gòu)(社區(qū))的總體安排開展工作，但能適時(shí)地運(yùn)用社會(huì)工作方法解決問題。第二種類型的融合發(fā)展實(shí)際上是以行政性社會(huì)工作(體制內(nèi)本土社會(huì)工作)為主的融入發(fā)展。這里也有多種情況，有的是占據(jù)支配崗位的行政社會(huì)工作者了解專業(yè)社會(huì)工作，在專業(yè)社會(huì)工作者進(jìn)入政府部門、機(jī)構(gòu)(社區(qū))時(shí)，先讓專業(yè)社會(huì)工作者熟悉情況、了解行政性社會(huì)工作(以及一般行政工作)并參與處理工作中的問題，之后再商討專業(yè)社會(huì)工作的專業(yè)使用領(lǐng)域；有的是行政社會(huì)工作吸納某些專業(yè)社會(huì)工作者進(jìn)入政府部門、機(jī)構(gòu)(社區(qū))，專業(yè)社會(huì)工作者被當(dāng)作行政人員使用，在完成行政工作之后而且有余力時(shí)，再在某些領(lǐng)域做專業(yè)社會(huì)工作。在后一種情況下，專業(yè)社會(huì)工作被置于次要地位，甚至可能是被忽略的，實(shí)際上可能是一種對(duì)專業(yè)社會(huì)工作的削弱性“吸收”[19]，是用專業(yè)社會(huì)工作強(qiáng)化行政工作。這里是否或怎樣實(shí)現(xiàn)融合發(fā)展，則要看后面的發(fā)展過程，即是否在充實(shí)了行政工作之后，專業(yè)社會(huì)工作得到發(fā)展機(jī)會(huì)、獲得真正發(fā)展。如果沒有后面對(duì)專業(yè)社會(huì)工作的重視，社會(huì)工作者缺乏專業(yè)能力，做不到對(duì)專業(yè)社會(huì)工作理念和方法的運(yùn)用，那么這種融入(或嵌入)可能只會(huì)是被“吸收”，融入(或嵌入)發(fā)展就可能徒有其名。因而，不含專業(yè)要素的社會(huì)工作，很難說是我國在走向現(xiàn)代化進(jìn)程中所需要的社會(huì)工作。

我們把行政社會(huì)工作與專業(yè)社會(huì)工作相互接觸、實(shí)現(xiàn)融入和融合的現(xiàn)象理想型地分成平衡的融合與不平衡的融合。平衡的融合是雙方在相互承認(rèn)、地位平等基礎(chǔ)上的相互融合，不平衡的融合是以不對(duì)等承認(rèn)和不平等地位為基礎(chǔ)的融入或“融合”。從而形成社會(huì)工作的平衡融合發(fā)展模式與不平衡“融合”發(fā)展模式。它們?cè)陔p方基本關(guān)系、基本理念、基本策略、行為特征上有一些對(duì)比性特征，按照兩種發(fā)展模式，我國的社會(huì)工作發(fā)展也會(huì)形成不同的結(jié)果。

不平衡的“融合”發(fā)展是雙方在缺乏相互理解、承認(rèn)和共識(shí)基礎(chǔ)上的，各自站在本位立場(chǎng)上的發(fā)展模式。主要表現(xiàn)為：基本理念上以行政任務(wù)為本或堅(jiān)持社會(huì)工作的專業(yè)主義，策略上是行政吸收專業(yè)或強(qiáng)調(diào)高專業(yè)化，行為特征上是以完成任務(wù)為目標(biāo)的實(shí)用主義或強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作的高精專業(yè)方法，這樣做的總體結(jié)果是社會(huì)工作的低質(zhì)量發(fā)展或社會(huì)工作的二元化。平衡的融合發(fā)展則是雙方達(dá)成相互理解、相互承認(rèn)和廣泛共識(shí)基礎(chǔ)上的共同發(fā)展或一體化發(fā)展的模式。平衡的融合發(fā)展是我國社會(huì)工作發(fā)展的目標(biāo)，而現(xiàn)實(shí)則是在不少地區(qū)、不少領(lǐng)域存在著不平衡“融合”發(fā)展。我們的現(xiàn)實(shí)任務(wù)是，從不平衡“融合”走向相對(duì)平衡融合的社會(huì)工作發(fā)展，其基本策略和選擇是：提高各方關(guān)于發(fā)展社會(huì)工作的共識(shí)，以現(xiàn)實(shí)任務(wù)為基礎(chǔ)，情境化地綜合運(yùn)用專業(yè)和本土社會(huì)工作方法解決現(xiàn)實(shí)問題，反思性地分析已有實(shí)踐(理念、方法、效果)，形成更加科學(xué)合理務(wù)實(shí)的工作方法，建構(gòu)適于不同工作類型、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、整合的社會(huì)工作模式(詳見表1)。

表1 社會(huì)工作融合發(fā)展模式

綜上，我國社會(huì)工作融合性發(fā)展的關(guān)鍵是各有關(guān)方面對(duì)于我國發(fā)展社會(huì)工作的認(rèn)識(shí)、態(tài)度和行動(dòng)。專業(yè)社會(huì)工作恢復(fù)重建30多年來，我國基本形成專業(yè)引領(lǐng)、專業(yè)化與本土化相結(jié)合的社會(huì)工作發(fā)展模式。站在專業(yè)社會(huì)工作發(fā)展的角度，開始是嵌入性發(fā)展，接著是協(xié)同性發(fā)展，我們希望迎來的是兩種社會(huì)工作平衡的融合性發(fā)展。這是專業(yè)社會(huì)工作群體與行政部門或行政力量達(dá)成共識(shí)和共同推進(jìn)的過程。

我們可以看到，所謂兩種社會(huì)工作的融合發(fā)展實(shí)際上是專業(yè)化和本土化問題，是兩種社會(huì)工作的“視界融合”與工作方法上的比較、互學(xué)互鑒與結(jié)合；在行動(dòng)上，則主要表現(xiàn)為專業(yè)社會(huì)工作“進(jìn)入”行政性社會(huì)工作的領(lǐng)域，而不是相反。這是當(dāng)前我國社會(huì)工作領(lǐng)域正在發(fā)生的現(xiàn)象。

社會(huì)工作的“融合性發(fā)展”是專業(yè)社會(huì)工作“嵌入性發(fā)展”的高級(jí)階段。這里已經(jīng)發(fā)生了主體位置的轉(zhuǎn)變——在“嵌入性發(fā)展”中專業(yè)社會(huì)工作的主體性被強(qiáng)調(diào)，在“融合性發(fā)展”中專業(yè)社會(huì)工作要謀求更大發(fā)展，行政性社會(huì)工作的主體性地位也更加凸顯；雙方為了共同目標(biāo)，相互理解、相互學(xué)習(xí)、有所區(qū)別、共生共榮，以不同方式整合發(fā)展。

筆者認(rèn)為，“融合性發(fā)展”是針對(duì)兩種社會(huì)工作的關(guān)系而言的，是我國社會(huì)工作發(fā)展的方向和基本邏輯。似乎這種關(guān)系和發(fā)展模式并不適用于分析專業(yè)社會(huì)工作與一般群眾工作的關(guān)系，因?yàn)槿罕姽ぷ饔懈迂S富的內(nèi)容，有更加明確的政治要求。群眾工作可以借鑒專業(yè)社會(huì)工作的方法，加強(qiáng)和改進(jìn)工作，但從總體上講，這不是“融合性發(fā)展”問題。

四、結(jié)論

本文以專業(yè)社會(huì)工作的發(fā)展為基本線索，分析了從專業(yè)社會(huì)工作“嵌入性發(fā)展”——到專業(yè)社會(huì)工作與行政性社會(huì)工作的“協(xié)同性發(fā)展”——再到二者“融合性發(fā)展”的內(nèi)在機(jī)理與邏輯(詳見圖1)。

我國專業(yè)社會(huì)工作發(fā)展初期呈“嵌入性發(fā)展”狀態(tài)，在社會(huì)行政服務(wù)尋求創(chuàng)新發(fā)展的過程中，專業(yè)社會(huì)工作被看重并被寄予希望。專業(yè)社會(huì)工作要進(jìn)入行政性社會(huì)工作的領(lǐng)域，這里存在專業(yè)社會(huì)工作的進(jìn)入和行政性社會(huì)工作嘗試接納的問題。雖然在實(shí)際上，這一過程存在著很多變數(shù)，例如，專業(yè)社會(huì)工作人員怎樣理解專業(yè)社會(huì)工作在我國的落地過程，行政社會(huì)工作者是否理解和愿意接納專業(yè)社會(huì)工作等。但是，大趨勢(shì)是雙方在接觸中相互了解，這表現(xiàn)為本土化與專業(yè)化的并行，雖然其中存在著不平衡。通過持續(xù)接觸和相互學(xué)習(xí)，特別是政府改善民生和社會(huì)建設(shè)政策的推動(dòng)，協(xié)同性發(fā)展從而發(fā)生。政府通過購買社會(huì)服務(wù)等措施，支持了符合現(xiàn)實(shí)需要的社會(huì)工作的發(fā)展。這里依然存在著諸多磨合、對(duì)比和競(jìng)爭(zhēng)。隨著我國全面深入改革的推進(jìn)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)的進(jìn)一步發(fā)展，政府改善民生、增強(qiáng)人民群眾獲得感和促進(jìn)社會(huì)治理與社會(huì)和諧方針政策的不斷落實(shí)，兩種社會(huì)工作在面對(duì)政治責(zé)任和社會(huì)責(zé)任時(shí)，更加理性和深入地相互認(rèn)識(shí)和了解，各自的優(yōu)勢(shì)及其互補(bǔ)機(jī)制更加明確，在更加全面和深入的互動(dòng)中，就會(huì)迎來社會(huì)工作的融合性發(fā)展。

從整個(gè)過程來看，我國的社會(huì)工作基本上是呈發(fā)展趨勢(shì)的。其深刻的內(nèi)在動(dòng)力是我國的經(jīng)濟(jì)體制改革、社會(huì)建設(shè)的推進(jìn)，具體地則是解決民生問題、社會(huì)和諧穩(wěn)定工作的壓力，是改革發(fā)展、社會(huì)轉(zhuǎn)型所提出的任務(wù)要求。我國的改革和發(fā)展實(shí)踐提出了新的任務(wù)，社會(huì)工作對(duì)此做出積極回應(yīng)，社會(huì)工作在此過程中得到了不斷發(fā)展。我國社會(huì)工作發(fā)展的現(xiàn)實(shí)和總方向是走向融合性發(fā)展，從而需要兩種社會(huì)工作在共同目標(biāo)下的相互借鑒、理解與合作。

毫無疑問，我國的社會(huì)工作發(fā)展是不平衡的。這里既有地區(qū)間的不平衡，也有部門系統(tǒng)間的不平衡，還有發(fā)展階段的不平衡。由于專業(yè)社會(huì)工作的引入在一段時(shí)間和空間內(nèi)還處于探索和被選擇的階段，也由于不同行政部門特別是其負(fù)責(zé)人對(duì)專業(yè)社會(huì)工作的認(rèn)識(shí)不足，其主責(zé)主業(yè)壓力又很大，引入和發(fā)展專業(yè)社會(huì)工作的具體目標(biāo)也不同，所以專業(yè)社會(huì)工作在某些部門的發(fā)展還存在著遲緩、邊緣化和曲折。但是，如果我們從發(fā)展過程的角度看，不管是較早引進(jìn)專業(yè)社會(huì)工作的，還是較晚接受專業(yè)社會(huì)工作的，基本上都經(jīng)歷從專業(yè)社會(huì)工作的“嵌入性發(fā)展”——到兩種社會(huì)工作的“協(xié)同性發(fā)展”——再到“融合性發(fā)展”的過程，只是這些階段在不同部門或地區(qū)的表現(xiàn)方式有所不同。

本文認(rèn)為，這些發(fā)展過程模式是就總體狀況而言的。它描述的是我國社會(huì)工作事業(yè)發(fā)展的總體過程，概括的是我國社會(huì)工作發(fā)展的社會(huì)歷史過程，是一種大框架視野，而不是分析某一地區(qū)、或某一部門的某一情境化的社會(huì)工作具體做法所得出的經(jīng)驗(yàn)。我國各地、各部門發(fā)展社會(huì)工作的細(xì)節(jié)不同，它可以由事情發(fā)生的具體背景、參與者的具體互動(dòng)去解釋，然而社會(huì)工作的發(fā)展是有其規(guī)律的，這種規(guī)律存在于改革發(fā)展的要求和民生改善與社會(huì)治理現(xiàn)代化的探索之中。有了這種視角和認(rèn)識(shí)，我們對(duì)中國社會(huì)工作事業(yè)總體發(fā)展的判斷就應(yīng)該是現(xiàn)實(shí)-理性的。