徐嘉露

摘 要：分家文書(shū)顯示，明代民間的分家方式主要有“標(biāo)分”“鬮分”“議分”。明代分家文書(shū)所承載的民間實(shí)體規(guī)則有女子有限分產(chǎn)、特別保留份額、代位繼承等，程序規(guī)則有中間人參與、拈鬮等。明代分家文書(shū)及其內(nèi)在民事規(guī)則充分體現(xiàn)了明代民間社會(huì)家庭財(cái)產(chǎn)分割行為的當(dāng)事人立約的自治意識(shí)、履約的誠(chéng)實(shí)守信、財(cái)產(chǎn)份額分割的公平正義以及國(guó)家法與民間習(xí)慣并重的民間程序價(jià)值取向。

關(guān)鍵詞：分家文書(shū);明代;分家方式

中圖分類(lèi)號(hào)：K248文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-0751（2020）02-0119-08

明代的契約行為存在于民間社會(huì)的方方面面，它不僅調(diào)控著家庭、社會(huì)組織等民事主體之間的人身、財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而且對(duì)家庭內(nèi)部財(cái)產(chǎn)關(guān)系的維系也發(fā)揮著民間習(xí)慣的規(guī)范作用。在明代民間社會(huì)的家庭內(nèi)部，凡是財(cái)產(chǎn)處分行為大都會(huì)簽訂各種文書(shū)，其中家庭成員之間的分割家庭財(cái)產(chǎn)行為，同樣需要簽訂名稱(chēng)各異的分家文書(shū)。所有這些家庭財(cái)產(chǎn)分割文書(shū)雖然內(nèi)容、格式各不相同，但是其構(gòu)成要件都不同程度地具備了民間契約文書(shū)的形式。可以說(shuō)，這些名稱(chēng)不同的民間家庭財(cái)產(chǎn)分割文書(shū)是明代民間契約的重要組成部分。在此擬通過(guò)對(duì)明代民間社會(huì)家庭財(cái)產(chǎn)分割文書(shū)內(nèi)容所反映的民間分家方式以及這些文書(shū)所承載的家庭財(cái)產(chǎn)分割規(guī)則的研讀和歸納，以期發(fā)現(xiàn)明代民間社會(huì)分割家庭財(cái)產(chǎn)活動(dòng)所蘊(yùn)含的民間秩序及其價(jià)值取向。

一、明代分家文書(shū)中的分家形式

明代民間社會(huì)的家庭分家析產(chǎn)行為主要依靠制定契約文書(shū)來(lái)完成。明代分家的形式和內(nèi)容都具有多樣性。

首先，文書(shū)名稱(chēng)具有多樣性，在明代日用類(lèi)書(shū)中，其概括性稱(chēng)呼為“關(guān)書(shū)”，具體有“兄弟分關(guān)”“父立分關(guān)”“代人分關(guān)”等。在民間分家實(shí)務(wù)中，分家文書(shū)的名稱(chēng)有“鬮書(shū)”“鬮分合同”“析產(chǎn)鬮書(shū)”“勾書(shū)”“分書(shū)”“分單”“支書(shū)”“關(guān)書(shū)”“標(biāo)書(shū)”“標(biāo)單”“議墨”“分產(chǎn)議墨”“分產(chǎn)議約”等，①其中以“鬮書(shū)”“分書(shū)”最為常見(jiàn)。

其次，分家主體具有多樣性?，F(xiàn)存明代分家文書(shū)顯示，明代民間主持分家人既有父親尊長(zhǎng)，也有宗族鄰親，更有兄弟、子侄自行組織。

再次，明代家產(chǎn)的分配對(duì)象具有多樣性。具體表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)范圍的多樣性和權(quán)利屬性的多樣性。關(guān)于財(cái)產(chǎn)范圍，既有所有家產(chǎn)的分割，也有部分動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)的分割。關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)利屬性，既有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的分割，也有財(cái)產(chǎn)收益權(quán)的分割。

最后，明代分家方式具有多樣性。明代的分家契約文書(shū)所顯示的民間分家方式主要有“鬮分”“標(biāo)分”“議分”等。“鬮分”就是依拈鬮的形式分析家產(chǎn)，是明代民間分家的主要方式;“標(biāo)分”是家庭尊長(zhǎng)將家庭財(cái)產(chǎn)按價(jià)值進(jìn)行標(biāo)配分給子孫的分家方式;“議分”是父母已經(jīng)過(guò)世家庭的子孫自行商議分析家產(chǎn)的分家方式。

明代民間社會(huì)分家形式無(wú)論是“鬮分”“標(biāo)分”還是“議分”，都要制作契約文書(shū)，因此，明代民間分家行為分別制作了“鬮分文書(shū)”“標(biāo)分文書(shū)”“議分文書(shū)”等名稱(chēng)不同的契約文書(shū)。以下我們分類(lèi)敘述。

1. 鬮分文書(shū)

“鬮分文書(shū)”是以拈鬮方式分家所制作的分家文書(shū)。拈鬮是明代民間社會(huì)最常見(jiàn)的分家方式。拈鬮分家既有父母主持，也有兄弟自行主持。父母主持的分家文書(shū)在日用類(lèi)書(shū)中稱(chēng)“父立分關(guān)”，主要內(nèi)容就是“將田園山地、房產(chǎn)基址、家財(cái)器用，以新舊闊狹、貴賤肥瘠、輕重大小品搭幾股均分，拋鬮拈定”②。兄弟“鬮分文書(shū)”在明代民間實(shí)務(wù)中較為多見(jiàn)，如：“十七都四圖江村立鬮書(shū)分單合同人洪巖德同弟齊德、玄德等?！薄罢?qǐng)憑親族將□□下田地、山塘及續(xù)置等業(yè)，逐一清查肥瘦兼（搭）串寫(xiě)，俱作三房均分，當(dāng)日眼同焚香拈鬮為定。巖德合得一房，齊德等合得一房，玄德、茂德合得一房，自立分單之后，枝下子孫各照鬮得分?jǐn)?shù)遵守管業(yè)，毋得生情異議，如有不遵者，聽(tīng)從執(zhí)此經(jīng)官陳治，仍以此文為準(zhǔn)，今立‘天、‘地、‘人鬮書(shū)一樣三本，各執(zhí)永遠(yuǎn)存照。今將鬮定田地、山塘及存眾等業(yè)畫(huà)圖注明串寫(xiě)于后?！雹?/p>

明代民間的分家文書(shū)格式一般分契約正文④和財(cái)產(chǎn)清單兩部分⑤。分家文書(shū)正文有九部分。一是分家兄弟基本情況;二是分家財(cái)產(chǎn)情況;三是分家原因;四是財(cái)產(chǎn)鬮分過(guò)程;五是信用承諾;六是違約責(zé)任;七是文書(shū)份數(shù)及鬮字;八是財(cái)產(chǎn)清單圖冊(cè);九是分家時(shí)間及參與人署押。正文后附有各房已分土地畝步租稅額清單、未分土地財(cái)產(chǎn)清單、各宗地基房屋圖籍清冊(cè)等。上述分家文書(shū)中的財(cái)產(chǎn)清單及基地房屋清冊(cè)上加蓋有“休寧縣驗(yàn)契所驗(yàn)訖”，可知此分家文書(shū)已經(jīng)縣政府驗(yàn)契過(guò)割。

2.標(biāo)分文書(shū)

“標(biāo)”又稱(chēng)“撥”，即標(biāo)價(jià)撥分。此分家方式是父輩以對(duì)家產(chǎn)分別標(biāo)價(jià)的方式為諸子進(jìn)行分家，故稱(chēng)“標(biāo)分”。明代諸多父輩為諸子標(biāo)分家產(chǎn)文書(shū)顯示，此類(lèi)分家文書(shū)雖然由父輩主持分家時(shí)所寫(xiě)立，但是既不是遺囑，也沒(méi)有邀請(qǐng)第三人參與，因此，此類(lèi)分家文書(shū)的父輩自主按質(zhì)論價(jià)的主導(dǎo)作用非常突出，諸子參與分家只是被動(dòng)地接受財(cái)產(chǎn)，而沒(méi)有自主協(xié)商的余地。如“五都洪阿王有夫洪均祥撫育四子”，“所有本戶(hù)田地山塘新業(yè)，立文標(biāo)分為四”，“除土名大路田及本都郭公坑等處田，共貳拾畝有零，未曾標(biāo)分。后于十七年，有存留本都郭公坑田壹拾畝，撥與男寬收浮租以準(zhǔn)衣鞋之類(lèi)。為男已故，今蒙本縣僉點(diǎn)孫洪滸充儒學(xué)生員，亦累衣冠，無(wú)人管顧?！?qū)⒃瓝芘c寬前田拾畝，除賣(mài)一畝五分，仍有捌畝五分，撥與孫洪滸，照例以收浮租支用。其田日后并系戶(hù)內(nèi)三分為業(yè)。今將存與洪阿王口食大路新處田共壹拾畝有零，內(nèi)賣(mài)壹畝五分，止有八畝有零。今將土名大坵田內(nèi)取叁畝五分;又將土名王村大路下內(nèi)取七分，標(biāo)與故男寬，充生員往回進(jìn)京盤(pán)費(fèi);又將大坵內(nèi)取二畝五分，標(biāo)與另戶(hù)男彥宗為業(yè)。仍有田壹畝，標(biāo)與四男景富為業(yè)。又將土名王村大路下田內(nèi)取壹畝標(biāo)與孫洪深為業(yè)。自立合同文書(shū)四紙，各收一紙為照永遠(yuǎn)。自撥之后，子孫依奉我命，不許爭(zhēng)占。如有爭(zhēng)占，準(zhǔn)不孝論。今恐無(wú)憑，立此合同文書(shū)為照”。⑥

此分家文書(shū)為寡母洪阿王為四個(gè)兒子分析土地的實(shí)務(wù)文書(shū)，其內(nèi)容顯示，標(biāo)分的分家方式與拈鬮分家方式明顯不同：一是參與的主體不同?！皹?biāo)分”的參與人是父輩和諸子，“鬮分”的參與人不僅有父輩，而且還有中間人。二是財(cái)產(chǎn)分配的方式不同?！皹?biāo)分”是由家長(zhǎng)按財(cái)產(chǎn)的價(jià)值自行“標(biāo)”“搭”，別人無(wú)從干預(yù)?！棒b分”則是主持人、諸子、中間人共同參與對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分股。三是當(dāng)事人的意思表示不同?！皹?biāo)分”是由家長(zhǎng)自主撥分財(cái)產(chǎn)，“鬮分”則是所有參與人的共同意志表示，并有“焚香”“立誓”等莊嚴(yán)儀式。四是財(cái)產(chǎn)處理的結(jié)果不同。“標(biāo)分”是父輩根據(jù)諸子以及財(cái)產(chǎn)的具體情況進(jìn)行分配，其中可能存在照顧或偏向個(gè)別子孫問(wèn)題，如本文書(shū)中的特別“撥與”“次男寬”“孫洪滸”的用于衣鞋、盤(pán)費(fèi)的土地。而“鬮分”則體現(xiàn)絕對(duì)的諸子均分。

3. 議分文書(shū)

“議分”一般出現(xiàn)在父輩已經(jīng)去世的家庭，參與分家的人員為諸子或子侄輩，分家的方式為參與人員共同協(xié)商，將應(yīng)分配財(cái)產(chǎn)按諸子、孫人數(shù)分成若干份，由諸子、孫依次認(rèn)領(lǐng)。如“鎮(zhèn)江府丹徒縣云山坊民人鄒昂，今立議分合同一樣兩紙。故父鄒鎮(zhèn)存日，生身并弟鄒昊”，“置有坐落大園坊門(mén)面房屋一所”，“兄弟和同商議”，“請(qǐng)到親鄰?fù)蹊?、張芳、陳進(jìn)等來(lái)家作證。除各房衣物傢伙相平照舊不動(dòng)外，前房屋東邊門(mén)面兩間直抵后門(mén)，系昂受業(yè)。西邊門(mén)面一間居中直抵林宅墻界，系昊受業(yè)。共存在鋪貨銀七十兩，此弟念兄平日苦掙辛勤，議讓與次男鄒柏作本供身，養(yǎng)老送終，系弟仁人之心，并無(wú)偏匿。兩下再無(wú)不盡纖毫私蓄”，“各無(wú)反悔，恐后無(wú)憑，立此議分合仝為照”。⑦

此“議分合同”顯示，此文書(shū)既無(wú)父母尊長(zhǎng)主持“標(biāo)”“撥”，也沒(méi)有經(jīng)過(guò)拈鬮程序，并且弟“昊”念兄辛勞，讓兄“昂”的二兒子“柏”分得一份財(cái)產(chǎn)，充分體現(xiàn)了友好協(xié)商、互相謙讓的協(xié)議分家的性質(zhì)。明代民間兄弟分家讓子侄參與并分得財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，如嘉靖四十五年汪于祚兄弟三人分家也有“侄必晟”參加。汪于祚、于祐、于衽兄弟共三人，其兄弟分家時(shí)卻將家產(chǎn)分作四股，其侄“必晟”也算作一股。⑧由此可見(jiàn)，明代民間的“議分”行為多在兄弟之間展開(kāi)，其間既無(wú)尊長(zhǎng)主持，也無(wú)標(biāo)撥、拈鬮，完全依靠兄弟們的友好協(xié)商，并且常有子侄輩參與分得與兄弟相同一份的財(cái)產(chǎn)。此分家方式與“標(biāo)分文書(shū)”“鬮分文書(shū)”具有明顯的區(qū)別。

二、 明代分家契約文書(shū)中的民間行為規(guī)則

明代民間分家文書(shū)的內(nèi)容包含著豐富的民間民事行為規(guī)則，這些規(guī)則不僅對(duì)當(dāng)事人的實(shí)體性權(quán)利義務(wù)進(jìn)行規(guī)范，也對(duì)實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利義務(wù)的程序進(jìn)行調(diào)控，既有對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)民事規(guī)則的繼承和發(fā)展，也有明代民間社會(huì)生活規(guī)則的新發(fā)明，主要有以下五個(gè)方面。

其一，女子參與娘家家產(chǎn)的分割規(guī)則。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，女兒可以參與分割娘家財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)象最早出現(xiàn)在秦代，但是其參與分割財(cái)產(chǎn)的機(jī)會(huì)極其有限。據(jù)張家山出土竹簡(jiǎn)《奏讞書(shū)》所載秦朝法律規(guī)定：“故律曰：死夫以男為后，毋男以父母，毋父母以妻，毋妻以子女?！雹岽颂幍摹白优奔磁畠?。可見(jiàn)秦朝女子參與分配娘家財(cái)產(chǎn)的權(quán)利不僅是父死之后家無(wú)親生兄弟，而且還應(yīng)在母親、祖父母均已去世的情況下才能實(shí)現(xiàn)。唐代法律比秦朝又多了一層限制，“諸身喪戶(hù)絕者，所有部曲、客女、奴婢、店宅、資財(cái)，并令近親轉(zhuǎn)易貨賣(mài)，將營(yíng)葬事及量營(yíng)功德之外，余財(cái)并與女?！雹饽纤螘r(shí)期的限制更嚴(yán)格，在皆無(wú)應(yīng)繼的戶(hù)絕之家，歸宗女只能分得娘家財(cái)產(chǎn)的一半，另一半?yún)s要沒(méi)官。B11

明代法律繼續(xù)堅(jiān)持“諸子均分”原則，“其分析家財(cái)田產(chǎn)，不問(wèn)妻、妾、婢生，止依子數(shù)均分”B12。女子也可繼承家產(chǎn)，“凡戶(hù)絕財(cái)產(chǎn)，果無(wú)同宗應(yīng)繼者，所生親女承分。無(wú)女者，入官”B13。民間文書(shū)顯示女兒也是可以繼承娘家財(cái)產(chǎn)的。明代民間社會(huì)女兒可以不同程度地參與娘家財(cái)產(chǎn)的分配。參與方式既有與傳統(tǒng)社會(huì)一脈相承的從娘家獲取“妝奩銀”財(cái)產(chǎn)份額的權(quán)利，更有直接參與分割或繼承娘家財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，這種分取娘家財(cái)產(chǎn)的方式無(wú)論有子之家或是無(wú)子之家均普遍存在。在有子之家，女子分取娘家財(cái)產(chǎn)的份額一般都要少于男子。如在《梧滕徐氏宗譜》中顯示：徐氏第十三世徐經(jīng)夫人楊氏手書(shū)分家析產(chǎn)文書(shū)將所有家產(chǎn)分作兩部分，其中一部分又析作三份分給三個(gè)兒子，每個(gè)兒子各得一份，另一部分留給兩個(gè)女兒，每人各得八頃作為“妝奩銀”，并在分家文書(shū)中特別言明：大女兒出嫁較早，原只得四頃土地，現(xiàn)在再補(bǔ)四頃，以足八頃之?dāng)?shù)。B14在無(wú)子之家，只要是“所生親女”，無(wú)論是在室女還是出嫁女都可以繼承娘家財(cái)產(chǎn)。明代民間個(gè)別家庭，女子可以按照“諸子均分”的方式直接參與均分娘家所有財(cái)產(chǎn)。如“五都王阿許，僅有三女。長(zhǎng)女名關(guān)弟娘，昨曾招到十八都曹夢(mèng)芳過(guò)門(mén)為婿，與關(guān)弟娘合活B15”，“第二女寄奴，招聘到同都洪均祥到家成婿合活”，“第三女佛奴，招到都謝允忠到家，與女佛奴娘成家合活”，“今將戶(hù)下應(yīng)有田山、陸地、屋宅、池塘、孳畜等物品搭，寫(xiě)立天、地、人三張，均分為三，各自收留管業(yè)。今將各人條段、處所字號(hào)數(shù)目開(kāi)具于后”。B16此類(lèi)分家文書(shū)在明代民間社會(huì)雖然并不多見(jiàn)，但是卻反映出已婚女繼承娘家財(cái)產(chǎn)的民間規(guī)則，這種民間規(guī)則彌補(bǔ)了明代法律關(guān)于女子財(cái)產(chǎn)繼承有關(guān)規(guī)定的不足。

其二，家庭財(cái)產(chǎn)分配中的特別保留份額規(guī)則。特別保留份額是在處分家庭財(cái)產(chǎn)過(guò)程中，預(yù)先保留給家庭特殊成員的份額。這一規(guī)則契約文書(shū)最早見(jiàn)于宋代，據(jù)日本學(xué)者仁井田陞《唐宋法律文書(shū)の研究》所載《宋世分書(shū)》記載，葉廿八有嫡庶七子，分家時(shí)葉將全部財(cái)產(chǎn)分作十份，七份分給諸子，三份留給自己養(yǎng)老。B17

明代民間分家文書(shū)的特別保留份額范圍已經(jīng)擴(kuò)大到三個(gè)方面：一是作為“眾存產(chǎn)業(yè)”，即作為族內(nèi)公共財(cái)產(chǎn)用以祭祀祖先，又稱(chēng)“祭產(chǎn)”。祭祀產(chǎn)業(yè)作為公共產(chǎn)業(yè)或由全體族人共同管理經(jīng)營(yíng)，或出租他人佃種，其收益用于祭祀祖先。如前述“萬(wàn)歷二十八年休寧洪巖德等立鬮書(shū)”正文之后，又特別“議”約將“父遺庭樓”保留并重新改建成“正庭樓屋”，用以“供奉祖宗神主于上，以為孝敬寢堂，庶便子孫朔望朝謁及四時(shí)祀祭”。B18現(xiàn)存明代民間文書(shū)史料對(duì)用于祭祀祖先的眾存產(chǎn)業(yè)的管理和使用記錄比較清楚的是“天順七年黃氏析產(chǎn)華字鬮書(shū)”，該鬮書(shū)專(zhuān)門(mén)對(duì)“眾存”田地、墓林、火佃、住基、“田租浮谷”等進(jìn)行了詳細(xì)安排。B19二是用于照顧家中特殊成員。為家庭特殊成員預(yù)留財(cái)產(chǎn)在明代以前的分家文書(shū)不曾見(jiàn)到，明代所要照顧的家庭特殊成員包括在校讀書(shū)的學(xué)生、年幼尚不能生活自理的未成年子女。如“洪阿王分產(chǎn)合同文書(shū)”中就有一款特別約定：“今蒙本縣僉點(diǎn)孫洪滸充儒學(xué)生員，亦累衣冠，無(wú)人管顧?！?qū)⒃瓝芘c寬前田拾畝，除賣(mài)一畝五分，仍有捌畝五分，撥與孫洪滸，照例以收浮租支用?！盉20三是用于父母養(yǎng)老。即在諸子分家時(shí)在家產(chǎn)中特地留下一份財(cái)產(chǎn)以供父母養(yǎng)老之用。在諸子分家時(shí)為父母預(yù)留“養(yǎng)老地”份額是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的習(xí)慣做法，這種傳統(tǒng)性規(guī)則在明代民間分家文書(shū)中多有存在。如萬(wàn)歷年間山東畢氏家族兩輩分家時(shí)皆在待分家產(chǎn)中為父母留下一部分養(yǎng)老份額。B21

這些家產(chǎn)特別保留份額由于用于照顧的對(duì)象不同，其最終處理方式也不相同。用作“祭產(chǎn)”的不再分配，永遠(yuǎn)用于祭祀祖先之用，而用于資助特殊家庭成員的則在特殊人員的特殊情況消失后，即可轉(zhuǎn)化為遺產(chǎn)在諸子之間重新進(jìn)行分配。關(guān)于分家析產(chǎn)契約文書(shū)中顯示的特別保留份額規(guī)則，明代的民事法律未見(jiàn)規(guī)定，在明代鄉(xiāng)村社會(huì)，此種作為民間善良習(xí)慣的民事規(guī)則在凝固宗親、扶弱濟(jì)困等匡正鄉(xiāng)風(fēng)方面發(fā)揮了積極作用。

其三，“代位繼承”規(guī)則。中國(guó)傳統(tǒng)法律中最早規(guī)定有“代位繼承”的是唐代，“兄弟亡者，子承父分”B22。明代法律關(guān)于家產(chǎn)分割雖然沒(méi)有涉及“代位繼承”的內(nèi)容，但是明代民間契約文書(shū)中卻存在著相當(dāng)多的“代位繼承”案例。這些民間分家文書(shū)顯示，在具體分家實(shí)踐中，在出現(xiàn)某房?jī)鹤釉缬诒焕^承人死亡的情況下，主持分家的父母尊長(zhǎng)會(huì)采取由早逝者之子即被繼承人的孫子代為繼承的方法，以使此房后代的生活得以正常延續(xù)，以實(shí)現(xiàn)倫理上的“諸子均分”。如果早逝者尚未娶妻生子，為防止絕戶(hù)現(xiàn)象的發(fā)生，父輩尊長(zhǎng)會(huì)為其擇立繼子。如此一來(lái)，早逝一房便由其子或過(guò)繼子出面繼承。在明代一些家庭，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)兒子輩全部先于父輩去世的情況，如果按照孫子的人數(shù)平均分配祖父的財(cái)產(chǎn)，便形成特殊的“代位繼承”，這種特殊的“代位繼承”有學(xué)者稱(chēng)之為“越位繼承”B23?！霸轿焕^承”是在有繼承權(quán)的兄弟俱已死亡時(shí)，按已亡諸兄弟的子輩人數(shù)平均分配被繼承人財(cái)產(chǎn)的繼承方式。其與“代位繼承”不同之處是：“代位繼承”是以“諸子均分”為依據(jù)，即被繼承人按照具有繼承資格的已死亡諸子數(shù)將財(cái)產(chǎn)分配為若干份，然后由各已死亡諸子的繼承人代表已死亡諸子對(duì)被繼承人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行繼承?！霸轿焕^承”是以“諸孫均分”為依據(jù)，即被繼承人按照諸孫人數(shù)將被繼承財(cái)產(chǎn)分為若干份，然后由諸孫直接繼承屬于自己的份額。“越位繼承”現(xiàn)象在明代民間確實(shí)存在，但是應(yīng)當(dāng)不受地方政府歡迎。如《折獄新語(yǔ)》卷二就收錄一則“越位繼承”的案例：王榮有義子及嗣子各一人，其義子生二孫，嗣子生一孫。王榮在晚年分家時(shí)按孫子數(shù)將家產(chǎn)析作三份，分別分給兩房三個(gè)孫子，遂引起訴訟。官府審理認(rèn)為，王榮不依子數(shù)而依孫數(shù)分家，是“不揣其本，而齊其末”，是引起諸孫糾紛的根源，乃判決仍按兩子均分的辦法予以糾正，從法律上否決了“越位繼承”的分家方式。B24

明代分家文書(shū)中出現(xiàn)的“代位繼承”現(xiàn)象很多，在此介紹兩件反映明代“代位繼承”內(nèi)容的民間分家文書(shū)以窺視其概況。一件是劉伯山《徽州文書(shū)》所載隆慶元年“歙縣汪姓鬮書(shū)”，歙縣汪姓生有四子，隆慶元年分家析產(chǎn)時(shí)，次子“一本”已經(jīng)亡故，但是“一本”生有一子，汪家便寫(xiě)立鬮書(shū)將財(cái)產(chǎn)分作四股，由“一本”之子代其父分取了一股財(cái)產(chǎn)。B25另一件是《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》所載成化十七年福建永春民康福瑞兄弟“鬮分合同”。該“鬮分合同”顯示：康氏兄弟尊長(zhǎng)早逝，兄弟三人在兄長(zhǎng)福成的帶領(lǐng)下“移居永春六七都洪山村住耕田土”，置下山地兩所，兄長(zhǎng)福成去世后，遺下一子“寬養(yǎng)”隨嫂居住。其后分家時(shí)，兩弟同嫂將所有土地、水塘、“租米”均分為三份，將其中的一份“付侄寬養(yǎng)管掌”，由其侄行使其長(zhǎng)兄的繼承權(quán)而成為代位繼承人。B26

其四，中間人參與處分家庭財(cái)產(chǎn)規(guī)則。中人參與民事活動(dòng)是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的慣常做法，在家庭財(cái)產(chǎn)分割過(guò)程中，第三人介入的現(xiàn)象隨處可見(jiàn)，明代分家活動(dòng)的第三人一般局限于家庭親族尊長(zhǎng)，尤其是在父母去世的諸子分家場(chǎng)所，親族尊長(zhǎng)參與主持分家活動(dòng)是諸子分家的必備條件。如在明代日用類(lèi)書(shū)《三臺(tái)萬(wàn)用正宗》“兄弟分關(guān)”文書(shū)中的第三人是“弟謝曙先”B27，“萬(wàn)歷二十八年休寧洪巖德等立鬮書(shū)”的第三人為“請(qǐng)憑親族”B28，“嘉靖四十五年汪于祚戶(hù)分業(yè)合同”第三人為“托憑親族”B29，“萬(wàn)歷四十四年金世貞遺書(shū)”的第三人為“當(dāng)憑親族”等B30，只有成化十七年福建永春“康福瑞立鬮分合同”的內(nèi)容未對(duì)“見(jiàn)證人”“林榮”與當(dāng)事人的關(guān)系進(jìn)行交代B31。明代這種中間人的身份范圍十分廣泛，既可以是宗族尊長(zhǎng)，也可以是身份比較低賤的卑幼或雇工人，也常有家庭婦女出現(xiàn)。傳統(tǒng)中國(guó)的民間社會(huì)，第三人參與當(dāng)事人處分人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的民事活動(dòng)具有多方面的積極意義。B32

第三人參與民間民事契約活動(dòng)已經(jīng)成為明代民間社會(huì)不可或缺的程序性規(guī)則。家庭是民間社會(huì)的子細(xì)胞和基層組成部分，是民間社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)，受傳統(tǒng)宗法禮教的影響，家庭分家析產(chǎn)活動(dòng)一般不被國(guó)家法律以及社會(huì)主流價(jià)值觀所提倡，因此，明代民間社會(huì)分家文書(shū)中的第三人參與和家庭之間的民事權(quán)利處分契約活動(dòng)的不同之處不僅具有參與的被動(dòng)性，即當(dāng)事人的“請(qǐng)”或“托”，而不能主動(dòng)介入，而且參與的范圍也具有局限性，即僅限于處分財(cái)產(chǎn)家庭的尊親或外姻尊長(zhǎng)，再者其參與的作用具有直接性。即不是一般的見(jiàn)證，而是直接主持對(duì)家產(chǎn)進(jìn)行按質(zhì)分割，具有一定的權(quán)力。

其五，分家析產(chǎn)中“拈鬮”規(guī)則。“拈鬮”是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)民間分配各種民事利益的最原始、最樸實(shí)和最受人信賴(lài)的方式。民間分家的“拈鬮”規(guī)則源于先秦時(shí)期的“投鉤分財(cái)”之制。據(jù)《慎子·威德》記載：“夫投鉤以分財(cái)，投策B33以分馬，非‘鉤、‘策為均也，使得美者不知所以德，使得惡者不知所以怨，此所有塞愿望也?！盉34即經(jīng)本人親手鬮取的財(cái)產(chǎn)無(wú)論美、惡都無(wú)從埋怨。此處的“投鉤”就是“后世俗稱(chēng)拈鬮，投鉤即拈鬮均分之意”B35。

明代分家文書(shū)顯示，明代民間分家契約行為絕大部分是采用“拈鬮”的方式進(jìn)行，“拈鬮”已經(jīng)成為明代民間分家行為程序規(guī)則的主要內(nèi)容。“拈鬮”之“鬮”是記錄財(cái)產(chǎn)名稱(chēng)的號(hào)單，因取古代龜鬮占卜之意，故稱(chēng)“鬮”。明代分家文書(shū)顯示，民間分家過(guò)程中的“拈鬮”程序規(guī)則的基本內(nèi)容首先是財(cái)產(chǎn)搭配。即家長(zhǎng)在被邀請(qǐng)前來(lái)參與分家的第三人的見(jiàn)證下將待分配的家庭財(cái)產(chǎn)按諸子人數(shù)依“高低好歹”“肥磽闊狹”等進(jìn)行平均搭配。其次是寫(xiě)立鬮書(shū)。鬮書(shū)是分家析產(chǎn)活動(dòng)過(guò)程的各種文書(shū)，一般包括契約文書(shū)正文、財(cái)產(chǎn)清單、“鬮單”等。分家契約正文是參與分家活動(dòng)當(dāng)事人的協(xié)議文書(shū)，有稱(chēng)“關(guān)書(shū)”B36、“鬮書(shū)”、合同等。財(cái)產(chǎn)清單即是按諸子人數(shù)開(kāi)列的財(cái)產(chǎn)名錄。如前述“萬(wàn)歷二十八年休寧洪巖德等立鬮書(shū)”所記述的分家活動(dòng)，由于洪家產(chǎn)豐人眾，其財(cái)產(chǎn)清單共開(kāi)列三十四頁(yè)之多?！棒b單”是寫(xiě)有代表財(cái)產(chǎn)份額名單的文書(shū)，每張“鬮單”一般只寫(xiě)一個(gè)字，根據(jù)參與分家的子孫人數(shù)，按“天”“地”“人”或“忠”“義”“信”等序號(hào)編寫(xiě)，參與分家人數(shù)較多的家庭，直接用甲、乙、丙、丁順序編寫(xiě)。B37也有將財(cái)產(chǎn)清單或土地房產(chǎn)按明代“魚(yú)鱗圖冊(cè)”的方式繪成平面圖，圖上直接書(shū)寫(xiě)“天字鬮”等字樣附于契約正文之后。B38最后是拈鬮。即由主持人將寫(xiě)好字號(hào)的“鬮單”折成形狀相同的紙團(tuán)或混合拋向空中，此即“拋鬮”?；蛑糜谌萜?，讓諸子焚香起誓，依次摸檢啟開(kāi)，此即“拈鬮”。然后對(duì)照“鬮單”所書(shū)之財(cái)產(chǎn)名稱(chēng)領(lǐng)取財(cái)物。由于“拈鬮”規(guī)則消除了諸子對(duì)分家過(guò)程可能作弊的疑慮，體現(xiàn)了參與分析家產(chǎn)機(jī)會(huì)均等的程序公正，因此在明代民間分家文書(shū)和司法判例中，“拈鬮”是明代民間分家活動(dòng)普遍采用的程序性規(guī)則。

三、明代分家文書(shū)所反映出的民間秩序價(jià)值取向

明代民間分家文書(shū)內(nèi)容所顯示的民間分割家庭財(cái)產(chǎn)活動(dòng)的文書(shū)格式、內(nèi)容以及由此所體現(xiàn)出的民間家庭財(cái)產(chǎn)分割諸規(guī)則，包含了明代民間社會(huì)平等、誠(chéng)信、公平、正義的民間自然法原則，這些民間自然法原則充分反映出穩(wěn)定民間社會(huì)秩序、追求財(cái)產(chǎn)效益、孝親恤弱、尊重財(cái)產(chǎn)處分當(dāng)事人自然權(quán)利的價(jià)值取向。

1. 當(dāng)事人的個(gè)人自愿與平等協(xié)商

作為民間契約文書(shū)，明代的分家文書(shū)參與人的意思表示體現(xiàn)為極大的當(dāng)事人自治性。分家文書(shū)的當(dāng)事人意識(shí)自治包括分家諸子個(gè)人的定約自愿和分家人之間定立契約的平等協(xié)商兩方面內(nèi)容。分家人個(gè)人自愿是指作為家庭成員在分析家產(chǎn)時(shí)的內(nèi)心情愿、自主地參與家庭財(cái)產(chǎn)分配行為的意思表示，這種分家行為并不受制于家父尊長(zhǎng)或其他第三人的命令和強(qiáng)制，并且這些個(gè)人自愿的意思通常明確地寫(xiě)在契約文書(shū)中。如《安陽(yáng)楊氏族譜》所載“四大分分書(shū)”中當(dāng)事人分家的意識(shí)表示為“不愿同居”B39，分家人之間的自主協(xié)商是指所有參與人在寫(xiě)立分割家產(chǎn)文書(shū)時(shí)共同商議的意思表示。

在明代諸多分家文書(shū)中，都不同程度地出現(xiàn)參與人共同協(xié)商的內(nèi)容。如明代民間日用類(lèi)書(shū)《三臺(tái)萬(wàn)用正宗》“兄弟分關(guān)”中的“兄弟商議”B40、民間分家實(shí)務(wù)文書(shū)“嘉靖四十五年汪于祚戶(hù)分業(yè)合同”中的“弟侄商議”等，都表現(xiàn)出雙方或多方平等、自主協(xié)商的內(nèi)容，各種分家文書(shū)參與人的充分協(xié)商，體現(xiàn)了分家當(dāng)事人自愿參與分割財(cái)產(chǎn)行為、自主表達(dá)個(gè)人意見(jiàn)的意識(shí)自治。分家文書(shū)所顯示的當(dāng)事人分割財(cái)產(chǎn)行為的意識(shí)自治價(jià)值取向，對(duì)穩(wěn)定明代民間社會(huì)家庭關(guān)系、消除家庭成員之間因分割家庭財(cái)產(chǎn)引發(fā)的矛盾發(fā)揮了極大的積極作用。

2. 誠(chéng)實(shí)守信的忠實(shí)踐諾與失信甘罰

誠(chéng)實(shí)守信是傳統(tǒng)社會(huì)民間契約的基本原則。從明代分家文書(shū)內(nèi)容可以看出，明代民間家庭分割財(cái)產(chǎn)的各種契約行為都不同程度地體現(xiàn)了這一原則。明代分家文書(shū)中的誠(chéng)實(shí)守信內(nèi)容表現(xiàn)為三方面。一是當(dāng)事人對(duì)參與分家人情況及其應(yīng)分財(cái)產(chǎn)狀況的如實(shí)陳述。在明代民間分家文書(shū)的第一部分，分家人都要把分家人身體狀況、家有幾子及婚姻狀況、家庭財(cái)產(chǎn)數(shù)量、地理位置以及分家過(guò)程中的程序公開(kāi)、公正無(wú)私等進(jìn)行詳細(xì)介紹。如日用類(lèi)書(shū)《三臺(tái)萬(wàn)用正宗》“兄弟分關(guān)”首先介紹分家人情況，“某邑某都某父某母某氏親生兄弟幾人”，緊接著對(duì)分家過(guò)程予以詳細(xì)介紹：“中間并無(wú)偏黨、漏落欺瞞、讓長(zhǎng)挾幼及私自擇揀?！盉41實(shí)務(wù)文書(shū)“建文元年謝翊先批契”對(duì)所處分財(cái)產(chǎn)的瑕疵進(jìn)行聲明：“其山未批之先，即無(wú)家外人交易。”B42二是當(dāng)事人對(duì)履約過(guò)程中的履約守信及失信甘罰進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明。如《新刻天下四民便覽三臺(tái)萬(wàn)用正宗》“代人分關(guān)”的聲明為“愿伏家長(zhǎng)呈官公論，以不尊父命，有喪天倫，執(zhí)律治以不孝之罪”B43。民間實(shí)務(wù)文書(shū)“成化十七年福建永春康福瑞等鬮分合同”中明確約定：“今后子孫如有反悔爭(zhēng)占，執(zhí)合同向官治罪。”B44“嘉靖四十五年汪于祚戶(hù)分業(yè)合同”中寫(xiě)明：“如違，聽(tīng)自遵守人賚文告理，甘罰銀五十兩入官公用?！盉45“萬(wàn)歷二十八年休寧洪巖德等立鬮書(shū)”寫(xiě)明“如有不尊者，聽(tīng)從執(zhí)此（文書(shū)）經(jīng)官陳治，仍以此文為準(zhǔn)”。三是分家人對(duì)承受財(cái)產(chǎn)人失信行為的懲罰條款設(shè)定。在家庭尊長(zhǎng)分割家庭財(cái)產(chǎn)時(shí)，為了防止承受家庭財(cái)產(chǎn)的卑幼輩違背分家契約文書(shū)的約定，棄信爭(zhēng)占已經(jīng)剖析的財(cái)產(chǎn)，或不守諾言，不履行孝敬和贍養(yǎng)尊長(zhǎng)老人的義務(wù)，在一些分家契約文書(shū)中，往往寫(xiě)明對(duì)違約行為按照“不孝”追究法律責(zé)任?！安恍ⅰ痹诂F(xiàn)代社會(huì)是違反家庭道德的行為，應(yīng)當(dāng)受到社會(huì)輿論的譴責(zé)，但是在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，“不孝”則被認(rèn)為是嚴(yán)重的刑事犯罪。明代刑法《大明律·刑律》“十惡”條第七項(xiàng)中，“不孝”被作為“十惡”重罪之一列入刑法。B46所有這些誠(chéng)實(shí)踐諾和失信甘罰內(nèi)容的不斷出現(xiàn)，充分體現(xiàn)了明代分家契約文書(shū)所普遍包含的誠(chéng)實(shí)守信的價(jià)值取向。

3. 權(quán)利分配的公平優(yōu)先與兼顧弱者

在明代民間分家活動(dòng)的財(cái)產(chǎn)份額分配方面，明代法律依然堅(jiān)持“諸子均分”原則。按照《大明令》規(guī)定：“凡嫡庶子男，除有官蔭襲先盡嫡長(zhǎng)子孫，其分析家財(cái)田產(chǎn)，不問(wèn)妻、妾、婢生，止依子數(shù)均分?！盉47“諸子均分”是傳統(tǒng)社會(huì)分家行為長(zhǎng)期一貫遵守的民間規(guī)則，由于此規(guī)則在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，因此有學(xué)者將其稱(chēng)之為“中國(guó)人意識(shí)中的自然法規(guī)范”B48。關(guān)于“諸子均分”的法律規(guī)定，最早可見(jiàn)于唐代的《戶(hù)令》B49，宋代法律繼續(xù)沿用唐代法律規(guī)定。但在唐宋時(shí)期的民間社會(huì)，家庭財(cái)產(chǎn)的分析是否都按法律規(guī)定的“諸子均分”執(zhí)行，由于沒(méi)有契約文書(shū)作為史料予以支持，因此無(wú)法判斷。明代民間社會(huì)的家庭財(cái)產(chǎn)處分實(shí)際操作情況為諸子均分，這從現(xiàn)有大量分家析產(chǎn)的民間日用類(lèi)書(shū)中的格式文書(shū)和民間實(shí)務(wù)文書(shū)都不同程度地顯示為“諸子均分”可以證明，可見(jiàn)“諸子均分”是明代民間分家析產(chǎn)份額分配普遍奉行的基本原則。這種“諸子均分”之“均”不僅體現(xiàn)在每個(gè)子男之間的平均分配，而且在家庭財(cái)產(chǎn)的種類(lèi)如土地、房屋、宅院、家畜、農(nóng)具、糧食、銀錢(qián)以及各種財(cái)產(chǎn)的具體價(jià)值如土地的肥瘦、房屋的新舊、器具的好歹等方面都要平均搭配，以體現(xiàn)公正性。如在前述明代成化十七年福建永春民康福瑞兄弟“鬮分合同”中，康氏兄弟與寡嫂不僅將土地、水塘搭配在三兄弟之間“共議均分”，而且將一處出租他人“廢寺”田應(yīng)收租米“一碩”也分作三份，每份細(xì)化到“每人得米三斗三升三合零”B50，充分體現(xiàn)了民間分家“諸子均分”原則的公平性?xún)r(jià)值取向。

家產(chǎn)“諸子均分”原則在明代民間社會(huì)的實(shí)際操作中并不是絕對(duì)的。為平衡和兼顧每個(gè)家庭成員的特殊情況，在具體分家個(gè)案中，既存在有諸子有別現(xiàn)象，也有從諸子應(yīng)分財(cái)產(chǎn)中拿出少部分用以照顧家庭特別成員的特別保留財(cái)產(chǎn)份額現(xiàn)象。關(guān)于諸子有別，既有嫡庶有別，也有長(zhǎng)幼有別。如前述《梧滕徐氏宗譜》所載的諸子分家就存在嫡庶有別現(xiàn)象。徐氏九世徐麒有四子，在分家時(shí)，庶出之第四子徐應(yīng)在兄長(zhǎng)皆“貲擬封君”時(shí)，自己卻“煢然依母氏居?xùn)|莊別業(yè)，田廬無(wú)幾”B51，顯然沒(méi)有分得與兄長(zhǎng)一樣豐厚的家產(chǎn)。諸子有別的另一種現(xiàn)象是長(zhǎng)幼有別，即長(zhǎng)子的家產(chǎn)分配數(shù)額比幼子多。如崇禎年間廣東推官顏俊彥審理的一起“爭(zhēng)產(chǎn)”案的分家文書(shū)“分單”顯示：歐陽(yáng)兄弟共四人，前母生長(zhǎng)子瓊，后母生建、現(xiàn)、玙。其父在世時(shí)寫(xiě)立分單將家產(chǎn)分為四股，每股租米五百石、鋪銀二十兩，但是卻將囊中浮財(cái)盡數(shù)分與建、現(xiàn)，并且在四弟歐陽(yáng)玙不幸夭折后，其一股財(cái)產(chǎn)交由建、現(xiàn)占有，未分給長(zhǎng)子瓊分厘，明顯損長(zhǎng)偏幼，諸子不均。于是長(zhǎng)子歐陽(yáng)瓊忿而將兩弟告上法庭。關(guān)于四弟玙一股財(cái)產(chǎn)的分割問(wèn)題，顏推官判決二房、三房各得租米一百五十石，長(zhǎng)房自得租米二百石、鋪銀二十兩，比兩小弟多得租米五十石、鋪銀二十兩，又出現(xiàn)了新的長(zhǎng)幼不均，其判決的理由是“所以?xún)?yōu)長(zhǎng)子也”B52。在明代民間實(shí)務(wù)中多有存在的“優(yōu)長(zhǎng)子”現(xiàn)象，實(shí)際上有其內(nèi)在的考慮，即作為長(zhǎng)子，其要擔(dān)負(fù)祭祀祖先、承擔(dān)長(zhǎng)門(mén)對(duì)外應(yīng)酬開(kāi)支的費(fèi)用，與其他諸子相比，多分一些財(cái)產(chǎn)符合諸子的實(shí)際情況，因此兼顧公正是正確應(yīng)用“諸子均分”公平原則具體實(shí)踐的客觀表達(dá)。關(guān)于從諸子應(yīng)分財(cái)產(chǎn)中取出部分照顧家庭特殊成員，主要是指前述的分家財(cái)產(chǎn)的特別保留份額。在堅(jiān)持“諸子均分”的原則下，民間分家活動(dòng)的主持者為了順乎人情，兼顧正義，在實(shí)際操作過(guò)程中，對(duì)一些生活困難的家庭弱勢(shì)成員采取了不同形式的分配傾斜和照顧。這些家庭弱勢(shì)成員主要有沒(méi)有法定繼承權(quán)的女兒、沒(méi)有生產(chǎn)能力的老幼殘以及在讀學(xué)生、非婚生子等。如對(duì)沒(méi)有法定繼承權(quán)的出嫁女，為解決其生活困難，分家時(shí)再為其補(bǔ)貼陪嫁土地。如前述《梧滕徐氏宗譜》所載的徐氏十三世分家文書(shū)中為大女兒再補(bǔ)四頃土地即是;另如對(duì)家庭中的在讀學(xué)生、失去勞動(dòng)能力的老弱者，對(duì)于這些家庭特殊成員，如果仍按“諸子均分”徹底處分家庭財(cái)產(chǎn)，明顯對(duì)其不利，一些家庭在分家時(shí)便在“諸子均分”的前提下，事先取出一部分財(cái)產(chǎn)優(yōu)先保留給他們，使他們的生活得以保障。兼顧女兒、以及為家庭特殊成員為其保留特別財(cái)產(chǎn)份額以濟(jì)民間社會(huì)家庭成員的弱、困之需的做法，充分體現(xiàn)了明代民間處分家庭財(cái)產(chǎn)過(guò)程中的公平優(yōu)先和兼顧弱者的價(jià)值取向。

4.規(guī)則遵循嚴(yán)格守法與民間習(xí)慣并重

前已述及，明代政府對(duì)民間家庭財(cái)產(chǎn)分割有明確的法律規(guī)定，但是在執(zhí)行法律規(guī)定時(shí)，由于具體地區(qū)習(xí)慣以及具體家庭情況的差異，在處分家庭財(cái)產(chǎn)時(shí)會(huì)使個(gè)別家庭成員的生活受到不利的影響，為此會(huì)出現(xiàn)一些看似與法不符，但是卻與當(dāng)?shù)孛耖g習(xí)慣相一致的家庭財(cái)產(chǎn)處分現(xiàn)象。首先是關(guān)于居父祖喪分家問(wèn)題?！洞竺髀伞访鞔_規(guī)定子孫不許在居父祖喪期間分家析產(chǎn)，由于具體家庭的特殊情況，在居父祖喪時(shí)，如果不分家可能?chē)?yán)重影響父祖的安葬或子孫的正常生活，按照一些地區(qū)的民間習(xí)慣，在尊長(zhǎng)的主持下，居喪子孫是可以分家的。其次是夫死妻對(duì)家產(chǎn)的處置問(wèn)題。明代法律明確規(guī)定禁止居喪嫁娶，違反規(guī)定要追究刑事責(zé)任。但是在民間婚姻生活的具體實(shí)踐中，寡婦居夫喪期間改嫁的現(xiàn)象多有發(fā)生。明代民間日用類(lèi)書(shū)中收錄的諸多適用于民間居喪再嫁的稱(chēng)之為“服婦式”的格式文書(shū)顯示，在明代民間社會(huì)，居喪寡婦的公婆家人公開(kāi)書(shū)寫(xiě)“賣(mài)寡婦婚書(shū)”將居喪寡婦外嫁以收取妝資的現(xiàn)象多有出現(xiàn)，其理由是亡夫無(wú)錢(qián)營(yíng)葬或家貧無(wú)錢(qián)糧支用等，而這些堂而皇之出現(xiàn)于婚書(shū)中的賣(mài)寡婦“妝資”以及寡婦家產(chǎn)則多不予分配給寡婦本人。對(duì)于這些與國(guó)法不同的民間習(xí)慣，宗族甚至地方政府也往往聽(tīng)之任之。最后是異姓養(yǎng)子是否可以分割養(yǎng)父財(cái)產(chǎn)問(wèn)題。在諸子分家時(shí)，明代法律明令禁止家庭財(cái)產(chǎn)的異姓承分，即養(yǎng)子依法不能參與分割養(yǎng)父家的財(cái)產(chǎn)。但是在明代民間家庭財(cái)產(chǎn)處分實(shí)踐中，個(gè)別地區(qū)也出現(xiàn)有養(yǎng)子分得養(yǎng)父家庭財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)象。如在祁彪佳《莆陽(yáng)讞牘》中記載有一莆陽(yáng)民方啟寅膝下無(wú)子，其妾黃梅花抱養(yǎng)一螟蛉子名方瓊。依照法定規(guī)定，應(yīng)立啟寅弟啟休子尾仔為繼子，依啟寅遺囑，又立同宗方武珍為繼子。啟寅死后，遺下土地十畝，方家諸繼子、養(yǎng)子就遺產(chǎn)分配問(wèn)題爭(zhēng)執(zhí)到官。啟寅妾黃氏堅(jiān)持將家產(chǎn)留給養(yǎng)子，不情愿由過(guò)繼承嗣的侄子尾仔承分。祁彪佳斟酌利弊，判決認(rèn)定：“螟子無(wú)預(yù)繼事，方瓊只量給田地三畝，其七畝著尾仔與武珍均分，歲時(shí)蒸嘗（祭祀）二子共之?！本推湄?cái)產(chǎn)分配看，養(yǎng)子所得僅少于繼子半畝，每年祭祀費(fèi)用還要由繼子承擔(dān)，基本等于均分。祁彪佳將其判決稱(chēng)之為“存繼之名不計(jì)繼之實(shí)”，也就是說(shuō)從判決上承認(rèn)了養(yǎng)子的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)。B53上例可知，在明代司法實(shí)踐中，地方官吏解決民間糾紛的法律適用不僅依據(jù)國(guó)家制定法，而且對(duì)民間習(xí)慣也有充分的援引。在明代判例匯編《莆陽(yáng)讞牘》和《盟水齋判牘》中經(jīng)常見(jiàn)到官員大量引用“莆俗”“粵例”等現(xiàn)象。

綜上所述可以看出，明代民間分家文書(shū)是明代民間契約的重要組成部分，這些名稱(chēng)各異的文書(shū)所包含的家庭財(cái)產(chǎn)分配的實(shí)體規(guī)則以及中間人參與、“拈鬮”分產(chǎn)的程序公開(kāi)規(guī)則，對(duì)明代民間家庭財(cái)產(chǎn)的公平合理處分都發(fā)揮了民間法的規(guī)范和調(diào)控作用。這些明代民間分家規(guī)則所體現(xiàn)的民間契約行為的當(dāng)事人意識(shí)自治、誠(chéng)實(shí)守信以及公平優(yōu)先與兼顧弱者的私法價(jià)值取向，充分反映出傳統(tǒng)中國(guó)民間社會(huì)民事行為私法自治的契約社會(huì)特征。因此探討明代民間社會(huì)分家文書(shū)對(duì)完整把握中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的家庭財(cái)產(chǎn)處分狀況和性質(zhì)具有十分重要的歷史意義和現(xiàn)實(shí)意義。

注釋

①劉道勝、凌桂萍：《明清徽州分家鬮書(shū)與民間繼承關(guān)系》，《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第2期。

②B41中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所文化室：《明代日用類(lèi)書(shū)集刊》第11冊(cè)，《新刻鄴架新裁萬(wàn)寶全書(shū)》，西南師范大學(xué)出版社、東方出版社，2011年，第57、57頁(yè)。

③B18B28中國(guó)社科院歷史研究所整理，王鈺欣、周紹泉主編：《徽州千年契約文書(shū)》（宋元明編）卷七，花山文藝出版社，1994年，第311—346、330、311—346頁(yè)。

④劉道勝等在《明清徽州分家鬮書(shū)與民間繼承關(guān)系》一文中稱(chēng)之為“序文”，不準(zhǔn)確，參見(jiàn)劉道勝《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第2期。

⑤富有之家由于財(cái)產(chǎn)較多，其清單要另外開(kāi)列，小戶(hù)人家的分家文書(shū)則將正文與財(cái)產(chǎn)名單寫(xiě)在一起。

⑥張傳璽編：《中國(guó)歷代契約粹編》中冊(cè)，北京大學(xué)出版社，2014年，第964—965頁(yè)。

⑦仝：同“同”。

⑧B29B45中國(guó)社科院歷史研究所整理，王鈺欣、周紹泉主編：《徽州千年契約文書(shū)》（宋元明編）卷二，花山文藝出版社，1993年，第385、385、385頁(yè)。

⑨張建國(guó)：《有關(guān)秦漢時(shí)繼承權(quán)的一條律文》，《光明日?qǐng)?bào)》1996年12月17日。

⑩薛梅卿點(diǎn)校：《宋刑統(tǒng)》，法律出版社，1999年，第222頁(yè)。

B11幔亭曾孫：《名公書(shū)判清明集》，中華書(shū)局，1987年，第287頁(yè)。

B12B13B46懷效鋒點(diǎn)校：《大明律》，法律出版社， 1999年，第241、243、2頁(yè)。

B14B51轉(zhuǎn)引自蔣明宏：《明代江南鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)變遷的個(gè)案研究》，《中國(guó)農(nóng)史》2006年第4期。

B15當(dāng)為“合和”之訛。

B16張傳璽編：《中國(guó)歷代契約會(huì)編考釋》下冊(cè)，北京大學(xué)出版社，1995年，第1086頁(yè)。

B17仁井田陞：《唐宋法律文書(shū)の研究》《吳中葉氏族譜》，東京大學(xué)出版會(huì)，1983年，第603—604頁(yè)。

B19田濤：《田藏契約文書(shū)粹編》第三冊(cè)，中華書(shū)局，2001年，第95頁(yè)。

B20張傳璽：《中國(guó)歷代契約粹編》中冊(cè)，北京大學(xué)出版社，2014年，第964頁(yè)。

B21秦海瑩：《明清時(shí)期山東宗族分家析產(chǎn)與財(cái)產(chǎn)糾紛》，《東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2014年第3期。

B22B49劉俊文點(diǎn)校：《唐律疏議·戶(hù)婚》，法律出版社，1999年，第263、263頁(yè)。

B23葉孝信：《中國(guó)民法史》，上海人民出版社，1993年，第308頁(yè)。

B24李清原著，華東政法學(xué)院法律古籍整理研究所：《〈折獄新語(yǔ)〉注釋》卷二，吉林人民出版社，1989年，第127頁(yè)。

B25程維榮：《中國(guó)繼承制度史》，《徽州文書(shū)》，中國(guó)出版集團(tuán)，2006年，第259頁(yè)。

B26B31B44B50楊國(guó)楨：《閩南契約文書(shū)綜錄》，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1990年增刊。

B27B38B42中國(guó)社科院歷史研究所整理，王鈺欣、周紹泉主編：《徽州千年契約文書(shū)》（宋元明編）卷一，花山文藝出版社，1994年，第43、360—361、43頁(yè)。

B30B37中國(guó)社科院歷史研究所整理，王鈺欣、周紹泉主編：《徽州千年契約文書(shū)》（宋元明編）卷三，花山文藝出版社，1994年，第457、282頁(yè)。

B32徐佳露：《明代民間契約習(xí)慣研究》，2016年鄭州大學(xué)博士論文，第157—159 頁(yè)。

B33即古代將馬韁繩混在一起，讓分馬人挑選韁繩的分馬方式。

B34慎到撰，錢(qián)熙祚校：《諸子集成》第四卷《慎子》，團(tuán)結(jié)出版社，1996年，第577—578頁(yè)。

B35劉道勝、凌桂萍：《明清徽州分家鬮書(shū)與民間繼承關(guān)系》，《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第2期。

B36關(guān)書(shū)是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)公私文書(shū)中最常見(jiàn)的名稱(chēng)，最早見(jiàn)于《文心雕龍》：“百官詢(xún)事，則有關(guān)、刺、解、牒?！?/p>

B39仁井田陞：《中國(guó)法制史研究·家族法》，東京大學(xué)出版會(huì)，1962年，第507頁(yè)。

B40B43中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所文化室：《明代通俗日用類(lèi)書(shū)集刊》第6冊(cè)，西南師范大學(xué)出版社、東方出版社，2011年，第380、379頁(yè)。

B47《大明令·戶(hù)令》“別籍異財(cái)”，法律出版社，1999年，第241頁(yè)。

B48滋賀秀三：《中國(guó)家族法原理》，法律出版社，2003年，第200頁(yè)。

B52顏俊彥：《盟水齋存牘》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002年，第180頁(yè)。

B53祁彪佳：《莆陽(yáng)讞牘》卷一，《歷代判例判牘》第五冊(cè)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005年，第41頁(yè)。

責(zé)任編輯：王 軻